Tisztelt X Úr!

2019. május 8-án Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséggel (EASA) szemben azon döntése miatt, hogy a 2018. évi átsorolási eljárás során nem sorolja át (nem lépteti elő) Önt.

Az Ön által rendelkezésünkre bocsátott információk alapján az ombudsman nem állapít meg hivatali visszásságot az EASA részéről ^[1].

Az uniós intézmények belső szervezetét érintő ügyekben az ombudsman felülvizsgálatának terjedelme eredendően korlátozott. A Bíróság következetesen elismerte, hogy az intézmények széles körű belső szervezeti hatáskörrel rendelkeznek, beleértve a személyzetük értékeléséről és előléptetéséről való döntésre vonatkozó széles mérlegelési jogkört ^[2]. Általában nem az ombudsman feladata, hogy felülvizsgálja az intézmény napi belső szervezési intézkedéseit vagy az előléptetésre vonatkozó határozatokat ^[3].

Ön elismeri, hogy az uniós alkalmazottaknak nincs egyéni joguk előléptetésre. Ön azzal érvel, hogy ebben az esetben mégis hivatali visszásság áll fenn, mivel az Ön előléptetésének elmaradása annak tudható be, hogy Ön szerint az EASA jogellenesen kezelte az előléptetéseket. Ön úgy véli, hogy az EASA nem tartja tiszteletben az uniós személyzeti szabályzatban ^[4] szereplő „többszörözési arányokat”, amelyek általában a besorolási fokozatban eltöltött átlagos időtartamot jelzik. Az EASA vonatkozó általános végrehajtási rendelkezései szerint az Ön kategóriája (AD10) besorolási fokozatának átlagos időtartama 4 év. 2018-ban az AD10-es besorolási fokozat ötödik évében volt, de nem léptették elő.

A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panaszával kapcsolatos határozatában az EASA egyértelmű és strukturált módon hivatkozik a vonatkozó ítélkezési gyakorlatra: Az uniós intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek az előléptetések általános és egyedi esetekben történő meghatározása terén. A személyzet tagjainak nincs alanyi joga az előléptetésre, sem általánosságban, sem konkrétan a fent említett szorzótényezők fényében. Válaszul arra az állítására, hogy a szorzótényezőket aktívan végre kell hajtani, az EASA hangsúlyozta, hogy az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikke kimondja, hogy „[a] szakmai előmenetel átlagos egyenértékűségének irányítására szolgáló szorzótényezőket (...) nem lehet túllépni”.

Azzal az állításával kapcsolatban, hogy az EASA-nak részletes tájékoztatást kell nyújtania Önnek a személyzete érdemeinek összehasonlításáról, egyetértünk az EASA azon álláspontjával, hogy az ítélkezési gyakorlat nem ír elő ilyen kötelezettséget (az Ön közigazgatási panaszára vonatkozó határozatának 33. pontja). Ezenkívül nem vagyunk meggyőződve arról, hogy az ilyen közzététel – még ha anonimizált is – nem sértené az értékelési folyamat integritását, és indokolatlanul nem veszélyeztetné az egyén személyes adatainak védelmét.

Megértem, hogy valószínűleg csalódni fog ebben a döntésben, de remélem, hogy ennek ellenére hasznosnak fogja találni a fenti magyarázatokat.

Tisztelettel:

Tina Nilsson

Vizsgálati osztályvezető – 4. egység

Strasbourg, 2019. 06. 13.

[1] A panaszokkal kapcsolatos eljárásról és jogokról teljes körű tájékoztatás található a https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707 . címen.

[2] Például az Elsőfokú Bíróság 2002. október 22-i ítélete, Plugradt kontra Európai Központi Bank, T-178/00 és T-341/00 egyesített ügyek, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47813&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=9033770

[3] https://www.ombudsman.europa.eu/en/search?search=1401%2F2017

[4] Az I. mellékletnek az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 54. cikkében említett B. szakasza