Tisztelt K. asszony! 1998. szeptember 12-én
Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz a Socrates program keretében benyújtott támogatási kérelmének kezelésével, és különösen azzal kapcsolatban, hogy az Európai Bizottság a támogatás visszatérítését kérte.
1998. szeptember 22-én szolgálataim felkérték Önt, hogy nyújtson be további dokumentumokat panaszával kapcsolatban. 1998. szeptember 29‐én továbbítottam a panaszt a Bizottság elnökének. 1999. január 4-én a Bizottság megküldte véleményét, amelyet 1999. január 14-én megküldtem Önnek azzal a felhívással, hogy amennyiben kívánja, tegye meg észrevételeit. 1999. január 28-án megküldte észrevételeit a Bizottság véleményével kapcsolatban.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A PANASZ

1996
februárjában a panaszos, aki a felnőttoktatási köziskola tanára, a Bizottság XXII. Főigazgatóságának Socrates programján belül támogatási kérelmet nyújtott be. A támogatás célja az volt, hogy kiszélesítse az alacsonyan képzett nők intellektuális horizontját azáltal, hogy más tagállamokban hasonló helyzetben lévő emberekkel találkozik. A támogatás odaítéléséről szóló határozatot 1996 júniusában kellett volna közölni a panaszossal. A panaszost csak 1996 szeptemberében tájékoztatták arról, hogy 2000 ECU-t kapott előkészítő látogatások elvégzésére. A pénz végül 1997 májusában, 8-9 hónappal később érkezett meg.
1997 májusában, amikor a pénz megérkezett, a panaszos vizsgálatokkal volt elfoglalva, és el kellett halasztania a projekt megvalósítását. Ezt követően úgy tűnt, hogy azok az iskolák, amelyek 1996 tavaszán előkészítő látogatásokra hívták meg a panaszost, már nem érdekeltek a projekt folytatásában. A panaszos ezért kétszer írt a Bizottságnak, és megkérdezte, hogy elhalaszthatja-e a látogatást 1998 januárjára. Nem kapott választ, amit pozitív válasznak tartott. 1998 januárjában a panaszos a londoni Kensington-Chelsea College-ba ment, és partnerséget hozott létre.
1998 márciusában a Bizottság a támogatás visszatérítése iránti kérelmet küldött a panaszosnak. A panaszos levelet küldött a Bizottságnak, amelyben kifejtette a helyzetet, mellékelve az összes vonatkozó dokumentumot, beleértve a Kensington-Chelsea Főiskolával kötött partnerségi megállapodás másolatát. A panaszos ezt követően emlékeztetőt kapott a visszatérítési kérelemről, amelyben azonnali kifizetést kért. A panaszos ismét levelet küldött, amelyben kifejtette a helyzetet. A panaszos ezt követően barátságtalan levelet kapott, amelyben ragaszkodott a visszafizetéshez. A levél utalt továbbá arra, hogy a támogatás késedelmes kifizetését az okozta, hogy a panaszos nem küldte meg a banki adatait. Ez teljesen új volt a panaszos számára.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye
Véleményében a Bizottság röviden kifejtette a Socrates program célját. Ezt követően rámutatott, hogy az 1996 szeptembere és 1997 májusa közötti késedelmes kifizetést az okozta, hogy a panaszos nem küldte meg a Bizottságnak a banki adatokat és a projekt jogi képviselőjének aláírását. A Bizottság azonban megértését fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a további késedelmek problémákat okoztak a panaszos számára.
A Bizottság rámutatott arra, hogy az előkészítő látogatásra a szerződésben meghatározott időn kívül került sor, és hogy a panaszos a szerződésben megjelölt együttműködő partner megváltoztatásával úgy döntött, hogy egyoldalúan módosítja a szerződés feltételeit. A Bizottság szerint tehát a Technikai Segítségnyújtási Hivatal helyesen kérte a támogatás visszatérítését. A Technikai Segítségnyújtási Hivatal azonban nem zárta ki, hogy a visszafizetés kérelmezésekor adminisztratív szabálytalanságokra kerülhetett sor. A Bizottság sajnálatát fejezte ki a helyzet miatt, és úgy ítélte meg, hogy figyelembe kell vennie azokat a problémákat, amelyekkel a panaszosnak szembe kell néznie. Ezért úgy határozott, hogy meghosszabbítja a megállapodás időtartamát, hogy a panaszos által tett látogatások is a megállapodás hatálya alá tartozzanak.
A Bizottság végül megjegyezte, hogy a kérelmezőnek teljesítenie kell a megállapodásban meghatározott kötelezettségvállalásokat. Ebbe beletartozik az is, hogy a Bizottság rendelkezésére bocsátják az együttműködési partner változásával és a zárójelentéssel kapcsolatos valamennyi információt. A Bizottság ezt követően véglegesen jóváhagyja a projektet.
A panaszosok észrevételeiben
a panaszos a következőket fejtette ki:
A panaszos elégedett volt azzal, hogy a Technikai Segítségnyújtási Hivatal nem zárta ki, hogy adminisztratív szabálytalanságokra kerülhetett sor a támogatás visszatérítésének kérelmezésekor.
A panaszos vitatta, hogy egyoldalúan módosította volna a szerződés feltételeit, hivatkozva a Technikai Segítségnyújtási Hivatalnak küldött levelekre, amelyekben a látogatás elhalasztását kérte, valamint arra, hogy a Hivataltól nem kapott választ. A panaszos továbbá rámutatott arra, hogy semmilyen körülmények között nem állt szándékában nem teljesíteni a szerződésben vállalt kötelezettségeket. Kijelentette, hogy ez nyilvánvaló az 1998. június 10-i leveléből, amelyben üdvözölte az értékelési kérelmet és a zárójelentés benyújtását.
Az ombudsman hivatalának a panaszoshoz intézett telefonhívásában a panaszos elégedettségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a visszatérítési kérelmet visszavonták.

A HATÁROZAT

1. A Bizottság vissza nem térítendő támogatás visszatérítésére irányuló kérelme
A Bizottság a vissza nem térítendő támogatás visszatérítését azzal az indokkal kérte, hogy a panaszos az előkészítő látogatást a szerződésben meghatározott határidőn kívül tette meg, és a panaszos egyoldalúan módosította a szerződés feltételeit. A Bizottság azonban jelezte, hogy nem zárhatja ki, hogy a támogatás visszatérítésének kérelmezése során adminisztratív szabálytalanságokra kerülhetett sor. A Bizottság ezért úgy határozott, hogy meghosszabbítja a megállapodás időtartamát annak érdekében, hogy a panaszos által tett látogatás a megállapodás hatálya alá tartozzon. Mellékeljük a teljes határozat egy példányát.
2. Következtetés
A Bizottság észrevételeiből és a panaszosok észrevételeiből kitűnik, hogy a Bizottság lépéseket tett az ügy rendezésére, és ezzel elégedetté tette a panaszost. Az ombudsman ezért lezárta az ügyet.
Erről a döntésről az Európai Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
Jacob SÖDERMAN