A panasz előzményei

1. 2009-ben az Európai Bizottság Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlőségi Főigazgatósága ajánlati felhívást tett közzé „A 15 méternél rövidebb hajókon közlekedő, a halászati ágazatban dolgozó munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló közösségi irányelvek alkalmazásának javítását célzó, a bevált gyakorlatokra vonatkozó, nem kötelező erejű, moduláris útmutató készítése” (a továbbiakban: útmutató) című projektre (a továbbiakban: projekt).

2. A Bizottság a szerződést egy magánvállalkozásnak (a továbbiakban: a fővállalkozó) ítélte oda. A panaszos a projekt fővállalkozójának alvállalkozójaként dolgozott.

3. 2010 augusztusában a panaszos írásban fordult a Bizottsághoz a projekt végrehajtásával kapcsolatban. Azt kifogásolta, hogy a fővállalkozó 2010 júliusában nem fizette ki a munkáját a közte és a fővállalkozó között létrejött szerződésnek megfelelően.

4. A Bizottság válaszolt a panaszos levelére.

5. 2010 szeptemberében a panaszos ismét írt a Bizottságnak. A Bizottság nem válaszolt.

6. A panaszos az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat tárgya

7. Az ombudsman vizsgálatot indított az alábbi állítással kapcsolatban, amelyet a panaszos az eredeti panaszában nyújtott be.

Állítás:

A Bizottság gondatlanul járt el, amikor nem felügyelte megfelelően a projekt fővállalkozójának munkáját.

8. Észrevételeiben a panaszos új állítást és új állítást nyújtott be.

Azt állította, hogy a fővállalkozó csalást követett el, mivel nem fizette ki a megfelelő kifizetéseket a panaszosnak a projekt keretében végzett munkájáért, noha azt a Bizottság kellő időben kifizette.

E tekintetben a panaszos rámutatott, hogy a fővállalkozó i. nem fizetett neki a projekt keretében végzett munkájáért; ii. a szerződésben előírtaktól eltérő feladatokat bízott rá, és iii. nem kezelte megfelelően.

Azt kérte, hogy az ombudsman vizsgálja ki a fővállalkozó által elkövetett állítólagos csalást.

9. Az ombudsman úgy döntött, hogy a fenti állítást és állítást nem foglalja bele jelenlegi vizsgálatába, mivel értelmezése szerint a panaszos új állítása a fővállalkozó ellen irányult, nem pedig a Bizottság ellen. Az ombudsman emlékeztet arra, hogy jogosult kivizsgálni az uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek tevékenységei során állítólagosan elkövetett hivatali visszásságokat. Semmilyen más hatóság vagy személy intézkedése nem képezheti az ombudsmanhoz benyújtott panasz tárgyát. Ezért úgy véli, hogy a panaszos új állítása kívül esik a megbízatásán, mivel nem uniós intézmény vagy szerv ellen irányul (az EUMSZ 228. cikke). Ami a panaszos új állítását illeti, úgy véli, hogy a panaszos fontolóra vehetné, hogy aggályaival az Európai Csalás Elleni Hivatalhoz (OLAF) forduljon.

A vizsgálat

10. 2010. október 19-én az ombudsman vizsgálatot indított, és felkérte a Bizottságot, hogy 2011. január 31-ig nyilvánítson véleményt. A Bizottság véleményét a kézhezvételt követően továbbították a panaszosnak, és felkérték, hogy nyújtsa be észrevételeit. A panaszos 2011. február 1-jén és 25-én küldte meg észrevételeit.

Az ombudsman elemzése és következtetései

A. Gondatlan magatartásra vonatkozó állítás

Az ombudsman elé terjesztett érvek

11. Állításának alátámasztására a panaszos azzal érvelt, hogy a Bizottság nem válaszolt 2010. szeptember 7-i e-mailjére, amelyben részletesen bírálta a fővállalkozót. A panaszos rámutatott, hogy mind a fővállalkozó, mind az illetékes bizottsági szolgálatok nem tartották tiszteletben a Lisszaboni Szerződést (a továbbiakban: a Szerződés). E tekintetben azzal érvelt, hogy a Szerződés azt ajánlja, hogy valamennyi uniós politika mozdítsa elő az egészséget, míg a projekt csak azokat az irányelveket tartja be, amelyek a halászat egészségére és biztonságára vonatkoznak. A panaszos szerint a Bizottság nem követte megfelelően nyomon a fővállalkozó által végzett munkát. A panaszos aggodalmát fejezte ki azzal kapcsolatban is, hogy a fővállalkozó az érintett területen nem rendelkezik „szakmai kompetenciával”. Kijelenti, hogy a projekt várható gyakorlati felhasználását semmilyen módon nem dokumentálták.

12. Véleményében a Bizottság jelezte, hogy 2010. november 10-én válaszolt a panaszos 2010. szeptember 7-i e-mailjében megfogalmazott aggályaira.

13. A Bizottság kifejtette továbbá, hogy a szóban forgó területtel kapcsolatos fő célkitűzései közé tartozik az uniós cselekvési programok és a konkrét és magas kockázatú munkahelyi tevékenységekre vonatkozó jogalkotási javaslatok előkészítése, előterjesztése és megtárgyalása, valamint annak biztosítása, hogy a kormányok és a szociális partnerek támogassák kezdeményezéseit. A Bizottság kijelentette, hogy erre a munkahelyi biztonsági és egészségvédelmi tanácsadó bizottságon (a továbbiakban: ACSH)[1] keresztül kerül sor.

14. Az ACSH számos (jelenleg 12) munkacsoportot hozott létre konkrét technikai kérdések kezelésére, és konkrét témákkal foglalkozó műhelytalálkozókat és szemináriumokat szervez.

15. 2007-ben a Bizottság közzétette „A munka minőségének és termelékenységének javítása: A munkahelyi egészségvédelemmel és biztonsággal kapcsolatos közösségi stratégia (2007–2012). E dokumentum célja a munkahelyi balesetek és megbetegedések számának tartós csökkentése volt az EU-ban egy sor európai és nemzeti szintű intézkedés végrehajtásával. Célja, hogy ezeket az intézkedéseket többféleképpen is bevezesse. Például i. a meglévő jogszabályok javításával és egyszerűsítésével; ii. nem kötelező erejű jogi eszközök alkalmazása a jogszabályok gyakorlati végrehajtásának javítása érdekében; iii. a bevált gyakorlatok cseréjének ösztönzése; iv. figyelemfelkeltő kampányok szervezése, valamint v. jobb tájékoztatás és képzés biztosítása.

16. E célból az ACSH 2007 novemberében munkacsoportot (a továbbiakban: munkacsoport) hozott létre, amelynek feladata a 15 méternél rövidebb hajókon közlekedő, a halászati ágazatban dolgozó munkavállalók védelmére vonatkozó, nem kötelező erejű útmutató elkészítésének nyomon követése volt. A munkacsoport tájékoztatta a Bizottságot azokról a konkrét technikai szempontokról, amelyeket bele kell foglalni az útmutatóba.

17. 2008-ban a Bizottság ajánlati felhívást tett közzé az útmutató elkészítésére. Mivel nem érkezett ajánlat, a Bizottság 2009-ben újra közzétette az ajánlati felhívást. 2009. december 11-én a szerződést egy magánvállalkozásnak, a jelen esetben a fővállalkozónak ítélték oda.

18. A Bizottság ismertette a projekt felügyeletének módját. E tekintetben a (munkacsoport tagjaiból álló) monitoringbizottság és a Bizottság szolgálatai közösen felügyelik a fővállalkozó munkáját. A szerződés lejártakor a munkacsoport véleményt készít a véglegesített útmutatóról, amelyet a munkahelyi biztonsági és egészségvédelmi tanácsadó bizottság plenáris ülése elé terjesztenek. Ha az ACHS kedvező véleményt ad ki az útmutatóról, az véglegesnek tekintendő. A véglegesítést követően a Bizottság szolgálatai gondoskodnak a dokumentum valamennyi hivatalos nyelven történő közzétételéről és terjesztéséről. A véglegesített útmutató ezután ingyenesen elérhetővé válik a végfelhasználók számára.

19. A Bizottság hangsúlyozta, hogy a fővállalkozóval kötött szerződése meghatározta azokat a követelményeket, amelyeknek a fővállalkozónak meg kell felelnie, például a különböző feladatok elvégzésére vonatkozó konkrét határidőket. E tekintetben a fővállalkozóval tartott első találkozón a Bizottság táblázatot nyújtott be. A táblázat tartalmazta a szerződések ütemezésének összefoglalását, a mérföldkőnek számító eredmények meghatározását, valamint az ülések időpontjának megjelölését. A fővállalkozó és a monitoring bizottság jóváhagyta és elfogadta a táblázatot. A Bizottság véleménye szerint ez egyértelmű bizonyítéka a projekt megbízható irányítási áttekintésének.

20. A Bizottság kijelentette továbbá, hogy az első találkozón kívül 2010 decemberéig három találkozóra került sor annak érdekében, hogy a monitoringbizottság észrevételeket tehessen a projekt előrehaladásáról. A Bizottság rámutatott arra, hogy a monitoringbizottság munkája létfontosságú a helyes gyakorlatra vonatkozó útmutatók kidolgozásához, mivel a monitoringbizottság tagjai mélyreható technikai ismeretekkel rendelkeznek az érintett témáról. Ez lehetővé teszi a Bizottság szolgálatai számára, hogy maximalizálják a vállalkozó által készített dokumentumok minőségét, és biztosítsák a szerződés szerinti eredmények hatékony felügyeletét és kezelését, mivel szolgálatai felhasználhatják a monitoringbizottság észrevételeit.

21. A Bizottság továbbá kiemelte, hogy a monitoringbizottság észrevételei eddig nagyon pozitívak voltak a fővállalkozó által benyújtott eredmények tekintetében. E tekintetben véleményéhez csatolta a fővállalkozó által az útmutató elkészítése során készített dokumentumtervezetek másolatait.

22. Ami az egészségfejlesztés kérdését illeti, a Bizottság megjegyezte, hogy a [megfontolandó] kérdések listáját a munkacsoport tagjai teljes mértékben átlátható módon állították össze, akik elismert szakértők a területen. A Bizottság véleménye szerint a halászok egészségfejlesztésének kérdésével megfelelően foglalkoztak a kiírási feltételekben [2], valamint a fővállalkozó által 2009 novemberében benyújtott útmutató tervezetében. A Bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a panaszos véleményével ellentétben az útmutató tervezetének e szakaszai szélesebb körűek, mint a 92/29/EGK és a 93/103/EK irányelv. A Bizottság hozzátette, hogy az útmutató egyik célja az volt, hogy a 15 méternél rövidebb hajók esetében is használható legyen, amelyek nem tartoznak a 93/103/EK irányelv hatálya alá.

23. Ami a panaszos azon érvét illeti, hogy nincs olyan dokumentáció, amely bizonyítaná, hogy a projekt hogyan használható a gyakorlatban, a Bizottság rámutatott arra, hogy az útmutatót további terjesztés céljából valamennyi hivatalos nyelvre le kívánja fordítani.

24. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy i. minden szükséges felügyeleti intézkedést megtett; ii. a fővállalkozó munkája az elvárt minőségű volt; és iii. a munkát a szerződéses ütemtervnek megfelelően végezték el. Így nem lehet helyt adni a panaszos 2010. szeptember 7-i e-mailjében előterjesztett azon állításának, hogy a szerződést meg kell szüntetni.

25. Észrevételeiben a panaszos nem nyújtott be észrevételeket a projekt végrehajtásával vagy a fővállalkozó által végzett munka Bizottság általi felügyeletével kapcsolatban.

Az ombudsman értékelése

26. Az ombudsman először is megjegyzi, hogy a Bizottság e panasszal kapcsolatos véleménye részletes és alapos magyarázattal szolgál a fővállalkozó által a projekt végrehajtása érdekében végzett munkáról. Válaszolt továbbá a panaszos által e tekintetben felvetett valamennyi kérdésre. Ezért megfelelően kiegészítette a panaszosnak adott 2010. november 10-i válaszában megadott információkat. Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság észszerű és átfogó magyarázatokkal szolgált.

27. Ezenkívül a Bizottság érveket terjesztett elő annak bizonyítására, hogy megfelelően felügyelte a projekt fővállalkozó általi végrehajtását. Megjegyzi továbbá, hogy észrevételeiben a panaszos nem nyújtott be további észrevételeket a projekt végrehajtásával vagy a fővállalkozó által végzett munka Bizottság általi felügyeletével kapcsolatban.

28. Ilyen körülmények között az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság megfelelően válaszolt a panaszos panaszában felvetett aggályaira. Ezért úgy véli, hogy a panaszos állításával kapcsolatban nem merült fel hivatali visszásság, és lezárja az ügyet.

B. Következtetések

E panasz kivizsgálása alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le a panaszt:

Nem történt hivatali visszásság.

A panaszost és a Bizottságot tájékoztatják erről a döntésről.

P. Nikiforos Diamandouros

Kelt Strasbourgban, 2011. június 17-én.

[1] Az ACSH egy háromoldalú testület, amelyet 2003-ban tanácsi határozat hozott létre (a munkahelyi biztonsági és egészségvédelmi tanácsadó bizottság létrehozásáról szóló, 2003. július 22-i tanácsi határozat, HL C 218. 2003.9.13., 1–4. o. Az egyes uniós tagállamok kormányainak, szakszervezeteinek és munkaadói szervezeteinek képviselőiből áll. A munkahelyi biztonsági és egészségvédelmi tanácsadó bizottság segíti a Bizottságot a munkahelyi biztonság és egészségvédelem területén végzett tevékenységek előkészítésében, végrehajtásában és értékelésében. E tekintetben véleményeket terjeszt a Bizottság elé a munkahelyi egészségvédelem és biztonság területére vonatkozó uniós kezdeményezésekről.

[2] A kiírási feltételek szerint: „Az útmutató tervezetének különös figyelmet kell fordítania a következőkre: (4) Az alkohol, a kábítószerek és a fedélzeti fáradtság fogyasztásával kapcsolatos kockázatok.