Predmet se odnosio na način na koji je Agencija Europske unije za svemirski program (EUSPA) postupala s pritužbom člana osoblja zaposlenog preko vanjskog izvođača, u kojoj se navodi uznemiravanje koje je počinilo njihovo nadzorno tijelo.

Ombudsmanica je utvrdila da je EUSPA ozbiljno shvatila te navode, pokrenula administrativnu istragu, ispitala relevantne osobe i svjedoke te došla do zaključka nakon te istrage. EUSPA je stoga slijedila postojeći postupovni okvir. Ombudsmanica nije pronašla naznake očite pogreške u ocjeni, a time ni nepravilnosti u postupanju EUSPA-e s pritužbom zbog uznemiravanja.

Ombudsmanica je ipak predložila EUSPA-i da razvije bolje metode komunikacije za tu vrstu pritužbe zbog uznemiravanja kako bi se osiguralo da osobe koje nisu obuhvaćene postupovnim jamstvima iz Pravilnika o osoblju EU-a dobiju jasne i dosljedne informacije tijekom cijelog postupka, uključujući odgovarajuće obrazloženje nakon završetka postupka.

Predmet se odnosio na način na koji je Europska agencija za pomorsku sigurnost (EMSA) postupila s vraćanjem podnositelja pritužbe na posao nakon razdoblja dopusta za osobne potrebe. Podnositeljica pritužbe smatrala je da je EMSA nije vratila na posao što je prije moguće nakon što je zatražila povratak na posao 2022. te je tvrdila da bi zbog toga njezin radni staž i stupanj plaće trebalo ponovno izračunati kao da je vraćena na posao od tog datuma.

Ombudsmanica je utvrdila da je EMSA procijenila prikladnost podnositelja pritužbe za sva relevantna slobodna radna mjesta koja su se pojavila tijekom predmetnog razdoblja i da joj je dala prioritetnu pozornost koja se zahtijeva u skladu s primjenjivim pravilima. Ombudsmanica nije pronašla dokaze o očitoj pogrešci u ocjeni EMSA-e prema kojoj ta slobodna radna mjesta nisu bila prikladna za podnositelja pritužbe i stoga nije imala osnovu na temelju koje bi se moglo zaključiti da je njezino vraćanje na posao pogrešno odgođeno. U istrazi je ipak istaknuta važnost jasnih informacija, redovitog praćenja i pouzdane dokumentacije u slučajevima u kojima se kasni s vraćanjem na posao nakon dopusta iz osobnih razloga.

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nije bilo nepravilnosti u postupanju. Ombudsmanica je istodobno predložila poboljšanje kako bi EMSA trebala osigurati da članovi osoblja koji traže dopust iz osobnih razloga dulji od šest mjeseci budu jasno obaviješteni o mogućim rizicima od kašnjenja u vraćanju na posao te da članovi osoblja koji čekaju vraćanje na posao redovito primaju ažurirane informacije o tome kako se njihovi profili procjenjuju u odnosu na dostupna slobodna radna mjesta.

Predmet se odnosio na način na koji je Agencija Europske unije za svemirski program (EUSPA) postupala s pritužbom člana osoblja zaposlenog preko vanjskog izvođača, u kojoj se navodi uznemiravanje koje je počinilo njihovo nadzorno tijelo.

Ombudsmanica je utvrdila da je EUSPA ozbiljno shvatila te navode, pokrenula administrativnu istragu, ispitala relevantne osobe i svjedoke te došla do zaključka nakon te istrage. EUSPA je stoga slijedila postojeći postupovni okvir. Ombudsmanica nije pronašla naznake očite pogreške u ocjeni, a time ni nepravilnosti u postupanju EUSPA-e s pritužbom zbog uznemiravanja.

Ombudsmanica je ipak predložila EUSPA-i da razvije bolje metode komunikacije za tu vrstu pritužbe zbog uznemiravanja kako bi se osiguralo da osobe koje nisu obuhvaćene postupovnim jamstvima iz Pravilnika o osoblju EU-a dobiju jasne i dosljedne informacije tijekom cijelog postupka, uključujući odgovarajuće obrazloženje nakon završetka postupka.

Podnositelj pritužbe poljsko je društvo koje je predmet istrage Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) o mogućoj prijevari na štetu proračuna EU-a. Podnositelj pritužbe izrazio je zabrinutost zbog načina na koji je OLAF proveo „provjeru na licu mjesta” u prostorima podnositelja pritužbe. Konkretno, podnositelj pritužbe tvrdio je sljedeće: njegov upravni odbor nije bio obaviješten o inspekciji; jedan od OLAF-ovih „istraživača” koji je proveo provjeru nije dostavio odgovarajući dokaz o svojem identitetu u kontekstu poljskog prava; vjerodostojnost OLAF-ova odobrenja za provedbu provjere nije se mogla provjeriti; a istražitelji su pokazali pristranost prema podnositelju pritužbe.

Ombudsmanica nije utvrdila nepravilnosti u postupanju u vezi s načinom na koji je OLAF proveo provjeru na licu mjesta.

Predmet se odnosio na način na koji je Europska komisija postupila s pritužbom zbog povrede obveze u pogledu toga kako Francuska odbija doprinose za socijalno osiguranje od švicarskih mirovina umirovljenika s boravištem u Francuskoj. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija pogrešno protumačila pritužbu i da nije riješila postavljena pitanja.

Ombudsmanica je utvrdila da Komisija nije pravilno obradila pritužbu zbog povrede. Uključivanjem pritužbe podnositelja pritužbe u postupak zbog povrede koji je u tijeku, u kontekstu postupka EU Pilot, Komisija nije riješila konkretna pitanja koja je istaknuo podnositelj pritužbe. Međutim, s obzirom na to da je Komisija riješila pitanja koja je podnositelj pritužbe istaknuo u kontekstu druge pritužbe, Ombudsmanica je utvrdila da u ovom slučaju daljnje istrage nisu opravdane.

Kako bi se spriječilo da se takva pitanja pojave u budućnosti, Ombudsman je predložio da bi Komisija, ako odluči dodati pritužbu u postupak zbog povrede koji je u tijeku, posebno u kontekstu postupka EU Pilot, trebala osigurati da na odgovarajući način riješi posebna pitanja istaknuta u toj pritužbi.

Podnositelji pritužbe, skupina organizacija civilnog društva, bili su zabrinuti da Europska komisija nije procijenila rizike za ljudska prava prije pružanja potpore afričkim zemljama u razvoju sposobnosti nadzora, posebno u kontekstu Kriznog uzajamnog fonda EU-a za Afriku (EUTFA). Podnositelji pritužbe tvrdili su da je Komisija, prije nego što je pristala poduprijeti projekte s mogućim posljedicama nadzora, kao što su biometrijske baze podataka ili tehnologije za praćenje mobilnih telefona, trebala provesti prethodne procjene rizika i učinka kako bi osigurala da projekti ne dovedu do kršenja ljudskih prava (kao što je pravo na privatnost).

Na temelju istrage ombudsmanica je zaključila da postojeće mjere nisu dovoljne kako bi se osigurala pravilna procjena učinka projekata EUFTA-e na ljudska prava. Kako bi se uklonili nedostaci koje je utvrdila, ombudsmanica je predložila poboljšanje kako bi se osiguralo da za buduće projekte uzajamnog fonda EU-a postoji prethodna procjena učinka na ljudska prava.

Predmet se odnosio na informacije koje je dostavila Europska komisija o statusu dviju pritužbi zbog povrede.

Ombudsmanica je utvrdila da je Komisija mogla pružiti sveobuhvatnije informacije o statusu jedne od pritužbi, osobito u vezi s tekućim „postupkom podnošenja više pritužbi” kojim su obuhvaćena neka od pitanja istaknutih u toj pritužbi. Međutim, s pritužbama se postupalo na razuman način.

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nije bilo nepravilnosti u postupanju.