Predmet se odnosio na zahtjev za javni pristup dokumentima povezanima s automatskom razmjenom informacija u porezne svrhe između država članica EU-a i trećih zemalja. Vijeće je pružilo poveznice na deset dokumenata koji su već u javnoj domeni i odobrilo puni pristup četirima dodatnim dokumentima. Osim toga, odbio je dati javni pristup deset dokumenata, u cijelosti ili djelomično, pozivajući se na potrebu zaštite javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa i financijske politike država članica Unije. Vijeće je također smatralo da bi se otkrivanjem ugrozilo njegovo donošenje odluka. Podnositelji pritužbe osporavali su primjenu tih iznimaka i tvrdili da postoji prevladavajući javni interes za objavu.

Na temelju istrage i uvida njezina istražnog tima u predmetne dokumente, Ombudsman je utvrdio da nije bilo očito pogrešno da Vijeće smatra da bi otkrivanje (redigiranih dijelova) predmetnih dokumenata ugrozilo međunarodne odnose država članica i/ili njihovu financijsku politiku.

Budući da se ti zaštićeni javni interesi ne mogu zanemariti drugim javnim interesom koji se smatra važnijim, nije bilo potrebno razmotriti primjenu iznimke u postupku odlučivanja od strane Vijeća. Ombudsmanica je stoga zatvorila istragu i utvrdila da ne postoje nepravilnosti u postupanju.

Ta se istraga odnosila na usklađenost Europske komisije s odredbama o lobiranju za duhan, kako je utvrđeno u Okvirnoj konvenciji o nadzoru nad duhanom (FCTC) Svjetske zdravstvene organizacije. Ombudsmanica je posebno procijenila kako Komisija osigurava transparentnost svojih interakcija s duhanskom industrijom.

Prijašnji rad Ombudsmana pokazao je kako Komisijine Glavne uprave za zdravlje i sigurnost hrane (GU SANTE) i Glavna uprava za oporezivanje (GU TAXUD) ispunjavaju obveze u tom području. Ovom se istragom nastojalo procijeniti kako Komisija ispunjava svoje obveze u svim odjelima i u pogledu svih članova osoblja Komisije.

Tijekom istrage ombudsmanica je s Komisijom podijelila svoje preliminarne nalaze. Naznačila je da činjenica da Komisija nije zauzela dosljedan pristup u svim svojim službama kako bi ispunila svoje obveze u pogledu transparentnosti interakcija s predstavnicima duhanske industrije predstavlja nepravilnost u postupanju. To je uključivalo neodržanje i nedostupnost zapisnika sa sastanaka s predstavnicima interesnih skupina za duhan, kao i neosiguravanje sustavne procjene u svim glavnim upravama o tome jesu li potrebni potencijalni sastanci s predstavnicima duhanske industrije.

Komisija je u svojem odgovoru ponovila svoj standardni pristup transparentnosti lobiranja i uputila na dodatne mjere koje su poduzeli GU SANTE i GU TAXUD, a koje su postojale prije istrage Ombudsmana. Ombudsmanica je stoga potvrdila svoj zaključak da činjenica da Komisija nije osigurala sveobuhvatan pristup transparentnosti sastanaka s predstavnicima duhanske industrije u svim svojim službama predstavlja nepravilnost u postupanju.

Međutim, Komisija je dodala da će svojem rukovodstvu naložiti da provede procjenu rizika od izloženosti duhanskoj industriji. Ombudsmanica je pozdravila tu predanost kao znak da bi se stvari mogle poboljšati u budućnosti. Ombudsmanica će početkom 2024. pisati Komisiji s točkama koje poziva da pri provedbi te procjene obavijesti svoje glavne direktore, voditelje službi i voditelje kabineta. Ombudsmanica će od Komisije zatražiti i da do 30. lipnja 2024. izvijesti o ishodu procjene i napretku ostvarenom na toj osnovi.

Predmet se odnosio na Komisijino odbijanje da omogući javni pristup dokumentima povezanima s postupkom EU Pilot koji se odnosio na navodnu povredu Direktive o oporezivanju energije od strane Španjolske.

Riječ je o četirima dopisima španjolskih tijela koji sadržavaju njihovu pravnu ocjenu usklađenosti nacionalnog zakonodavnog okvira s Direktivom. Španjolska se usprotivila otkrivanju dopisa tvrdeći da se odnose na sudske postupke koji su u tijeku na nacionalnoj razini, a koji bi mogli biti oštećeni otkrivanjem. Na temelju toga Komisija se pozvala na iznimku za zaštitu sudskih postupaka i odbila pristup četirima dopisima.

Nakon što je pregledao predmetne dokumente, Ombudsman je utvrdio da je odluka o odbijanju pristupa u skladu sa sudskom praksom EU-a. Ombudsmanica je stoga zaključila da nije bilo nepravilnosti u postupanju i zaključila istragu.

Podnositelj pritužbe u ovom je predmetu tvrdio da Europska komisija nije u potpunosti ispitala pritužbu zbog povrede u vezi s danskim pravilima o privremenoj uporabi automobila iz drugih država članica EU-a. Podnositelj pritužbe sumnjao je da je cilj danskih pravila u tom području u određenoj mjeri smanjiti privremenu uporabu automobila registriranih u drugim državama članicama kako bi se povećali prihodi od registracije uvezenih automobila.

Ombudsmanica je utvrdila da je pitanje koje je postavio podnositelj pritužbe zahtijevalo dodatnu pozornost i da Komisija nije u potpunosti riješila određena posebna pitanja. Stoga je kao rješenje predložila da Komisija ponovno registrira i ispita pritužbu zbog povrede. Komisija je prihvatila njezin prijedlog i Ombudsmanica je stoga zatvorila istragu.

Podnositelj pritužbe zatražio je javni pristup dokumentima koji se odnose na tekuće pregovore Vijeća o zakonodavnom prijedlogu o oporezivanju digitalnih usluga. Vijeće je utvrdilo da su 53 dokumenta obuhvaćena područjem primjene zahtjeva podnositelja pritužbe. Omogućio je potpuni pristup 24 dokumenta, uskratio pristup 10 dokumenata u cijelosti i odobrio djelomičan pristup ostalim dokumentima. Vijeće je tvrdilo da je odbijanje otkrivanja tih dokumenata opravdano potrebom za zaštitom međunarodnih odnosa, financijske, monetarne i ekonomske politike EU-a ili država članica te vlastitim postupkom donošenja odluka.

Podnositelj pritužbe bio je nezadovoljan odlukom Vijeća da odbije pristup 10 dokumenata u cijelosti i obratio se Ombudsmanu.

Nakon pregleda dokumenata i nakon dodatnih objašnjenja koja je Vijeće pružilo kao odgovor na njezina pitanja, Ombudsmanica smatra da je odluka Vijeća o uskraćivanju javnog pristupa dokumentima u to vrijeme bila opravdana. Ombudsmanica, međutim, pozdravlja odluku Vijeća, donesenu tijekom njezine istrage, da omogući javni pristup pet od deset zatraženih dokumenata.

Ombudsmanica je stoga zatvorila istragu.