Predmet se odnosio na navodni propust Ureda posebnog predstavnika Europske unije (Ured PPEU-a) na Kosovu da obavijesti kandidate za stažiranje o koracima u postupku zapošljavanja. Ombudsmanica je istražila to pitanje i iznijela svoje stajalište da je „uljudno i uslužno potvrditi primitak prijava i obavijestiti kandidate o važnim koracima (kao što je njihovo isključenje iz postupka zapošljavanja) koji utječu na njihov napredak u postupku zapošljavanja.” Ured PPEU-a objasnio je da ima vrlo ograničene resurse te da stoga može obavijestiti samo osobe koje su ušli u uži izbor o ishodu postupka. Međutim, naveo je da ispituje kako poboljšati komunikaciju s osobama koje žele biti pripravnici, primjerice obavještavanjem svih tih osoba o relevantnim koracima postupka stavljanjem relevantnih informacija na svoju internetsku stranicu. Ombudsmanica je pozvala Ured PPEU-a da izvijesti o provedbi tog rješenja.

The complaints were made by three persons representing a private university based in Switzerland. They concerned the Commission's decision rejecting the university's application sent in response to the Erasmus University Charters 2013 Call for Proposals. In their complaints, the complainants claimed that the Commission and/or the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) failed to (i) indicate the means of redress available as regards the decision, and (ii) notify the university in good time of the decision. The Ombudsman inquired into these matters and found no maladministration as regards the notification of the decision. However, the Ombudsman found that the university had not been properly informed about the means of redress. After having been invited to do so by the Ombudsman, the Commission, on its own behalf and on behalf of the EACEA, apologised to the complainants for this omission. The Ombudsman thus concluded that there were no grounds for further inquiries into that aspect of the complaints.

Predmet se odnosio na način na koji je ENISA preraspodijelila zadaće i provela promjene u radnom okruženju podnositelja pritužbe, zaposlenika ENISA-e. Ombudsmanica je istražila to pitanje i iznijela prijedlog prijateljskog rješenja, koji ENISA nije prihvatila. Ombudsmanica je zatim izradila nacrt preporuka u kojem je od ENISA-e zatražila da: 1) da potvrdi da se nije (a) savjetovala s podnositeljem pritužbe prije donošenja odluka o preraspoređivanju, (b) da nije obrazložila svoje postupke, (c) da nije pravilno priopćila svoje odluke o preraspoređivanju, (d) da nije odgovorila na relevantne zahtjeve podnositelja pritužbe i (e) da nije na odgovarajući način uzela u obzir dobrobit podnositelja pritužbe; 2) ponuditi podnositelju pritužbe ispriku; 3) izvršiti plaćanje ex gratia u iznosu od 1000 EUR podnositelju pritužbe; i 4. da se Ombudsmanu službeno obveže da u budućnosti neće počiniti takve slučajeve nepravilnosti u postupanju. ENISA je prihvatila nacrte preporuka Europskog ombudsmana i poduzela korake za njihovu provedbu. Stoga je Europski ombudsman zaključio predmet.

Pritužba se odnosi na navodni propust Europske komisije da podnositelja pritužbe obavijesti o svojem nalazu da je prekršio Kodeks ponašanja misija EU-a za promatranje izbora.

Nakon što je bio promatrač izbora u EU-u, treće strane obavijestile su podnositelja pritužbe da je Komisija utvrdila da je prekršio Kodeks ponašanja takvih promatrača. Podnositelj pritužbe bio je zabrinut zbog činjenice da mu ta odluka nije priopćena i da bi to utjecalo na njegove izglede da bude odabran za buduće misije EU-a za promatranje izbora.

Ombudsmanica je utvrdila niz problema u postupku koji primjenjuje Komisija. Nije bio u potpunosti uvjeren da su se poštovala prava podnositelja pritužbe zajamčena Poveljom Europske unije o temeljnim pravima i Europskim kodeksom dobrog administrativnog postupanja. Ombudsmanica je stoga iznijela prijedlog prijateljskog rješenja i predložila mjere koje bi Komisija mogla poduzeti kako bi ispravila i. osobnu situaciju podnositelja pritužbe i ii. opći postupak koji se slijedio.

Kad je riječ o osobnoj situaciji podnositelja pritužbe, Komisija je riješila predmet pružanjem jamstva da je podnositelj pritužbe i dalje potpuno prihvatljiv kandidat za buduće misije EU-a za promatranje izbora.

Kad je riječ o općim postupcima za utvrđivanje kršenja Kodeksa ponašanja promatrača EU-a, Komisija je u svojem odgovoru navela da već provodi prijedlog Ombudsmana za provedbu preispitivanja. Ombudsmanica je pozdravila reviziju i iznijela određene prijedloge u vezi s njom.

Pritužba se odnosi na postupak odabira za zapošljavanje financijskog asistenta (ugovornog agenta) u Europskom centru za sprečavanje i kontrolu bolesti („ECDC”), u kojem je sudjelovao podnositelj pritužbe.

U svojoj pritužbi Europskom ombudsmanu podnositelj pritužbe tvrdio je da ECDC nije proveo postupak odabira na pravedan i pravilan način.

Ombudsmanica je utvrdila niz nedostataka u postupku ECDC-a. Kao prvo, odbor za odabir pogrešno je odlučio da neće uzeti u obzir relevantni pisani test. Kao drugo, uvjet prema kojem kandidati moraju dobiti minimalni broj bodova od 70 % nikada nije bio priopćen kandidatima. Ombudsmanica je također utvrdila da ECDC nije na odgovarajući način obavijestio kandidate o ishodu postupka zapošljavanja. Na temelju svojih zaključaka Ombudsman je predložio prijateljsko rješenje, predlažući korake koje bi ECDC mogao poduzeti kako bi ispravio stvari, kako u pogledu postupka zapošljavanja tako i u pogledu budućih takvih postupaka.

Ombudsman je primio na znanje i pozdravio općeniti pozitivan pristup ECDC-a njegovu prijedlogu prijateljskog rješenja. Stoga je zaključio predmet utvrdivši da daljnje istrage nisu opravdane. Također je dao prijedloge za daljnja poboljšanja.