Predmet se odnosio na odluku Komisije da zatvori svoj spis o pritužbi zbog povrede protiv Finske u kojoj se navodi da je Finska diskriminirala muškarce u dobrovoljnim dodatnim mirovinskim sustavima. Podnositelji pritužbe tvrdili su da stajalište Komisije nije dosljedno jer je pred Sudom pokrenula dva slična postupka zbog povrede protiv Italije i Grčke, dok to nije učinila u slučaju Finske. Prema njihovu mišljenju, Komisija također nije dovoljno obrazložila svoje stajalište prema kojem nije bilo jasno bi li Sud zaključio da se relevantnim finskim pravom povređuje pravo Unije.

Ombudsmanica je ispitala to pitanje i utvrdila da je tijekom istrage Komisija dostatno obrazložila svoje stajalište te je na taj način iskoristila diskrecijsku ovlast kojom raspolaže pri rješavanju pritužbi zbog povrede. Stoga je zaključila da nema razloga za daljnje istrage o tom pitanju te je zaključila predmet.

Podnositelj pritužbe talijanski je državljanin s boravištem u Njemačkoj. Tvrdio je da je njegova supruga u Njemačkoj bila žrtva diskriminacije pri zapošljavanju na temelju dobi i državljanstva jer je poduzeće na koje se prijavila za posao nije zaposlilo. Nakon neuspješnog ishoda sudskog postupka podnositelj pritužbe podnio je Europskoj komisiji pritužbu zbog povrede navodeći da njemačka tijela nisu pravilno prenijela u nacionalni pravni poredak Direktivu EU-a o jednakom postupanju pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja.

Podnositelj pritužbe zatim se obratio Europskom ombudsmanu i tvrdio da Komisija nije (i) registrirala njegovu pritužbu zbog povrede, (ii) postupila u skladu s njom i (iii) pružila uvjerljive razloge kojima bi opravdala zašto nije intervenirala u njegov slučaj.

Komisija je u svojem mišljenju objasnila da je evidentirala pritužbu podnositelja pritužbe zbog povrede nekoliko dana nakon što ju je zaprimila. Izrazio je žaljenje što nije prethodno obavijestio podnositelja pritužbe o svojoj namjeri da zaključi svoju pritužbu zbog povrede i što ga nije obavijestio o zaključenju predmeta. Nadalje, Komisija je objasnila da je Njemačka na odgovarajući i pravodoban način prenijela navedenu Direktivu i navela konkretne razloge zbog kojih nije bilo potrebe za pokretanjem postupka zbog povrede na temelju podnesaka podnositelja pritužbe.

Budući da je Komisija zapravo zabilježila pritužbu zbog povrede, Ombudsman nije utvrdio nepravilnosti u postupanju u tom pogledu. Kad je riječ o meritumu predmeta, daljnje istrage nisu bile opravdane jer je Komisija iznijela konkretne i uvjerljive razloge u prilog svojem stajalištu tijekom istrage. Ombudsmanica je napomenula da je Komisija priznala da nije prethodno obavijestila podnositelja pritužbe o svojoj namjeri da zaključi svoju pritužbu zbog povrede niti ga je obavijestila o zaključenju predmeta. Osim toga, nije se ispričao zbog tog propusta. Stoga je iznio kritičku primjedbu.