(Izrađeno u skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana (1))

U ovom se predmetu postavlja isto pitanje kao u pritužbi 2107/2002/(BB)PB, u kojoj je 15. lipnja 2004. Komisiji poslan nacrt preporuke. Stoga je ovaj nacrt preporuke istovjetan onom u prethodnom predmetu.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice ukratko sljedeće:

Podnositelj pritužbe želi podnijeti zahtjev za petomjesečno razdoblje osposobljavanja u Komisiji. Na internetskoj stranici Komisije primijetio je da se primjenjuje dobna granica od 30 godina. U obrascu zahtjeva za razdoblje osposobljavanja navodi se da je moguće napraviti iznimke od tog pravila.

Podnositelj pritužbe tvrdi da je Europska komisija zbog neprihvaćanja zahtjeva osoba starijih od 30 godina kriva za diskriminaciju na temelju dobi. Tvrdi da bi trebalo ukinuti pravilo o dobnoj granici i ponuditi razdoblja osposobljavanja na temelju zasluga.

INQUIRY

Mišljenje Komisije

Ukratko, Komisija je u svojem mišljenju iznijela sljedeće točke:

Filozofija Komisijina programa osposobljavanja na radnom mjestu namijenjena je mladima na početku njihove karijere. To je razlog zbog kojeg postoji dobna granica od 30 godina. Komisija ne smatra da dobna granica predstavlja diskriminaciju jer je priroda programa posebno za mlade osobe s diplomom. Međutim, Komisija odobrava iznimke u određenim slučajevima u kojima postoji dobro opravdanje.

Komisija napominje da je podnositelj pritužbe (44 godine) već tri puta podnio zahtjev za osposobljavanje na radnom mjestu u Komisiji. Dobio je izuzeće za svoj prvi zahtjev, bio je uspješan u postupku predodabira i ponuđen mu je tromjesečni ugovor, što je odbio. Podnositelju pritužbe nisu odobrena izuzeća od dobne granice za sljedeća dva zahtjeva.

Podnositelj pritužbe podnio je prethodnu pritužbu protiv Komisije Europskom ombudsmanu u vezi s odbijanjem njegova zahtjeva za razdoblja osposobljavanja na radnom mjestu. Europski ombudsman utvrdio je da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Komisija ističe da su svi stažisti Komisije već odabrani na temelju zasluga, pri čemu su glavni kriteriji za predodabir za taj program kvalifikacije, znanje i sposobnost. Prema Komisijinu mišljenju, zasluga nije povezana s dobi, a iskustvo ne dovodi do zasluga.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Podnositelj pritužbe u svojim je očitovanjima ukratko iznio sljedeće točke:

Mišljenje Komisije u suprotnosti je s načelom jednakih mogućnosti. To je bila središnja tema mnogih konferencija koje je organizirala Europska komisija i na kojima je sudjelovao podnositelj pritužbe. Štoviše, ove konferencije su priznale da se karijere ljudi stalno mijenjaju, zaustavljaju i započinju te da nema početka i kraja.

Mišljenje Komisije u suprotnosti je i s izjavama povjerenika Diamantopouloua i Bolkesteina, koji su sljedeći: „Bez snažnog gospodarstva usmjerenog na znanje ne možemo postići druge ključne ciljeve socijalne uključenosti i društva koje se temelji na jednakim mogućnostima za sve. Komisija čvrsto stoji iza tih ciljeva i ambicija” i „Europljani sada mogu živjeti, raditi i studirati gdje god žele u EU-u”.

Ukidanje tog pravila bilo bi obuhvaćeno područjem primjene politike modernizacije koju je pokrenula Komisija ukidanjem dobnih granica u natječajima. Petomjesečni program stažiranja jedini je natječaj Europske komisije s pravilom o dobnoj granici.

Pravilom o dobnoj granici krši se članak 21. Povelje o temeljnim pravima u kojem se navodi da je „zabranjena svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što su spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, vjera ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija”.

Prema podnositelju pritužbe, jedini kriteriji koje bi Komisija trebala primjenjivati za taj program trebali bi biti kvalifikacije, znanje i sposobnost.

OMBUDSMAN-ovi uspjesi da dođu do prijateljskog rješenja

Nakon pažljivog razmatranja mišljenja Komisije i primjedbi podnositelja pritužbe, Ombudsmanica nije smatrala da je Komisija na odgovarajući način odgovorila na sve navode podnositelja pritužbe. U skladu s člankom 3. stavkom 5. Statuta (2), pisao je predsjedniku Komisije da predloži prijateljsko rješenje na temelju sljedeće analize spornih pitanja između podnositelja pritužbe i Komisije.

1 Tvrdnja o diskriminaciji

1.1 Podnositelj pritužbe tvrdi da je Europska komisija, time što nije prihvatila prijave za stažiranje osoba starijih od 30 godina, kriva za diskriminaciju na temelju dobi. Tvrdi da bi trebalo ukinuti pravilo o dobnoj granici i da bi se razdoblja osposobljavanja trebala nuditi isključivo na temelju zasluga.

1.2 Komisija je objasnila da postoji dobna granica od 30 godina jer je filozofija Komisijina programa osposobljavanja na radnom mjestu usmjeriti se na mlade na početku njihove karijere. Nije smatrala da dobna granica predstavlja diskriminaciju jer je priroda programa posebno za mlade osobe s diplomom. Nadalje, Komisija je istaknula da su svi stažisti Komisije već odabrani na temelju zasluga, pri čemu su glavni kriteriji za predodabir za taj program kvalifikacije, znanje i sposobnost.

1.3 Ombudsmanica je napomenula da je Komisija objasnila da su glavni kriteriji za predodabir kvalifikacije, znanje i sposobnost.

1.4 Međutim, Ombudsmanica je također napomenula da se u pravilima kojima se uređuju razdoblja osposobljavanja na radnom mjestu u Komisiji (Odluka Komisije od 7. srpnja 1997.) izričito navodi da "pravilo o dobnoj granici iznosi trideset godina".

1.5 Ombudsman je podsjetio na članak 21. Povelje o temeljnim pravima u kojem se navodi sljedeće: „Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što su spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, vjera ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija.” U skladu s ustaljenom sudskom praksom Suda Europske unije različito postupanje diskriminirajuće je ako nije opravdano objektivnim čimbenicima (3).

1.6 Ombudsmanica je također podsjetila da je, nakon istrage Europskog ombudsmana OI/2/2001/(BB)OV, Komisija pristala ukinuti dobne granice za sve natječaje za zapošljavanje. Nadalje, Komisija je doprinijela inicijativi Europskog ombudsmana poticanjem drugih institucija Europske unije da ukinu primjenu dobnih granica.

1.7 Ombudsmanica je napomenula da, u skladu s Odlukom Komisije od 7. srpnja 1997., "(...) voditelj Ureda za stažiranje može, ako za to postoji dobar razlog, na zahtjev kandidata napraviti iznimku od te dobne granice". Međutim, Komisija u svojem mišljenju nije iznijela nijedan kriterij za utvrđivanje valjanih razloga. Stoga bi se odluke Komisije o odobravanju ili odbijanju izuzeća od pravila o dobnoj granici mogle činiti proizvoljnima.

1.8 S obzirom na prethodno navedeno, privremeni zaključak Ombudsmana bio je da se Komisijina primjena dobne granice za razdoblja osposobljavanja u Komisiji činila diskriminatornom i proizvoljnom.

Prijedlog prijateljskog rješenja

Europski ombudsman predložio je da bi Komisija mogla poduzeti mjere za izbjegavanje pojave diskriminacije i proizvoljnosti preispitivanjem kriterija odabira za svoj program osposobljavanja kako bi se izbjeglo upućivanje na dob kandidata.

Odgovor Komisije

U odgovoru na prijedlog Europskog ombudsmana Komisija ističe sljedeće:

Komisija u potpunosti prima na znanje napomene Ombudsmana o dobnoj granici koja se trenutačno primjenjuje na podnositelje zahtjeva za osposobljavanje na radnom mjestu u Komisiji. Preispituju se postojeća pravila o osposobljavanju na radnom mjestu, a Komisija će pažljivo razmotriti preduvjete i prema potrebi uključiti sve potrebne izmjene i pojašnjenja.

Međutim, Komisija želi naglasiti da se dobna granica za taj posebni program stažiranja ne može smatrati diskriminirajućom jer je opravdana sljedećim objektivnim razlozima:

- Jedan je od glavnih ciljeva Komisijina programa stažiranja pružiti praktično radno znanje mladim osobama sa sveučilišnom diplomom na početku njihove profesionalne karijere. Stoga je namijenjen mladima i uglavnom je usmjeren na njih. Mladost je očito definirana prema dobi; stoga su u njegovoj definiciji potrebne određene dobne granice. To je jasno navedeno, na primjer, u Akcijskom programu Zajednice "Mladi"(4) - akciji namijenjenoj mladima kojoj je pristup ograničen na dobnu skupinu od 15 do 25 godina. Također treba istaknuti da su, na temelju sličnog razloga, sve ostale europske institucije utvrdile dobnu granicu za pristup vlastitim programima stažiranja, što je kriterij prihvatljivosti.

- Za program stažiranja Komisije dob je kriterij prihvatljivosti, a ne predodabir ili kriterij odabira (kriteriji odabira jasno se temelje na zaslugama, tj. kvalifikacijama, znanju i sposobnostima).

Treba napomenuti da za druge programe pripravništva koji trenutačno postoje u Komisiji i kojima upravlja GU ADMIN (tj. strukturne pripravnike, pripravništva za nacionalne dužnosnike ili istraživače itd.) ne postoji dobna granica jer nisu usmjereni na mlade i usmjereni na njih.

Kad je riječ o tome da se čini da je metoda odobravanja ili odbijanja izuzeća od dobi proizvoljna jer Komisija nije utvrdila posebne kriterije za utvrđivanje dobrih razloga za izuzeće, Komisija želi napomenuti sljedeće:

Svaki pojedinačni zahtjev za izuzeće na temelju dobi ispituje se i o njemu se odlučuje na pojedinačnoj osnovi u skladu s obrazloženjima dostavljenima za svaki zahtjev. Komisija smatra da se utvrđivanjem detaljnog i potpunog popisa objektivnih razloga, za koje bi se moglo odobriti izuzeće od dobi, poziva na rizik da se ne uključe svi objektivni razlozi za izuzeća, čime bi se znatno ograničila mogućnost odgovarajuće presude u pojedinačnim slučajevima. Može dodatno iskušati kandidate da se koriste razlozima koji se nalaze na takvom popisu, a ne vlastitim stvarnim opravdanjima.

Valja istaknuti da je od ukupno 21 437 zahtjeva zaprimljenih za posljednja tri razdoblja osposobljavanja (ožujak 2003., listopad 2003., ožujak 2004.) odbijeno samo 20 zahtjeva za izuzeće na temelju dobi, dok je 277 zahtjeva stvarno odobreno.

Kad je riječ o predmetu podnositelja pritužbe, nije moguće pronaći prijateljsko rješenje za trenutačno ili sljedeće razdoblje osposobljavanja jer on nije podnio zahtjev. Naravno, može se prijaviti za sljedeće dostupno razdoblje osposobljavanja, koje počinje u listopadu 2004. Svaki zahtjev podnositelja pritužbe pažljivo će se razmotriti.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Podnositelj pritužbe u svojim je očitovanjima ukratko iznio sljedeće točke:

Podnositelj pritužbe smatra da upućivanje na Akcijski program Zajednice mladih kako bi se opravdala dobna granica nije relevantno. Čini se da je došlo do zabune u pogledu Komisijina odobravanja izuzeća od dobne granice. Podnositelj pritužbe navodi da će poslati novi zahtjev Komisijinu programu stažiranja kada više neće biti dobnih granica. Kad se posljednji put prijavio na taj program, Komisija je odgovorila na sljedeći način: „Nakon što ste podnijeli zahtjev za fazu, moram Vam nažalost reći da nije bilo moguće prihvatiti vašu prijavu jer nije ispunjen sljedeći zahtjev iz pravila o osposobljavanju na radnom mjestu: pripravnici ne smiju biti stariji od trideset godina.”

ODLUKA

1 Tvrdnja o diskriminaciji

1.1 Podnositelj pritužbe tvrdi da je Europska komisija, time što nije prihvatila prijave za stažiranje osoba starijih od 30 godina, kriva za diskriminaciju na temelju dobi. Tvrdi da bi trebalo ukinuti pravilo o dobnoj granici i da bi se razdoblja osposobljavanja trebala nuditi isključivo na temelju zasluga.

1.2 Nakon pažljivog razmatranja mišljenja Komisije i primjedbi podnositelja pritužbe, Ombudsman je pisao predsjedniku Komisije kako bi predložio prijateljsko rješenje u skladu s člankom 3. stavkom 5. Statuta. Privremeni zaključak Ombudsmana bio je da se čini da je Komisijina primjena dobne granice za razdoblja osposobljavanja u Komisiji diskriminirajuća i proizvoljna. Ombudsmanica je stoga predložila prijateljsko rješenje i predložila da bi Komisija trebala poduzeti mjere za izbjegavanje pojave diskriminacije i proizvoljnosti preispitivanjem kriterija odabira za svoj program osposobljavanja kako bi se izbjeglo upućivanje na dob kandidata.

1.3 Komisija je odbila prijedlog Ombudsmana o prijateljskom rješenju te je ukratko iznijela sljedeće točke:

1. Jedan je od glavnih ciljeva Komisijina programa stažiranja pružiti praktično radno znanje mladim osobama sa sveučilišnom diplomom na početku njihove profesionalne karijere.


2. Sve ostale institucije primjenjuju dobnu granicu u svojem programu stažiranja.


3. Komisija ne primjenjuje dobnu granicu na svoje druge programe stažiranja koji nisu namijenjeni mladima.


4. Od 21 437 zahtjeva zaprimljenih za razdoblja osposobljavanja u ožujku 2003., listopadu 2003. i ožujku 2004. odbijeno je samo 20 zahtjeva za izuzeće na temelju dobi, dok je 277 zahtjeva zapravo odobreno.


5. Utvrđivanje detaljnog i sveobuhvatnog popisa objektivnih razloga na temelju kojih bi se moglo odobriti izuzeće podrazumijevalo bi rizik od isključivanja objektivnih razloga za izuzeće.

1.4 Ombudsmanica je pažljivo ispitala argumente Komisije i iznosi sljedeće primjedbe:

1. Kad je riječ o prvoj točki Komisije, Ombudsmanica prima na znanje činjenicu da je program stažiranja Komisije namijenjen osobama sa sveučilišnom diplomom, što je legitiman cilj. Međutim, Komisija nije objasnila zašto smatra opravdanim diskriminirati „mlade” i „stare” osobe sa sveučilišnom diplomom.


2. Kad je riječ o opažanju Komisije da sve druge institucije primjenjuju dobnu granicu u svojem programu stažiranja, ombudsmanica ističe da postoje primjeri programa osposobljavanja na razini EU-a u kojima u pravilima kojima se uređuju ti programi nije predviđena dobna granica (5).


3. Kad je riječ o upućivanju Komisije na druge programe stažiranja u kojima se ne primjenjuje dobna granica, Ombudsman pozdravlja činjenicu da se ta granica ne primjenjuje na te programe. Međutim, to ne može utjecati na zaključak Ombudsmana o primjeni dobne granice u predmetnom programu.


4. Što se tiče činjenice da je od 21 437 zahtjeva zaprimljenih za razdoblja osposobljavanja u ožujku 2003., listopadu 2003. i ožujku 2004. odbijeno 20 zahtjeva za izuzeće na temelju dobi i da je njih 277 odobreno, Ombudsman napominje da se čini da je udio zahtjeva u kojima je dob problem vrlo malen. Ombudsmanica smatra da to upućuje na to da bi ukidanje dobne granice bilo neproblematično. Time bi se nadalje uklonila potreba za rješavanjem zahtjeva za izuzeća i time pojednostavnile administrativne zadaće Komisije.


5. Kad je riječ o zabrinutosti Komisije u pogledu učinaka pokušaja uspostave sveobuhvatnog popisa objektivnih razloga na temelju kojih bi se moglo odobriti izuzeće, Ombudsman ističe da je njegov prijedlog prijateljskog rješenja bio da Komisija ukloni dobnu granicu, a ne da sastavi sveobuhvatan popis razloga za izuzeća. Ombudsmanica nadalje napominje da poteškoće u utvrđivanju popisa izuzeća, na koje upućuje Komisija, upućuju na to da bi bilo prikladnije ukloniti potrebu za takvim popisom izuzeća uklanjanjem dobne granice.

S obzirom na prethodno navedene nalaze, Ombudsman ostaje pri svojem zaključku da dobna granica u programu stažiranja Komisije predstavlja neopravdanu diskriminaciju te u skladu s time iznosi nacrt preporuke u nastavku.

1.5 U svrhu odgovora na nacrt preporuke ombudsmanica poziva Komisiju da ponovno razmotri svoje stajalište u svjetlu svoje predanosti promicanju cjeloživotnog učenja, kako je navedeno u njezinoj Komunikaciji "Ostvarivanje europskog prostora cjeloživotnog učenja"(6). U Komunikaciji se upućuje na članak 14. Povelje o temeljnim pravima, u kojem se prepoznaje da „svatko ima pravo na obrazovanje i pristup strukovnom i trajnom osposobljavanju” (str. 23., dodan naglasak) te se cjeloživotno učenje definira kao „svaka aktivnost učenja tijekom cijelog života s ciljem poboljšanja znanja, vještina i kompetencija u osobnoj, građanskoj, društvenoj i/ili profesionalnoj perspektivi”. U Komunikaciji se naglašava potreba da učenici „stvarno iskoriste jednake mogućnosti tijekom cijelog života” (str. 4.) te se upućuje na važnost olakšavanja pristupa mogućnostima učenja za skupine koje su posebno izložene riziku od isključenosti, kao što su stariji radnici (str. 13.).

Zaključak

S obzirom na navedeno, Europski ombudsman u skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana Komisiji podnosi sljedeći nacrt preporuke:

Komisija bi trebala ukinuti dobnu granicu u svojem programu stažiranja.

Komisija i podnositelj pritužbe bit će obaviješteni o tom nacrtu preporuke. U skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana, Komisija šalje detaljno mišljenje do 31. listopada 2004. Detaljno mišljenje moglo bi se sastojati od prihvaćanja odluke Europskog ombudsmana i opisa mjera poduzetih za provedbu nacrta preporuke.

Strasbourg, 15. srpnja 2004.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Odluka Europskog parlamenta 94/262 od 9. ožujka 1994. o uredbama i općim uvjetima koji uređuju obnašanje dužnosti Europskog ombudsmana, SL 1994., L 113, str. 15.

(2) "U mjeri u kojoj je to moguće, Europski ombudsman traži rješenje s dotičnom institucijom ili tijelom kako bi se uklonio slučaj nepravilnosti u postupanju i riješila pritužba."

(3) Predmet C-171/88 Rinner-Kühn, [1989.] ECR 2743.

(4) Odluka br. 1031/2000/EEZ od 13. travnja 2000.

(5) Usp. uvjete navedene na internetskim stranicama Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije (http://www.cdt.europa.eu/DbWeb/CdtWeb/CdtWeb.nsf/F_Job?ReadForm&Lan=EN&Choice=2&) i EUROJUST (http://www.eurojust.europa.eu/policy.htm#Politika zapošljavanja pripravnika). Pravila Ombudsmana, koja također ne sadržavaju dobnu granicu, dostupna su na http://www.ombudsman.europa.eu/trainee/en/default.htm.

(6) Komunikacija Komisije „Ostvarivanje europskog prostora cjeloživotnog učenja” (COM(2001) 678 final), dostupna na: http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf