Strasbourg, 26. svibnja 2016.

Strateška istraga OI/6/2016/AB o pravilima i praksama Europske komisije za sprečavanje mogućih sukoba interesa posebnih savjetnika

Poštovani gospodine predsjedniče,

U obavljanju svojih zadaća Europska komisija s pravom nastoji dobiti najbolje dostupne savjete, bez obzira na to je li riječ o savjetima unutar Komisije ili, prema potrebi, izvan nje. Vanjski stručni savjeti mogu biti u obliku „posebnih savjetnika” koji pružaju izravnu pomoć povjerenicima na temelju njihovih iznimnih kvalifikacija i/ili relevantnosti, kvalitete i razine njihova profesionalnog iskustva i stručnosti [1].

Posebni savjetnici imaju povlašten pristup donositeljima odluka Komisije na najvišim razinama i potencijalno povjerljivim informacijama. Nadalje, zbog njihova iskustva i vještina na visokoj razini, njihovi savjeti tim donositeljima odluka mogu imati veću važnost od savjeta iz drugih izvora.

Mnogi pojedinci zaposleni su samo kratko vrijeme, često samo nekoliko dana godišnje; neki su neplaćeni, neki su umirovljeni, ali mnogi rade i izvan Komisije tijekom svojeg mandata posebnih savjetnika. Iako to samo po sebi nije prepreka za osnivanje posebnog savjetnika, to znači da je potrebno uspostaviti potrebna pravila i postupke kako bi se spriječilo da se posebni savjetnici koriste za vršenje neprimjerenog utjecaja na Komisiju u korist interesnih skupina. Nadalje, ako se za pružanje neovisnih stručnih savjeta odabere posebni savjetnik, Komisija bi trebala osigurati da posebni savjetnik pruža takve savjete potpuno neovisno o bilo kojoj vanjskoj ulozi koju bi mogao imati. Stoga se mora uspostaviti pouzdan sustav za provjeru svih sukoba interesa.

Pritužbe podnesene mojem uredu dovele su do pitanja o mehanizmima koje je Komisija uspostavila za procjenu sukoba interesa pri imenovanju posebnih savjetnika, a u prošlosti sam se već raspitivao o tom pitanju. Stoga, uzimajući u obzir razmatranja iznesena u nastavku, smatram da postoje razlozi za pokretanje sustavne istrage. U okviru moje istrage ispitat će se način na koji Komisija primjenjuje svoja postojeća pravila te pitanje bi li bilo preporučljivo da Komisija izmijeni svoja postojeća pravila i prakse u skladu s načelima dobre uprave. U tom kontekstu smatram da bi institucije EU-a trebale nastaviti raditi na sprečavanju sukoba interesa, ali i pojave sukoba interesa, te da bi i dalje trebale biti proaktivne u utvrđivanju rizika u tom području i upravljanju njima. To neće služiti samo ugledu institucija EU-a, već i ugledu samih posebnih savjetnika, često osoba s besprijekornim kvalifikacijama i najvišim položajem.

Želio bih naglasiti da se ova istraga ne odnosi na ponašanje pojedinaca, već se umjesto toga usredotočuje na sljedeća sustavna administrativna pitanja.

Prvo, izražena je zabrinutost u pogledu opsega ispitivanja koje je Komisija provela prije imenovanja posebnih savjetnika. Kao što je istaknuo moj prethodnik, „odgovornost je Komisije, a ne budućeg posebnog savjetnika, da utvrdi postoji li sukob interesa koji bi trebao spriječiti njegovo imenovanje”[2]. Bilo bi korisno uvjeriti javnost da Komisija prije imenovanja dobije sve potrebne informacije o budućem mandatu posebnog savjetnika i njegovim vanjskim aktivnostima.

U slučaju posebnih savjetnika, čiji mandat može biti vrlo širok, preklapanje njihovih zadaća i vanjskih aktivnosti ne mora automatski spriječiti njihovo imenovanje. Međutim, moguća preklapanja, iako ne podrazumijevaju automatski sukob interesa, trebalo bi riješiti na odgovarajući način.

Drugo, s obzirom na to da posebni savjetnici mogu slobodno nastaviti i/ili preuzeti nove uloge u privatnom sektoru tijekom svojeg mandata, procjena sukoba interesa trebala bi biti kontinuirani proces. Dobra je upravna praksa osigurati da posebni savjetnik obavijesti Komisiju o bitnim promjenama u svojim aktivnostima i da se zatim provede nova procjena sukoba interesa. Iako je Komisija pristala to učiniti [3], to je pitanje ponovno istaknuto u pritužbi koja je nedavno podnesena mojem uredu. Ovom će se istragom stoga Komisiji omogućiti da utvrdi pravila koja se sada primjenjuju u slučaju bilo kakve promjene vanjskih aktivnosti posebnog savjetnika nakon njegova imenovanja.

Naposljetku, Komisija na svojim internetskim stranicama pruža znatnu količinu informacija o svojim posebnim savjetnicima, uključujući njihove životopise. To je već visoka razina transparentnosti. Međutim, kako bi se izbjegao bilo kakav prijedlog o sukobu interesa ako ga nema, tražio bih od Komisije da razmotri proaktivno objavljivanje dodatnih informacija, posebno o svojoj procjeni sukoba interesa. Pitanja zaštite podataka mogla bi se riješiti traženjem od potencijalnih posebnih savjetnika da daju svoj pristanak za otkrivanje.

Kao prvi korak u ovom upitu, cijenio bih kad biste mogli dogovoriti da moje službe pregledaju spise svih posebnih savjetnika imenovanih 2015. i 2016. Budite sigurni da inspekcija Europskog ombudsmana neće dovesti do toga da treće strane ili bilo koja druga osoba dobiju pristup dokumentima za koje je Komisija tijekom inspekcije utvrdila da su povjerljivi ili informacijama sadržanima u takvim dokumentima.

Sastanak bi također trebao pružiti priliku za razmjenu mišljenja i pojašnjenja u ovoj ranoj fazi. Ovisno o dostupnosti Komisije, predviđam da će se inspekcija provesti krajem lipnja. Sljedeći korak u ovoj istrazi odredit ću na temelju informacija dobivenih tijekom inspekcijskog nadzora. Stoga u ovoj fazi ne tražim od Komisije da dostavi mišljenje o tom pitanju.

Bio bih Vam zahvalan kad bi se Vaše službe mogle obratiti gđi Alice Bossière (+ 32 2 283 34 01), službenici za strateške istrage, odgovornoj za ovaj upit, kako bi se dogovorili o prikladnom datumu za pregled dokumenata.

Tvoje iskreno,

Emily O'Reilly

[1] Članak 5. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (CEOS).

[2] Odluka Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 476/2010/ANA

http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/10719/html.bookmark

[3] U svojem odgovoru na Odluku Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 476/2010/ANA.