Strasbourg, 26. svibnja 2016.

Strateška istraga OI/6/2016/AB o pravilima i praksama Europske komisije za sprečavanje mogućih sukoba interesa posebnih savjetnika

Poštovani gospodine predsjedniče,

U obavljanju svojih zadaća Europska komisija s pravom nastoji dobiti najbolje dostupne savjete, bilo od Komisije ili, prema potrebi, izvan nje. Vanjski stručni savjeti mogu biti u obliku „posebnih savjetnika” koji pružaju izravnu pomoć povjerenicima na temelju njihovih iznimnih kvalifikacija i/ili relevantnosti, kvalitete i razine njihova stručnog iskustva i stručnosti [1].

Posebni savjetnici imaju povlašteni pristup donositeljima odluka Komisije na najvišim razinama, a potencijalno i povjerljivim informacijama. Osim toga, zbog njihova iskustva i vještina na visokoj razini, njihovim savjetima tim donositeljima odluka može se dati veća važnost nego savjetima iz drugih izvora.

Mnogi su pojedinci zaposleni samo kratko vrijeme, često samo nekoliko dana godišnje; neki su neplaćeni, neki su u mirovini, ali mnogi rade i izvan Komisije tijekom svojeg mandata kao posebni savjetnici. Iako to samo po sebi nije prepreka za imenovanje posebnog savjetnika, to podrazumijeva uspostavu potrebnih pravila i postupaka kako bi se spriječilo da se posebni savjetnici koriste za vršenje neprimjerenog utjecaja na Komisiju u korist interesnih skupina. Nadalje, ako se posebni savjetnik odabere za davanje neovisnih stručnih savjeta, Komisija bi trebala osigurati da posebni savjetnik pruža takve savjete potpuno neovisno o bilo kojoj vanjskoj ulozi koju bi mogao imati. Stoga se mora uspostaviti pouzdan sustav za provjeru sukoba interesa.

Pritužbe podnesene mojem uredu dovele su do pitanja o mehanizmima koje je Komisija uspostavila za procjenu sukoba interesa pri imenovanju posebnih savjetnika i već sam se u prošlosti raspitao o tom pitanju. Stoga, uzimajući u obzir razmatranja iznesena u nastavku, smatram da postoje razlozi za pokretanje sustavne istrage. U okviru moje istrage ispitat ću kako Komisija primjenjuje svoja postojeća pravila te bi li bilo preporučljivo da Komisija izmijeni svoja postojeća pravila i prakse u skladu s načelima dobre uprave. U tom kontekstu smatram da institucije EU-a ne bi trebale samo nastaviti raditi na sprečavanju sukoba interesa, već i na pojavi sukoba interesa, te bi i dalje trebale biti proaktivne u utvrđivanju rizika i upravljanju njima u tom području. To će služiti ne samo ugledu institucija EU-a, već i, u ovom kontekstu, ugledu samih posebnih savjetnika, često pojedinaca s besprijekornim kvalifikacijama i najvišim položajem.

Želio bih naglasiti da se ova istraga ne odnosi na ponašanje bilo kojeg pojedinca, već je usmjerena na sljedeća sustavna administrativna pitanja.

Prvo, izražena je zabrinutost u pogledu opsega ispitivanja koje je Komisija provela prije imenovanja posebnih savjetnika. Kao što je istaknuo moj prethodnik, „na Komisiji je, a ne na potencijalnim posebnim savjetnicima, da utvrdi postoji li sukob interesa koji bi trebao spriječiti njihovo imenovanje”[2]. Bilo bi korisno uvjeriti javnost da Komisija prije imenovanja dobije sve potrebne informacije o budućem mandatu posebnog savjetnika i njegovim vanjskim aktivnostima.

U slučaju posebnih savjetnika, čiji mandat može biti vrlo širok, preklapanje njihovih zadaća i vanjskih aktivnosti ne mora automatski spriječiti njihovo imenovanje. Međutim, moguća preklapanja, iako ne podrazumijevaju automatski sukob interesa, trebalo bi riješiti na odgovarajući način.

Drugo, budući da posebni savjetnici mogu slobodno nastaviti i/ili preuzeti nove uloge u privatnom sektoru tijekom svojeg mandata, procjena sukoba interesa trebala bi biti postupak koji je u tijeku. Dobra je upravna praksa osigurati da posebni savjetnik obavijesti Komisiju o znatnim promjenama u svojim aktivnostima i da se zatim provede nova procjena sukoba interesa. Iako je Komisija pristala na to [3], to je pitanje ponovno istaknuto u pritužbi koja je nedavno podnesena mojem uredu. Ovom će se istragom stoga Komisiji omogućiti da utvrdi pravila koja se sada primjenjuju u slučaju bilo kakve promjene vanjskih aktivnosti posebnog savjetnika nakon njegova imenovanja.

Naposljetku, Komisija na svojim internetskim stranicama pruža znatnu količinu informacija o svojim posebnim savjetnicima, uključujući njihove životopise. To je već visoka razina transparentnosti. Međutim, kako bi se izbjegao bilo kakav prijedlog o sukobu interesa ako on ne postoji, zamolio bih Komisiju da razmotri proaktivno objavljivanje dodatnih informacija, posebno o svojoj procjeni sukoba interesa. Pitanja zaštite podataka mogla bi se riješiti tako da se od potencijalnih posebnih savjetnika zatraži da daju suglasnost za otkrivanje.

Kao prvi korak u ovom upitu, cijenio bih da možete dogovoriti da moje službe pregledaju spise svih posebnih savjetnika imenovanih 2015. i 2016. godine. Imajte na umu da inspekcija Ombudsmana neće dovesti do toga da treće strane ili bilo koja druga osoba dobiju pristup bilo kojim dokumentima koje Komisija smatra povjerljivima tijekom inspekcije ili bilo kojim informacijama sadržanima u takvim dokumentima.

Sastanak bi također trebao pružiti priliku za razmjenu mišljenja i pružanje pojašnjenja u ovoj ranoj fazi. Ovisno o dostupnosti Komisije, predvidjela bih da se inspekcija provede krajem lipnja. Sljedeći korak u ovoj istrazi odredit ću na temelju informacija dobivenih tijekom inspekcije. Stoga u ovoj fazi od Komisije ne tražim mišljenje o tom pitanju.

Molim Vas da Vaše službe stupe u kontakt s Alice Bossière (+ 32 2 283 34 01), službenicom za strateške istrage, odgovornom za ovaj upit, kako bi se dogovorio prikladan datum za pregled dokumenata.

Tvoje iskreno,

Emily O'Reilly

[1] Članak 5. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (CEOS).

[2] Odluka Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 476/2010/ANA

http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/10719/html.bookmark

[3] U svojem odgovoru na Odluku Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 476/2010/ANA.