Okolnosti pritužbe

1. Podnositelj pritužbe je slabovidni usmeni prevoditelj koji nije uspio u svojim pokušajima da bude uvršten na popis akreditiranih vanjskih usmenih prevoditelja za upravu EU-a.

2. Nakon pritužbe Ombudsmanu 2009.[1] Ombudsman je utvrdio da je Međuinstitucionalni ured za ispitivanje, kojim upravlja Europska komisija, trebao uzeti u obzir invaliditet podnositelja pritužbe pri provođenju testova u kojima je podnositelj pritužbe sudjelovao.

3. Kao rezultat istrage Ombudsmana Komisija je pristala ponovno ispitati podnositelja pritužbe. Podnositelj pritužbe ponovno je sjeo na testove u dva navrata i oba puta nije uspio. Kad mu nije pružena treća prilika za ponovno polaganje testova, podnositelj pritužbe ponovno se obratio Ombudsmanu.

Istraga

4. Ombudsmanica je pokrenula istragu o pritužbi i utvrdila sljedeće navode i tvrdnje:

1) Odbijanje Ureda za ispitivanje da podnositelju pritužbe omogući tri uobičajena pokušaja polaganja akreditacijskog testa za vanjske usmene prevoditelje, u uvjetima u kojima se uzima u obzir njegov invaliditet, predstavlja diskriminaciju.

2) Ispitni ured trebao bi podnositelju pritužbe dopustiti treći pokušaj polaganja akreditacijskog testa, pod uvjetima koji uzimaju u obzir njegov invaliditet.

5. Ombudsmanica je istražila pritužbu pojednostavnjenim postupkom kojim je iznijela svoju preliminarnu analizu pitanja relevantnim službama Komisije i zatražila od nje brz odgovor na zabrinutost podnositelja pritužbe [2]. U svojoj preliminarnoj analizi ombudsmanica je napomenula da bi kandidate s oštećenjem vida trebalo staviti u istu situaciju kao i druge kandidate. Stoga bi im trebalo dopustiti upotrebu svih potrebnih tehničkih alata tijekom ispitivanja. Napomenula je da iz informacija koje je dostavio podnositelj pritužbe proizlazi da se kandidatima obično daju tri pokušaja polaganja akreditacijskog ispita. Također se činilo da su podnositelju pritužbe pružene samo dvije mogućnosti za polaganje ispita u uvjetima koji su uzimali u obzir njegov invaliditet. Ombudsmanica je od Komisije zatražila da se pozabavi zabrinutošću podnositelja pritužbe kako bi se pronašlo brzo rješenje za to pitanje. Ombudsmanica je zatražila od Komisije da ima na umu relevantne članke Povelje EU-a o temeljnim pravima [3] i Konvencije UN-a o pravima osoba s invaliditetom [4].

Navodno nije pružen odgovarajući broj mogućnosti za testiranje

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

6. Kao odgovor na preliminarnu analizu Europskog ombudsmana Komisija je objasnila da ne postoji pravilo kojim se jamči najmanje tri pokušaja polaganja testova. Komisija je navela i da je uzela u obzir invaliditet podnositelja pritužbe tako što mu je dala testove koji se sastoje od četiriju simultanih tumačenja (umjesto dvaju uzastopnih i dvaju simultanih tumačenja).

7. U svojim primjedbama na odgovor Komisije podnositelj pritužbe tvrdio je da ga je trebalo unaprijed obavijestiti da će polagati samo simultane testove usmenog prevođenja. 

Procjena Europskog ombudsmana

8. Ombudsmanica ne utvrđuje nepravilnosti u postupanju Međuinstitucijskog ureda za ispitivanje u pogledu spornog pitanja, odnosno je li podnositelju pritužbe trebalo dati treći pokušaj ponovnog polaganja testova. Konkretno, smatra da Komisija nije imala nikakvu obvezu podnositelju pritužbe ponuditi više od jedne prilike za ponovno polaganje testova u uvjetima u kojima se uzima u obzir njegov invaliditet.  Naime, Ombudsman napominje da je Komisija postupala razumno prema podnositelju pritužbe nudeći mu dvije mogućnosti za ponovno polaganje testova u takvim uvjetima.

9. Iako je invaliditet podnositelja pritužbe uzet u obzir za njegove potrebe, čini se da postupak za to nije bio potpuno jednostavan. Konkretno, čini se da je podnositelj pritužbe prilično kasno obaviješten da je Komisija izmijenila postupak kako ne bi morao uzastopno tumačiti. Umjesto toga, morao je raditi samo simultana tumačenja (istodobna tumačenja su, čini se, lakša za osobe s oštećenjem vida). Ombudsmanica će stoga iznijeti dodatne primjedbe u nadi da će se dodatno poboljšati postupanje prema kandidatima s invaliditetom.

Zaključak

Na temelju istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Nije bilo nepravilnosti u postupanju Međuinstitucijskog ureda za ispitivanje.

Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

Dodatne napomene

(i) Komisija bi pri pozivanju podnositelja zahtjeva s posebnim potrebama na testiranje trebala što prije stupiti u kontakt s podnositeljem zahtjeva kako bi se u potpunosti razumjele njegove potrebe i raspravilo o mogućim tehničkim rješenjima povezanima s tim; i

ii. Komisija bi također trebala obavijestiti Europskog ombudsmana o tome je li pitanje o posebnim potrebama podnositelja zahtjeva sada uključeno u internetski obrazac za registraciju, kao što se Komisija obvezala učiniti u kontekstu predmeta iz 2009.

Emily O'Reilly