KAKGROUND NA KOMPLAINTU

1. Podnositelj pritužbe neprofitna je istraživačka udruga sa sjedištem u istočnoj Njemačkoj. Provodi istraživanja u području elektroničkih senzorskih sustava.

2. Podnositelj pritužbe sudjelovao je u trima projektima koje je podržala Europska komisija, a čini se da su dva projekta zaključena na zadovoljavajući način. Međutim, kad je riječ o trećem projektu, Komisija je zaključila da podnositelj pritužbe nije ostvario prihvatljive rezultate tijekom prve dvije godine projekta i nije proveo radove dogovorene nakon posjeta koordinatora projekta. Stoga je Komisija odlučila vratiti financijske doprinose koje je uplatila podnositelju pritužbe za 2003. i 2004. Ti su iznosi iznosi iznosili gotovo 50 000 EUR.

3. Podnositelj pritužbe naveo je da je, kao što je učinio s druga dva projekta EU-a, iznio i prijedloge kako bi spasio projekt koji više nije mogao sam provesti. Međutim, za razliku od druga dva projekta, u ovom je slučaju koordinator projekta odbio i potkopao te prijedloge.

4. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je ustrajanje Komisije na oporavku podrazumijevalo uništenje znanstveno vrlo uspješnog udruženja koje bi, osim toga, moglo stvoriti visokokvalificirana radna mjesta u nedovoljno razvijenoj regiji. Stoga je nalog Komisije za povrat sredstava bio „birokratska aberacija” te je proturječio njezinoj predanosti pružanju potpore MSP-ovima.

PODODJELJAK MATTER INQUIRY

5. Podnositelj pritužbe tvrdio je da nije primjereno da Komisija inzistira na povratu financijskih doprinosa u iznosu od gotovo 50 000 EUR. Nadalje, tvrdila je da je Komisija nepravedno odbila i potkopala njezine prijedloge za alternativno rješenje problema, iako je prihvatila takva rješenja u pogledu drugih dvaju projekata.

INQUIRY

6. Pritužba je podnesena 11. kolovoza 2008. Ombudsman je 12. rujna 2008. pokrenuo istragu i zatražio od Komisije mišljenje o pritužbi.

7. Komisija je 18. prosinca 2008. obavijestila Ombudsmana da je njemački sud pokrenuo postupak u slučaju nesolventnosti u vezi s podnositeljem pritužbe. Primjerak sudske odluke dostavljen je pučkom pravobranitelju. Komisija je predložila da su te informacije ključne za odluku Europskog ombudsmana jer se smatra da je pritužba dopuštena s obzirom na članak 1. stavak 3. i članak 2. stavak 7. Statuta Europskog ombudsmana.

8. Ombudsman je 19. prosinca 2008. podnositelju pritužbe proslijedio primjerak tog dopisa i pozvao ga da iznese primjedbe. Podnositelju pritužbe skrenuta je pozornost na tekst odredaba na koje se poziva Komisija. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

9. Komisija je 24. ožujka 2009. obavijestila Ombudsmana da je podnijela svoju tražbinu protiv podnositelja pritužbe u okviru postupka u slučaju nesolventnosti i da je ta tražbina priznata.

OMBUDSMAN-ova ANALIZA I ZAKLJUČCI

10. Člankom 1. stavkom 3. Statuta Europskog ombudsmana predviđa se sljedeće:

„Ombudsman ne smije intervenirati u predmetima pred sudovima niti dovoditi u pitanje utemeljenost sudske odluke.”

11. Članak 2. stavak 7. Statuta Europskog ombudsmana glasi kako slijedi:

„Kada Europski ombudsman zbog sudskih postupaka koji su u tijeku ili su zaključeni u vezi s iznesenim činjenicama mora pritužbu proglasiti nedopuštenom ili prekinuti njezino razmatranje, ishod svih istraga koje je proveo do tog trenutka podnosi se konačno.”

12. U skladu s relevantnim odredbama njemačkog Zakona o nesolventnosti (Insolvenzordnung)[1], ako je pokrenut postupak u slučaju nesolventnosti, vjerovnici moraju obavijestiti stečajnog upravitelja o svojim tražbinama. Stečajni upravitelj, koji radi pod nadzorom sudova, sastavlja tablicu u kojoj su navedene te tražbine. Tvrdnje se zatim ocjenjuju. Ako ni stečajni upravitelj ni bilo koji drugi vjerovnik ne osporavaju tražbinu, smatra se da je ta tražbina utvrđena („festgestellt”). Za svaku tražbinu sud nadležan za postupak u slučaju nesolventnosti unosi podatke u prethodno navedenu tablicu, navodeći je li i u kojoj mjeri utvrđena ili je osporena. Kad je riječ o utvrđenim tražbinama, taj upis ima iste posljedice za stečajnog upravitelja i druge vjerovnike kao obvezujuća presuda [2].

13. U ovom slučaju iz dokumenta koji je podnijela Komisija proizlazi da je utvrđena njezina tražbina prema podnositelju pritužbe i da je sud nadležan za stečajni postupak unio odgovarajući unos u tablicu tražbina.

14. S obzirom na prethodno navedeno, tvrdnja Komisije više se ne može osporavati.

15. U tim okolnostima Europski ombudsman zaključuje da mora prekinuti razmatranje ove pritužbe u skladu s člankom 1. stavkom 3. i člankom 2. stavkom 7. svojeg Statuta.

16. Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Sastavljeno u Strasbourgu 22. travnja 2009.

[1] Odjeljci 174. do 178.

[2] Članak 178. stavak 3.