KAKGROUND NA KOMPLAINTU

1. Dana 15. prosinca 2005. dansko udruženje „Dansk Magisterforening” (dalje u tekstu „DM”) Komisiji je uputilo pritužbu u vezi s navodnim kršenjima pravila EU-a o državnim potporama u Danskoj. Komisija je 7. veljače 2006. poslala potvrdu o primitku navodeći da će provesti potrebne istrage u vezi s informacijama koje je dostavio podnositelj pritužbe te da će što je prije moguće obavijestiti osobu DM o rezultatima tih istraga.

2. Podnositelj pritužbe otad se nije čuo s Komisijom, unatoč nekoliko podsjetnika. Posljednji podsjetnik od 22. svibnja 2007.

PODODJELJAK-MATTER INQUIRY

3. Ombudsmanica je utvrdila i pokrenula istragu o sljedećim navodima i tvrdnjama.

Tvrdnje:

1. Komisija nije obavijestila podnositelja pritužbe o postupanju sa svojom pritužbom o državnoj potpori.

2. Komisija je neopravdano kasnila u postupanju s pritužbom podnositelja pritužbe o državnoj potpori.

Zahtjevi

1. Komisija bi trebala što prije donijeti odluku o svojoj pritužbi na državnu potporu.

2. Komisija bi podnositelju pritužbe trebala poslati pisani račun s pojedinostima o postupanju s pritužbom o državnoj potpori.

INQUIRY

4. Pritužba je poslana Komisiji, koja je svoje mišljenje dostavila 24. lipnja 2008. Mišljenje je proslijeđeno podnositelju pritužbe, od kojeg Ombudsman nije primio primjedbe.

OMBUDSMAN-ova ANALIZA I ZAKLJUČCI

A. Navodni propust da se podnositelja pritužbe obavijesti i nerazumno kašnjenje u postupanju s njegovom pritužbom i povezanim tvrdnjama

Argumenti izneseni Ombudsmanu

5. Komisija je u svojem mišljenju istaknula da je nakon pokretanja ove istrage podnositelju pritužbe poslala dopis s informacijama i objašnjenjima relevantnima za njegovu pritužbu u vezi s državnom potporom. Dopis je sadržavao pisani prikaz načina na koji je Komisija postupila u vezi s tom pritužbom. Komisija se ispričala podnositelju pritužbe jer nije dostavio informacije o postupanju s pritužbom o državnoj potpori i izrazila žaljenje zbog toga što je podsjetnik podnositelja pritužbe od 22. svibnja 2007. ostao bez odgovora. U dopisu je objašnjeno da su ti propusti posljedica iznimno velikog radnog opterećenja i nedostatka resursa tijekom predmetnog razdoblja. U dopisu su nadalje zatražene dodatne informacije od podnositelja pritužbe kako bi Komisija mogla ostvariti daljnji napredak u ispitivanju predmeta.

6. Komisija je u svojem mišljenju prepoznala da navedeni žalosni propusti predstavljaju kršenje Komisijina Kodeksa dobrog administrativnog postupanja (1).

7. Ombudsmanica nije primila primjedbe od podnositelja pritužbe.

Procjena Europskog ombudsmana

8. Ombudsmanica je pažljivo proučila prethodno sažeto pismo i mišljenje Komisije. Čini se da je Komisija poduzela odgovarajuće mjere kao odgovor na pritužbu. Ombudsman od podnositelja pritužbe nije primio informacije ili primjedbe koje bi bile u suprotnosti s tim nalazom.

9. Komisija je nadalje priznala i ispričala se podnositelju pritužbe što u ovom predmetu nije poštovao svoj Kodeks dobrog administrativnog postupanja.

10. S obzirom na navedeno, Ombudsmanica smatra da nisu potrebne daljnje istrage u vezi s ovom pritužbom.

B. Zaključci

Na temelju svojih istraga Europski ombudsman zaključuje predmet.

Europska komisija bit će obaviještena o toj odluci.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Sastavljeno u Strasbourgu 20. studenoga 2008.

(1) Kodeks je priložen Odluci Komisije od 17. listopada 2000. o izmjeni njezina Poslovnika (2000/633/EZ, EZUČ, Euratom), SL 2000., L 267, str. 63.