Strasbourg, 19. prosinca 2006.

Poštovani gospodine X.,

Dana 26. travnja 2006. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u ime Y. Vaša je pritužba bila usmjerena protiv Europskog ureda za borbu protiv prijevara („OLAF”) i odnosila se na njegov navodni izostanak odgovora na vaša pisma.

Pritužbu sam 3. srpnja 2006. proslijedio glavnom direktoru OLAF-a. OLAF je svoje mišljenje poslao 12. rujna 2006., a ja sam Vam ga proslijedio s pozivom na očitovanje, ako to želite, do 31. listopada 2006. Do tog datuma od vas nisu zaprimljene nikakve primjedbe.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice, ukratko, sljedeće:

OLAF nije potvrdio primitak dviju pritužbi koje je podnio u ime osobe Y i koje su poslane preporučenom poštom 17. kolovoza 2005. te nije obavijestio osobu Y o postupanju s njima. Prvi dopis odnosio se na nepravilnosti koje su dovele do isključenja prijedloga projekta iz drugog kruga inicijative Zajednice EQUAL u državi članici. Drugi dopis odnosio se na najnovija zbivanja u vezi s pritužbom osobe Y od 20. siječnja 2003. o nepravilnim radnjama i propustima u okviru operativnog programa Zajednice.

Podnositelj pritužbe poslao je OLAF-u dva podsjetnika preporučenom poštom 8. ožujka 2006. Međutim, nije primio nikakav odgovor. Budući da je smatrao da ima pravo biti obaviješten o primitku svojih pritužbi i o tome kako se one obrađuju, žalio se Europskom ombudsmanu.

Podnositelj pritužbe ukratko je tvrdio da OLAF nije potvrdio primitak dviju pritužbi od 16. i 17. kolovoza 2005. s podsjetnikima od 7. i 8. ožujka 2006. te ga nije obavijestio o njihovu postupanju.

INQUIRY

Mišljenje OLAF-a

OLAF je u svojem mišljenju ukratko iznio sljedeće primjedbe:

Podnositelj pritužbe poslao je OLAF-u 16. i 17. kolovoza 2005.(1) dva dopisa u kojima je iznio navode o projektima Europskog socijalnog fonda u državi članici. Podnositelj pritužbe poslao je 7. i 8. ožujka 2006.(2) OLAF-u dodatna pisma u vezi s navodima iz njegovih dopisa iz kolovoza 2005. Podnositelj pritužbe podnio je pritužbu Ombudsmanu 26. travnja 2006.

OLAF je 28. srpnja 2006. odgovorio na dopise podnositelja pritužbe iz kolovoza 2005. i ožujka 2006., ispričavajući se što nije ranije poslao potvrdu o primitku i navodeći da je dovršio svoju početnu procjenu podnesenih materijala te da je preporučio da se ne poduzimaju daljnje mjere, uz obrazloženje da su navodi izvan područja nadležnosti OLAF-a.

OLAF je u svojem mišljenju izrazio žaljenje zbog toga što podnositelju pritužbe nije poslana potvrda o primitku u roku od 15 radnih dana od primitka njegovih dopisa, kako je propisano točkom 4. Komisijina Kodeksa dobrog administrativnog postupanja („Kodeks Komisije”). Kao što je prethodno navedeno, OLAF se već ispričao za taj propust u svojem dopisu od 28. srpnja 2006. upućenom podnositelju pritužbe, u kojem je također dao potpuni odgovor na navode koje je iznio.

Pri provedbi početne procjene pitanja iznesenih u korespondenciji podnositelja pritužbe iz kolovoza 2005. i ožujka 2006. OLAF je morao poduzeti određene korake, uključujući savjetovanja s drugim službama Komisije. OLAF je tek nakon dovršetka preliminarne procjene mogao podnositelju pritužbe dati suštinski odgovor. Zbog toga je prošlo nekoliko mjeseci između primitka dopisa podnositelja pritužbe i odgovora OLAF-a. Međutim, podnositelj pritužbe sada je primio cjelovit sadržajni odgovor na svoje dopise.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Podnositelj pritužbe pozvan je da podnese primjedbe na mišljenje. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

ODLUKA

1 Navodni propust OLAF-a da potvrdi primitak i obavijesti podnositelja pritužbe o postupanju s dvjema pritužbama

1.1 Prema podnositelju pritužbe, OLAF nije potvrdio primitak dviju pritužbi koje je podnio u ime osobe Y. Pritužbe su poslane preporučenom poštom 17. kolovoza 2005. i odnosile su se na nepravilnosti u projektima koje financira EU u državi članici. Podnositelj pritužbe također je tvrdio da ga OLAF nije obavijestio o postupanju s njima. OLAF-u je poslao dva opomene preporučenom poštom 8. ožujka 2006. Međutim, nije primio nikakav odgovor. Budući da je podnositelj pritužbe smatrao da ima pravo od OLAF-a primiti potvrdu o primitku pritužbi i izvješće o OLAF-ovu postupanju s pritužbama, žalio se Europskom ombudsmanu. Podnositelj pritužbe ukratko je tvrdio da OLAF nije potvrdio primitak i nije ga obavijestio o postupanju s dvjema pritužbama od 16. i 17. kolovoza 2005., uz podsjetnike od 7. i 8. ožujka 2006.

1.2 U svojem mišljenju OLAF je potvrdio da je 16. i 17. kolovoza 2005. podnositelj pritužbe OLAF-u poslao dva dopisa u kojima je iznio navode o projektima Europskog socijalnog fonda u državi članici. Podnositelj pritužbe poslao je 7. i 8. ožujka 2006. OLAF-u dodatne dopise u vezi s navodima iz dopisa iz kolovoza 2005. OLAF je 28. srpnja 2006. odgovorio na dopise podnositelja pritužbe iz kolovoza 2005. i ožujka 2006., ispričavajući se što nije ranije poslao potvrdu o primitku i navodeći da je dovršio svoju početnu procjenu podnesenih materijala te da je preporučio da se ne poduzimaju daljnje mjere, uz obrazloženje da su navodi izvan područja nadležnosti OLAF-a.

OLAF je u svojem mišljenju izrazio žaljenje zbog toga što podnositelju pritužbe nije poslana potvrda o primitku u roku od 15 radnih dana od primitka njegovih dopisa, kako je propisano točkom 4. Kodeksa Komisije. OLAF se već ispričao podnositelju pritužbe za taj nadzor u svojem dopisu od 28. srpnja 2006., u kojem je dostavio i cjelovit sadržajni odgovor na navode koje je iznio.

OLAF je objasnio da je do kašnjenja između primitka dopisa podnositelja pritužbe i slanja njegova odgovora došlo zbog savjetovanja s drugim službama Komisije. OLAF je podnositelju pritužbe mogao dostaviti sadržajni odgovor tek nakon dovršetka preliminarne procjene. Međutim, podnositelj pritužbe konačno je primio cjelovit sadržajni odgovor na svoje dopise.

1.3 Ombudsman podsjeća da načela dobre uprave zahtijevaju da institucije i tijela Zajednice potvrde primitak korespondencije od javnosti. Taj je zahtjev izričito utvrđen u Europskom kodeksu o dobrom ponašanju zaposlenih u upravi („Europski kodeks”), u kojem se navodi da svaki dopis ili pritužba mora primiti potvrdu o primitku u roku od dva tjedna, osim ako se u tom roku može poslati suštinski odgovor (3). Nadalje, u skladu s Komisijinim Kodeksom dobrog administrativnog postupanja („Kodeks Komisije”) na koji upućuje OLAF, odgovor na dopis upućen Komisiji šalje se u roku od petnaest radnih dana od datuma primitka dopisa. OLAF priznaje da u ovom slučaju nije slijedio Komisijin Kodeks. Ombudsman napominje da je OLAF odgovorio podnositelju pritužbe, priznajući njegovu korespondenciju, tek 28. srpnja 2006., odnosno gotovo godinu dana nakon što je poslao svoja prva pisma i tek nakon što se žalio Ombudsmanu. To je slučaj nepravilnosti u postupanju.

1.4 Ombudsman nadalje podsjeća da se Europskim kodeksom od institucija također zahtijeva da građanima pruže informacije koje zatraže (4). Nadalje, člankom 17. Europskog zakonika propisano je sljedeće:

„1. Dužnosnik osigurava da se odluka o svakom zahtjevu ili pritužbi upućenoj instituciji donese u razumnom roku, bez odgode, a u svakom slučaju najkasnije dva mjeseca od datuma primitka. Isto se pravilo primjenjuje na odgovore na dopise građana (...).

2. Ako se o zahtjevu ili pritužbi instituciji ne može odlučiti u navedenom roku zbog složenosti pitanja koja postavlja, dužnosnik o tome obavješćuje autora u najkraćem mogućem roku. U tom slučaju, konačnu odluku treba priopćiti autoru u najkraćem mogućem roku.”

1.5 S obzirom na sadržaj navedenih odredbi o dobroj upravi, Ombudsman smatra da je OLAF, ako je, kao što je tvrdio u svojem mišljenju, zaključio da se na dvije pritužbe od 16. i 17. kolovoza 2005. ne može odgovoriti u relevantnom roku, o tome trebao obavijestiti podnositelja pritužbe. Međutim, kako je navedeno u točki 1.3. ovog mišljenja, OLAF je podnositelju pritužbe odgovorio samo 11 mjeseci nakon primitka njegovih pritužbi i obavijestio ga o postupanju s njima. OLAF stoga nije odgovorio na njegove pritužbe u razumnom roku. To je još jedan slučaj nepravilnosti u postupanju.

1.6 Međutim, Ombudsman napominje da se OLAF u svojem odgovoru od 28. srpnja 2006. uredno ispričao podnositelju pritužbe jer nije potvrdio primitak njegove korespondencije i obavijestio ga o postupanju s dvjema pritužbama. OLAF je ponovio svoju ispriku u mišljenju o ovoj pritužbi. Ombudsman nadalje napominje da se čini da se OLAF-ov dopis od 28. srpnja 2006. bavio sadržajem pritužbi i dopisa koje mu je uputio podnositelj pritužbe. Mišljenje OLAF-a proslijeđeno je podnositelju pritužbe na očitovanje. Međutim, podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe. U tim okolnostima Ombudsman smatra da nema razloga nastaviti svoju istragu u ovom predmetu.

Zaključak

Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom, čini se da nema razloga da se nastavi s pitanjem da OLAF nije potvrdio primitak dviju pritužbi podnositelja pritužbe, od 16. i 17. kolovoza 2005., s podsjetnicima od 7. i 8. ožujka 2006., te da ga nije obavijestio o postupanju s njima.

Ombudsman stoga zaključuje predmet.

Glavni direktor OLAF-a također će biti obaviješten o toj odluci.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Valja napomenuti da su, prema navodima podnositelja pritužbe, njegove pritužbe datirane 16. i 17. kolovoza 2005., ali su obje poslane preporučenom poštom 17. kolovoza 2005.

(2) Prema navodima podnositelja pritužbe, njegovi su dopisi datirani 7. i 8. ožujka 2006., ali su oba poslana preporučenom poštom 8. ožujka 2006.

(3) Članak 14. stavak 1. Europskog kodeksa dobrog administrativnog postupanja, dostupnog na internetskoj stranici Europskog ombudsmana (http://www.ombudsman.europa.eu/code/en/default.htm).

(4) Članak 22. stavak 1. Europskog kodeksa dobrog administrativnog postupanja, dostupnog na internetskoj stranici Europskog ombudsmana (http://www.ombudsman.europa.eu/code/en/default.htm).