Kontekst pritužbe

1. Podnositelj pritužbe sudjelovao je u postupku odabira osoblja EU-a koji je organizirao Europski ured za odabir osoblja (EPSO) za zapošljavanje administratora u području informacija, komunikacije i tehnologije (EPSO/AD/398/22 [1]). U okviru postupka odabira podnositelj pritužbe morao je na daljinu polagati „obrazovne testove”[2] koje je pratio vanjski ugovaratelj EPSO-a.

2. Podnositelj pritužbe polagao je testove 10. svibnja 2023.

3. Nakon testiranja, nakon što je razgovarao s drugim kandidatima, podnositelj pritužbe shvatio je da je funkcionalnost kalkulatora u prijavi za testiranje bila ograničena tijekom testiranja koje je obavio. Konkretno, nije mogla koristiti tipkovnicu za dovršavanje jednadžbi na kalkulatoru. Budući da je koristila računalo s drukčijim operativnim sustavom od tih kandidata, zaključila je da je taj tehnički problem povezan s operativnim sustavom njezina računala.

4. Podnositelj pritužbe obratio se 13. svibnja 2023. EPSO-ovu ugovaratelju kako bi pokrenuo postupak i dobio „broj predmeta”.

5. Istog je dana podnositelj pritužbe podnio pritužbu EPSO-u. U svojoj pritužbi tvrdila je da je zbog ograničene funkcionalnosti kalkulatora morala upotrijebiti miša za upotrebu kalkulatora, za što je bilo potrebno mnogo vremena, dok su drugi kandidati mogli koristiti svoje tipkovnice. Tvrdila je da ju je to stavilo u nepovoljan položaj u usporedbi s drugim kandidatima.

6. EPSO je odbio pritužbu jer je tvrdio da podnositeljica pritužbe nije podnijela svoju pritužbu u skladu s uputama za testiranje na daljinu, odnosno da u trenutku testiranja nije postavila to pitanje ugovaratelju.

7. Podnositeljica pritužbe tvrdila je da u trenutku testiranja nije mogla znati da je funkcionalnost kalkulatora ograničena u usporedbi s drugim kandidatima.

8. Nezadovoljni odgovorima EPSO-a, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu.

Istraga

9. Ombudsmanica je pokrenula istragu o tome koji je dokaz EPSO-a potreban za rješavanje problema povezanih s obradom pritužbe.

10. U kontekstu istrage ombudsmanica je također pitala hoće li EPSO razmotriti preispitivanje tehničke evidencije testa podnositelja pritužbe.

11. U tom je kontekstu Ombudsman primio EPSO-ov odgovor na pritužbu, a zatim i primjedbe podnositelja pritužbe kao odgovor.

12. Ombudsmanica je istodobno provela istragu na vlastitu inicijativu u vezi s EPSO-ovim testiranjem na daljinu [3]. Zaključci doneseni u tom kontekstu relevantni su za ovu istragu.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

13. Podnositeljica pritužbe tvrdila je da je to pitanje istaknula i s EPSO-ovim ugovarateljem i sa samim EPSO-om čim je saznala za to pitanje. Od ugovaratelja je dobila broj predmeta koji je dostavila EPSO-u.

14. Nije mogla istaknuti problem s tehničkom podrškom tijekom ispitivanja jer je tek nakon ispitivanja postala svjesna ograničene funkcionalnosti svojeg kalkulatora. Prije testiranja kandidatima nisu bile pružene upute o tome kako bi kalkulator trebao funkcionirati.

15. EPSO je u svojem odgovoru Ombudsmanu naveo da je odbio pritužbu jer podnositelj pritužbe nije nastojao to pitanje uputiti tehničkoj podršci tijekom ispita, kako je navedeno u uputama.

16. Iako je EPSO provjerio tehničku evidenciju testova podnositelja pritužbe u kontekstu istrage Ombudsmana, naveo je da ne postoje tehnička sredstva kojima bi se naknadno provjerilo da neke značajke alata doista ne funkcioniraju.

Procjena Europskog ombudsmana

17. Kao odgovor na zabrinutost podnositelja pritužbe zbog nedostatka određenih funkcionalnosti EPSO je uputio na činjenicu da podnositelj pritužbe u trenutku testiranja nije iznio to pitanje uz tehničku potporu ugovaratelja. Nije se osvrnula na argument podnositelja pritužbe da nije mogla iznijeti to pitanje uz tehničku potporu jer je problem saznala tek nakon testa. Međutim, taj se argument čini razumnim i EPSO je na njega trebao barem odgovoriti.

18. U kontekstu druge istrage Europskog ombudsmana [4] EPSO je naveo da će, kad kandidati dožive problem, ali završe testiranje, smatrati razumnim da se nisu obratili tehničkoj podršci tijekom testiranja. U tom je slučaju EPSO naveo da će dodatno istražiti tehničku evidenciju predmeta. Ta se logika očito čini jednako valjanom u ovom slučaju, u kojem podnositelj pritužbe nije mogao stupiti u kontakt s tehničkom podrškom tijekom ispitivanja jer je tek naknadno bio upoznat s problemom. Ombudsmanica smatra da je EPSO pogrešno odbio pritužbu samo zato što podnositelj pritužbe nije iznio to pitanje uz tehničku podršku tijekom testiranja te da je način na koji je postupio s pritužbom predstavljao nepravilnosti u postupanju.

19. Međutim, u kontekstu istrage Europskog ombudsmana EPSO je pregledao tehničku evidenciju testa podnositelja pritužbe.

20. EPSO je naveo da ne postoje tehnička sredstva kojima bi se naknadno provjerilo jesu li određene funkcije kalkulatora bile nedostupne.

21. Iako EPSO nije iznio sveobuhvatne argumente o tome zašto nije mogao provjeriti da neke značajke alata doista ne funkcioniraju, Ombudsmanica napominje da je podnositelj pritužbe dovršio testove. U nedostatku konačne provjere funkcionalnosti kalkulatora dostupnog podnositelju pritužbe i drugim kandidatima, nije moguće donijeti zaključke o tome je li i u kojoj mjeri podnositelj pritužbe bio u nepovoljnom položaju u odnosu na druge kandidate te je Ombudsman stoga odlučio zaključiti predmet.

22. Kad je riječ o načinu na koji je EPSO postupao s pritužbom, s obzirom na to da se u okviru istrage savjetovao s tehničkom evidencijom, Ombudsman smatra da nije potrebno dati preporuku o tom pitanju.

23. Međutim, kad je riječ o budućim postupcima odabira koji uključuju testiranje na daljinu, Ombudsmanica smatra da je važno da EPSO pregledom tehničkih evidencija provjeri postoje li problemi s funkcionalnošću alata u prijavi za testiranje. Samo na taj način može na odgovarajući način istražiti pritužbe kandidata koji naiđu na probleme tijekom testiranja i potencijalno im pružiti pravnu zaštitu. Ombudsmanica je svjesna da EPSO trenutačno provodi postupak dodjele ugovora za provedbu testiranja na daljinu. U tom će kontekstu Ombudsman iznijeti prijedlog za poboljšanje usmjeren na rješavanje navedenog pitanja.

Zaključak

Na temelju istrage Ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom:

Došlo je do nepravilnosti u postupanju EPSO-a s pritužbom o tehničkim problemima s kojima se kandidat suočio na testu na daljinu.

Podnositelj pritužbe i EPSO bit će obaviješteni o toj odluci.

Prijedlog za poboljšanje

EPSO bi trebao istražiti je li moguće retroaktivno pregledati sve tehničke aspekte iskustva kandidata u prijavi za testiranje, uključujući funkcionalnost alata, uvidom u tehničku evidenciju. Ako je to tehnički moguće, EPSO bi trebao inzistirati na tome da se ta mogućnost uključi u budući ugovor o pružanju usluga testiranja na daljinu, koji trenutačno priprema.

Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica

Strasbourg, 8. srpnja 2024.

[1] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2022.076.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2022%3A076A%3ATOC

[2] Testove kandidati polažu na daljinu putem posebne aplikacije . Testovi zaključivanja sastoje se od skupova pitanja u području verbalnog, numeričkog i apstraktnog zaključivanja.

[3] OI/1/2023/VS https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63317

[4] Predmet 1866/2023/MAG https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/64925