Strasbourg, 4. rujna 2003.

Poštovani gospodine T.,

Dana 29. siječnja 2003. podnijeli ste pritužbu Ombudsmanu protiv Komisije. Vaša se pritužba odnosi na ugovor između Komisije i društva World Wide Pictures Ltd, čiji ste glavni direktor, o sufinanciranju televizijske priče o ekološkoj poljoprivredi.

Pritužbu sam 11. veljače 2003. proslijedio predsjedniku Komisije. Istog sam dana pozvao tijela Ujedinjene Kraljevine da dostave sve informacije koje bi mogle biti korisne za istragu Ombudsmana o pritužbi.

Komisija je svoje mišljenje poslala 21. svibnja 2003. Proslijedila sam vam mišljenje s pozivom na očitovanje. Komisija je 7. srpnja 2003. poslala dodatne informacije. Dana 1. i 2. rujna 2003. telefonski ste razgovarali s pravnim službenikom u mojim službama koji se bavi vašim slučajem. E-poštom ste 2. rujna 2003. poslali primjerak dopisa koji ste poslali Komisiji.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe glavni je direktor društva World Wide Pictures Limited (WWP Ltd.). Pritužba je podnesena protiv Komisije, Glavne uprave za poljoprivredu.

Ukratko, podnositelj pritužbe navodi sljedeće relevantne činjenice:

Između siječnja 1998. i prosinca 2001. godine, WWP d.o.o. je producirao mjesečni televizijski program pod nazivom "CONTACT Europe". Svako izdanje sadržavalo je četiri priče, koje su sponzorirale glavne uprave Komisije na temelju posebnih ugovora, koje su plaćale države članice ili koje su sufinancirale. U travnju 2000. godine WWP d.o.o. je objavio priču o organskoj poljoprivredi. Proračun je iznosio 25 036 EUR, što je polovina koju je financirala Glavna uprava za poljoprivredu, a polovina koju je financiralo Ministarstvo vanjskih poslova Ujedinjene Kraljevine. Ministarstvo vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva platilo je polovicu. Međutim, kao što je često bio slučaj, Komisija je vrlo sporo sklapala posebni ugovor. U tom je slučaju ugovor izdan tek u lipnju 2000. Komisija je potpisala 60 % svoje polovine financijskih sredstava. Društvo WWP Ltd. naknadno je Komisiji fakturiralo konačnih 40 % te je nastavilo tražiti plaćanje tijekom 2001. i 2002. Komisija je 8. veljače 2002. obavijestila društvo WWP Ltd. da je financijska uredba EU-a prekršena jer je društvo WWP Ltd. izradilo program prije izdavanja ugovora, da konačnih 40 % neće biti plaćeno i da će društvo WWP Ltd. morati vratiti već isplaćenih 60 %.

WWP Ltd. sastao se s Glavnom upravom za poljoprivredu i zatražio sastanak s relevantnim financijskim i pravnim službama radi rasprave o predmetnoj Uredbi. Glavna uprava za poljoprivredu obvezala se dostaviti WWP-u Ltd. primjerak Uredbe i dogovoriti sastanak ako WWP Ltd. smatra da je potrebno dodatno pojašnjenje. Međutim, unatoč brojnim naknadnim zahtjevima, WWP Ltd. nije obaviješten o Uredbi, a na njegove najnovije zahtjeve nije odgovoreno.

Iz faze prije sklapanja ugovora WWP Ltd.-u je jasno dano do znanja da će morati raditi dok je birokracija sustigla stvarne rokove. Ta se situacija nastavila tri godine i prihvatili su je nadležni dužnosnici u različitim glavnim upravama Komisije.

Na temelju prethodno navedenog podnositelj pritužbe tvrdi da su se izmjena primjenjive Uredbe EU-a primjenjivala retroaktivno ili da su povredu Uredbe, ako je bilo, počinili odgovorni službenici Komisije.

Podnositelj pritužbe tvrdi da bi Komisija trebala promijeniti svoje stajalište i platiti preostalih 40 % s kamatama, kao i naknadu za vrijeme koje je podnositelj pritužbe proveo u tom području.

INQUIRY

Ombudsmanica je pritužbu proslijedila Komisiji na mišljenje.

S obzirom na izjavu podnositelja pritužbe da je Ured Ujedinjene Kraljevine za vanjske poslove i Commonwealth propisno platio polovicu sredstava za projekt, Ombudsman je također pozvao tijela Ujedinjene Kraljevine da u skladu s člankom 3. stavkom 3. Statuta Europskog ombudsmana (1) dostave sve informacije koje bi mogle biti korisne za istragu Europskog ombudsmana o pritužbi. Odgovor nije zaprimljen.

Mišljenje Komisije

U svibnju 2003. Komisija je navela da su nakon preispitivanja spisa s obzirom na pritužbu Ombudsmanu nadležne službe Komisije odlučile platiti traženi iznos i da će se poduzeti potrebni administrativni koraci što je prije moguće.

Komisija je u srpnju 2003. poslala presliku dopisa koji je uputila podnositelju pritužbe kojim se potvrđuje plaćanje spornog iznosa na bankovni račun podnositelja pritužbe.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Podnositelj pritužbe telefonski je potvrdio službama Ombudsmana da je primio dugovani iznos, s kamatama, te da je zadovoljan. Zahvalio je pučkom pravobranitelju na pomoći. Podnositelj pritužbe poslao je i presliku svojeg dopisa od 2. rujna 2003. načelniku odjela AII.1 Glavne uprave Komisije za poljoprivredu, zahvalivši mu na plaćanju 5 008 EUR i dospjelim kamatama u iznosu od 659,83 EUR te navodeći da je predmet riješen.

ODLUKA

1 Neplaćanje iznosa dugovanog na temelju ugovora

1.1 Podnositelj pritužbe glavni je direktor poduzeća koje je izradilo priču koju je sufinancirala Komisija. Prema podnositelju pritužbe, GU za poljoprivredu Komisije obavijestio je trgovačko društvo da je prekršena financijska uredba EU-a jer je trgovačko društvo sastavilo priču prije izdavanja relevantnog ugovora, da konačnih 40 % neće biti plaćeno i da će trgovačko društvo morati vratiti već isplaćenih 60 %. Podnositelj pritužbe tvrdi da bi Komisija trebala promijeniti svoje stajalište i platiti preostalih 40 % s kamatama, kao i naknadu za vrijeme koje je podnositelj pritužbe proveo u tom području.

1.2 U mišljenju Komisije navodi se da su, nakon što su ponovno ispitale spis s obzirom na pritužbu podnesenu Ombudsmanu, nadležne službe Komisije odlučile platiti traženi iznos i da će se poduzeti potrebni administrativni koraci što je prije moguće. Komisija je nakon toga poslala presliku dopisa kojim se potvrđuje plaćanje spornog iznosa na bankovni račun podnositelja pritužbe.

1.3 Podnositelj pritužbe potvrđuje da je zadovoljan isplatom 5 008 EUR i kamatama u iznosu od 659,83 EUR koje je primio od Komisije te da je predmet riješen.

1.4 S obzirom na navedeno, Ombudsmanica smatra da je Komisija poduzela odgovarajuće korake kako bi riješila pritužbu i time zadovoljila podnositelja pritužbe.

Zaključak

Iz primjedbi Komisije i primjedbi podnositelja pritužbe čini se da je Komisija poduzela korake kako bi riješila to pitanje i time zadovoljila podnositelja pritužbe. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Komisije.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) „Tijela država članica dužna su Europskom ombudsmanu, kad god to zatraži, preko stalnih predstavništava država članica pri Europskim zajednicama dostaviti sve informacije koje mogu pomoći u razjašnjavanju slučajeva nepravilnosti u postupanju institucija ili tijela Zajednice, osim ako su te informacije obuhvaćene zakonima ili propisima o tajnosti ili odredbama kojima se onemogućuje njihovo priopćavanje. Međutim, u potonjem slučaju dotična država članica može dopustiti Europskom ombudsmanu da dobije te informacije pod uvjetom da se obveže da ih neće otkriti.”