Poštovani gospodine/gospođo,

Dana 18. svibnja ove godine podnijeli ste pritužbu u ime g. Andrzeja Górskog („podnositelj pritužbe”) Europskom ombudsmanu protiv OLAF-a u vezi s navedenim predmetom.

U zahtjevu su istaknuta dva pitanja:

s jedne strane, da je OLAF odbio pružiti informacije o istrazi o državnim šumama u Poljskoj i da je tužiteljevo sudjelovanje u predmetu pogrešno kvalificirao kao „svjedok” ili „informator”;

kao drugo, tužitelju je uskratio uvid u spis provedene istrage.

Nakon pažljivog razmatranja svih informacija navedenih u pritužbi, odlučili smo zaključiti postupak sljedećim zahtjevom ^[1]:

Na temelju informacija sadržanih u pritužbi ne može se zaključiti da je OLAF počinio nepravilnosti u postupanju.

Što se tiče prve točke:

Podnositelj pritužbe ne slaže se s kvalifikacijom svojeg sudjelovanja u OLAF-ovu postupku kao „svjedoka” ili „informatora”. Međutim, kako je definirano u Smjernicama za osoblje OLAF-a o istragama [2], zviždač je „pojedinac koji pruža informacije koje mogu biti relevantne za istragu OLAF-a”. Iz sadržaja pritužbe proizlazi da je, na temelju informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio OLAF-u, u predmetnom slučaju pokrenuta istraga. Stoga nije utvrđeno da je OLAF pogrešno smatrao da je tužitelj doušnik u predmetu.

OLAF je obavijestio podnositelja pritužbe da je istraga u ovom predmetu zaključena i naveo da se na informacije primljene kao rezultat istrage primjenjuje načelo povjerljivosti i zaštite osobnih podataka. OLAF je tvrdio da se odbijanje pružanja informacija o postupku temeljilo na činjenici da podnositelj pritužbe nije stranka u postupku, nego informator i svjedok u predmetu.

U skladu s Uredbom 883/2013 ^[3] i Smjernicama za osoblje OLAF-a o istražnim postupcima [4], OLAF nije obvezan svjedocima ili informatorima u predmetu pružiti informacije koje se odnose na istragu. S obzirom na prethodno navedeno, tužitelj nema pravo od OLAF-a zatražiti da odgovori na njegova dodatna pitanja u vezi s provedenom istragom. OLAF može obavijestiti svjedoka ili doušnika o završetku istrage, ali može odbiti i obavješćivanje u situacijama utvrđenima u Uredbi 883/2013 ^[5].

Stoga je OLAF-ovo stajalište osnovano.

Što se tiče druge točke:

Kad je riječ o predmetu pritužbe, koji se odnosi na pristup istražnom spisu o državnim šumama u Poljskoj i primjenjivost članka 15. stavka 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 42. Povelje EU-a o temeljnim pravima, treba napomenuti da se tim odredbama utvrđuje opće načelo u pogledu prava na pristup dokumentima. Međutim, to pravo nije apsolutno pravo, već podliježe određenim pravilima i ograničenjima na temelju javnog ili privatnog interesa utvrđenima uredbama ^[6].

U ovom je slučaju OLAF pravilno istaknuo da se Uredbom 883/2013 doušnicima ili svjedocima ne dodjeljuje povlašteno pravo na pristup istražnom spisu. Osim toga, spis predmeta obuhvaćen je prethodno navedenim načelom povjerljivosti ^[7]. Stoga je OLAF-ovo djelovanje ispravno.

Naravno, uprava EU-a trebala bi građanima pokušati pružiti tražene informacije, ali u slučaju OLAF-a većina informacija kojima OLAF raspolaže povjerljiva je. Podsjećam da u europskom pravu postoji pretpostavka ^[8] da pristup dokumentima OLAF-ova postupka ugrožava zaštitu svrhe tog postupka, što stoga opravdava odbijanje pristupa tim dokumentima. Ta se opća pretpostavka primjenjuje i nakon što OLAF zaključi svoju istragu.^[9]

Međutim, podnositelj pritužbe može od OLAF-a zatražiti javni pristup dokumentima u skladu s odredbama Uredbe 1049/2001 ^[10] pisanim putem na sljedeću adresu:

Europska komisija Europska
agencija za sigurnost hrane (EFSA) Ured za borbu protiv prijevara (OLAF)
1049 Bruxelles
Belgija

ili putem internetske stranice: https://ec.europa.eu/anti-fraud/contacts/general-enquiries_en

Ako ne primi zadovoljavajući odgovor OLAF-a u razumnom roku i nakon što je slijedio postupak u dva koraka utvrđen u Uredbi 1049/2001, podnositelj pritužbe može podnijeti novu pritužbu Europskom ombudsmanu.

Hvala što ste se obratili Europskom ombudsmanu.

Tvoje iskreno,

Marta Hirsch-Ziembińska
načelnica Odjela 1 za istraživanje i razvoj Istraživanje i informacijske i
komunikacijske tehnologije

[1] Sve informacije o postupku i pravima povezanima s pritužbama dostupne su na https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[2] Pojmovnik smjernica za osoblje OLAF-a o istragama, str. 24. Cjeloviti tekst Smjernica: https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/files/gip_pl.pdf

[3] Uredba (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. rujna 2013. o istragama koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) Borba protiv prijevara (OLAF) i stavljanje izvan snage Uredbe (EZ) br. 1073/1999 Europskog parlamenta i Vijeća te Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1074/1999

SL L 248, 18.9.2013., str. 1.–22.

Cjeloviti tekst Uredbe: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0883&from=PL

[4] Cjeloviti tekst Smjernica: https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/files/gip_pl.pdf

[5] Članak 11. stavak 8 Uredbe br. 883/2013 predviđa se da OLAF može odbiti obavijestiti informatora o zaključenju istrage „ako smatra da bi ona mogla ugroziti legitimne interese dotične osobe, učinkovitost istrage i daljnje postupanje u vezi s njom ili bilo kakve zahtjeve u pogledu povjerljivosti”.

[6] Članak 15. stavak 3. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije .

[7] Članak 10. Uredbe 883/2013.

[8] Presuda Općeg suda u predmetu T-110/15, IMG protiv Komisije, ECLI:EU:T:2016:322, točka 37.

[9] Ibid., t. 35.

[10] Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije

SL L 145, 31.5.2001., str. 43.–48. Cjeloviti tekst Uredbe dostupan je ovdje: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=PL