Kontekst pritužbe

1. Podnositelj pritužbe nizozemski je državljanin. Početkom 2016. zaposlen je kao ključni stručnjak ^[1] u projektu „Tehnička pomoć za jačanje nacionalnog sustava zaštite prirode za provedbu zahtjeva mreže Natura 2000 s”^[2] koji financira EU u Turskoj. Cilj projekta bio je zaštititi i poboljšati prirodna staništa i bioraznolikost Turske ^[3]. Podnositelj pritužbe i njegova obitelj preselili su se iz Nizozemske u Tursku kako bi mogao ispuniti svoj zadatak.

2. Prema podnositelju pritužbe, projekt je bio posebno ambiciozan kada je osmišljen i za njega je raspisan natječaj. Međutim, provedba projekta, koji je započeo 2015., bila je vrlo zahtjevna zbog političke situacije u Turskoj.

3. Podnositelj pritužbe napustio je projekt u ljeto 2017. jer nije bio zadovoljan načinom na koji se provodi. U svibnju i lipnju 2017. nije bio plaćen za svoj rad na projektu.

4. Pisao je 11. listopada 2018. delegaciji EU-a u Ankari (Turska) (delegacija). Također je podnio pritužbu Komisijinoj Glavnoj upravi za međunarodnu suradnju i razvoj (GU DEVCO). U tim je pismima iznio nedostatke koje je utvrdio.

5. Budući da nije primio suštinski odgovor na svoja pisma, obratio se Ombudsmanu u veljači 2019.

Istraga

6. Ombudsman je pokrenuo istragu sa zahtjevom Komisiji da odgovori na dopise podnositelja pritužbe kako bi, s jedne strane, odgovorio na njegove navode u vezi s nepravilnom provedbom projekta i, s druge strane, objasnio bi li mu to moglo pomoći u rješavanju pitanja njegove neplaćene naknade.

7. Tijekom istrage ombudsmanica je primila primjerak odgovora Komisije podnositelju pritužbe, a zatim i primjedbe podnositelja pritužbe na odgovor Komisije.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

8. Podnositelj pritužbe navodi da je neprihvatljivo da se znatna sredstva EU-a isplaćuju, dok Komisija nema uspostavljen mehanizam kojim se jamči njihova učinkovita i djelotvorna upotreba. Prema njegovu mišljenju, to dovodi do triju povezanih pitanja: i. projektima se ostvaruju ishodi ispod standarda; ii. sredstva se rasipaju i iii. građani EU-a, kao što je on sam, napuštaju svoje matične zemlje kako bi pomogli u provedbi tih projekata, ali bi mogli pretrpjeti štetu ako ne postoji mehanizam potpore. U njegovu slučaju nadležno tursko ministarstvo odbilo je potpisati njegova posljednja dva vremenska lista te stoga nije bio plaćen za svibanj i lipanj 2017.

9. Podnositelj pritužbe tvrdi da je više puta pokušao stupiti u kontakt s administratorima projekata, timom za upravljanje projektima u Ankari i delegacijom EU-a u Turskoj, ali bezuspješno.

10. Komisija sa svoje strane navodi da je turskim tijelima odgovornima za projekt povjereno „neizravno upravljanje”^[4] sredstvima EU-a. Stoga preuzimaju punu odgovornost za svoje postupke i za njih odgovaraju Komisiji u svim naknadnim revizijama ili drugim istragama koje se mogu provesti.

11. Komisija nadalje navodi da je uspostavila mehanizme za osiguravanje dobre provedbe i dostatnog praćenja projekata financiranih sredstvima EU-a kojima se neizravno upravlja, uz najnižu moguću razinu rizika za proračun EU-a. Ti mehanizmi uključuju sljedeće: praćenje i preispitivanje izrade i pouzdanosti nacionalnih sustava uspostavljenih za provedbu pomoći EU-a u zemljama korisnicama; nadzor, praćenje, ocjenjivanje i praćenje programa, primjerice provjerama na licu mjesta, odborima za praćenje na razini sektora i programa te temeljitim praćenjem revizija; provođenje revizija uzorka projekata.

12. U tom je slučaju delegacija poduzela hitne mjere kako bi otklonila zabrinutost podnositelja pritužbe. Poslala je dopis javnom naručitelju kako bi istražila postavljena pitanja i predložila korektivne mjere. Također je od javnog naručitelja zatražio da redovito ažurira provedbu i provodi strogo praćenje.

13. Međutim, Komisija je istaknula da nije odgovorna za svakodnevno upravljanje pojedinačnim ugovorima u okviru projekta. Ona nije stranka ugovora sklopljenog između odgovornog turskog tijela, koje je Središnji odjel za financije i ugovore, i „izvođača”^[5]. Također nema nikakve ugovorne odnose ni s jednim od stručnjaka koje zapošljava ugovaratelj. Stoga Komisija ne može intervenirati u sporove koji nastanu između tih stranaka.

14. Komisija je stoga podnositelju pritužbe savjetovala da se obrati ugovaratelju koji ga je izravno zaposlio. Komisija je istodobno navela da će obavijestiti CFCU o zabrinutostima iznesenima u e-porukama podnositelja pritužbe.

Procjena Europskog ombudsmana

15. Žalosno je da ni GU DEVCO ni delegacija nisu odgovorili na dopise podnositelja pritužbe u kojima su istaknuti navodni nedostaci u provedbi projekta prije nego što se obratio Ombudsmanu.

16. Međutim, Ombudsman se sada uvjerio da je Komisija u svojem odgovoru podnositelju pritužbe razmotrila sva pitanja koja je istaknuo. Odgovor Komisije razuman je i sveobuhvatan. Čini se da sam podnositelj pritužbe smatra Komisijino stajalište razumnim.

17. Komisija u svojem odgovoru jasno navodi kako se provode projekti financirani sredstvima EU-a kojima se neizravno upravlja i konkretno objašnjava mehanizme koje je uspostavila kako bi osigurala učinkovito praćenje sredstava EU-a. U njemu se opisuju i konkretne mjere koje je poduzela kako bi otklonila zabrinutost podnositelja pritužbe u pogledu provedbe tog projekta.

18.  Kad je riječ o neplaćenoj naknadi podnositelja pritužbe, Komisija je pokušala pomoći tako što je podnositelju pritužbe savjetovala da stupi u kontakt s ugovarateljem koji ga je zaposlio. Komisija je istodobno priopćila da će o tom pitanju obavijestiti nadležno tursko tijelo. Nažalost, Komisija ne može biti od veće pomoći podnositelju pritužbe u tom pogledu, ali mora djelovati u skladu s pravilima kojima se uređuje projekt.

19. S obzirom na navedeno, Ombudsmanica smatra da u ovom slučaju nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Zaključak

Na temelju istrage Ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom:

Nije bilo nepravilnosti u postupanju Europske komisije.

Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 26. rujna 2019.

[1] Ključni stručnjak 2: Sustavno planiranje očuvanja i Natura 2000 (zamjenik voditelja tima).

[2] Identifikacijski broj projekta: EuropeAid/134319/IH/SER/TR

[3] Turska je bila „zemlja korisnica”, a korisnik projekta bilo je tursko Ministarstvo šumarstva i vodnih pitanja.

[4] Predmetnim projektom upravlja se u okviru načina „neizravno upravljanje sa zemljama korisnicama” (vidjeti odjeljak 2.2. Praktičnog vodiča o ugovornim postupcima za vanjsko djelovanje EU-a (PRAG) (verzija iz 2018.). Komisija se posebno poziva na njezin odjeljak 2.2.4. u kojem se navodi da je uloga Komisije i njezine naknadne intervencije u okviru tog načina upravljanja „ograničena na provjeru jesu li ispunjeni uvjeti za financiranje sredstvima EU-a. Ta intervencija ni u kojem slučaju neće biti usmjerena na ugrožavanje načela prema kojem su ti ugovori sastavljeni u skladu s nacionalnim zakonodavstvom i koje je sklopio samo javni naručitelj iz partnerske zemlje”.

[5] To je tijelo koje je CFCU odabrao za postizanje konkretnih rezultata za provedbu projekta, na primjer za uspostavu tehničke strukture za određivanje područja mreže Natura 2000 u Turskoj.