Poštovani gospodine X.,

Dana 1. siječnja 2019. podnijeli ste pritužbu ^[1] Europskom ombudsmanu protiv Europske komisije zbog navodnog neodgovarajućeg postupanja s vašom pritužbom zbog povrede (CHAP(2018)003069) protiv Slovenije. Ombudsmanica me zamolila da obradim Vašu pritužbu i odgovorim Vam u njezino ime.

Vaša pritužba zbog povrede odnosila se na donošenje Zakona o gradnji, radu i upravljanju drugom prugom željezničke pruge Divača-Koper („Slovenski zakon o željezničkoj pruzi”) i njegovu navodnu povredu prava EU-a u području okoliša. Posebno ste tvrdili da bi izgradnja bila štetna za bioraznolikost i da bi prouzročila nepovratnu štetu kršu u pogođenoj regiji. Žalili ste se i na nedjelovanje nacionalnih organizacija za zaštitu okoliša i neučinkovitost nacionalnog pravnog sustava u Sloveniji.

U svojoj pritužbi Ombudsmanu tvrdite da je Komisija pogrešno zaključila vaš predmet zaključivši da se projektom izgradnje željezničke pruge nije prekršilo pravo EU-a u području okoliša.

Nakon pažljive analize svih informacija koje ste dostavili, žao mi je što Vas moram obavijestiti da ne smatram da postupanje Komisije s Vašom pritužbom predstavlja nepravilnost u postupanju.

Komisija vas je detaljno obavijestila o razlozima zbog kojih je zaključila vaš predmet. Navela je da se vaša pritužba zbog povrede prvenstveno odnosila na slovenski Zakon o željezničkoj pruzi, a ne na procjenu utjecaja na okoliš ili odobrenja za planiranje projekta. Komisija je navela i da se projekt podupire trima sporazumima o dodjeli bespovratnih sredstava u okviru Instrumenta za povezivanje Europe (CEF). Sporazumi sadržavaju klauzulu o zaštiti okoliša kojom se od korisnika zahtijeva da osigura usklađenost projekta sa zakonodavstvom o zaštiti okoliša. U tom je kontekstu sama Komisija ocijenila projekt i zaključila da je projekt u skladu s pravilima EU-a o okolišu jer su predviđene odgovarajuće mjere ublažavanja i uspostavljen je poseban protokol. Nadalje, Komisija je napomenula da je projekt prošao sve propisane pravne postupke, uključujući procjenu učinka u skladu s Direktivom o staništima ^[2]. Utjecaj na prirodni rezervat Val Rosandra u Italiji razmatran je i u okviru prekogranične procjene utjecaja na okoliš. U skladu s Okvirnom direktivom o vodama ^[3] Komisija je ocijenila informacije koje su dostavila nadležna nacionalna tijela o utjecaju na krški vodonosnik.

Osim toga, Komisija je bila u pravu kada se nije mogla općenito očitovati o djelotvornosti slovenskog pravnog sustava ni o djelovanju slovenskih organizacija civilnog društva.

Stoga ne postoje dokazi o pogrešci u Komisijinoj odluci o zatvaranju pritužbe zbog povrede jer nije došlo do povrede zakonodavstva Unije u području okoliša. Čini se da informacije navedene u pritužbi ne otkrivaju nepravilnosti u postupanju te smo stoga zaključili predmet.

Iako ste možda razočarani ovim ishodom, ipak se nadamo da će vam ova objašnjenja biti korisna.

Naposljetku, napominjem da ste tijekom istrage poslali nekoliko e-poruka u vezi s Europskom investicijskom bankom (EIB). Napominjemo da se ovaj prigovor odnosi samo na Komisiju. Vaša zabrinutost upućena EIB-u stoga nije obuhvaćena ovom istragom.

Tvoje iskreno,

Marta Hirsch-Ziembińska
Voditeljica istraga i IKT-a – Odjel 1

Strasbourg, 30. kolovoza 2019.

[1] Potpune informacije o postupku i pravima u vezi s pritužbama dostupne su na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[2] Članak 6. stavak 3. Direktive Vijeća 92/43/EEZ o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore.

[3] Direktiva 2000/60/EZ o uspostavi okvira za djelovanje Zajednice u području vodne politike.