Okolnosti pritužbe

1. Podnositelj pritužbe bivši je dužnosnik Glavne uprave Komisije za vanjske odnose („GU RELEX”), koja je sada poznata kao Europska služba za vanjsko djelovanje („ESVD”). Njegov ugovor s Glavnom upravom RELEX istekao je 31. listopada 2010.

2. Od kraja listopada 2010. do početka 2011. podnositelj pritužbe više je puta kontaktirao GU RELEX e-poštom tražeći naknadu za ukupno više od 30 dana neiskorištenog godišnjeg odmora.

3. ESVD je 12. siječnja 2011. obavijestio podnositelja pritužbe da se, ukupno gledajući, suočava s nizom problema povezanih s prijenosom funkcija s GU-a RELEX na ESVD.

4. Podnositelj pritužbe odgovorio je istaknuvši da je njegov ugovor istekao prije dva mjeseca i da su već trebali biti poduzeti svi potrebni administrativni koraci. Sažeo je svu korespondenciju koju je razmijenio s GU-om RELEX i ESVD-om u vezi s njegovim neiskorištenim godišnjim odmorom i zatražio da se odgovarajuća isplata izvrši što je prije moguće.

5. Nakon što nije dobio odgovor, podnositelj pritužbe ponovno je 4. veljače 2011. pisao ESVD-u naglašavajući da ne postoji opravdanje za kašnjenje u isplati naknade za neiskorišteni godišnji odmor i da je neodgovaranje na njegove zabrinutosti bilo nepristojno i nepoštovano.

6. Podnositelj pritužbe, koji je još čekao odgovor, ponovno se 28. veljače 2011. obratio ESVD-u naglašavajući da nije primio nikakav odgovor na svoju korespondenciju ili isplatu umjesto neiskorištenog godišnjeg odmora.

7. Istog se dana podnositelj pritužbe prvi put obratio Ombudsmanu i žalio se zbog toga što mu ESVD nije isplatio navedenu naknadu.

8. Podnositelj pritužbe ponovno je 4., 7. i 17. ožujka 2011. zatražio od ESVD-a da „odgovori” na njegove prethodne e-poruke i obavijesti ga kada može očekivati plaćanje.

9. Podnositelj pritužbe obavijestio je 28. ožujka 2011. Ombudsmana da je na taj dan konačno primio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor. Unatoč toj činjenici, želio je zadržati svoju pritužbu u vezi s činjenicom da nije primio nikakav odgovor na svoje poruke elektroničke pošte od 12. siječnja i 4. veljače, kao ni na svoje daljnje poruke elektroničke pošte od 4., 7. i 17. ožujka 2011.

Predmet istrage

10. Podnositelj pritužbe tvrdio je da ESVD prema njemu nije postupao uljudno.

Istraga

11. Ombudsmanica je 19. svibnja 2011. proslijedila pritužbu Visokom predstavniku Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku radi mišljenja.

12. ESVD je 6. rujna 2011. dostavio svoje mišljenje, koje je proslijeđeno podnositelju pritužbe radi očitovanja. Ombudsmanica nije primila primjedbe od podnositelja pritužbe.

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana

A. Tvrdnja o nepostupanju uljudno

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

13. Podnositelj pritužbe upućuje samo na način na koji je ESVD postupao s njegovom korespondencijom u vezi s naknadom za neiskorišteni godišnji odmor.

14. U svojem mišljenju i nakon što je ukratko naveo razloge kašnjenja u obradi naknade za neiskorišteni godišnji odmor podnositelja pritužbe, ESVD je potvrdio da je pogrešno propustio odgovoriti na korespondenciju podnositelja pritužbe. Zatim je izrazio žaljenje zbog tog neuspjeha i ispričao se za njega.

15. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe na prethodno navedeno.

Procjena Europskog ombudsmana

16. ESVD je priznao i ispričao se zbog neprimjerenog postupanja s korespondencijom podnositelja pritužbe u vezi s njegovim godišnjim odmorom. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe u tom pogledu.

17. Ombudsmanica je zadovoljna odgovorom ESVD-a na ovu pritužbu i stoga smatra da daljnje istrage o tom pitanju nisu opravdane.

B. Zaključak

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Daljnje istrage u vezi s pritužbom nisu opravdane.

Podnositelj pritužbe i ESVD bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 9. veljače 2012.