Kontekst pritužbe

1. Podnositelj pritužbe radio je kao konzultant za Europski parlament u Bruxellesu, zaposlen preko vanjskog izvođača. U ožujku 2018., u okviru postupka sigurnosne provjere za vanjske članove osoblja, Parlament je od belgijskih tijela zatražio da provedu provjeru podobnosti podnositelja pritužbe. Belgijska tijela obavijestila su Parlament da podnositelj pritužbe ne živi na svojoj registriranoj adresi. To je značilo da podnositelj pritužbe nije ispunio sigurnosne zahtjeve za pristup prostorima Parlamenta´s te stoga više nije mogao raditi u Parlamentu. Parlament je obavijestio poslodavca podnositelja pritužbe da može podnijeti novi zahtjev belgijskim tijelima za provjeru podobnosti nakon što prijavi svoju novu adresu lokalnim tijelima.

2. Podnositelj pritužbe prijavio je svoju novu adresu lokalnim tijelima u travnju 2018. i dobio novu potvrdu o prebivalištu. Vanjski izvođač poslao je to Parlamentu i zatražio od njega da zatraži novu provjeru podobnosti kako bi podnositelj pritužbe mogao dobiti uvjerenje o sigurnosnoj provjeri.  

3. U svibnju 2018. Parlament je od belgijskih vlasti zatražio da provedu novu provjeru podobnosti. U skladu s nacionalnim pravilima provjera podobnosti trebala bi biti dovršena u roku od mjesec dana [1]. U lipnju 2018. vanjski izvođač zatražio je od Parlamenta najnovije informacije o statusu zahtjeva. Parlament je odgovorio da nema napretka.

4. Nezadovoljni načinom na koji se Parlament bavio njegovim uvjerenjem o sigurnosnoj provjeri, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu u kolovozu 2018.

Istraga

5. Ombudsmanica je pokrenula istragu o tome kako se Parlament bavio sigurnosnom provjerom podnositelja pritužbe.

6. Tijekom istrage ombudsmanica je od Parlamenta zatražila da podnositelja pritužbe obavijesti o statusu revizije. Ombudsmanica je pozvala podnositelja pritužbe da komentira odgovor Parlamenta. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

7. Podnositelj pritužbe smatrao je da je došlo do nepotrebnog kašnjenja u načinu na koji se Parlament bavio njegovim uvjerenjem o sigurnosnoj provjeri.

8. Parlament je naveo da su belgijske vlasti od svibnja 2018. prestale provoditi sigurnosne provjere i da nisu navele kada će se one nastaviti. To je značilo da je zadržana provjera sigurnosne provjere podnositelja pritužbe. Parlament je izjavio da će obavijestiti podnositelja pritužbe o razvoju događaja u vezi sa statusom njegove sigurnosne provjere.

Procjena Europskog ombudsmana

9. Parlament je sada podnositelju pritužbe objasnio zašto kasni s njegovim uvjerenjem o sigurnosnoj provjeri. Razlog kašnjenja su nacionalna tijela i stoga je izvan kontrole Parlamenta. Istražni tim pučkog pravobranitelja obavijestio je podnositelja pritužbe da može zatražiti od belgijskog saveznog pučkog pravobranitelja [2] da riješi to pitanje. 

Zaključak

Na temelju istrage Europski ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom:

Europski parlament nije nepravilno postupio.

Podnositelj pritužbe i Parlament bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 11. siječnja 2019.

[1] Napomena: à l’explicative à l’exécution de la loi du 11 Décembre relative la classification et aux habilitations de sécurité, attestations et avis de sécurité, točka 2.c.

[2] https://www.ombudsman.be/fr/ombudsmans/mediateur-federal.