Pritužba Europskoj komisiji

1. Podnositelj pritužbe, francuski državljanin, zatražio je od Komisije da pokrene postupak zbog povrede [1] protiv Francuske jer nije poduzela potrebne mjere za ograničavanje onečišćenja ozonom.

2. Prema podnositelju pritužbe, koncentracije ozona koje su zabilježila francuska tijela uzimaju u obzir noćne sate, čime se umjetno snižava prag onečišćenja tijekom dana. Podnositelj pritužbe smatra i da su zbog prelaska na ljetno računanje vremena ljudske aktivnosti raseljene, što dovodi i do povećanja onečišćenja. Nadalje, donošenje ljetnog računanja vremena bilo bi u suprotnosti s preporukom Vijeća Europe [2], kao i s europskom direktivom o ljetnom računanju vremena [3] koju bi Europski parlament ukinuo. Podnositelj pritužbe također se u svojoj pritužbi pozvao na izvješća o toplinskim valovima iz 2003. i 2015., napominjući da se u njima ne spominje onečišćenje ozonom. Osim toga, smatrala je da Francuska ne poštuje načelo predostrožnosti utvrđeno u člancima 191. i 193. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU). Također se pozvala na činjenicu da je Komisija 17. svibnja 2018. pokrenula postupak zbog povrede protiv Francuske u vezi s onečišćenjem zraka.

3. Naposljetku, podnositelj pritužbe zatražio je od Francuske naknadu zbog nepoštovanja načela predostrožnosti i neprovođenja prethodno navedene preporuke Vijeća Europe, kao i preporuka Svjetske zdravstvene organizacije.

Odgovor Komisije podnositelju pritužbe

4. Komisija je odlučila zaključiti pritužbu. Objasnila je podnositelju pritužbe da može intervenirati u državi članici samo ako se na temelju činjenica koje se stavljaju na teret utvrdi barem pretpostavka povrede prava Unije.

5. Komisija je napomenula da je uključivanje noćnih sati u mjere koncentracije ozona u skladu s pravom Unije [5]. Nadalje, suprotno tvrdnjama podnositelja pritužbe, Direktiva EU-a o ljetnom računanju vremena i dalje je bila na snazi. Kad je riječ o preporukama Vijeća Europe i Svjetske zdravstvene organizacije koje se odnose na različite međunarodne organizacije Unije [6], one nemaju pravnu snagu u pravnom poretku Unije. Stoga činjenica da Francuska ne poštuje te preporuke ili nastavlja primjenjivati ljetno računanje vremena ne može predstavljati povredu prava Unije.

6. Nadalje, podnositelj pritužbe u svojoj pritužbi nije naveo izvješća o toplinskom valu na koji se poziva niti je u tom pogledu dostavio dokaze o mogućoj povredi prava Unije. Nadalje, podnositelj pritužbe nije dostavio ni konkretne dokaze o nepoštovanju načela predostrožnosti.

7. Komisija je napomenula i da se pritužba podnositelja pritužbe odnosila na onečišćenje ozonom, dok se tužba pred Sudom, na koju se upućuje u njegovoj pritužbi, odnosila na nepoštovanje graničnih vrijednosti za dušikov dioksid (NO2) u Francuskoj. Namjera Komisije da zaključi svoj prigovor stoga nije bila relevantna za predmetnu tužbu. Komisija je podnositelja pritužbe obavijestila i da je pokrenula evaluaciju direktiva EU-a o kvaliteti zraka i potaknula ga da sudjeluje u javnom savjetovanju [7] koje je pokrenula u tom pogledu.

8. Naposljetku, Komisija je napomenula da ni ona ni Sud ne mogu prisiliti nacionalnu upravu da odgovori na zahtjev pojedinca niti naložiti državi članici da plati naknadu štete osobi oštećenoj povredom prava Unije. Stoga je podnositelju pritužbe savjetovala da se obrati nacionalnim sudovima koji su nadležni u tom području [8].

9. Podnositelj pritužbe nije bio zadovoljan odgovorom Komisije i žalio se Europskom ombudsmanu.

Zaključci Europskog ombudsmana

10. Na Komisiji je da u svojstvu čuvarice Ugovorâ osigura da države članice poštuju pravo EU-a ^[9]. To znači da Komisija može pokrenuti postupak zbog povrede protiv države članice koja ne ispunjava obvezu iz Ugovorâ.

11. U ovom je slučaju Komisija detaljno objasnila podnositelju pritužbe zašto nije smatrala potrebnim pokrenuti postupak zbog povrede protiv Francuske. Razlozi koje je Komisija dostavila podnositelju pritužbe točni su i razumni. Argumenti podnositelja pritužbe, kojima se samo ponavljaju argumenti izneseni u njegovoj pritužbi Komisiji, ne mogu dovesti u pitanje objašnjenja koja je pružila Komisija. Podnositelj pritužbe nije osporio osnovanost Komisijinih odgovora, uključujući one koji se odnose na relevantni pravni okvir.

12. Europski ombudsman razumije da podnositelj pritužbe nije zadovoljan odgovorom Komisije. Međutim, na temelju informacija koje je dostavio podnositelj pritužbe, ovaj odgovor ne predstavlja nepravilnost u postupanju. [10]

Lambros Papadias

Načelnik Odjela 3 – Istrage

Sastavljeno u Strasbourgu 10. prosinca 2018.

[1] Za više pojedinosti o postupcima zbog povrede vidjeti ovdje: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure _fr #stages-of-an-infringement-procedure.

[2] Preporuka Parlamentarne skupštine Vijeća Europe 1432 (1999) o usklađenosti s europskim sustavom vremenskih zona.

[3] Direktiva 2000/84/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. siječnja 2001. o ljetnom računanju vremena, SL L 31, 2.2.2001., str. 21.–22. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32000L0084).

[4] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3450_en.htm

[5] Direktiva 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu, SL L 152, 11.6.2008., str. 1.–44. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=celex%3A32008L0050)

[6] Više informacija dostupno je na internetskim stranicama Vijeća Europe (https://www.coe.int/en/web/about-us/who-we-are) i na internetskim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.who.int/en).

[7] https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-support-fitness-check-eu-ambient-air-quality-directives_fr

[8] Komisija je podsjetila da je prvenstveno na nacionalnim sudovima da provode pravo EU-a i donose odluke u pojedinačnim predmetima radi dobivanja zaštite od nacionalnih mjera koje nisu u skladu s pravom EU-a ili financijske naknade za štetu prouzročenu takvim mjerama (vidjeti Komunikaciju Komisije „Pravo EU-a: boljom primjenom do boljih rezultata”, C/2016/8600, SL C 18, 19.1.2017., str. 10.–20. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.FRA)

[9] Članak 17. stavak 1. Ugovora o Europskoj uniji i članak 258. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

[10] Ova je pritužba riješena u kontekstu delegiranja zadaća povezanih s rješavanjem pritužbi, u skladu s člankom 11. Odluke Europskog ombudsmana o donošenju provedbenih odredbi .-a.