Podnositelj pritužbe, farmaceutsko društvo, izrazio je zabrinutost zbog načina na koji je Europska agencija za lijekove provela preispitivanje svojeg zahtjeva za izdavanje odobrenja EU-a za stavljanje u promet lijeka za liječenje makularne degeneracije povezane sa starenjem. Nakon preispitivanja EMA je potvrdila svoje mišljenje da za lijek ne bi trebalo izdati odobrenje za stavljanje u promet. Podnositelj pritužbe izrazio je različite bojazni u pogledu načina na koji je EMA organizirala preispitivanje, uključujući savjetovanje s vanjskim stručnjacima, o čemu je podnositelj pritužbe izrazio zabrinutost u pogledu sukoba interesa.

Ombudsmanica je utvrdila da pravila i smjernice EMA-e o izjavi o financijskim interesima vanjskih stručnjaka u tom trenutku nisu bili dovoljno jasni. Međutim, dok je istraga Ombudsmana bila u tijeku, EMA je izmijenila ključnu politiku i time poboljšala i pojasnila pravila.

Istraga je također pokazala da je EMA prilikom ocjene „upozorenja” podnositelja pritužbe o tome da stručnjak nije prijavio mogući sukob interesa samo uzela u obzir je li interes trebalo prijaviti, a ne je li interes bio u sukobu s ulogom stručnjaka. Time se EMA oslonila samo na informacije iz upozorenja i odgovor dotičnog stručnjaka. Ombudsmanica je smatrala da bi, kako bi se spriječilo da se takvi problemi pojave u budućnosti, EMA mogla razmotriti donošenje smjernica za osoblje koje se bavi upozorenjima o navodnim neprijavljenim sukobima interesa.

Iako je Ombudsmanica utvrdila određene probleme u načinu na koji je EMA rješavala to pitanje, zaključila je da nije bilo nepravilnosti u postupanju.