Pretraživanje istraga

The case concerned the refusal of the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) to grant public access to the voting results and related reasoning concerning its Board of Supervisors’ decision on a draft regulatory technical standard on packaged retail and insurance-based investment products.

The Ombudsman inquired into the matter and came to the preliminary assessment that draft regulatory technical standards, as adopted by EIOPA’s Board of Supervisors, and any documents related to their adoption, constitute important elements of the process for the adoption of the ensuing delegated act by the European Commission. In this context, the Ombudsman was not convinced by the arguments put forward by EIOPA to refuse public access and she took the preliminary view that EIOPA should release the requested information.

EIOPA positively replied to the Ombudsman’s preliminary assessment. EIOPA committed to disclosing the requested information and to ensuring that future minutes of its Board of Supervisors contain appropriate information on Board members’ votes concerning decisions on legislative documents. The Ombudsman welcomed EIOPA’s reply and the steps taken, and closed the inquiry.

Predmet se odnosio na odluku Europske komisije o tome da neće proaktivno objaviti konačne odluke koje donese o zahtjevima za pristup dokumentima. Podnositelj pritužbe smatra da je proaktivno objavljivanje tih „potvrđujućih odluka” od presudne važnosti kako bi javnost mogla razumjeti način na koji Komisija provodi pravila EU-a o pristupu dokumentima.

Tijekom istrage Komisija je izjavila da razmatra proaktivno objavljivanje svojih potvrđujućih odluka. Također se obvezala na objavljivanje dodatnih informacija o svojem novom internetskom „portalu za pristup dokumentima” kako bi korisnicima olakšala pretraživanje dokumenata koji su već objavljeni. S obzirom na ove preuzete obveze ombudsmanica je odlučila zaključiti predmet. Međutim, daje dva prijedloga koje je Komisija trebala razmotriti u svrhu budućeg poboljšanja „portala za pristup dokumentima”.

 

Europska ombudsmanica je na vlastitu inicijativu pokrenula „stratešku istragu” kako bi ispitala transparentnost donošenja odluka Vijeća EU-a tijekom krize uzrokovane bolešću COVID-19. Ugovorima je predviđeno da institucije EU-a, uključujući Vijeće, moraju otvoreno djelovati. Njima se osobito zahtijeva da se Vijeće mora javno sastajati kada raspravlja i glasa o nacrtima zakonodavnih akata.

U kontekstu pandemije bolesti COVID-19 te s obzirom na izazove koje predstavljaju ograničenja putovanja i okupljanja, Vijeće je moralo prilagoditi svoje postupke rada i donošenja odluka kako bi se zajamčio institucijski kontinuitet. U tu je svrhu Vijeće odlučilo da će privremeno odstupiti od svojeg Poslovnika. Osim što organizira virtualne sastanke i uvodi druge promjene, Vijeće trenutačno većinu odluka donosi „pisanim postupkom”.

Ombudsmanica je ocijenila kako je Vijeće u kontekstu iznimnih okolnosti krize uzrokovane bolešću COVID-19 zajamčilo usklađenost sa svojim obvezama javnog djelovanja.

Ombudsmanica je utvrdila da se nacionalni ministri sastaju putem videokonferencija kako bi raspravljali o zakonodavnim i nezakonodavnim predmetima, koji se potom donose pisanim postupkom. Na početku krize uzrokovane bolešću COVID-19 ti se sastanci na daljinu nisu održavali javno i objavljeno je vrlo malo informacija o njima. To je vrijedno žaljenja. Međutim, Vijeće je od srpnja 2020. izmijenilo svoje prakse. Počelo je prenositi sastanke ministara na daljinu putem interneta i objavilo je relevantnu dokumentaciju. Ombudsmanica pozdravlja ovu važnu promjenu. Predlaže Vijeću da objavi dokumentaciju o svim videokonferencijama ministara koje su održane na početku krize uzrokovane bolešću COVID-19, od ožujka do lipnja 2020.

Ombudsmanica je također utvrdila da na početku njezine istrage nisu postojale javno dostupne informacije o tome kako su, s obzirom na nepostojanje sastanaka koji se održavaju uživo, pripremna tijela Vijeća nastavila sa svojim raspravama o zakonodavnim i nezakonodavnim predmetima. Kako se kriza uzrokovana bolešću COVID-19 nastavila, Vijeće je poduzelo mjere kako bi te sastanke nacionalnih javnih službenika koji se održavaju na daljinu učinilo transparentnijima, među ostalim objavljivanjem dnevnog reda prije takvih sastanaka. Ombudsmanica pozdravlja poduzete mjere. Međutim, smatra da se može poduzeti još više i daje tri daljnja prijedloga za poboljšanje u tom pogledu.

The case concerned the European Commission’s failure to finalise a ‘sustainability impact assessment’ (SIA) before concluding the negotiations on a trade agreement between the EU and Mercosur, a South American trade bloc.

The complainants contended that, by not finalising the assessment, the Commission disregarded its own guidelines on SIAs and breached EU law. The Commission acknowledged that, in general, it would be preferable for SIAs to be finalised before the conclusion of trade negotiations, but argued that there is no legal requirement to do so.

The Ombudsman took the view that, while it was impossible to foresee the dynamics of the negotiations, the SIA in this case has taken much longer to finalise than anticipated. Specifically, the Commission should have ensured that the SIA was finalised before the conclusion of the EU-Mercosur trade negotiations.

The Ombudsman found that the Commission’s failure to ensure that the SIA was finalised in good time constituted maladministration. Considering that the negotiations have been concluded and that the Commission appears set to finalise the SIA process imminently, she takes the view that it would serve no purpose to make a recommendation. However, she urges the Commission to ensure that, in the future, SIAs are completed prior to the conclusion of trade negotiations.