(arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (1))

An Gearán

Cúlra

An 2 Deireadh Fómhair 2003, rinne an gearánach, comhairleoir Gearmánach, iarratas chuig an gCoimisiún Eorpach mar fhreagra ar Ghlao ar thograí 2003-2004 an Choimisiúin Eorpaigh faoi chlár Leonardo da Vinci. De réir na rialacha a leagtar síos sa Ghlao ar thograí, b’éigean tionscadail a chur isteach faoin 3 Deireadh Fómhair 2003.

Leagtar síos na rialacha ábhartha i gCinneadh 1999/382/CE ón gComhairle an 26 Aibreán 1999 lena mbunaítear an dara céim de chlár gníomhaíochta gairmoiliúna an Chomhphobail ‘Leonardo da Vinci’ (IO 1999 L 146, lch. 33). I gcás tograí a chuirtear isteach faoi Nós Imeachta C (amhail tograí an ghearánaigh), déantar foráil sna rialacha ábhartha maidir le próiseas roghnúcháin dhá chéim, eadhon (i) réamhthograí a roghnú agus (ii) tograí iomlána a roghnú, agus rannpháirtíocht coiste bainistíochta (‘Coiste Leonardo da Vinci’).

Déantar cur síos ar na bearta ábhartha atá le déanamh mar a leanas sna rialacha seo:

"(i) Faoi na rialacha a shainítear sa ghlao ar thograí, ní mór do na tionscnóirí réamhthograí a chur faoi bhráid an Choimisiúin. (...)

(ii) Déanfaidh an Coimisiún meastóireacht ar na réamh-mholtaí uile agus, tar éis dó tuairim [Coiste Leonardo da Vinci] a lorg, déanfaidh sé rogha. (...)

(iii) Ní iarrfar ach ar thionscnóirí tionscadal rathúil togra iomlán a chur faoi bhráid an Choimisiúin. (...)

(iv) Tabharfaidh an Coimisiún, le cúnamh ó shaineolaithe neamhspleácha, faoi bhreithmheas trasnáisiúnta ar na tograí a gheofar agus bunóidh sé gearrliosta tionscadal. (...)

(v) I gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar amach in Airteagal 7 den Chinneadh, iarrfaidh an Coimisiún tuairim [Coiste Leonardo da Vinci] maidir leis an ngearrliosta sin.

(vi) Bunóidh an Coimisiún liosta deiridh na dtograí a roghnófar agus cuirfidh sé [Coiste Leonardo da Vinci] ar an eolas. (...)

(vii) (...)

(viii) Ní mór na réamh-mholtaí a roghnú laistigh de thrí mhí tar éis dheireadh na tréimhse chun tograí a chur isteach mar a shonraítear sa ghlao ar thograí; níor cheart go dtógfadh an próiseas ar chéimeanna (iii) go (vi) níos mó ná cúig mhí."

An 22 Nollaig 2003, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nárbh fhéidir a thionscadal a roghnú ós rud é nár chomhlíon sé an spriocdháta chun tograí a chur isteach.

Mheas an gearánach gur chomhlíon sé an spriocdháta sin, ós rud é gur sheol sé a thogra tríd an bpost cláraithe an 2 Deireadh Fómhair 2003.

Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún ar an nguthán an 29 Nollaig 2003. I litir a seoladh an lá céanna, d’iarr sé ar an gCoimisiún a dheimhniú faoin 5 Eanáir 2004 gur cuireadh a thionscadal isteach in am, agus mura ndéanfaí sin, rachadh sé chuig na cúirteanna chun cabhair a fháil. Ina litir chuig an gCoimisiún, rinne an gearánach gearáin ("Dienstaufsichtsbeschwerden") freisin i gcoinne an duine atá i gceannas ar a thionscadal agus i gcoinne cheann roinn ábhartha an Choimisiúin.

Gearán 33/2004/GG

Chuir an gearánach cóip dá litir ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 29 Nollaig 2003 chuig an Ombudsman an lá céanna. Ina litir chumhdaigh, d’iarr sé ar an Ombudsman an t-ábhar a scrúdú. Dá bhrí sin, chláraigh an tOmbudsman an litir seo mar ghearán (gearán 33/2004/GG).

Ós rud é gur seoladh litir an ghearánaigh chuig an gCoimisiún an lá céanna leis an litir chuig an Ombudsman, ba léir nach raibh dóthain ama ag an gCoimisiún fós chun an t-ábhar a bhreithniú. Dá bhrí sin, diúltaíodh don ghearán ar bhonn Airteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman an 13 Eanáir 2004.

Gearán 221/2004/GG

An 15 Eanáir 2004, scríobh an gearánach chun a chur in iúl don Ombudsman gur mhian leis a ghearán a athnuachan. Dá bhrí sin, cláraíodh an litir seo mar ghearán nua (gearán 221/2004/GG). Níor chuir an gearánach aon líomhaintí isteach ach níor iarr sé ach ar an Ombudsman an t-ábhar a scrúdú. Ba chosúil, áfach, gur mheas sé gur theip ar an gCoimisiún a iarratas a láimhseáil i gceart.

Ina thuairim, ghlac an Coimisiún leis go ndearnadh botún. De réir an Choimisiúin, léirigh scrúdú níos dlúithe ar an gclúdach litreach a sheol an gearánach gur ar éigean a bhí postmharc inléite ann ar a raibh dáta an 2 Deireadh Fómhair 2003. Chuir an Coimisiún in iúl gur roghnaigh sé réamhthogra tionscadail an ghearánaigh chun togra iomlán a chur i láthair chun an botún sin a leigheas. Tugadh an gearánaí ar dtús go dtí an 1 Márta 2004 chun an togra iomlán seo a chur isteach. Tar éis don ghearánach a chur in iúl go mbeadh níos lú ama aige dá bhrí sin chun an togra iomlán a thíolacadh ná mar a bheadh ag tionscnóirí eile, ghlac an Coimisiún leis gur cheart an líon céanna laethanta a thabhairt dó chun a thogra iomlán a ullmhú agus atá ag na hiarrthóirí eile go léir.

In éineacht lena thuairim, thíolaic an Coimisiún cóip den nóta inmheánach dar dáta an 28 Eanáir 2004 inar mhínigh an Coimisiún an cur chuige a moladh sa chás seo.

Ina bharúlacha maidir leis an tuairim sin, chuir an gearánach i bhfios go láidir nár bhain sé tairbhe as an méid céanna faisnéise agus a bhain iarratasóirí eile ós rud é nár tharchuir an Coimisiún aon fhaisnéis maidir le conas, dar leis an gCoimisiún, a d’fhéadfaí an tionscadal a leagtar amach sa réamhthogra a fheabhsú sa togra iomlán, rud a bhí déanta ag an gCoimisiún maidir le gach iarratasóir eile. Dar leis an ngearánach, ba mhíbhuntáiste tromchúiseach é sin a chuirfeadh sé san áireamh ina bhreithmheas deiridh tar éis fhoirceannadh an nós imeachta iarratais agus chun cinneadh a dhéanamh an mbeadh gá le haon bhearta breise chun a chearta a chosaint. Chuir an gearánach in iúl freisin nár thug an Coimisiún freagra ar a ghearáin (‘Dienstaufsichtsbeschwerden’) i gcoinne an duine atá i gceannas ar a thionscadal agus i gcoinne cheann roinn ábhartha an Choimisiúin.

Mheas an tOmbudsman gur chosúil gur tharla mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar an "Dienstaufsichtsbeschwerden" mar gheall ar mhíthuiscint ar thaobh an Choimisiúin. I bhfianaise chur chuige cuiditheach agus gasta an dara ceann maidir leis an gcás seo, bhí an tOmbudsman den tuairim nach raibh aon ghá leis an tsaincheist sin a shaothrú san fhiosrúchán seo. Cuireadh an gearánach ar an eolas, áfach, faoin bhféidearthacht gearán nua a chur isteach maidir leis an tsaincheist sin más rud é, murab ionann agus a bheith ag súil leis, gur cheart go mainneodh an Coimisiún déileáil leis an ábhar sin.

Maidir le substaint an cháis, mheas an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún go tapa agus go cuiditheach chun an botún a tharla a cheartú. Thug an tOmbudsman faoi deara gur chuir an gearánach in iúl, murab ionann agus an méid a dúirt an Coimisiún, nach bhfuair sé an oiread faisnéise agus a fuair iarratasóirí eile. Mheas an tOmbudsman go raibh líomhain nua bhreise curtha isteach ag an ngearánach dá bhrí sin. Dar leis an Ombudsman, níor chuí déileáil leis an líomhain nua seo ina fhiosrúchán ar ghearán 221/2004/GG ar dhá chúis ar a laghad. Ar an gcéad dul síos, is cosúil nár tharraing an gearánach an tsaincheist sin anuas leis an gCoimisiún sular chuir sé faoi bhráid an Ombudsman í. Dá bhrí sin, ní raibh an deis ag an gCoimisiún an t-ábhar a bhreithniú go fóill. Ar an dara dul síos, bhí sé de shaoirse ag an ngearánach gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman i gcás inar cheart go mbeadh tionchar diúltach ag mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin faisnéis a sholáthar dó ar chinneadh an Choimisiúin maidir lena thogra iomlán. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid (faoi réir an choinníll sin) nach raibh aon drochriarachán ann a thuilleadh tar éis na gcéimeanna a ghlac an Coimisiún. Dá bhrí sin, dhún sé an cás an 5 Bealtaine 2004.

Tuilleadh forbairtí

An 21 Meitheamh 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár roghnaíodh a thogra.

Chuir an gearánach i gcoinne an chinnidh sin i litir a seoladh an 26 Meitheamh 2004. Sa litir sin, cháin sé go raibh baint ag na daoine ar thaisc sé gearáin ina gcoinne ("Dienstaufsichtsbeschwerden"), murab ionann agus na hiarrataí a rinne sé arís agus arís eile, le measúnú a dhéanamh ar a thogra. D’áitigh an gearánach freisin go raibh diúltú a thogra treallach, ós rud é gur cosúil nach raibh an saineolas riachtanach ag na daoine a rinne meastóireacht ar an togra seo. D’iarr sé rochtain ar chomhad an Choimisiúin freisin agus chuir sé in iúl go n-iarrfadh sé damáistí mar gheall ar dhiúltú dá thogra tar éis dó rochtain a fháil ar an gcomhad sin.

D’áitigh an gearánach freisin dá mba rud é gur láimhseáladh a réamh-mholadh i gceart, nach mbeadh aon ghá dó togra iomlán lena mbaineann costais arda a chur isteach. Chuir sé i bhfios go láidir freisin dá ndéanfaí meastóireacht dhearfach ar a réamh-mholadh, go bhfaigheadh sé (mar a rinne gach iarratasóir eile) torthaí na chéad mheastóireachta sin a chuirfeadh ar a chumas fadhbanna breise a chur san áireamh, ina thogra, a cuireadh in iúl dó den chéad uair anois. Thug an gearánach dá aire go bhféadfaí an damáiste arbh í an ghné sin de láimhseáil an Choimisiúin ar a chás ba chúis leis a chur in iúl cheana féin i dtéarmaí beachta. Dá bhrí sin, d’éiligh sé EUR 2 275 le haghaidh na gcostas a bhaineann lena iarrachtaí chun an Coimisiún a chur ar an eolas faoina réamh-mholadh (am oibre 30 uair an chloig ar ráta EUR 75 in aghaidh na huaire móide cnapshuim EUR 25 le haghaidh na gcostas a bhaineann le facsanna a sheoladh agus glaonna teileafóin a dhéanamh) agus EUR 8 752,60 mar gheall ar an iarracht luaineach (mar a tháinig sé chun cinn) togra a ullmhú (20 lá oibre ar ráta EUR 409 in aghaidh an lae móide cnapshuim 7 % le haghaidh costas). Ba é EUR 11 027,60 an t-iomlán dá réir sin.

Ina litir dar dáta an 26 Meitheamh 2004, chuir an gearánach in iúl freisin gur iarr sé cheana féin rochtain ar chomhad an Choimisiúin roinnt uaireanta agus d'iarr sé ar an gCoimisiún dáta oiriúnach a shocrú, laistigh de thrí lá, chun an comhad sin a iniúchadh in áitreabh an Choimisiúin sa Bhruiséil.

An 14 Iúil 2004, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún chun a mheabhrú dó nár déileáladh lena iarratas ar rochtain go fóill. Dá bhrí sin, rinne an gearánach an iarraidh sin a athnuachan go sainráite. Chuir sé in iúl don Choimisiún freisin gur mhian leis gearáin ("Dienstaufsichtsbeschwerden") a thaisceadh i gcoinne an duine atá freagrach as a iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid agus i gcoinne an stiúrthóra atá i gceannas ar aonad ábhartha an Choimisiúin.

An 19 Iúil 2004, thug an Coimisiún freagra ar litir an ghearánaigh an 26 Meitheamh 2004. Sa fhreagra sin, chuir an Coimisiún in iúl go ndearna triúr saineolaithe seachtracha neamhspleácha meastóireacht ar thogra iomlán an ghearánaigh. Is é tuairim an Choimisiúin, dá bhrí sin, go raibh an próiseas oibiachtúil agus trédhearcach agus gur urramaigh sé an prionsabal gur cheart caitheamh go cothrom le gach iarratasóir. D’áitigh an Coimisiún nach ndearna an fhadhb a tharla maidir leis an scrúdú ar réamhthogra an ghearánaigh difear don chonclúid sin. Chuir sé in iúl go ndearna sé athmhachnamh ar a chinneadh a dhearbhú go raibh iarratas an ghearánaigh neamh-inghlactha. Thug an Coimisiún dá aire freisin, chun aon idirdhealú i gcomparáid le hiarratasóirí eile a sheachaint, gur iarr sé ar an ngearánach teagmháil a dhéanamh lena sheirbhísí d’fhonn tuilleadh ceisteanna a phlé maidir lena iarratas. Chuir an Coimisiún i dtábhacht nár bhain an gearánach úsáid as an bhféidearthacht sin. Thug sé dá aire freisin gur thug sé méid breise ama don ghearánach chun a thogra a ullmhú. Maidir le rochtain ar dhoiciméid, léirmhínigh an Coimisiún an iarraidh mar iarraidh ar rochtain ar na measúnuithe ar thogra an ghearánaigh a d’ullmhaigh na saineolaithe thuasluaite. Diúltaíodh don iarraidh sin ar bhonn Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001. A mhéid a bhain leis an "Dienstaufsichtsbeschwerden", mhínigh an Coimisiún nach raibh sé ar an eolas faoi aon bhunús dlí do ghearáin den sórt sin i ndlí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an ngearánach tásca níos beaichte a sholáthar maidir le bunús na ngearán sin.

An 30 Iúil 2004, rinne an gearánach iarratas dearbhúcháin, trí fhacs a tharchur chuig Ard-Rúnaí an Choimisiúin, ar rochtain ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001.

An gearán seo

Chomh maith leis sin, an 30 Iúil 2004, chuir an gearánach gearán eile faoi bhráid an Ombudsman a cláraíodh faoi thagairt 2437/2004/GG.

Ina ghearán, ní dhearna an gearánach aon líomhaintí ná éilimh bheachta. Ba chosúil, áfach, gur theastaigh ón ngearánach a mhaíomh go ndearnadh idirdhealú air i gcomparáid le hiarratasóirí eile. Ba léir freisin gur mheas sé gur cheart don Choimisiún na damáistí a éilíodh ina litir an 26 Meitheamh 2004 a íoc agus gur cheart dó freagra a thabhairt ar an "Dienstaufsichtsbeschwerden".

Maidir le hargóint an Choimisiúin gur iarr sé air aon saincheisteanna ábhartha a phlé sular thíolaic an Coimisiún a thogra ach gur theip air úsáid a bhaint as an bhféidearthacht sin, d’áitigh an gearánach nach raibh aon cheist aige, ag an am, maidir le substaint a iarratais, ós rud é nach bhfuair sé aon réamh-mheastóireacht ón gCoimisiún. Chuir an gearánach in iúl freisin gurbh é cleachtas bunaithe (agus réasúnta) an Choimisiúin gan dul i mbun "plé" den sórt sin d'fhonn iarratais a bharrfheabhsú" le linn nós imeachta leanúnach. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an Ombudsman scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh an Coimisiún páirteach i bplé den sórt sin sa chás seo.

Sna himthosca sin, thuig an tOmbudsman go raibh (1) ag líomhain go ndearnadh idirdhealú air i gcomparáid le hiarratasóirí eile, (2) ag maíomh gur cheart don Choimisiún na damáistí a leagtar amach ina litir an 26 Meitheamh 2004 agus (3) a íoc agus ag maíomh gur cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar an "Dienstaufsichtsbeschwerden". Iarradh ar an gCoimisiún, dá bhrí sin, tuairim a thabhairt maidir leis an líomhain sin agus maidir leis na maímh sin. Cuireadh an gearánach ar an eolas dá réir sin.

Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach agus don Choimisiún araon gur chosúil nár bhain an gearán le saincheist na rochtana ar na doiciméid sa chomhad.

Facs an ghearánaigh an 31 Lúnasa 2004

I bhfacs an 31 Lúnasa 2004, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur mhian leis gearán a dhéanamh freisin faoi dhiúltú an Choimisiúin rochtain a thabhairt dó ar dhoiciméid. An 13 Meán Fómhair 2004, chuir an tOmbudsman cóip den fhacs seo ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus d’iarr sé tuairim ar an gCoimisiún maidir leis an líomhain bhreise freisin.

Facs an ghearánaigh an 12 Meán Fómhair 2004

An 12 Meán Fómhair 2004, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go bhfuair sé litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 2004 inar thug an Coimisiún dá aire gur ghá síneadh 15 lá oibre eile (go dtí an 23 Meán Fómhair 2004) a chur leis an tréimhse chun freagra a thabhairt ar iarratas daingniúcháin an ghearánaigh an 30 Iúil 2004 (a cláraíodh, de réir an Choimisiúin, an 12 Lúnasa 2004) toisc go raibh roinnt oifigeach a raibh a saineolas ag teastáil chun déileáil leis an iarratas ar saoire. Bhí an gearánach den tuairim nach raibh an cinneadh a rinne an Coimisiún ceart, ós rud é nár cheart cead a thabhairt don Choimisiún an t-am chun déileáil le hiarratais a mhéadú trí mhoill a chur ar chlárú na n-iarratas agus go bhféadfaí an chúis a léirigh an Coimisiún a úsáid chun dul timpeall ar aon sprioc-am. Chuir sé amhras in iúl freisin maidir le cé acu a seoladh nó nár seoladh litir an Choimisiúin (a mhaígh sé a fuair sé an 11 Meán Fómhair 2004) an 2 Meán Fómhair 2004. An 4 Deireadh Fómhair 2004, chuir an tOmbudsman cóip d'fhacs an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoimisiún.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún croineolaíocht na n-imeachtaí ar fáil. De réir na tuairisce sin, dhearbhaigh coiste roghnúcháin an Choimisiúin go raibh togra an ghearánaigh neamh-inghlactha ag a chruinniú an 16 Deireadh Fómhair 2003 ach seoladh an litir lenar cuireadh an gearánach ar an eolas faoi an 22 Nollaig 2003. Mar sin féin, de réir na croineolaíochta sin, fuair an Coimisiún facs an ghearánaigh an 30 Iúil 2004 an 6 Lúnasa 2004.

Ina theannta sin, chuir an Coimisiún na barúlacha seo a leanas i láthair:

Bhí dhá chéim i gceist le roghnú na dtograí faoi chlár Leonardo da Vinci. Chuir an t-iarratasóir réamh-mholadh isteach ar dtús a ndearna an Coimisiún meastóireacht air ina dhiaidh sin le cabhair ó shaineolaithe seachtracha neamhspleácha. Ar bhonn thorthaí na meastóireachta sin, iarradh ar na hiarratasóirí a bhfuil na réamh-mholtaí is fearr acu togra iomlán a chur isteach.

Diúltaíodh do réamh-mholadh an ghearánaí ar dtús toisc gur chosúil gur cuireadh isteach é tar éis an spriocdháta ábhartha. Rinneadh an cinneadh sin a fhreaschur tar éis don ghearánach agóid a dhéanamh ina choinne ina litir dar dáta an 29 Nollaig 2003. Mar sin féin, ós rud é go bhfuarthas an t-achomharc seo tar éis an cleachtadh meastóireachta a bheith críochnaithe cheana féin, ní dhearna saineolaithe seachtracha meastóireacht ar réamh-mholadh an ghearánaigh, murab ionann agus réamh-mholtaí eile. Ionas nach mbeadh an gearánach faoi aon mhíbhuntáiste mar gheall ar chinneadh bunaidh an Choimisiúin, iarradh air mar sin féin togra iomlán a thíolacadh agus teagmháil a dhéanamh le seirbhísí an Choimisiúin maidir le haon cheist a d'fhéadfadh a bheith aige maidir lena thogra. Chun aon idirdhealú a sheachaint i gcomparáid le hiarratasóirí eile, tugadh níos mó ama don ghearánach a thogra iomlán a chur isteach.

Admhaíodh go raibh tréimhse áirithe ama caite idir tuairim an choiste roghnúcháin agus litir an Choimisiúin inar cuireadh in iúl don ghearánach nach raibh a iarratas inghlactha. Ba é ba chúis leis an moill sin gur glacadh cinneadh an Choimisiúin maidir le réamhthograí, faoi chuimsiú ‘Nós Imeachta C’, tar éis tuairim Choiste Leonardo da Vinci a fháil agus tar éis dhul in éag na tréimhse dá bhforáiltear maidir le feidhmiú cheart rialaithe Pharlaimint na hEorpa.

Ba é sin an fáth ar thug an Coimisiún nós imeachta eisceachtúil isteach agus é mar aidhm aige ligean don ghearánach togra iomlán a chur isteach. Ghlac an Coimisiún leis gur thug na stampaí poist doléite (ar iarratas an ghearánaigh) earráid dó agus inghlacthacht an iarratais á scrúdú aige, agus ghabh sé a leithscéal leis an ngearánach as sin. Chonacthas dó, áfach, gur ceartaíodh an earráid sin trí ghlacadh, ar bhonn eisceachtúil, leis go bhféadfadh an gearánach togra iomlán a chur isteach, trína iarraidh air teagmháil a dhéanamh lena sheirbhísí maidir le haon cheist a bhaineann leis an réamhthogra agus trí thréimhse speisialta ama a thabhairt dó chun an togra iomlán a chur isteach.

Níor bhain aon damáiste don ghearánach toisc gur dearbhaíodh ar dtús go raibh a iarratas neamh-inghlactha. Ba cheart a thabhairt faoi deara, idir an réamhthogra a chur isteach agus an togra iomlán a chur isteach, gur malartaíodh roinnt teachtaireachtaí idir seirbhísí an Choimisiúin agus an gearánach. Ba chosúil, áfach, nach ndearna an gearánach aon iarraidh maidir leis na barúlacha a d’fhéadfadh na saineolaithe seachtracha a thabhairt maidir lena réamhthogra ná maidir leis na féidearthachtaí chun feabhas a chur ar a thogra le linn na tréimhse sin.

Ní raibh aon nasc díreach ach oiread idir aon mholadh a rinne saineolaithe seachtracha chun réamh-mholtaí a fheabhsú agus chun tograí a roghnú, ós rud é gurbh ionann an ráta ratha idir céim na réamh-mholtaí agus céim na dtograí agus thart ar 50 %.

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nach raibh aon "cheart" ar fhóirdheontas i ndlí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, níor thug an Coimisiún cúiteamh do dhaoine a rinne iarratas ar fhóirdheontas don am a chaith siad ag ullmhú a dtograí.

Dá bhrí sin, ní raibh an Coimisiún ar aon tuairim leis an ngearánach go raibh sé i dteideal cúitimh.

Tar éis dó litir an ghearánaigh an 29 Nollaig 2003 a fháil, chuaigh an Coimisiún ar aghaidh le hathmheastóireacht a dhéanamh ar an gcás. Rinne an Coimisiún athbhreithniú ar a sheasamh ar bhealach iomchuí agus tháinig sé ar an gconclúid nach bhféadfaí aon chur isteach a dhéanamh ar an oifigeach atá i gceannas ná ar an gcoiste roghnúcháin, a rinne earráid agus é ag gníomhú de mheon macánta. Leag an Coimisiún amach a sheasamh ina litir an 19 Iúil 2004 inar mhínigh sé nach raibh sé ar an eolas faoi aon bhunús dlí le haghaidh "Dienstaufsichtsbeschwerden" i ndlí an Chomhphobail agus d'iarr sé ar an ngearánach tásca níos beaichte a sholáthar maidir le bunús na ngearán sin. Níor thug an gearánach freagra ar an gcuireadh sin.

A mhéid a bhaineann leis an tsaincheist maidir le rochtain ar an gcomhad, cláraíodh iarratas dearbhúcháin an 30 Iúil 2004 an 12 Lúnasa 2004. Dá bhrí sin, bhí an tréimhse 15 lá oibre chun freagra a thabhairt imithe in éag an 2 Meán Fómhair 2004. An lá sin féin, scríobh an Coimisiún chuig an ngearánach chun a chur in iúl dó gur cuireadh síneadh leis an tréimhse ábhartha. Bhí an chúis a d’agair an Coimisiún go hiomlán dlisteanach. Tar éis athscrúdú a dhéanamh ar an iarraidh, chinn an Coimisiún foirmeacha meastóireachta na saineolaithe seachtracha a eisiúint chuig an ngearánach, gan céannacht na saineolaithe sin a nochtadh, áfach. Seoladh an freagra deiridh chuig an ngearánach an 24 Meán Fómhair 2004.

Barúlacha na ngearánach

Ina chuid barúlacha, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Ghlac an Coimisiún leis go raibh sé go hiomlán freagrach as láimhseáil mhícheart a iarratais i mí Dheireadh Fómhair 2003. Níor shuigh sé a líomhain, áfach, gur postmharcanna doléite ar an gclúdach litreach ina raibh an t-iarratas sin ba chúis leis sin, mar shampla trí chóip den doiciméad lena mbaineann a chur isteach. Níor tugadh aon rochtain ar an doiciméad go fóill. Ar bhonn na fianaise a bhí ar fáil, níor léiríodh, dá bhrí sin, gur láimhseáladh an t-iarratas go mícheart mar thoradh ar an imthoisc a líomhnaigh an Coimisiún.

Sular tíolacadh an réamhthogra, tharraing sé aird an Choimisiúin ar an bhfíoras go gcaithfí le hiarratasóirí Gearmánacha ar bhealach difriúil dá gcinnfí an 3 Deireadh Fómhair 2003 mar spriocdháta, ós rud é nár osclaíodh oifigí poist na Gearmáine an lá sin ar lá saoire náisiúnta é. Mar sin féin, dhiúltaigh an Coimisiún glacadh lena iarraidh an sprioc-am a athrú.

Dá bhrí sin, coinníodh an t-éileamh ar rochtain ar an gcomhad iomlán.

Dá mbeadh amhras ar an gCoimisiún i dtaobh ar seoladh a iarratas in am, bheadh sé d’oibleagáid air a iarraidh air fianaise a chur isteach, laistigh de 48 n-uair an chloig, chun a thaispeáint gur seoladh an litir in am. Mar sin féin, níor éirigh leis an gCoimisiún é sin a dhéanamh.

Mura mbeadh meastóireacht ó shaineolaithe seachtracha indéanta go deimhin nuair a tháinig sé chun solais go raibh an réamhthogra inghlactha, bheadh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún, ar a thionscnamh féin agus gan aon ghá le hiarraidh chuige sin, é a chur ar an eolas faoina mheastóireacht ar an réamhthogra agus faoina mholtaí maidir le conas feabhas a chur ar an réamhthogra.

In éagmais teachtaireacht den sórt sin ón gCoimisiún, ghlac sé leis nach raibh aon agóidí bunúsacha ag an gCoimisiún maidir le substaint ná foirm agus nár mheas an Coimisiún gur ghá an réamhthogra a bharrfheabhsú ar bhealach bunúsach. Is ar an mbonn sin a bhí sé ag súil go n-ullmhódh sé an togra iomlán.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Iarraidh an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise

Dá bhrí sin, an 17 Eanáir 2005, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún (1) barúil a thabhairt ar argóint an ghearánaigh gur theip ar an gCoimisiún déileáil le raon feidhme iomlán a iarratais ar rochtain ar chomhad an Choimisiúin, (2) cóip den chlúdach a sholáthar ina raibh réamh-mholadh an ghearánaigh a seoladh chuig an gCoimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2003 agus (3) faisnéis níos sonraí a sholáthar (a) maidir leis na forálacha dlíthiúla a chuir d’oibleagáid air dul i gcomhairle le Coiste Leonardo da Vinci agus b’fhéidir le Parlaimint na hEorpa freisin i gcás iarratas a measadh a bheith neamh-inghlactha ar na forais gur cuireadh isteach go déanach iad agus (b) maidir le cathain a thug Coiste Leonardo da Vinci a thuairim agus maidir le dul in éag na tréimhse dá bhforáiltear do cheart rialaithe Pharlaimint na hEorpa.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra a seoladh an 14 Márta 2005, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Sa litir uaidh an 26 Meitheamh 2004, d’iarr an gearánach rochtain ar chomhad an Choimisiúin a mhéid a chuir sé in aghaidh oibiachtúlacht na meastóireachta ar a thogra trí cheistiú a dhéanamh ar cháilíocht na meastóireachtaí ar shaineolaithe seachtracha nó ar na meastóireachtaí sin a bheith ann. Dhéileáil an Coimisiún leis an iarraidh sin lena litir dar dáta an 24 Meán Fómhair 2004. In éineacht leis an litir sin, tharchuir sé chuig an ngearánach bileoga meastóireachta anaithnidithe na saineolaithe seachtracha maidir lena thogra. Níor luaigh an gearánach doiciméad sonrach ar cheart don Choimisiún é a tharchur chuige. Dá bhrí sin, ní raibh seirbhísí an Choimisiúin in ann a fheiceáil cad a bhí i gceist ag an ngearánach nuair a thug sé le fios gur theip ar an gCoimisiún rochtain iomlán a thabhairt dó ar an gcomhad.

B’éigean don Choimisiún dul i gcomhairle le Coiste Leonardo da Vinci maidir le dréachtliosta na réamhthograí roghnaithe. Thug an Coiste tuairim dhearfach uaidh an 17 Samhain 2003. Cuireadh an dréachtchinneadh faoi bhráid na Parlaiminte an 17 Samhain 2003, agus chuaigh an tréimhse chun cearta rialaithe na Parlaiminte a fheidhmiú in éag an 16 Nollaig 2003.

Chuir an Coimisiún isteach cóip den chlúdach litreach ina raibh réamh-mholadh an ghearánaigh a seoladh chuig an gCoimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2003 mar aon lena litir an 14 Márta 2005.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Ós rud é gur iarr sé rochtain ar chomhad iomlán an Choimisiúin, ní raibh aon ghá dó doiciméid shonracha a ainmniú.

Rinneadh ceann de na postmharcanna ar an gclúdach litreach ina raibh a réamh-mholadh a dhátú an 2 Deireadh Fómhair 2003 agus bhí sé inléite. Dá bhrí sin, bhí sé dothuigthe cén fáth ar dhiúltaigh an Coimisiún don iarratas toisc é a bheith neamh-inghlactha. Ós rud é gur ghá na hiarratais a chur isteach trí litir chláraithe, bheifí in ann an dáta ceart a fháil amach. Agus rialacha nós imeachta an Choimisiúin féin á gcur i bhfeidhm aige, ba cheart don Choimisiún a iarraidh air, laistigh de 48 n-uair an chloig tar éis dó eolas a fháil ar na himthosca ábhartha, a chruthú gur seoladh an litir in am trátha.

Thug an Coimisiún le fios go mícheart nach mbeadh sé in ann a chur in iúl dó gur diúltaíodh dá iarratas toisc é a bheith neamh-inghlactha mar gheall ar an oibleagáid atá air dul i gcomhairle leis an gcoiste agus le Parlaimint na hEorpa.

An Cinneadh

1 Na fíricí ábhartha

1.1 An 2 Deireadh Fómhair 2003, rinne an gearánach, comhairleoir Gearmánach, iarratas chuig an gCoimisiún Eorpach mar fhreagra ar Ghlao ar thograí 2003-2004 an Choimisiúin Eorpaigh faoi chlár Leonardo da Vinci.

Leagtar síos na rialacha ábhartha i gCinneadh 1999/382/CE ón gComhairle an 26 Aibreán 1999 lena mbunaítear an dara céim de chlár gníomhaíochta gairmoiliúna an Chomhphobail ‘Leonardo da Vinci’ (IO 1999 L 146, lch. 33). I gcás tograí a chuirtear isteach faoi Nós Imeachta C (amhail tograí an ghearánaigh), déantar foráil sna rialacha ábhartha maidir le próiseas roghnúcháin dhá chéim, eadhon (i) réamhthograí a roghnú agus (ii) tograí iomlána a roghnú, agus rannpháirtíocht coiste bainistíochta (an "Coiste Leonardo da Vinci"). Déanann an Coimisiún meastóireacht ar dtús ar na réamh-mholtaí uile a fhaigheann sé agus, tar éis dó tuairim Choiste Leonardo da Vinci a lorg, déanann sé rogha. Dealraíonn sé go n-úsáideann an Coimisiún saineolaithe seachtracha cheana féin agus réamh-mholtaí á roghnú aige agus go gcuirtear aon mholtaí maidir le feabhas a chur ar thograí arna ndéanamh ag na saineolaithe sin ar aghaidh chuig na hiarratasóirí.

Ní thugtar cuireadh ach d’iarratasóirí ar roghnaíodh a réamh-mholtaí tograí a chur isteach. Ansin, déanann an Coimisiún, le cabhair ó shaineolaithe seachtracha, breithmheas ar na tograí a fuarthas agus bunaíonn sé gearrliosta tionscadal. Tar éis dó tuairim Choiste Leonardo da Vinci a lorg, bunaíonn an Coimisiún liosta na dtionscadal rathúil a roghnaíodh.

Feidhmíonn Parlaimint na hEorpa cearta rialaithe ar an nós imeachta sin.

Dealraíonn sé nach mór na réamh-mholtaí a roghnú laistigh de thrí mhí tar éis dheireadh na tréimhse chun réamh-mholtaí a chur isteach a shonraítear sa ghlao ar thograí, ach níor cheart go dtógfadh an chuid eile den phróiseas níos mó ná cúig mhí.

1.2 De réir na rialacha a leagtar síos sa Ghlao ar thograí a bhaineann leis an gcás seo, ba ghá réamh-mholtaí a chur isteach faoin 3 Deireadh Fómhair 2003. Ag a chruinniú an 16 Deireadh Fómhair 2003, dhearbhaigh coiste roghnúcháin an Choimisiúin go raibh réamhthogra an ghearánaigh neamh-inghlactha ar an bhforas gur cuireadh isteach ródhéanach é. Cuireadh an gearánach ar an eolas dá réir sin i litir dar dáta an 22 Nollaig 2003, tar éis don Choimisiún na réamh-mholtaí a roghnú, tar éis éisteacht a thabhairt do Choiste Leonardo da Vinci maidir leis an roghnú sin agus tar éis don tréimhse ina bhféadfadh Parlaimint na hEorpa idirghabháil a dhéanamh dul in éag.

1.3 Ós rud é gur chomhlíon sé an spriocdháta sin, ós rud é gur sheol sé a thogra tríd an bpost cláraithe an 2 Deireadh Fómhair 2003, d'iompaigh an gearánach chuig an gCoimisiún agus chuig an Ombudsman araon an 29 Nollaig 2003. Ós rud é nach raibh dóthain ama ag an gCoimisiún fós chun an t-ábhar a bhreithniú, dhiúltaigh an tOmbudsman don chéad ghearán sin (gearán 33/2004/GG) toisc é a bheith neamh-inghlactha an 13 Eanáir 2004.

1.4 An 15 Eanáir 2004, chuir an gearánach gearán nua faoi bhráid an Ombudsman (gearán 221/2004/GG), agus d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán. Ina thuairim, ghlac an Coimisiún leis go ndearnadh botún agus gur cuireadh réamh-mholadh an ghearánaigh isteach in am. Thug an Coimisiún dá aire, chun an botún sin a leigheas, gur roghnaigh sé réamhthogra thionscadal an ghearánaigh chun togra iomlán a chur i láthair. Tugadh an gearánaí ar dtús go dtí an 1 Márta 2004 chun an togra iomlán seo a chur isteach. Tar éis don ghearánach a chur in iúl go mbeadh níos lú ama aige dá bhrí sin chun an togra iomlán a chur i láthair ná mar a bheadh ag iarratasóirí eile, ghlac an Coimisiún leis gur cheart an líon céanna laethanta a thabhairt dó chun an togra iomlán seo a ullmhú agus atá ag na hiarrthóirí eile go léir.

Ina bharúlacha maidir leis an tuairim sin, chuir an gearánach i bhfios go láidir nár bhain sé tairbhe as an méid céanna faisnéise agus a bhain iarratasóirí eile ós rud é nár tharchuir an Coimisiún aon fhaisnéis maidir le conas, dar leis an gCoimisiún, a d’fhéadfaí an tionscadal a leagtar amach sa réamhthogra a fheabhsú sa togra iomlán, rud a bhí déanta ag an gCoimisiún maidir le gach iarratasóir eile. Dar leis an ngearánach, ba mhíbhuntáiste tromchúiseach é sin a chuirfeadh sé san áireamh ina bhreithmheas deiridh tar éis fhoirceannadh an nós imeachta iarratais agus chun cinneadh a dhéanamh an mbeadh gá le haon bhearta breise chun a chearta a chosaint. Chuir an gearánach in iúl freisin nár thug an Coimisiún freagra ar a ghearáin (‘Dienstaufsichtsbeschwerden’) i gcoinne an duine atá i gceannas ar a thionscadal agus i gcoinne cheann roinn ábhartha an Choimisiúin.

Mheas an tOmbudsman gur chosúil gur tharla mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar an "Dienstaufsichtsbeschwerden" mar gheall ar mhíthuiscint ar thaobh an Choimisiúin. I bhfianaise chur chuige cuiditheach agus gasta an dara ceann maidir leis an gcás seo, bhí an tOmbudsman den tuairim nach raibh aon ghá leis an tsaincheist sin a shaothrú san fhiosrúchán seo. Cuireadh an gearánach ar an eolas, áfach, faoin bhféidearthacht gearán nua a chur isteach maidir leis an tsaincheist sin más rud é, murab ionann agus a bheith ag súil leis, gur cheart go mainneodh an Coimisiún déileáil leis an ábhar sin.

Maidir le substaint an cháis, mheas an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún go tapa agus go cuiditheach chun an botún a tharla a cheartú. Thug an tOmbudsman faoi deara gur chuir an gearánach in iúl, murab ionann agus an méid a dúirt an Coimisiún, nach bhfuair sé an oiread faisnéise agus a fuair iarratasóirí eile. Mheas an tOmbudsman go raibh líomhain nua bhreise curtha isteach ag an ngearánach dá bhrí sin. Dar leis an Ombudsman, níor chuí déileáil leis an líomhain nua seo ina fhiosrúchán ar ghearán 221/2004/GG ar dhá chúis ar a laghad. Ar an gcéad dul síos, is cosúil nár tharraing an gearánach an tsaincheist sin anuas leis an gCoimisiún sular chuir sé faoi bhráid an Ombudsman í. Dá bhrí sin, ní raibh an deis ag an gCoimisiún an t-ábhar a bhreithniú go fóill. Ar an dara dul síos, bhí sé de shaoirse ag an ngearánach gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman i gcás inar cheart go mbeadh tionchar diúltach ag mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin faisnéis a sholáthar dó ar chinneadh an Choimisiúin maidir lena thogra iomlán. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid (faoi réir an choinníll sin) nach raibh aon drochriarachán ann a thuilleadh tar éis na gcéimeanna a ghlac an Coimisiún. Dá bhrí sin, dhún sé an cás an 5 Bealtaine 2004.

1.5 An 21 Meitheamh 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár roghnaíodh a thogra.

1.6 I litir a seoladh an 26 Meitheamh 2004, chuir an gearánach i gcoinne an chinnidh sin agus d'iarr sé rochtain ar chomhad an Choimisiúin freisin. Thug an gearánach le fios freisin gur mheas sé gur cheart don Choimisiún cúiteamh EUR 11 027,60 a íoc leis.

Ina fhreagra an 19 Iúil 2004, bhí an Coimisiún den tuairim gur lean sé ar aghaidh i gceart sa chás seo. Maidir le rochtain ar dhoiciméid, léirmhínigh an Coimisiún iarraidh an ghearánaigh mar iarraidh ar rochtain ar mheasúnuithe ar thogra an ghearánaigh a d’ullmhaigh saineolaithe. Diúltaíodh don iarraidh sin ar bhonn Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001.

An 30 Iúil 2004, rinne an gearánach iarratas deimhnitheach ar rochtain faoi Rialachán 1049/2001.

1.7 Chomh maith leis sin, an 30 Iúil 2004, chuir an gearánach gearán eile faoi bhráid an Ombudsman a cláraíodh faoi thagairt 2437/2004/GG. An 31 Lúnasa agus an 12 Meán Fómhair 2004, chuir an gearánach tuilleadh faisnéise isteach agus leathnaigh sé raon feidhme an ghearáin seo. Ar bhonn na litreacha sin, shainaithin an tOmbudsman na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas: líomhain an gearánach (1) go ndearnadh idirdhealú ina choinne i gcomparáid le hiarratasóirí eile, (2) líomhain sé gur mhainnigh an Coimisiún rochtain a thabhairt dó ar a chomhad i gcomhréir le Rialachán 1049/2001, (3) mhaígh sé gur cheart don Choimisiún na damáistí a éilítear ina litir an 26 Meitheamh 2004 a íoc agus (4) mhaígh sé gur cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar an "Dienstaufsichtsbeschwerden".

2 Raon feidhme an fhiosrúcháin seo

2.1 Ina litir chuig an gCoimisiún an 26 Meitheamh 2004 ar a bhfuil an gearán seo bunaithe, mhínigh an gearánach gur díorthaíodh an méid EUR 11 027,60 a mhaígh sé a bheith dlite dó ón méid a mheas sé a bheith ina láimhseáil mhícheart ar a réamh-mholadh ag an gCoimisiún. Thug an gearánach dá aire gur choimeád sé an ceart chun damáistí a éileamh mar gheall ar an gcaoi a ndearnadh meastóireacht ar a thogra.

2.2 Ós rud é nár chuir an gearánach aon fhaisnéis bhreise ná figiúirí beachta isteach ina leith sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil éileamh féideartha an ghearánaigh ar dhamáistí a eascraíonn as meastóireacht an Choimisiúin ar a thogra iomlán clúdaithe ag a ghearán. Dá bhrí sin, ní dhéileálfaidh an fiosrúchán seo ach le héileamh an ghearánaigh ar dhamáistí a eascraíonn as an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún a réamh-mholadh, lena n-áirítear an cuireadh chun togra iomlán a chur isteach.

2.3 Ina litir dar dáta an 26 Meitheamh 2004, d'áitigh an gearánach freisin go raibh baint ag daoine ar thaisc sé gearáin ina gcoinne ("Dienstaufsichtsbeschwerden") le measúnú a dhéanamh ar a thogra, murab ionann agus na hiarrataí a rinne sé arís agus arís eile.

2.4 Mheas an tOmbudsman nach raibh an líomhain seo mar chuid den ghearán a chuir an gearánach faoina bhráid sa chás seo. Dá bhrí sin, níor iarr sé ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt maidir leis an tsaincheist sin. Níor chuir an gearánach, a cuireadh ar an eolas faoi na líomhaintí agus na héilimh ar iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt ina leith, i gcoinne an chur chuige sin. Sna himthosca sin, ní bheidh an fiosrúchán seo ag déileáil leis an gceist seo.

2.5 Ina ghearán, mhol an gearánach gur cheart don Ombudsman scrúdú a dhéanamh féachaint ar ghlac an Coimisiún páirt i bpléití le hiarratasóirí eile le linn an nós imeachta d'fhonn a chur ar chumas na n-iarratasóirí sin barrfheabhas a chur ar a n-iarratasóirí. Dealraíonn sé go mbaineann ráiteas an ghearánaí leis an gcéim tar éis na tograí iomlána a chur isteach. I bhfianaise a chonclúidí maidir le príomh-líomhaintí agus príomhéilimh an ghearánaigh (féach thíos), measann an tOmbudsman nach gá déileáil leis an tsaincheist seo san fhiosrúchán seo.

2.6 Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin sa chás seo, thug an gearánach dá aire gur tharraing sé aird an Choimisiúin ar an bhfíoras go gcaithfí le hiarratasóirí Gearmánacha ar bhealach difriúil dá gcinnfí an 3 Deireadh Fómhair 2003 mar an spriocdháta, ós rud é nach raibh oifigí poist na Gearmáine ar oscailt an lá sin, lá saoire náisiúnta sa Ghearmáin. Chuir an gearánach in iúl, áfach, gur dhiúltaigh an Coimisiún glacadh lena iarraidh an sprioc-am a athrú.

2.7 Tá an tOmbudsman den tuairim gur cosúil go raibh ráiteas thuasluaite an ghearánaigh beartaithe dá chuid faisnéise agus nach líomhain bhreise é. Dá bhrí sin, ní chumhdófar an ghné sin den chás leis an bhfiosrúchán seo. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a rá freisin nach cosúil gur léiriú ar dhrochriarachán é deireadh tréimhse chun iarratais a chur isteach i gceann de na Ballstáit, ar choinníoll gur dhiúscair iarratasóirí ó gach Ballstát tréimhse leordhóthanach ama chun a n-iarratais a ullmhú agus a chur isteach.

3 Idirdhealú líomhnaithe

3.1 Líomhain an gearánach go ndearnadh idirdhealú air i gcomparáid le hiarratasóirí eile. Bhí an líomhain sin bunaithe ar an bhfíoras nár scrúdaigh an Coimisiún a réamhthogra sular iarradh air togra iomlán a thíolacadh. D’áitigh an gearánach dá mba rud é gur láimhseáladh a réamh-mholadh i gceart, nach mbeadh aon ghá dó togra iomlán lena mbaineann costais arda a chur isteach. Chuir sé i bhfios go láidir freisin dá ndéanfaí meastóireacht dhearfach ar a réamh-mholadh, go bhfaigheadh sé (mar a rinne gach iarratasóir eile) torthaí na chéad mheastóireachta sin a chuirfeadh ar a chumas gnéithe breise a chur san áireamh, ina thogra, a cuireadh in iúl dó den chéad uair anois.

3.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur diúltaíodh do réamh-mholadh an ghearánaigh ar dtús toisc gur chosúil gur cuireadh isteach é tar éis an sprioc-ama ábhartha. Rinneadh an cinneadh sin a fhreaschur tar éis don ghearánach agóid a dhéanamh ina choinne ina litir dar dáta an 29 Nollaig 2003. Mar sin féin, ós rud é go bhfuarthas an t-achomharc seo tar éis an cleachtadh meastóireachta a bheith críochnaithe cheana féin, ní dhearna saineolaithe seachtracha meastóireacht ar réamh-mholadh an ghearánaigh, murab ionann agus réamh-mholtaí eile. Ionas nach mbeadh an gearánach faoi aon mhíbhuntáiste mar gheall ar chinneadh bunaidh an Choimisiúin, iarradh air mar sin féin togra iomlán a thíolacadh agus teagmháil a dhéanamh le seirbhísí an Choimisiúin maidir le haon cheist a d'fhéadfadh a bheith aige maidir lena thogra. Chun aon idirdhealú a sheachaint i gcomparáid le hiarratasóirí eile, tugadh níos mó ama don ghearánach a thogra iomlán a chur isteach.

D’áitigh an Coimisiún nach ndearna an gearánach aon iarraidh maidir leis na barúlacha a d’fhéadfadh na saineolaithe seachtracha a thabhairt maidir lena réamhthogra ná maidir leis na féidearthachtaí chun feabhas a chur ar a thogra le linn na tréimhse sin. De réir an Choimisiúin, ní raibh aon nasc díreach ann ach oiread idir aon mholadh a rinne saineolaithe seachtracha chun feabhas a chur ar thograí agus chun tograí a roghnú, ós rud é gurbh ionann an ráta ratha idir céim na réamh-mholtaí agus céim na dtograí agus thart ar 50 %.

3.3 Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach, mura mbeadh meastóireacht ó shaineolaithe seachtracha indéanta go deimhin nuair a tháinig sé chun solais go raibh an réamhthogra inghlactha, go mbeadh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún, ar a thionscnamh féin agus gan aon ghá le hiarraidh chuige sin, é a chur ar an eolas faoina mheastóireacht ar an réamhthogra agus faoina mholtaí maidir le conas feabhas a chur ar an réamhthogra.

3.4 Tugann an tOmbudsman dá haire gur ghlac an Coimisiún leis go ndearna sé botún nuair a mheas sé gur cuireadh réamhthogra an ghearánaí isteach go déanach agus gur ghabh sé a leithscéal as an mbotún sin. Tugann sé dá aire freisin gur ghníomhaigh an Coimisiún go tapa agus go cuiditheach nuair a cuireadh an botún in iúl dó. Chun éifeachtaí diúltacha an bhotúin sin a cheartú, thairg an Coimisiún an deis don ghearánach togra iomlán a thíolacadh a bhí le tabhairt isteach faoin 1 Márta 2004, an dáta a socraíodh chun tograí iomlána a chur isteach ó na hiarratasóirí sin ar roghnaíodh a réamh-mholtaí. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, nuair a chuir an gearánach in iúl go dtabharfadh sé sin níos lú ama dó togra iomlán a chur isteach ná mar a thabharfadh na tionscnóirí eile, gur ghlac an Coimisiún leis gur cheart an t-am céanna a thabhairt dó agus gur cheart a thogra iomlán a chur isteach faoin 19 Márta 2004.

3.5 Dar leis an Ombudsman, áfach, is léir nár áirithíodh leis an mbealach imeachta seo gur caitheadh leis an ngearánaí mar na tionscnóirí eile go léir ar roghnaíodh a réamh-mholtaí. Le linn an fhiosrúcháin seo, dheimhnigh an Coimisiún go ndearna sé scrúdú ar na réamh-mholtaí le cabhair ó shaineolaithe seachtracha. Dealraíonn sé freisin gur chuir an Coimisiún barúlacha a rinne na saineolaithe sin, lena n-áirítear tograí maidir le conas feabhas a chur ar na réamh-mholtaí, ar aghaidh chuig na hiarratasóirí (2). Dá bhrí sin, bhí an deis ag na hiarratasóirí sin tairbhe a bhaint as comhairle ó shaineolaithe agus cinneadh á dhéanamh acu maidir le togra iomlán a chur faoi bhráid an Choimisiúin agus conas é sin a dhéanamh. Níl aon díospóid ann nár tugadh aon chomhairle den sórt sin don ghearánach. Sna himthosca sin, níor chaith an Coimisiún leis an ngearánach ar an mbealach céanna leis na hiarratasóirí eile ar roghnaíodh a réamh-mholtaí.

3.6 Measann an tOmbudsman, áfach, nach mór aird a thabhairt ar imthosca an cháis seo chun a chinneadh an bhféadfadh údar a bheith leis an difríocht sin sa chóir. Dealraíonn sé go bhforáiltear leis na rialacha ábhartha nach mór measúnú a dhéanamh ar réamh-mholtaí laistigh de thréimhse shonrach ama. Bhí an tréimhse ama sin imithe in éag nuair a tháinig an Coimisiún ar an eolas faoin mbotún a tharla, agus mhínigh an Coimisiún gur ar an gcúis sin nach ndearna saineolaithe seachtracha measúnú ar réamh-mholadh an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur thíolaic an Coimisiún, in éineacht lena thuairim ar ghearán 221/2004/GG, cóip den nóta inmheánach dar dáta an 28 Eanáir 2004 inar mhínigh an Coimisiún an cur chuige a moladh sa chás seo. De réir an nóta sin, bhí sé "dodhéanta go hábhartha" ag an gcéim seo meastóireacht a dhéanamh ar réamhthogra an ghearánaigh i bhfianaise an ama a bhí ag teastáil chun saineolaithe seachtracha a fháil ar conradh agus ós rud é gur cheart go sroichfeadh an togra iomlán an Coimisiún roimh dheireadh an "chleachtaidh meastóireachta iomlán ar an togra" a bhí le déanamh, fós de réir an nóta, idir an 1 agus an 26 Márta 2004. De réir an nóta sin, cinneadh, dá bhrí sin, an réamhthogra a dhearbhú mar a roghnaíodh é chun togra iomlán a thíolacadh agus ‘bearta iomchuí a dhéanamh i leith an [ghearánaigh] chun cóir chomhionann a dheonú.’

3.7 Dar leis an Ombudsman, níl aon amhras ach an raibh sé dodhéanta go deimhin réamhthogra an ghearánaigh a mheas ag saineolaithe seachtracha sa chás seo. Ba cheart a thabhairt faoi deara nach cosúil go leagtar síos teorainneacha ama ceangailteacha leis na rialacha ábhartha a mhéid a bhaineann leis an measúnú ar an dara céim den phróiseas, i.e. an measúnú ar na tograí iomlána. Mar sin féin, in éagmais tuilleadh faisnéise maidir leis na saincheisteanna seo agus i bhfianaise a chonclúidí ina dhiaidh sin, measann an tOmbudsman gur fearr dul ar aghaidh leis an toimhde go raibh sé "dodhéanta go hábhartha" don Choimisiún dul i muinín saineolaithe seachtracha chun réamh-mholadh an ghearánaí a mheas.

3.8 Ar an mbonn sin, measann an tOmbudsman go raibh an réiteach a leagtar amach i nóta an Choimisiúin an 28 Eanáir 2004 réasúnta go deimhin sna himthosca, ar choinníoll go ndearna an Coimisiún "bearta iomchuí (...) chun cóir chomhionann a dheonú". Dar leis an Ombudsman, áfach, ní dhearna an Coimisiún gach rud a bhí riachtanach agus cuí sna himthosca chun a chinntiú gur caitheadh leis an ngearánach ar an mbealach céanna leis na hiarratasóirí eile. Is cinnte go bhfuil sé seo fíor maidir leis an am a tugadh d'iarratasóirí. Ba chóir a thabhairt faoi deara gur tugadh don ghearánach ar dtús go dtí an 1 Márta 2004 chun a thogra iomlán a chur isteach. Ní raibh sé ach tar éis don ghearánach agóid a dhéanamh ina choinne seo gur tugadh an líon céanna laethanta dó agus a tugadh do na hiarratasóirí eile. Cé gur leigheas an Coimisiún an locht sin go pras agus, dá bhrí sin, nach mbaineann sé le hábhar chun na gcríoch atá ann faoi láthair, is cúis amhrais é cur chuige an Choimisiúin maidir le cé acu a bhí nó nach raibh sé go hiomlán ar an eolas faoin méid a bhí ag teastáil chun cóir chomhionann na n-iarratasóirí uile a áirithiú. Níos tábhachtaí fós, i bhfianaise a thábhachtaí atá an mheastóireacht ar an réamhthogra chun an togra iomlán a thíolacadh, ba cheart don Choimisiún a bheith ar an eolas go raibh an gearánach faoi mhíbhuntáiste i gcomparáid leis na hiarratasóirí eile a ndearnadh meastóireacht ar a réamhthogra agus ar roghnaíodh iad. Sna himthosca sin, ba dhea-chleachtas riaracháin é don Choimisiún iarracht a dhéanamh a áirithiú go n-íoslaghdófaí an míbhuntáiste sin a mhéid is féidir. Mar a chuir an gearánach isteach, d’fhéadfadh an Coimisiún, go háirithe, é a chur ar an eolas faoina mheastóireacht ar an réamhthogra agus faoina mholtaí maidir le conas feabhas a chur ar an réamhthogra. I bhfianaise imthosca an cháis seo, measann an tOmbudsman go bhféadfaí a bheith ag súil le nós imeachta den sórt sin ó riarachán ar mian leis na hiarmhairtí a bhaineann le botún a rinne sé a chealú. Mar sin féin, is cosúil nach ndearnadh aon bhearta den sórt sin. Is fíor gur thug an Coimisiún dá aire ina litir an 2 Feabhra 2004 inar cuireadh an gearánach ar an eolas faoin gcinneadh a rinne sé, go bhféadfadh sé teagmháil a dhéanamh lena Ard-Stiúrthóireacht "chun tuilleadh faisnéise a fháil". Dar leis an Ombudsman, áfach, níor leor an tairiscint sách ginearálta seo chun a ráthú gur caitheadh leis an ngearánach ar an mbealach céanna go substaintiúil leis na hiarratasóirí sin a ndearnadh a réamh-mholtaí a mheas agus a roghnú.

3.9 Chun amhras a sheachaint, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an tOmbudsman ar an eolas gur lean an gearánach ar aghaidh le togra iomlán a chur isteach gan a éileamh go ndéanfaí meastóireacht ar a réamhthogra nó gan meastóireacht a fháil air. Dar leis an Ombudsman, áfach, ní dhéanann an imthoisc seo (a bhaineann leis an gceist maidir le cé acu atá nó nach bhfuil an gearánach i dteideal damáistí) difear dá chonclúid gur theip ar an gCoimisiún a chinntiú gur tugadh cóir don ghearánach a bhí comhionann leis an gcóir a tugadh d'iarratasóirí eile ar roghnaíodh a réamh-mholtaí agus ar tugadh cuireadh dóibh togra iomlán a chur isteach. Dá bhrí sin, is drochriarachán é mainneachtain an Choimisiúin cóir chomhionann den sórt sin a áirithiú.

4 Mainneachtain líomhnaithe rochtain a thabhairt ar chomhad an Choimisiúin

4.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún rochtain chuí a thabhairt dó ar a chomhad. I litir eile chuig an Ombudsman an 12 Meán Fómhair 2004 (a chuir an tOmbudsman ar aghaidh chuig an gCoimisiún), chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go bhfuair sé litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 2004 inar thug an Coimisiún dá aire gur ghá síneadh 15 lá oibre eile (go dtí an 23 Meán Fómhair 2004) a chur leis an tréimhse chun freagra a thabhairt ar iarratas daingniúcháin an ghearánaigh an 30 Iúil 2004 (a cláraíodh, de réir an Choimisiúin, an 12 Lúnasa 2004) toisc go raibh roinnt oifigeach a raibh a saineolas ag teastáil chun déileáil leis an iarratas ar saoire. Bhí an gearánach den tuairim nach raibh an cinneadh a rinne an Coimisiún ceart, ós rud é nár cheart cead a thabhairt don Choimisiún an t-am chun déileáil le hiarratais a mhéadú trí mhoill a chur ar chlárú na n-iarratas agus go bhféadfaí an chúis a léirigh an Coimisiún a úsáid chun dul timpeall ar aon sprioc-am.

4.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur cláraíodh iarratas daingniúcháin an 30 Iúil 2004 an 12 Lúnasa 2004. Dá bhrí sin, bhí an tréimhse 15 lá oibre chun freagra a thabhairt imithe in éag an 2 Meán Fómhair 2004. An lá sin féin, scríobh an Coimisiún chuig an ngearánach chun a chur in iúl dó gur cuireadh síneadh leis an tréimhse ábhartha. Dar leis an gCoimisiún, bhí an chúis a d’agair sé go hiomlán dlisteanach. Tar éis athscrúdú a dhéanamh ar an iarraidh, chinn an Coimisiún foirmeacha meastóireachta na saineolaithe seachtracha a eisiúint chuig an ngearánach, gan céannacht na saineolaithe sin a nochtadh, áfach. Seoladh an freagra deiridh chuig an ngearánach an 24 Meán Fómhair 2004.

4.3 Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena líomhain.

4.4 In iarratas ar fhaisnéis bhreise a seoladh an 17 Eanáir 2005, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún barúil a thabhairt ar thuairim an ghearánaigh nár dhéileáil sé le raon feidhme iomlán a iarratais ar rochtain ar chomhad an Choimisiúin.

4.5 Ina fhreagra, d'áitigh an Coimisiún gur iarr an gearánach rochtain ar chomhad an Choimisiúin a mhéid a chuir sé in aghaidh oibiachtúlacht na meastóireachta ar a thogra trí cheistiú a dhéanamh ar cháilíocht na meastóireachtaí ar shaineolaithe seachtracha nó ar na meastóireachtaí sin a bheith ann. Dhéileáil an Coimisiún leis an iarraidh sin trína litir dar dáta an 24 Meán Fómhair 2004 lenar tharchuir sé chuig an ngearánach bileoga meastóireachta anaithnidithe na saineolaithe seachtracha maidir lena thogra. Chuir an Coimisiún in iúl nár luaigh an gearánach doiciméad sonrach ar cheart don Choimisiún é a tharchur chuige. Dá bhrí sin, ní raibh seirbhísí an Choimisiúin in ann a fheiceáil cad a bhí i gceist ag an ngearánach nuair a thug sé le fios gur theip ar an gCoimisiún rochtain iomlán a thabhairt dó ar an gcomhad.

4.6 Ina bharúlacha, d'áitigh an gearánach nach raibh aon ghá dó doiciméid shonracha a ainmniú, ós rud é gur iarr sé rochtain ar chomhad iomlán an Choimisiúin.

4.7 Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach idirdhealú a dhéanamh idir gnéithe nós imeachta na líomhna seo agus na saincheisteanna substainteacha a bhaineann léi.

4.8 Maidir le gnéithe nós imeachta, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir an gearánach in iúl freisin ina litir chuig an gCoimisiún an 26 Meitheamh 2004, inar iarr sé rochtain ar dhoiciméid, gur iarr sé rochtain ar chomhad an Choimisiúin roinnt uaireanta cheana féin. Níor cuireadh aon fhaisnéis bhreise isteach maidir leis na hiarrachtaí sin a rinneadh roimhe seo chun rochtain a fháil ar chomhad an Choimisiúin. Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, go mbaineann na hargóintí a chuir an gearánach faoina bhráid le láimhseáil a iarratais an 26 Meitheamh 2004. Dá bhrí sin, is é an iarraidh seo ar rochtain (agus an t-iarratas dearbhúcháin ina dhiaidh sin) a scrúdófar anseo.

In éagmais freagra ar a iarraidh ar rochtain, chuir an gearánach iarratas dearbhúcháin faoi bhráid an Choimisiúin a seoladh le facs an 30 Iúil 2004. De réir na faisnéise a chuir an Coimisiún ar fáil ina thuairim, fuarthas an t-iarratas dearbhúcháin sin an 6 Lúnasa 2004, i.e. seachtain ina dhiaidh sin, agus cláraíodh é an 12 Lúnasa 2004. Tugann an tOmbudsman dá haire nár chuir an Coimisiún aon mhíniú ar na moilleanna sin isteach.

I litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur ghá síneadh 15 lá oibre eile (go dtí an 23 Meán Fómhair 2004) a chur leis an spriocdháta 15 lá oibre chun freagra a thabhairt ar an iarratas daingniúcháin (a chuaigh in éag an lá sin) toisc go raibh roinnt oifigeach a raibh a saineolas ag teastáil chun déileáil leis an iarratas ar saoire. Foráiltear le hAirteagal 8 (2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (3) gur féidir síneadh 15 lá oibre a chur leis an teorainn ama chun freagra a thabhairt ar iarratais daingniúcháin "i gcásanna eisceachtúla, mar shampla i gcás iarratais a bhaineann le doiciméad an-fhada nó le líon an-mhór doiciméad". Measann an tOmbudsman nach féidir easpa foirne ar laethanta saoire a mheas mar chás "eisceachtúil" de réir bhrí na forála seo a thabharfadh údar le síneadh ama.

In aon chás, sa litir uaidh an 2 Meán Fómhair 2004, thug an Coimisiún dá aire gurbh é an 23 Meán Fómhair 2004 an spriocdháta sínte. Mar sin féin, níor seoladh freagra an Choimisiúin ar an iarratas daingniúcháin go dtí an 24 Meán Fómhair 2004.

Sna himthosca sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár láimhseáil an Coimisiún iarratas an ghearánaigh ar rochtain i gceart maidir le gnéithe nós imeachta.

4.9 Maidir le substaint an mhaímh seo, ba chóir a thabhairt faoi deara gur iarr an gearánach rochtain ar an gcomhad ("Akteneinsicht") ina litir an 26 Meitheamh 2004. Ina iarratas daingniúcháin an 30 Iúil 2004, luaigh an gearánach gan débhrí nár bhain a iarratas le "doiciméid aonair, ach leis an gcomhad iomlán". Sa chás seo, is léir nár thug an Coimisiún rochtain go dtí seo ach ar bhileoga meastóireachta (anaithnidithe) na saineolaithe seachtracha maidir lena thogra. In ainneoin gur iarradh go sonrach air barúil a thabhairt ar an tsaincheist sin, níor dhéileáil an Coimisiún fós le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain a mhéid a bhaineann sé leis na doiciméid eile atá ina chomhad. D’áitigh an Coimisiún nár shonraigh an gearánach na doiciméid ar mhian leis rochtain a bheith aige orthu. Ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil an argóint sin áititheach. D'iarr an gearánach rochtain ar chomhad iomlán an Choimisiúin maidir lena chás. Dar leis an Ombudsman, bhí iarratas an ghearánaigh beacht go leor dá bhrí sin chun cur ar chumas an Choimisiúin tuiscint a fháil ar scóip na rochtana a theastaigh ón ngearánach a fháil.

Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún fós déileáil le raon feidhme iomlán iarratas an ghearánaigh ar rochtain.

4.10 Sna himthosca sin, is é conclúid an Ombudsman gur theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart le hiarratas an ghearánaigh ar rochtain, maidir le gnéithe nós imeachta agus a mhéid a bhaineann leis an tsubstaint araon. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman dréachtmholadh thíos.

5 Éileamh ar dhamáistí

5.1 Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún na damáistí a leagtar amach ina litir dar dáta an 26 Meitheamh 2004 a íoc.

5.2 Sa tuairim uaidh, d'admhaigh an Coimisiún go raibh tréimhse áirithe ama caite idir tuairim an choiste roghnúcháin agus litir an Choimisiúin inar cuireadh in iúl don ghearánach nach raibh a iarratas inghlactha. De réir an Choimisiúin, ba é ba chúis leis an moill sin gur glacadh cinneadh an Choimisiúin maidir le réamhthograí, faoi chuimsiú ‘Nós Imeachta C’, tar éis tuairim a fháil ón gcoiste ábhartha agus tar éis don tréimhse dá bhforáiltear do cheart rialaithe Pharlaimint na hEorpa dul in éag.

D’áitigh an Coimisiún freisin nár bhain aon damáiste don ghearánach toisc gur dearbhaíodh ar dtús go raibh a iarratas neamh-inghlactha (féach na hargóintí a leagtar amach cheana i bpointe 2.2 thuas). Chuir sí i bhfios go láidir freisin nach raibh aon "cheart" ar fhóirdheontas i ndlí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, níor thug an Coimisiún cúiteamh do dhaoine a rinne iarratas ar fhóirdheontas don am a chaith siad ag ullmhú a dtograí.

5.3 Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena thuairim.

5.4 Ós rud é gurb é an chéad chinneadh ón gCoimisiún a dhearbhú go bhfuil an réamhthogra neamh-inghlactha cúlra (agus bunús) an ghearáin seo, measann an tOmbudsman gur gá tús a chur lena scrúdú ar an éileamh seo tríd an tsaincheist seo a bhreithniú ar bhealach níos dlúithe. Tar éis don Ombudsman iarratas a dhéanamh chuige sin, chuir an Coimisiún fótachóip den chlúdach litreach i láthair ina raibh réamh-mholadh an ghearánaigh a seoladh chuig an gCoimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2003. Ag breithiúnas ón bhfótachóip seo, bhí sé deacair go deimhin a fháil amach ar cuireadh réamh-mholadh an ghearánaí isteach in am. Bíonn sé deacair ar an Ombudsman a thuiscint, áfach, cén fáth nach ndearnadh teagmháil leis an ngearánach agus iarradh air fianaise a chur isteach chun an dáta a shuí ar chuir sé a réamh-mholadh chuig an gCoimisiún. Ós rud é gur ceanglaíodh ar iarratasóirí post cláraithe a úsáid, d’fhéadfaí an tsaincheist a shoiléiriú go héasca. Tá sé níos deacra fós don Ombudsman a thuiscint cén fáth nár seoladh an litir lena gcuirtear an gearánach ar an eolas faoin neamh-inghlacthacht (toimhdithe) go dtí an 22 Nollaig 2003, níos mó ná dhá mhí tar éis do choiste roghnúcháin an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh ar an tsaincheist an 16 Deireadh Fómhair 2003. Ina thuairim, ba chosúil gur áitigh an Coimisiún go raibh air dul i gcomhairle le Coiste Leonardo da Vinci ar dtús agus fanacht go dtí go ndeachaigh an t-am ar féidir le Parlaimint na hEorpa a cearta rialaithe a fheidhmiú in éag sula bhféadfadh sí scríobh chuig an ngearánach. D’iarr an tOmbudsman air sin ar an gCoimisiún faisnéis níos sonraí a sholáthar maidir leis na forálacha dlíthiúla ar a raibh an tuairim sin bunaithe. Dar leis an Ombudsman, ní chuireann freagra an Choimisiúin faisnéis dhiongbháilte ar fáil chun a thaispeáint nach mbeadh sé in ann an gearánach a chur ar an eolas in am trátha faoina chinneadh an 16 Deireadh Fómhair 2003. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach mór an Coimisiún a thabhairt chun cuntais as an moill a tharla idir a chinneadh an 16 Deireadh Fómhair 2003 agus an dáta a cuireadh an cinneadh sin in iúl don ghearánach.

5.5 Mar a tugadh faoi deara thuas (pointe 3.4), glacann an Coimisiún leis gur botún ba chúis lena chinneadh tosaigh (an 16 Deireadh Fómhair 2003) diúltú do réamh-mholadh an ghearánaigh toisc é a bheith neamh-inghlactha. Chinn an tOmbudsman freisin gur féidir an Coimisiún a thabhairt chun cuntais as an moill a tharla idir a chinneadh an 16 Deireadh Fómhair 2003 agus an dáta a cuireadh an cinneadh sin in iúl don ghearánach (féach pointe 5.4). Ar deireadh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún ina dhiaidh sin cóir chomhionann a áirithiú idir an gearánach agus na tionscnóirí eile ar roghnaíodh a réamh-mholtaí agus ar tugadh cuireadh dóibh togra iomlán a chur isteach (pointe 3.11). I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman go bhfuil bunús maith le héileamh ar dhamáistí i bprionsabal.

5.6 A mhéid a bhaineann le candam na ndamáistí, chuir an gearánach ríomh isteach inar éiligh sé EUR 2 275 le haghaidh na gcostas a bhaineann lena iarrachtaí chun go mbreithneodh an Coimisiún a réamhthogra (30 uair an chloig ag am oibre ar ráta EUR 75 in aghaidh na huaire móide cnapshuim EUR 25 le haghaidh na gcostas a bhaineann le facsanna a sheoladh agus glaonna teileafóin a dhéanamh) agus EUR 8 752,60 mar gheall ar an iarracht luaineach (mar a tháinig sé chun cinn) togra a ullmhú (20 lá oibre ag ráta EUR 409 in aghaidh an lae móide cnapshuim 7 % le haghaidh costas).

5.7 Maidir leis an gcéad cheann de na míreanna sin, measann an tOmbudsman nach féidir a chur as an áireamh gur féidir le saoránach iarraidh ar an riarachán cúiteamh a thabhairt dó as costais shonracha a thabhaigh sé agus a chearta á saothrú aige. Mar sin féin, tá sé deacair a fheiceáil cén fáth ar chóir go mbeadh ar an ngearánach 30 uair oibre a chaitheamh ar an gceist. Tá níos lú ná 2 leathanach i litir an ghearánaigh chuig an gCoimisiún an 29 Nollaig 2003 agus ní féidir go mbeadh méid díréireach ama agus oibre ag teastáil chun í a ullmhú. Is amhlaidh atá i gcás an dá ghearán a thaisc an gearánach leis an Ombudsman (gearán 33/2004/GG agus gearán 221/2004/GG). Dar leis an Ombudsman, níl dóthain fianaise curtha isteach ag an ngearánach chun a thaispeáint go ndeachaigh na hiarrachtaí a bhí le déanamh aige chun go nglacfadh an Coimisiún leis gur cuireadh a réamh-mholadh isteach in am thar an méid ar féidir a bheith ag súil leis go réasúnta ó shaoránach a théann i dteagmháil le hinstitiúid AE d'fhonn fóirdheontas a fháil.

5.8 Measann an tOmbudsman gur cheart go mbeadh feidhm ag breithnithe éagsúla maidir leis na costais a bhaineann leis an togra iomlán a ullmhú. Mar a áitíonn an gearánach i gceart, is féidir go bhféadfadh sé togra níos fearr a ullmhú, nó gur chinn sé staonadh ó thogra a dhéanamh ar chor ar bith, dá bhfaigheadh sé meastóireacht ar a réamh-mholadh.

Measann an tOmbudsman, áfach, gur cheart na gnéithe seo a leanas a chur san áireamh freisin:

- Fiú dá gcuirfeadh an Coimisiún an chomhairle ar fáil go maíonn an gearánach gur cheart é a thabhairt, níl aon rud ann lena chruthú go staonfadh an gearánach ó thogra iomlán a chur isteach. Mar sin féin, níor éirigh le togra iomlán a dhéanamh, ós rud é nach cosúil gur roghnaíodh ach 50 % de na tionscnóirí ar tugadh cuireadh dóibh togra a chur isteach sa deireadh.

- Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, d'áitigh an gearánach gur ghlac sé leis nach raibh aon agóidí bunúsacha ag an gCoimisiún maidir le substaint nó foirm agus nár mheas an Coimisiún gur ghá an réamh-mholadh a bharrfheabhsú ar bhealach bunúsach. Is ar an mbonn sin a bhí sé ag súil go n-ullmhódh sé an togra iomlán. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, gur luadh go soiléir sa litir ón gCoimisiún an 2 Feabhra 2004 inar iarradh ar an ngearánach togra iomlán a thíolacadh nach raibh aon ráthaíocht ann go n-íocfaí fóirdheontas.

Mar a d'áitigh an Coimisiún, níl aon "cheart" ar fhóirdheontas i ndlí an Chomhphobail. Ní féidir le daoine a dhéanann iarratas ar fhóirdheontas ach súil a bheith acu an méid atá á lorg a fháil gan aon ráthaíocht go n-éireoidh leo. Dá bhrí sin, tá an baol ann gur in aisce a chaith na hiarratasóirí an t-am a chaith siad ag ullmhú a dtograí.

- Sa chás seo, ghlac an gearánach le togra iomlán a chur isteach in ainneoin nach ndearnadh meastóireacht ar a réamhthogra. Dá bhrí sin, ní mór a thoimhdiú gur ghlac an gearánach le cuid den riosca nach n-éireodh lena thogra sna himthosca.

5.9 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman gur dea-chleachtas riaracháin a bheadh ann don Choimisiún cúiteamh cóir a thairiscint don ghearánach i leith na n-iarmhairtí díobhálacha a bhí ann dó mar gheall ar an drochriarachán a tharla. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman dréachtmholadh thíos. Dar leis an Ombudsman, áfach, is cinnte go bhfuil an méid a d’fhéadfaí a mheas a bheith cothrom in imthosca an cháis seo i bhfad níos ísle ná an méid a d’éiligh an gearánach.

6 Éileamh ar fhreagra ar "Dienstaufsichtsbeschwerden"

6.1 Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar a "Dienstaufsichtsbeschwerden" (gearáin i gcoinne baill aonair d'fhoireann an Choimisiúin).

6.2 Ina thuairim, d'áitigh an Coimisiún go ndeachaigh sé ar aghaidh le hathmheastóireacht a dhéanamh ar an gcás tar éis dó litir an ghearánaigh an 29 Nollaig 2003 a fháil. De réir an Choimisiúin, baineadh de thátal as an scrúdú sin nach bhféadfaí aon chur isteach a dhéanamh ar an oifigeach atá i gceannas ná ar an gcoiste roghnúcháin, a rinne earráid agus é ag gníomhú de mheon macánta. Thug an Coimisiún dá aire go raibh a sheasamh leagtha amach aige ina litir an 19 Iúil 2004 inar mhínigh sé nach raibh sé ar an eolas faoi aon bhunús dlí le haghaidh "Dienstaufsichtsbeschwerden" i ndlí an Chomhphobail agus d'iarr sé ar an ngearánach tásca níos beaichte a sholáthar maidir le bunús na ngearán sin. De réir an Choimisiúin, níor thug an gearánach freagra ar an gcuireadh sin.

6.3 Measann an tOmbudsman gur mhian leis an ngearánach, trína "Dienstaufsichtbeschwerden" a thaisceadh, gearán a dhéanamh faoi iompar na n-oifigeach aonair lena mbaineann, agus ní faoi iompar na hinstitiúide féin. Measann an tOmbudsman, áfach, nach bhfuil aon rud le tabhairt le fios nár ghníomhaigh na hoifigigh sin de mheon macánta. Dar leis an Ombudsman, is cosúil go bhfuil seasamh an Choimisiúin réasúnta.

6.4 Dá bhrí sin, ní féidir teacht ar aon drochriarachán maidir leis an ngné sin den chás.

7 Conclúid

Ordaítear le hAirteagal 3 (5) dá Reacht don Ombudsman réiteach cairdiúil a lorg, a mhéid is féidir, chun an gearánach a shásamh. Ina thuairim, bhí an Coimisiún den tuairim nach raibh an gearánach i dteideal aon damáistí. Áitíonn an gearánach, áfach, gur cheart dó damáistí níos mó ná EUR 10 000 a fháil. Ós rud é go bhfuil seasaimh an ghearánaigh agus an Choimisiúin faoi seach i bhfad óna chéile, measann an tOmbudsman nach dócha go n-éireodh le togra le haghaidh réiteach cairdiúil sa chás seo.

I bhfianaise an mhéid thuas, dá bhrí sin, cuireann an tOmbudsman na dréachtmholtaí seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman:

Na dréachtmholtaí

(1) Ba cheart don Choimisiún déileáil le raon feidhme iomlán iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid.

(2) Ba cheart don Choimisiún cúiteamh cóir a thairiscint don ghearánach i leith na n-iarmhairtí díobhálacha dó mar gheall ar mhainneachtain an Choimisiúin cóir a dheonú dó atá comhionann leis an gcóir a thugtar d’iarratasóirí eile ar roghnaíodh a réamh-mholtaí agus ar tugadh cuireadh dóibh togra iomlán a thíolacadh.

Cuirfear an Coimisiún agus an gearánach ar an eolas faoi na dréachtmholtaí sin. I gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 31 Nollaig 2005. D'fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh le cinneadh an Ombudsman agus cur síos ar na bearta a rinneadh chun na dréachtmholtaí a chur chun feidhme.

Strasbourg, 27 Meán Fómhair 2005

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(2) Glacann an tOmbudsman leis nár tugadh an cineál seo faisnéise ach do na tionscnóirí sin ar roghnaíodh a réamh-mholtaí agus go dtí gur glacadh leis an gcinneadh ar an roghnú seo.

(3) IO 2001 L 145, lch. 43.