Cúlra an ghearáin

1. An 3 Eanáir 2018, d’iarr an gearánach rochtain phoiblí ar ‘Tuarascáil maidir le fóirdheontais AE do Stork Nest’[1] na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF), i gcomhréir le rialacha an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (dá ngairtear ‘Rialachán 1049/2001’ anseo feasta [2]).

2. An 25 Eanáir 2018, dhiúltaigh OLAF d’iarraidh an ghearánaigh, ar léirmhínigh sé gur bhain sé lena thuarascáil chríochnaitheach ar imscrúdú i gcás OF/2015/1348/B4. Bhí OLAF ag brath ar an eisceacht dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001 lenar féidir iarrataí ar rochtain a dhiúltú i gcás inar gá ‘cuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí’ a chosaint [3].

3. An 14 Feabhra 2018, d’iarr an gearánach ar OLAF athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh trí ‘iarratas dearbhúcháin’, mar a thugtar air, a chur isteach. D’áitigh sé go raibh leas sáraitheach poiblí i nochtadh na tuarascála, ós rud é gur éirigh rialtas na Seice as oifig mar thoradh ar an tuarascáil. Is fearr a d’fhéadfaí an tsoiléireacht fhíorasach is gá a bhaint amach trí thuarascáil OLAF a fhoilsiú. Ós rud é gur fhoilsigh an nuachtán Seiceach Hospodářské Noviny leagan Seiceach den tuarascáil ina iomláine cheana féin i mí Eanáir 2018, d’áitigh an gearánach nach bhféadfadh scaoileadh na tuarascála bac a chur ar obair phóilíní agus bhreithiúna na Seice.

4. D’eisigh OLAF a chinneadh maidir le hiarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú an 26 Aibreán 2018. Dheimhnigh OLAF a chonclúid níos luaithe nach féidir rochtain ar thuarascáil chríochnaitheach an imscrúdaithe a dheonú. Agus é sin á dhéanamh aige, bhí OLAF ag brath ar roinnt forálacha i Rialachán 1049/2001.

5. Ar an gcéad dul síos, d’áitigh OLAF go dtagann tuarascáil chríochnaitheach an imscrúdaithe faoin toimhde ghinearálta maidir le neamhnochtadh doiciméad ar cháschomhaid OLAF, mar a bhunaítear i gcásdlí na Cúirte Ginearálta [4]. Ós rud é nár seoladh an tuarascáil chuig na húdaráis náisiúnta agus chuig an gCoimisiún go dtí mí na Nollag 2017, ‘d’fhéadfadh nochtadh na tuarascála dochar a dhéanamh d’úsáid éifeachtach na faisnéise a seoladh chuig na húdaráis náisiúnta a fuair an tuarascáil le déanaí agus féadfaidh sé breithniú a dhéanamh ar bhearta leantacha’. Dá bhrí sin, bheadh an doiciméad iarrtha ‘díolmhaithe, i bprionsabal agus go hiomlán, ó nochtadh don phobal’, ach amháin má thugann leas sáraitheach poiblí údar lena nochtadh.

6. Ar an dara dul síos, d’áitigh OLAF go gcuirfeadh nochtadh na tuarascála ar chumas an phobail ‘faisnéis thábhachtach atá ábhartha ó thaobh gnó de a bhailiú, rud a dhéanfadh dochar do na heintitis a sheachaid a gcuid sonraí’[5]. Ina theannta sin, dhíspreagfadh sé eintitis tráchtála ó chomhoibriú le OLAF amach anseo.

7. Ar deireadh, d’áitigh OLAF go mbeadh sonraí pearsanta sa tuarascáil mar a chosnaítear le hAirteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001 agus nár léirigh an t-iarratasóir gur ghá na sonraí pearsanta sin a aistriú chuige.

8. A mhéid a bhaineann le leas sáraitheach poiblí a bheith ann, luaigh OLAF, ‘i bhfianaise réamhchineál na n-imscrúduithe frithchalaoise arna ndéanamh ag OLAF, [...] go bhfuil forlámhas ag an leas maidir le cineál rúnda a chásdhoiciméad a choinneáil ’. D’áitigh sé freisin ‘nár thug an t-iarratasóir bunús [d] leis an bhfáth sa chás sonrach go bhfuil prionsabal na trédhearcachta an-phráinneach ar bhealach éigin agus go bhfuil sé in ann, dá bhrí sin, forlámhas a bheith aige ar na cúiseanna lena dtugtar údar le neamhnochtadh’. Dá bhrí sin, tháinig OLAF ar an gconclúid ‘nach raibh aon eilimintí leordhóthanacha ann a léireodh gurb ann do leas sáraitheach poiblí’.

9. Agus é míshásta le cinneadh OLAF, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman an 14 Bealtaine 2018.

An fiosrúchán

10. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngné seo a leanas den ghearán:

Dhiúltaigh OLAF go mícheart d’iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú gan measúnú a dhéanamh ar a argóintí, go háirithe maidir le leas sáraitheach poiblí a bheith ann.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

11. Áitíonn an gearánach gur dhiúltaigh OLAF don iarraidh ar athbhreithniú gan anailís cheart a dhéanamh ar a argóintí maidir le leas sáraitheach poiblí a bheith ann. Maíonn sé freisin gur cheart sceitheadh thuarascáil chríochnaitheach an imscrúdaithe ón nuachtán Hospodářské Noviny a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh ar a iarraidh. Go deimhin, d’fhágfadh an sceitheadh nach mbeadh argóint OLAF go bhféadfadh scaoileadh na tuarascála bac a chur ar ghníomhaíochtaí leantacha na mbreithiúna náisiúnta bailí a thuilleadh. Bheadh feidhm ag an méid céanna maidir le cosaint sonraí pearsanta, toisc go mbeadh na sonraí sin san fhearann poiblí cheana féin.

Measúnú an Ombudsman

12. Le Rialachán 1049/2001 [6], ceadaítear d’institiúidí an Aontais rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú i gcás ina bhféadfadh nochtadh na ndoiciméad sin an bonn a bhaint de chuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí. Tá feidhm ag an eisceacht seo ach amháin má tá leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a nochtadh. Ina theannta sin, i gcás ina bhfuil doiciméid faoi réir réimse ar leith de dhlí an Aontais, ní mór aon riail shonrach maidir le rochtain is infheidhme maidir le doiciméid den sórt sin a mheas. Sa chás sin, luaitear i Rialachán 883/2013 [7] go bhfuil faisnéis a tharchuirtear nó a fhaightear le linn imscrúduithe inmheánacha OLAF, i cibé foirm, faoi réir oibleagáid rúndachta gairmiúla.

13. Chinn an Chúirt Ghinearálta go dtugann na forálacha maidir le rúndacht i Rialachán 883/2013 údar le toimhde ghinearálta maidir le neamhnochtadh doiciméad a bhaineann le himscrúduithe OLAF. Tháinig an Chúirt ar an gconclúid ‘go mbainfeadh rochtain ghinearálaithe, ar bhonn Rialachán Uimh. 1049/2001, ar dhoiciméid i gcomhad OLAF, cé go bhfuil nós imeachta imscrúdaithe OLAF fós ar siúl, an bonn, i bprionsabal, ó sheoladh éifeachtach an imscrúdaithe’[8]. Bhí an rud céanna fíor i gcás imscrúduithe OLAF a dúnadh le déanaí le moltaí le haghaidh obair leantach, ós rud é go raibh am ag teastáil ón Aontas nó ó na húdaráis náisiúnta inniúla chun cinneadh a dhéanamh, laistigh de ‘thréimhse réasúnta’, maidir leis na gníomhaíochtaí ba cheart dóibh a dhéanamh de réir mholtaí OLAF. Thug an Chúirt Ghinearálta le fios go bhféadfadh nochtadh luath dochar a dhéanamh d’úsáid éifeachtach thorthaí OLAF ag na húdaráis ábhartha [9].

14. D’aithin an Chúirt, áfach, gur cheart do OLAF breithniú a dhéanamh ar fhiúntas aon argóintí, arna gcur chun cinn ag an duine a bhí ag lorg rochtana, a rinne iarracht a léiriú go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid lena mbaineann a nochtadh [10].

15. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman measúnú féachaint an dtagann tuarascáil imscrúdaithe chríochnaitheach iarrtha OLAF faoi thoimhde ghinearálta an neamhnochta agus, má thagann, an raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh.

16. Cumhdaíodh an tuarascáil chríochnaitheach a iarradh go soiléir le toimhde ghinearálta an neamhnochta fad a bhí an t-imscrúdú ar siúl agus ar feadh ‘tréimhse réasúnta’ tar éis a chonclúide. Dhiúltaigh OLAF d’iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú i mí Aibreáin 2018. Ós rud é gur tharchuir OLAF a thuarascáil chríochnaitheach agus a mholtaí chuig an gCoimisiún agus chuig údaráis náisiúnta na Seice i mí na Nollag 2017, léirítear le cásdlí nach raibh an tréimhse réasúnta don Choimisiún agus d’údaráis náisiúnta na Seice chun a ngníomhaíochtaí a mheas caite fós [11]. Thairis sin, maidir le fíorais an cháis seo, tuigeann an tOmbudsman nach bhfuil a gcuid oibre ar na hábhair a eascraíonn as an tuarascáil curtha i gcrích go fóill ag na húdaráis náisiúnta [12].

17. Áitíonn an gearánach go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann a thugann údar leis an tuarascáil a nochtadh.

18. De réir chásdlí na Cúirte Breithiúnais, ní mór don duine a iarrann doiciméid neamhreachtacha, amhail iad siúd a chumhdaítear le toimhde an neamhnochta, a léiriú go bhfuil prionsabal na trédhearcachta an-phráinneach ar bhealach éigin agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé in ann forlámhas a bheith aige ar na cúiseanna lena dtugtar údar leis an diúltú na doiciméid a nochtadh [13].

19.  Chuir an t-amhras a bhain le cás ‘Stork Nest’ le caillteanas vóta muiníne rialtas na Seice sa Pharlaimint i mí Eanáir 2018. Rinneadh rialtas mionlaigh nua, faoi stiúir Phríomh-Aire Phoblacht na Seice, a chur faoi mhionn an 27 Meitheamh 2018. Tá sé réasúnta glacadh leis go bhfuil leas an phobail fós ann fíorais chás ‘Stork Nest’ a shoiléiriú, rud a thacaíonn leis an gcás lena scaoileadh.

20. Mar sin féin, dar leis an Ombudsman, ní mó leas an phobail fíorais chás ‘Stork Nest’ a shoiléiriú ná an gá atá leis an obair leantach ar thuarascáil OLAF ó na húdaráis náisiúnta agus ón gCoimisiún a chosaint. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go bhfuil leas suntasach ag an bpobal a chinntiú gur féidir na bearta leantacha sin a dhéanamh i gceart. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach an gá atá le rúndacht a urramú le linn na tréimhse réasúnta ionas go bhféadfar an obair leantach sin a dhéanamh. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé réasúnta gur chinn OLAF nach bhfuil aon leas sáraitheach poiblí ann an doiciméad a nochtadh ag an gcéim seo.

21. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gur eisigh Aireacht Airgeadais Phoblacht na Seice, i mí Eanáir 2018, achoimre ghearr ar chonclúidí thuarascáil OLAF, inar léiríodh gur aimsigh OLAF neamhrialtachtaí sna híocaíochtaí fóirdheontais a fuair ‘Stork Nest’[14]. Is leor an fhaisnéis theoranta sin, ag an gcéim seo, maidir leis an bpobal a choinneáil ar an eolas go leordhóthanach faoi fhorbairtí sa chás seo.

22. Ós rud é go bhfuil a ngníomhaíochtaí fós á mbreithniú ag na húdaráis náisiúnta, d’ainneoin spéis shoiléir an phobail san eolas faoin méid a tharla sa chás seo, ní sháraíonn sé sin leas an phobail deis chuí a thabhairt do na húdaráis náisiúnta déileáil leis an ábhar. Is mian leis an Ombudsman a chur in iúl go soiléir, áfach, nach gciallaíonn sé sin go mbeidh údar le rochtain phoiblí a dhiúltú ar feadh tréimhse éiginnte. 

23. Maidir le hargóint an ghearánaigh gur foilsíodh leagan sceite de thuarascáil OLAF cheana féin, chinn an Chúirt Ghinearálta ‘nach dtugann an fíoras go bhféadfadh sé gur nochtadh cuid de chomhad rúnda OLAF go neamhdhleathach údar, ann féin, le haon mhaolú, i bhfabhar an duine lena mbaineann, ar na rialacha rúndachta lena rialaítear comhad imscrúdaithe OLAF’[15].

24. Dá bhrí sin, i staid reatha dhlí an Aontais, ciallaíonn sé sin nach dtugann sceitheadh na tuarascála i nuachtán na Seice Hospodářské Noviny údar le haon mhaolú ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta. Ní chuireann sceitheadh, ann féin, aon fhoras dlíthiúil ar neamhní chun leanúint de rochtain phoiblí a dhiúltú.

25. Tar éis a shuí go bhfuil feidhm ag an eisceacht chun cuspóir cigireachtaí, imscrúduithe agus iniúchtaí a chosaint, ní gá don Ombudsman breithniú a dhéanamh ar infheidhmeacht na n-eisceachtaí eile arna n-éileamh ag OLAF. Níor léirigh an fiosrúchán aon chás drochriaracháin ag OLAF maidir le rochtain ar na doiciméid a iarradh a dhiúltú.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise maidir le rochtain ar an doiciméad a iarradh a dhiúltú.

Cuirfear an gearánach agus an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 17/07/2018

[1] Is ionad feirme agus óstáin i bPoblacht na Seice é ‘Stork Nest’ a fuair fóirdheontais ón Aontas in 2008.

[2] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO L 145, 31.5.2001, lgh. 43–48 (‘Rialachán 1049/2001’).

[3] Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.

[4] Cásanna T‑221/08, Strack v an Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:242 agus T‑110/15, IMG v an Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:322.

[5] Airteagal 4(2), an chéad fhleasc (leasanna tráchtála a chosaint) de Rialachán 1049/2001.

[6] Airteagal 4(2).

[7] Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 883/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Meán Fómhair 2013 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (Euratom) Uimh. 1074/1999 ón gComhairle, IO L 248, 18.9.2013, lgh. 1–22.

[8] Cás T‑110/15, IMG v An Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:322, míreanna 33.

[9] Cás T‑110/15, IMG v An Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:322, mír 35.

[10] Cás T‑110/15, IMG v an Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:322, mír 38; Cás C-139/07, An Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau [2010] ECLI:EU:C:2010:376, mír 62.

[11] I gCásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04, Franchet agus Byk v an Coimisiún [2006] ECLI:EU:T:2006:190, chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh tréimhse seacht mí fós réasúnta, míreanna 121-124.

[12] Tá an achoimre ar fáil (nasc arna sheiceáil i mí Iúil 2018) ar shuíomh gréasáin oifigiúil Aireacht Airgeadais na Seice ag: https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2018/ministerstvo-financi-zverejnuje-zavery-z-30660.

[13] Cásanna Comhpháirteacha C-514/11 P agus C-605/11 P, LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún [2013] ECLI:EU:C:2013:738, mír 93.

[14] Tá an achoimre ar fáil (nasc arna sheiceáil i mí Iúil 2018) ar shuíomh gréasáin oifigiúil Aireacht Airgeadais na Seice ag: https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2018/ministerstvo-financi-zverejnuje-zavery-z-30660.

[15] Cás T‑110/15, IMG v an Coimisiún [2016] ECLI:EU:T:2016:322, mír 59.