Cúlra an ghearáin

1. Baineann an cás seo le deontas ón Aontas a tugadh faoin gClár Foghlama ar Feadh an tSaoil, clár an Aontais don oideachas agus don oiliúint 2007-2013 [1]. Is comhlachas neamhbhrabúis Ostarach é an gearánach. Bhí sé ina bhall de chuibhreannas a roghnaíodh chun tionscadal a chur i gcrích faoi chomhaontú deontais arna bhainistiú ag an nGníomhaireacht Feidhmiúcháin Oideachais, Closamhairc agus Cultúir (EACEA). Bhí an tionscadal ar siúl ó mhí na Samhna 2010 go dtí mí an Mhárta 2013.

2. I mí na Samhna 2013, chinn EACEA nach raibh gach costas foirne agus costais taistil agus chothaithe áirithe a dhearbhaigh an gearánach incháilithe do mhaoiniú.

3. Rinne EACEA athscrúdú ar an ábhar tar éis achomhairc, ach chloígh sé lena chonclúid go raibh costais foirne an ghearánaigh neamh-incháilithe. Bhí EACEA den tuairim nach raibh costais taistil agus chothaithe an ghearánaigh mar chuid den achomharc.

4. I mí Iúil 2014, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán (a) go raibh cinneadh EACEA maidir le costais foirne agus costais taistil agus chothaithe an ghearánaigh mícheart agus (b) go ndearna EACEA earráidí substainteacha agus earráidí nós imeachta ina mheasúnú ar an achomharc.

5. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman freagra ó EACEA ar an ngearán agus ar bharúlacha an ghearánaigh mar fhreagra ar fhreagra EACEA. Bhuail foireann fiosrúcháin an Ombudsman le foireann EACEA freisin agus rinne siad iniúchadh ar chomhad EACEA.

6. Ar bhonn a cuid torthaí, agus ar bhonn na n-argóintí agus na dtuairimí a chuir na páirtithe chun cinn, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réitigh ^[2], ar ghlac EACEA go páirteach leis.

Togra an Ombudsman maidir le réiteach

7. Is é an príomhphointe conspóide sa ghearán tuairim EACEA nár tabhaíodh ‘costais foirne’ an ghearánaigh ar bhonn conradh fostaíochta— an réamhriachtanas go hiondúil chun costais a mheas mar chostais foirne — ach ar bhonn conradh le haghaidh seirbhísí.

8. Thug an tOmbudsman dá aire, áfach, gur cuireadh an tionscadal atá i gceist i gcrích go rathúil. Bhí an obair a dhearbhaigh an gearánach, lenar bhain ‘costais foirne’ an ghearánaigh, ag freagairt do thart ar an gcúigiú cuid den am oibre bainistíochta iomlán a dhearbhaigh na comhpháirtithe tionscadail uile. Agus é sin á chur san áireamh, agus ós rud é nár chuir EACEA aon argóint ar aghaidh chun a thabhairt le tuiscint nár chaith an gearánach an t-am dearbhaithe ar an tionscadal i ndáiríre, chinn an tOmbudsman nach dócha go n-éireodh leis an tionscadal gan rannchuidiú an ghearánaigh.

9. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go raibh an chuma air go raibh sé cothrom [3] go bhfaigheadh an gearánach cúiteamh éigin ar a laghad as rannchuidiú le rath an tionscadail, ar choinníoll go raibh na costais infhíoraithe agus inaitheanta ^[4].

10. Dá bhrí sin, mhol an tOmbudsman an réiteach seo a leanas do EACEA:

Ba cheart do EACEA na ‘costais foirne’ sin de chuid an ghearánaigh a aisíoc, ar costais iad a fhaigheann tacaíocht agus údar cuí ó bhileoga ama agus ó ráitis bhainc atá nasctha go soiléir leis an tionscadal atá i gceist.

11. Níor chuir EACEA, i bprionsabal, i gcoinne chonclúidí an Ombudsman. D’admhaigh sé gur chuir an gearánach bileoga ama, conarthaí agus ráitis bhainc ar fáil dó maidir lena ‘chostais foirne’. Mar sin féin, de réir EACEA, ní raibh cóipeanna de na taifid chuntasaíochta curtha isteach ag an ngearánach lena gcruthófaí na hidirbhearta (aistrithe bainc) i ndáil leis na costais foirne a bhaineann leis an tionscadal. D’áitigh EACEA, in éagmais na fianaise sin, nárbh fhéidir na costais a éilíodh a shainaithint agus a fhíorú [5].

12. D’áitigh an gearánach gur chuir sé taifid chuntasaíochta isteach do na blianta 2011 agus 2012, mar aon le hiniúchadh airgid (Kassenprüfung) don dá bhliain. Níor cuireadh aon taifead cuntasaíochta isteach le haghaidh 2013, toisc nach raibh siad sin ar fáil nuair a cuireadh an tuarascáil chríochnaitheach isteach. Shonraigh an gearánach, ós rud é gur comhlachas neamhbhrabúsach é ag a bhfuil láimhdeachas bliantúil faoi bhun €1 mhilliún, gur ceadaíodh dó leis an dlí náisiúnta cuntasaíocht ar bhonn airgid a úsáid (Einnahmen-Ausgaben-Rechnung)[6]. Chuir an gearánach miondealú mionsonraithe ar na cuntais agus ar na haistrithe bainc faoi bhráid an Ombudsman.

13. D’easaontaigh an gearánach le torthaí an Ombudsman, sa togra réitigh, nach raibh costais taistil agus chothaithe áirithe de chuid an ghearánaigh inaisíoctha [7]. D’áitigh sé gur cheart do EACEA glacadh le ‘beartas taistil’ an ghearánaigh mar bhonn don aisíocaíocht. D’áitigh an gearánach freisin gur ghlac EACEA le costais chomhchosúla do thairbhí eile an tionscadail. Ar deireadh, chuir an gearánach argóintí chun cinn maidir le diúltú EACEA d’éilimh áirithe ar chostais chothaithe aonair.

Measúnú an Ombudsman tar éis an togra le haghaidh réitigh

14. Is díol sásaimh don Ombudsman gur aontaigh EACEA, i bprionsabal, gur féidir ‘costais foirne’ an ghearánaigh a aisíoc, ar choinníoll go bhfuil siad inaitheanta agus infhíoraithe.

Moladh breise maidir le ‘costais foirne’

15. Ina fhreagra ar thogra réitigh an Ombudsman, dúirt EACEA nár cuireadh taifid chuntasaíochta ar fáil dó a léirigh íocaíochtaí na gcostas foirne a bhí nasctha leis an tionscadal.

16. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar na doiciméid a chuir an gearánach isteach, le linn an tionscadail agus le linn fhiosrúchán an Ombudsman, is cosúil gur féidir na méideanna ar na ráitis bhainc agus ar na taifid chuntasaíochta a réiteach: Cé nach bhfuil ach méid amháin sna taifid chuntasaíochta le haghaidh an chaiteachais uile lena gcumhdaítear roinnt tionscadal éagsúil de chuid an Aontais, léirítear sa mhiondealú mionsonraithe ar na taifid chuntasaíochta cén chuid de na costais sin a bhain leis na ‘costais foirne’ a bhaineann leis an tionscadal seo. Deimhníonn an t-iniúchadh airgid go raibh taifeadadh ceart ann. Mar sin féin, níor cuireadh an miondealú mionsonraithe sin ar fáil do EACEA go fóill.

17. Dá bhrí sin, molann an tOmbudsman go ndéanfadh EACEA athmhachnamh ar a sheasamh maidir le ‘costais foirne’ an ghearánaigh, agus na taifid chuntasaíochta agus na doiciméid tacaíochta a chuir an gearánach isteach á gcur san áireamh, le linn an tionscadail agus le linn fhiosrúchán an Ombudsman araon. Bunaithe ar na torthaí i dtogra réitigh an Ombudsman [8], is cosúil gurb ionann na costais sin agus €21,880.

Moladh breise maidir le costais chothaithe

18. Maidir le costais chothaithe an ghearánaigh, coinníonn an tOmbudsman an seasamh a leagtar amach ina togra réitigh maidir le ‘beartas taistil’ an ghearánaigh [9]. Theastaigh ón ngearánach go nglacfadh EACEA leis an mbeartas sin mar bhonn chun costais chothaithe a aisíoc; chinn an tOmbudsman, áfach, go raibh EACEA ceart ina chinneadh gan glacadh leis an mbeartas sin.

19. Go háirithe, tugann an tOmbudsman dá haire nach ndearnadh aon tagairt do “bheartas taistil” an ghearánaigh (a bhí mar chuid d’fhodhlíthe an ghearánaigh) sa chonradh a tugadh i gcrích idir an gearánach agus an conraitheoir — arb é Ard-Rúnaí an ghearánaigh é an tráth céanna — chun an tionscadal a bhainistiú. Is léir go raibh an conradh sin mar bhonn d’obair an chonraitheora ar an tionscadal agus d’éileamh aisíocaíochta an ghearánaigh ar ‘chostais foirne’. Ní cosúil go mbeadh an conraitheoir faoi réir bheartas taistil an ghearánaigh agus é ag gníomhú ina ról mar Ard-Rúnaí ábhartha, ós rud é gur tabhaíodh aon chostas taistil agus cothaithe a tabhaíodh agus an tionscadal á chur i gcrích faoin gconradh bainistíochta tionscadail comhfhreagrach agus ní le linn dó a bheith ag gníomhú mar Ard-Rúnaí an ghearánaigh.

20. Dá bhrí sin, bhí EACEA ceart diúltú d’éilimh chostais an ghearánaigh bunaithe ar a ‘bheartas taistil’. Níl aon tionchar ag argóint an ghearánaigh, gur aisíoc EACEA costais chomhchosúla a d’éiligh comhpháirtí tionscadail eile ar bhonn bheartas taistil an chomhpháirtí sin féin, ar an gcás seo. Léiríonn na doiciméid a chuir an gearánach isteach gur oibrigh foireann an chomhpháirtí eile ar bhonn conarthaí fostaíochta, agus is iondúil go mbíonn an fhoireann sin faoi cheangal ag beartas taistil a bhfostóra.

21. In aon chás, níor dhiúltaigh EACEA do chostais taistil agus shubstainteacha an ghearánaigh amháin. D’aisíoc sé na costais uile ar thacaigh fianaise leo, amhail billí óstáin agus eitilte.

22. Cuireann an gearánach argóintí breise chun cinn freisin maidir leis an bhfáth ar cheart do EACEA na costais chothaithe a éilíodh le haghaidh dhá mhír chostais a aisíoc. Ós rud é gur thug EACEA neamhaird ar an achomharc i gcoinne an chinnidh costais chothaithe áirithe a mheas mar chostais neamh-incháilithe [10], molann an tOmbudsman go ndéanfadh EACEA athmheasúnú ar an dá mhír chostais sin (míreanna 4 agus 29).

23. Maidir le mír 29 den chostas go háirithe, tugann an tOmbudsman dá aire go raibh diúltú EACEA do chuid de na costais a éilíodh bunaithe ar an bhfíoras go raibh an chóip den doiciméad tacaíochta a cuireadh isteach doléite. Dá bhrí sin, molann an tOmbudsman go ndéanfadh EACEA athmheasúnú ar an mír chostais sin ar bhonn na cóipe inléite a chuir an gearánach isteach le linn fhiosrúchán an Ombudsman.

Maidir leis na hearráidí substainteacha agus nós imeachta líomhnaithe

24. Sa togra le haghaidh réitigh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann maidir le gnéithe áirithe nós imeachta [11], agus nach raibh aon chúis le fiosrúchán breise a dhéanamh ar ghnéithe eile nós imeachta,[12] maidir le himní an ghearánaigh go ndearna EACEA earráidí substainteacha agus nós imeachta ina mheasúnú ar an achomharc.

25. Níor chuir an gearánach i gcoinne chonclúidí an Ombudsman maidir leis an bpointe sin. Níor cheistigh sí ach ráiteas an Ombudsman, a rinneadh ina togra réitigh, gur choinnigh EACEA na comhpháirtithe tionscadail ar an eolas faoina mhoill maidir le hachomharc na gcomhpháirtithe i gcoinne chinneadh EACEA ar an tuarascáil tionscadail deiridh a phróiseáil. Coimeádann an tOmbudsman a ráiteas ina leith sin. I measc na ndoiciméad a ndearna an tOmbudsman cigireacht orthu le linn an fhiosrúcháin tá dhá ríomhphost ó EACEA chuig ceann de na comhpháirtithe tionscadail inar dheimhnigh EACEA go raibh an spriocdháta tosaigh imithe in éag agus go raibh am breise ag teastáil uaidh chun a anailís a chríochnú mar gheall ar chastacht an chomhaid.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Trí chomhaontú, i bprionsabal, gur féidir ‘costais foirne’ an ghearánaigh a aisíoc, ar choinníoll go bhfuil siad inaitheanta agus infhíoraithe, tá bearta déanta ag EACEA chun na saincheisteanna a d’ardaigh an tOmbudsman ina togra réitigh a réiteach. Dá bhrí sin, níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise.

Cuirfear an gearánach agus EACEA ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Moltaí

Molann an tOmbudsman go ndéanfadh EACEA athmhachnamh ar a sheasamh maidir le ‘costais foirne’ an ghearánaigh, agus na taifid chuntasaíochta agus na doiciméid tacaíochta a chuir an gearánach isteach le linn an tionscadail agus le linn fhiosrúchán an Ombudsman araon á gcur san áireamh.

Molann an tOmbudsman go ndéanfadh EACEA athmheasúnú ar na costais chothaithe a d’éiligh an gearánach faoi mhíreanna costais 4 agus 29, agus na hargóintí a chuir an gearánach chun cinn le linn fhiosrúchán an Ombudsman á gcur san áireamh.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 16/11/2017

[1] http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-programme_en

[2] Chun tuilleadh faisnéise a fháil faoi chúlra an ghearáin, faoi argóintí na bpáirtithe agus faoi fhiosrúchán an Ombudsman, féach téacs iomlán thogra réitigh an Ombudsman atá ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/solution.faces/en/86070/html.bookmark

[3] Féach, mar shampla, Airteagal 91 de Rialacha Cur i bhFeidhm an Rialacháin Airgeadais: "Ní fhéadfaidh an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach aisghabháil méid is infhaighte arna shuí ina iomláine nó i bpáirt a tharscaoileadh ach amháin sna cásanna seo a leanas: [...] i gcás ina bhfuil aisghabháil ar neamhréir le prionsabal na comhréireachta.”(Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 1268/2012 ón gCoimisiún an 29 Deireadh Fómhair 2012 maidir le rialacha chur i bhfeidhm Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, IO 2012 L 362, lch. 1, ar fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2012/1268/oj)

[4] Airteagal II.14.1 den chomhaontú deontais.

[5] Airteagal II.14.1 den chomhaontú deontais: ‘Is éard atá i gcostais incháilithe na gníomhaíochta costais arna dtabhú iarbhír ag tairbhí, a chomhlíonann na critéir seo a leanas: [...] tá siad inaitheanta agus infhíoraithe, go háirithe tá taifead á dhéanamh orthu i dtaifid chuntasaíochta tairbhí agus cinntear iad de réir chaighdeáin chuntasaíochta infheidhme na tíre ina bhfuil an tairbhí bunaithe agus de réir ghnáthchleachtais chuntasaíochta costais an tairbhí;”(béim curtha leis).

[6] Féach §21(1) Vereinsgesetz 2002 (Dlí na hOstaire maidir le Comhlachais 2002): ‘Zum Ende des Rechnungsjahrs hat das Leitungsorgan innerhalb von fünf Monaten eine Einnahmen- und Ausgabenrechnung samt Vermögensübersicht zu erstellen.’

[7] Féach míreanna 43-54 de thogra réitigh an Ombudsman.

[8] Féach míreanna 37-39 de thogra réitigh an Ombudsman.

[9] Féach míreanna 47-51 de thogra réitigh an Ombudsman.

[10] Féach mír 73 de thogra réitigh an Ombudsman.

[11] Féach míreanna 55-71 de thogra réitigh an Ombudsman.

[12] Féach míreanna 72-75 de thogra réitigh an Ombudsman.