An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. An 17 Bealtaine 2005, chuir an gearánach, saoránach Ostarach, gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin, inar thug sé le fios gur sáraíodh an teorainnluach d’ábhar cáithníneach (PM ₁₀) i Vín ar feadh níos mó ná 35 lá idir Eanáir agus Bealtaine 2005. Líomhain sé gurbh ionann sin agus sárú ar Threoir 1999/30 [1]. Líomhain sé freisin gur sáraíodh Treoir 1996/62 [2], agus ceanglaítear le hAirteagail 7 agus 8 di, i gcásanna inar sáraíodh an teorainnluach, go ndéanfaidh na Ballstáit bearta éifeachtacha chun gníomhú in aghaidh tarlú den sórt sin. De réir an ghearánaigh, ní raibh aon bheart éifeachtach déanta ag an Ostair chun é sin a dhéanamh. Ag an am céanna, chuir sé in iúl go gcuirfeadh mótarbhealaí réamh-mheasta i limistéar Vín leis an staid ghinearálta a bhaineann le PM ₁₀ agus leis na rioscaí sláinte a bhaineann leis. Bhí sé seo amhlaidh go háirithe ós rud é gur réamh-mheasadh go rithfeadh na mótarbhealaí gar do cheantair chónaithe.

2. An 8 Márta 2007, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh. Mar aon lena ghearán, chuir sé isteach, i measc nithe eile, litir dar dáta an 8 Márta 2007 a seoladh chuig an gCoimisiún. Sa litir seo, tharraing sé aird an Choimisiúin ar na himpleachtaí comhshaoil agus sláinte a bhaineann leis na mótarbhealaí réamh-mheasta i réigiún Vín.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

3. Ina ghearán, chuir sé na líomhaintí agus an t-éileamh seo a leanas isteach.

Líomhaintí:

1. Theip ar an gCoimisiún déileáil go cuí lena ghearán faoi Airteagal 226 de Chonradh CE, a thíolaic sé an 17 Bealtaine 2005.
2. Ní fhorchuireann an Coimisiún smachtbhannaí éifeachtacha nuair a bhunaíonn sé sáruithe ar dhlí comhshaoil na hEorpa.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún a thuairim a thabhairt ar na hábhair a ardaíodh ina ghearán an 17 Bealtaine 2005 agus ina litir an 8 Márta 2007.

4. Maidir le dara líomhain an ghearánaí, mheas an tOmbudsman nár ardaigh an gearánach an tsaincheist seo ina theagmhálacha roimhe seo leis an gCoimisiún. Ós rud é, dá bhrí sin, nach ndearna sé na cineálacha cur chuige riaracháin iomchuí roimh ré a cheanglaítear le hAirteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, bhí an dara líomhain uaidh do-ghlactha. Is cosúil freisin nár sheol an gearánach a litir dar dáta an 8 Márta 2007 chuig an gCoimisiún go fóill. Dá bhrí sin, bhí an dara gné dá mhaíomh do-ghlactha freisin. Mar sin féin, ar iarratas ón ngearánach, chuir an tOmbudsman a litir ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus, chun mearbhall a sheachaint, mhol sé go ndéileálfaí léi ar leithligh ó fhiosrúchán an Ombudsman. Thug an Coimisiún freagra ar litir an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2007.

5. Ina bharúlacha breise (féach mír 6 thíos), chuir an gearánach in iúl, idir an dá linn, gur seoladh measúnú ar an tionchar ar an gcomhshaol maidir le mótarbhealach a réamh-mheastar a rachaidh trí limistéir ina raibh teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú cheana féin. D’áitigh sé, go bhfios dó, nach amháin gur ghníomhaigh Aireacht Chónaidhme inniúil na hOstaire mar údarás dámhachtana don tionscadal, ach go raibh sí i gceannas ar é a fhormheas freisin. Dhearbhaigh sé go raibh an staid seo ag teacht salach ar aon chiall ceartais. Ina theannta sin, bhí sé dothuigthe go bhféadfaí glacadh le staid dhlíthiúil den sórt sin in Eoraip a bheadh saor agus cóir. I bhfianaise an mhéid sin, mhaígh sé gur cheart don Aontas deireadh a chur leis an staid sin láithreach agus a iarraidh go gcruthófaí sásra rialaithe neamhspleách. Tugann an tOmbudsman dá haire, ina litir an 8 Márta 2007, gur thagair an gearánach don rud a dhealraigh sé a bheith ina choinbhleacht leasa. Sa litir chéanna, d’iarr sé ar an Aontas stop a chur le tógáil na mótarbhealaí réamh-mheasta. Ina fhreagra an 4 Bealtaine 2007, chuir an Coimisiún in iúl, cé go bhfuil sé d’oibleagáid ar na Ballstáit reachtaíocht an Chomhphobail lena socraítear teorainnluachanna do PM ₁₀ a chomhlíonadh, nach féidir leis iallach a chur ar na Ballstáit stop a chur le mótarbhealaí sonracha a thógáil, amhail iad siúd atá réamh-mheasta i limistéar Vín. Meabhraíonn an tOmbudsman go bhfuil a fhiosrúchán reatha dírithe i gcoinne an Choimisiúin. Dá bhrí sin, tuigeann sé go bhfuil éileamh an ghearánaigh dírithe go cothrom ar an gCoimisiún. Mar sin féin, ós rud é gur cosúil go bhfuil seasamh an Choimisiúin réasúnta, níl forais leordhóthanacha ann chun glacadh le héileamh an ghearánaigh san fhiosrúchán (Airteagal 195 de Chonradh CE). Maidir le dearcadh an ghearánaigh ar choinbhleacht leasa, tugann an tOmbudsman dá aire gur cosúil go bhfuil ceist ag an ngearánach maidir le dáileadh na n-inniúlachtaí san Ostair a bhaineann le measúnuithe ar an tionchar ar an gcomhshaol a dhéanamh. Tugann sé dá aire freisin nár áiríodh litir an ghearánaigh an 8 Márta 2007, ar an gcúis a luaitear i mír 4 thuas, san fhiosrúchán seo. Measann sé nach bhfuil aon nasc díreach ag an tsaincheist maidir le coinbhleacht leasa fhéideartha le freagairt an Choimisiúin tar éis ghearán sáraithe an ghearánaigh maidir leis na teorainnluachanna a sáraíodh. Dá bhrí sin, baineann an tsaincheist seo le hábhar atá éagsúil leis an ngearán seo. Ar mhaithe le geilleagar nós imeachta, measann an tOmbudsman nach bhfónfadh sé do chuspóir úsáideach dearcadh an ghearánaigh ar choinbhleacht leasa a chur san áireamh san fhiosrúchán seo.

An Fiosrúchán

6. Cuireadh an gearán ar aghaidh chuig an gCoimisiún le haghaidh tuairime, a sheol sé an 28 Meitheamh 2007. Cuireadh tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol sé an 28 Lúnasa 2007. I bhfianaise thuairim an Choimisiúin agus bharúlacha an ghearánaigh, bhí gá le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, an 21 Feabhra agus an 28 Deireadh Fómhair 2008, d’iarr an tOmbudsman tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún. Thug an Coimisiún freagra ar iarratais an Ombudsman an 7 Aibreán 2008 agus an 15 Eanáir 2009 faoi seach. Cuireadh an dá fhreagra ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Chuir an gearánach barúlacha isteach an 20 Bealtaine 2008 agus an 26 Márta 2009 faoi seach. An 31 Márta 2009, chuir sé barúlacha breise isteach.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

Réamhbharúlacha

7. Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin (féach mír 6 thuas), rinne an gearánach agóid i gcoinne chinneadh an Ombudsman a dhara líomhain a bheith neamh-inghlactha. D’áitigh sé, ós rud é gur aistrigh an tOmbudsman a litir an 8 Márta 2007 chuig an gCoimisiún, go raibh an fhaisnéis ábhartha i seilbh an Choimisiúin anois. Dá bhrí sin, ní raibh aon chúis ann leanúint den dara líomhain a bheith do-ghlactha. Chuir an gearánach in iúl freisin go raibh sé míshásta le tagairt an Choimisiúin gur dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh a dhara líomhain do-ghlactha.

8. Measann an tOmbudsman go bhfuil nasc loighciúil idir an chéad agus an dara líomhain ag an ngearánach ós rud é, faoi cheannteideal an chéad líomhain, gur gá don Ombudsman anailís a dhéanamh ar cibé ar dhéileáil an Coimisiún i gceart le gearán sáraithe an ghearánaigh, agus dá bhrí sin, i measc nithe eile, cibé ar ghlac an Coimisiún gníomh leordhóthanach. I bhfianaise thoradh a athbhreithnithe ar chéad líomhain an ghearánaí (féach míreanna 27 - 43), ní fheictear don Ombudsman gur gá dara líomhain an ghearánaí a chur san áireamh ina fhiosrúchán. Sa chomhthéacs sin, is cosúil go bhfuil sé úsáideach a mheabhrú go mbaineann na hargóintí go léir a cuireadh isteach chun tacú le dara líomhain an ghearánaigh le cásanna inar sáraíodh teorainnluachanna PM ₁₀ agus, dá bhrí sin, le hábhar a chéad líomhaine.

A. Maidir le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin déileáil i gceart le gearán sáraithe an ghearánaigh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart lena ghearán faoi Airteagal 226 de Chonradh CE, a chuir sé isteach an 17 Bealtaine 2005. Go háirithe, dúirt sé nach bhfuair sé freagra go fóill tar éis a ghearáin maidir le sárú.

10. Ina thuairim, mhínigh an Coimisiún, in éineacht le teorainnluach bliantúil PM _10, gur socraíodh teorainnluach laethúil PM ₁₀ le Treoir 1999/30 amhail ón 1 Eanáir 2005. Níor cheart an luach sin a shárú níos mó ná 35 huaire in aon bhliain féilire amháin. In 2005, sáraíodh an teorainnluach laethúil níos mó ná 35 huaire i roinnt cathracha agus ceirtleán i roinnt mhaith Ballstát. Chuir an Coimisiún in iúl go bhfuair sé roinnt gearán maidir leis an bhfíoras gur sáraíodh teorainnluachanna PM ₁₀ i roinnt Ballstát.

11. Maidir leis an Ostair, fuair an Coimisiún cúpla céad gearán a bhain leis an bhfíoras gur sáraíodh an teorainnluach laethúil PM _10, mar a shainmhínítear i dTreoir 1999/30, ar feadh níos mó ná 35 lá. Dar leis an gCoimisiún, ba léir go raibh feachtas eagraithe mórscála taobh thiar de na gearáin sin, ós rud é gur bhain na gearánaigh lena mbaineann úsáid as an bhfoirm ghearáin chéanna. Cé nár cláraíodh ach an chéad chúpla gearán ina n-aonar, cláraíodh formhór na ngearán trí úsáid a bhaint as an nós imeachta 'ilghearáin'. Cuireadh na gearánaigh ar an eolas dá réir sin trína bhfoilsiú san Iris Oifigiúil agus ar líne ar fhreastalaí Europa na gComhphobal Eorpach.

12. I gcomhréir le hAirteagal 4(3) den teachtaireacht ón gCoimisiún maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i ndáil le sáruithe ar dhlí an Chomhphobail [3] ("an Teachtaireacht ón gCoimisiún"), foilsíodh an admháil go bhfuarthas ilghearán na hOstaire an 17 Meitheamh 2005 [4]. Ós rud é go raibh gearán sáraithe an ghearánaí mar chuid den ilghearán, níor seoladh freagra aonair ná admháil fála chuige. Thairis sin, chuir an Coimisiún in iúl, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, go raibh corrlach lánroghnach leathan aige agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne Ballstáit nó gan iad a thionscnamh.

13. Maidir leis na forbairtí tar éis gearáin PM ₁₀ a chlárú, mhínigh an Coimisiún gur chuir sé, an 17 Lúnasa 2005, iarrataí i scríbhinn ar fhaisnéis faoi bhráid na mBallstát lena mbaineann. Go háirithe, d’iarr an Coimisiún faisnéis maidir le cásanna taifeadta inar sáraíodh an teorainnluach, maidir lena sannadh féideartha d’fhoinsí nádúrtha nó maidir le gaineamhlú geimhridh bóithre, chomh maith le bearta a rinneadh agus pleananna, cláir agus pleananna gníomhaíochta a tarraingíodh suas. Léirigh freagra na hOstaire an 24 Deireadh Fómhair 2005, i ngach cás, go raibh leibhéil PM ₁₀ in 2005 os cionn na gcaighdeán maidir le cáilíocht an aeir a fhorordaítear le reachtaíocht ábhartha an Chomhphobail. B’amhlaidh an cás freisin i roinnt limistéar agus ceirtleán nach luaitear sna gearáin. Ina theannta sin, dheimhnigh údaráis na hOstaire tionchar na n-imeachtaí nádúrtha agus an ghaineamh geimhridh ar na leibhéil iarbhír. Cé go laghdódh dealú cúiseanna den sórt sin líon na laethanta a sháraíonn an teorainnluach, glacadh leis gur dócha nach mbeadh comhlíonadh an teorainnluacha mar thoradh ar dhealú fiú. De réir an Choimisiúin, chuir an Ostair in iúl freisin go raibh gníomhaíocht straitéiseach agus bearta straitéiseacha déanta ag roinnt réigiún chun na cuspóirí maidir le cáilíocht an aeir a bheartaítear faoin Treoir a bhaint amach. Bhí bearta gearrthéarmacha i bhfeidhm agus á mbreithniú freisin. Bhí roinnt comharthaí ann go raibh feabhas ag teacht ar chúrsaí i gceantair áirithe.

14. I bhfianaise an mhéid sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur dócha go n-athródh an staid san Ostair go luath amach anseo, ós rud é go raibh bearta déanta cheana féin nó go raibh siad á mbreithniú ar an leibhéal réigiúnach agus ar an leibhéal feidearálach araon. Ar an iomlán, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh roinnt céimeanna suntasacha á nglacadh ag údaráis na hOstaire chun reachtaíocht an Chomhphobail maidir le cáilíocht an aeir a chomhlíonadh.

15. Mhínigh an Coimisiún freisin, ar mhaithe le cur chuige comhleanúnach i leith na mBallstát uile, gur comhaontaíodh fanacht ar Thuarascálacha na mBallstát, de bhun Airteagal 11 de Threoir 1996/62, a bhí dlite faoi Mheán Fómhair 2006. Chuirfeadh siad sin sonraí oibiachtúla ar fáil maidir leis an staid in 2005. Deimhníodh i meastóireacht a rinneadh ar na tuarascálacha ábhartha ag deireadh 2006 go raibh gach Ballstát seachas Éire níos mó ná an teorainnluach laethúil PM ₁₀ i roinnt mhaith limistéar agus ceirtleán. I bhfianaise an mhéid sin, bhí an Coimisiún ag smaoineamh ar an mbealach is fearr chun dul ar aghaidh leis na cásanna gearáin oscailte, lena n-áirítear cás ilghearáin na hOstaire.

16. Ina bharúlacha, thug an gearánach dá aire go raibh an Coimisiún ag smaoineamh ar an mbealach is fearr chun déileáil leis na cásanna gearáin oscailte. Chuir sé in iúl go raibh súil aige go n-iarrfadh an tAontas, ina leith sin, ar na Ballstáit bearta nithiúla a dhéanamh. Mhol sé freisin go bhféadfaí deireadh a chur le tionscadail nó iad a chur ar fionraí, agus go bhféadfadh saineolaithe neamhspleácha measúnuithe tionscadail nua a dhéanamh.

17. Ba chúis aiféala don ghearánach, in ainneoin na n-ollghearán lenar cuireadh béim ar thábhacht agus ar phráinn an ábhair, nach raibh an Coimisiún in ann cinneadh a dhéanamh, cé go raibh an fhadhb follasach. Chuir sé in iúl go raibh súil aige go gcuirfeadh an Coimisiún tús le himeachtaí um shárú i gcás ina sárófaí teorainnluachanna PM _10. Chuir fadhbanna maidir le teorainnluachanna PM ₁₀ i ngach Ballstát seachas Éire béim ar an ngá atá le smachtbhannaí.

18. Ina iarratas ar fhaisnéis bhreise, thug an tOmbudsman dá aire go raibh an Coimisiún ag smaoineamh ar an mbealach is fearr chun dul ar aghaidh i ndáil leis na cásanna gearáin oscailte. I ndáil leis sin, d’iarr sé faisnéis ar an gCoimisiún maidir le toradh a bhreithnithe a bhaineann le cás ilghearáin na hOstaire.

19. Ina fhreagra, mhínigh an Coimisiún gur iarr sé, an 12 Deireadh Fómhair 2007, ar na Ballstáit uile ina raibh na teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú faisnéis mhionsonraithe a sholáthar maidir leis na bearta a rinneadh cheana nó a tuaradh, d’fhonn teorainnluachanna PM ₁₀ a chomhlíonadh. Lorgaíodh an fhaisnéis sin freisin chun a mheas ar chomhlíon na Ballstáit sin na coinníollacha maidir le síneadh féideartha a chur le spriocdhátaí gnóthachtála faoin togra le haghaidh Treoir nua maidir le cáilíocht an aeir chomhthimpeallaigh agus aer níos glaine don Eoraip. An 15 Eanáir 2008, thíolaic an Ostair a freagra, a bhí faoi réir mheasúnú teicniúil an Choimisiúin ina dhiaidh sin. Chuir an Coimisiún gearánaigh aonair ar an eolas faoi na forbairtí sin agus d’fhoilsigh sé nóta ábhartha san Iris Oifigiúil chun na saoránaigh a chuir an cás ilghearáin Ostarach isteach a chur ar an eolas. Thairis sin, an 17 Deireadh Fómhair 2007, d’fhoilsigh an Coimisiún preaseisiúint inar míníodh a sheasamh agus an ghníomhaíocht bhreise atá beartaithe.

20. Chuir an Coimisiún in iúl freisin, tar éis theacht i bhfeidhm na Treorach nua, go mbeidh an deis ag na Ballstáit iarratas a dhéanamh ar shíntí leis an spriocdháta chun teorainnluachanna PM ₁₀ a bhaint amach. Tharraing sí aird freisin ar an tábhacht a bhaineann le freagraí na mBallstát ar a litir dar dáta an 12 Deireadh Fómhair 2007, maidir leis na coinníollacha faoina bhféadfaí síntí den sórt sin a dheonú. Ar deireadh, mhínigh an Coimisiún, tar éis dó iarratais a fháil, go raibh tréimhse naoi mí aige chun measúnú a dhéanamh ar a mbailíocht.

21. Ina bharúlacha, thug an gearánach dá aire, in ainneoin na rioscaí ollmhóra sláinte, gur dheimhnigh sé cásanna inar sáraíodh teorainnluachanna PM ₁₀ in oiread le 23 Bhallstát agus ollghearáin, nár mheas an Coimisiún gur ghá tús a chur le himeachtaí um shárú. Ina ionad sin, thagair sé d’fhaduithe ar sprioc-amanna, do thréimhsí ama chun meastóireacht a dhéanamh ar iarratais faoi seach agus d’anailísí leanúnacha. Dá bhrí sin, dar leis, ní raibh an Coimisiún ag freagairt go dáiríre do na gearáin ábhartha trí ghníomhaíocht mhear a dhéanamh. I bhfianaise na ngalar agus na mílte bás a eascraíonn as truailliú aeir gach bliain, chuir an gearánach i bhfios go láidir nach bhféadfaí níos mó ama a chaitheamh ag measúnú tuarascálacha agus ag síneadh sprioc-amanna.

22. Ina iarratas breise ar fhaisnéis bhreise, d'fhiafraigh an tOmbudsman den Choimisiún faoi thoradh a mheasúnaithe ar fhreagra na hOstaire dar dáta an 15 Eanáir 2008. Thairis sin, d’iarr sé faisnéis maidir leis na céimeanna, más ann dóibh, a ghlac an Coimisiún i ndáil le cás ilghearáin na hOstaire tar éis dó meastóireacht a dhéanamh ar fhreagra na hOstaire. Ar deireadh, d’fhiafraigh sé an ndearna an Ostair iarratas ar dhíolúine de bhun Airteagal 22(2) den Treoir nua maidir le Cáilíocht an Aeir Chomhthimpeallaigh [5], agus má rinne, cé na criosanna nó na ceirtleáin ina leith.

23. Ina fhreagra, mhínigh an Coimisiún gur tháinig Treoir 2008/50 i bhfeidhm an 11 Meitheamh 2008. An 19 Meitheamh 2008, chláraigh an Coimisiún cás féintionscnaimh maidir le neamhchomhlíonadh luachanna teorann PM _10, faoina gcaithfí le gach gearán ar an ábhar. I litir dar dáta an 30 Meitheamh 2008, chuir an Coimisiún na Ballstáit uile ar an eolas go n-eiseofaí litir fógra fhoirmiúil dá mba rud é nár sholáthair siad, faoin 31 Deireadh Fómhair 2008, fógra i gcomhréir le hAirteagal 22 de Threoir 2008/50. Tháinig preaseisiúint i ndiaidh na litreach an 8 Iúil 2008, inar mhínigh an Coimisiún an cur chuige a bhí beartaithe aige.

24. I litir dar dáta an 30 Meán Fómhair 2008, chuir an Ostair in iúl go raibh sé ar intinn aici iarratas a dhéanamh ar dhíolúine de bhun Airteagal 22(2) de Threoir 2008/50 [6] maidir le gach limistéar agus ceirtleán ina raibh teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú. I bhfianaise theacht i bhfeidhm Threoir 2008/50, ní dhearna an Coimisiún aon ghníomhaíocht shonrach eile d’fhonn cás ilghearáin na hOstaire a dhúnadh nó litir fógra fhoirmiúil a eisiúint. Bheadh an fhaisnéis a chuir an Ostair ar fáil ina litir an 15 Eanáir 2008 mar bhonn do mheasúnú an Choimisiúin i dtaobh an bhféadfaí díolúine a dheonú. An 30 Deireadh Fómhair 2008, rinne an Ostair iarratas foirmiúil ar dhíolúine de bhun Airteagal 22(4) de Threoir 2008/50 [7], a forlíonadh a thuilleadh le litir dar dáta an 17 Samhain 2008. Bhain an t-iarratas seo le gach limistéar agus ceirtleán ina raibh teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú. Mhínigh an Coimisiún go raibh naoi mí aige anois chun measúnú a dhéanamh ar bhailíocht iarratas na hOstaire. I gcás nár comhlíonadh na coinníollacha maidir le díolúine a dheonú, dhéanfadh an Coimisiún breithniú ar chaingean dlí bhreise.

25. Ina theannta sin, mhínigh an Coimisiún gur cuireadh an gearánach go hiomlán ar an eolas faoi na bearta a rinneadh a mhéid a bhaineann le cás ilghearáin na hOstaire. Chuirfí ar an eolas é freisin nuair a dhéanfaí cinneadh maidir leis an ngearán seo.

26. Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach i bhfios go láidir go raibh sé míshásta agus go raibh iontas air mar gheall ar fhreagra an Choimisiúin. Más rud é gur dheonaigh an Coimisiún, in ionad saoránaigh a chosaint go tapa agus go héifeachtúil ar thruailliú aeir, díolúintí ó theorainnluachanna ábhartha a chomhlíonadh, níor chabhair é sin do shaoránaigh an Aontais. Chuir sé in iúl go raibh díomá air faoin easpa gníomhaíochta gasta a mheas sé a bheith ann agus d’iarr sé ar an Ombudsman a iarraidh ar an gCoimisiún gníomhú go pras ar an ábhar seachas gan ach díolúintí a dheonú.

Measúnú an Ombudsman

27. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé ábhartha a chur in iúl go bhfuil gearáin ó shaoránaigh ar cheann de na modhanna faisnéise is tábhachtaí maidir le sáruithe féideartha ar dhlí an Chomhphobail. Cuireann siad ar chumas an Choimisiúin an ról a shanntar dó in Airteagal 211 de Chonradh CE, is é sin 'caomhnóir' an Chonartha, a chomhlíonadh. Is dea-chleachtas riaracháin é déileáil le gearáin sáraithe den sórt sin chomh tapa agus chomh dícheallach agus is féidir.

28. Tuigeann an tOmbudsman go gcuimsíonn líomhain an ghearánaigh dhá ghné éagsúla, eadhon, mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin (i) freagairt agus (ii) gníomh leordhóthanach a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnach ama tar éis a ghearáin maidir le sárú.

29. Maidir leis an gcéad ghné, rinne an gearánach gearán nach bhfuair sé aon fhreagra ná admháil fála maidir lena ghearán um shárú. Ina thuairim, thagair an Coimisiún don nós imeachta um 'ollghearán'. Dá bhrí sin, de bhun phointe 4(3) den Teachtaireacht ón gCoimisiún, “[n]á dtaisctear roinnt gearán anseo i ndáil leis an gcasaoid chéanna, féadfar foilseachán in Iris Oifigiúil na gComhphobal Eorpach agus ar fhreastalaí Europa na gComhphobal Eorpach a chur in ionad admhálacha aonair”. Tugann an tOmbudsman dá aire gur foilsíodh, in Iris Oifigiúil na gComhphobal Eorpach [8], admháil fála le haghaidh 'mórghearán' a bhaineann leis an bhfíoras gur sáraíodh an teorainnluach 24 uair an chloig do PM ₁₀ níos mó ná 35 lá in 2005 i gcathair Graz, agus i gceirtleáin eile san Ostair (gearán 2005/4316). I bhfianaise líon mór na ngearán ábhartha a fuarthas i ndáil leis sin, is cosúil go bhfuil spleáchas an Choimisiúin ar phointe 4(3) dá Theachtaireacht réasúnta. Ós rud é nach ndearna an gearánach agóid i gcoinne réasúnaíocht an Choimisiúin, ní fheictear don Ombudsman go bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an gcéad ghné den líomhain.

30. Maidir leis an dara gné de líomhain an ghearánaí, tugann an tOmbudsman dá aire gur tharraing an gearánach aird, ina ghearán maidir le sárú, ar shárú ar dhlí an Chomhphobail ag an Ostair. Dar leis, in ainneoin gur sáraíodh an teorainnluach do PM ₁₀ cheana féin ar feadh níos mó ná 35 lá i Vín in 2005, ní raibh aon fhrithbheart éifeachtach agus leordhóthanach déanta ag an Ostair. Dar leis an ngearánach, sháraigh an Ostair Treoracha 1999/30 agus 1996/62 dá bhrí sin. Ina thuairim, níor chuir an Coimisiún i gcoinne gur sháraigh an Ostair dlí ábhartha an Chomhphobail trí dhul thar an teorainnluach do PM ₁₀ ar feadh níos mó ná 35 lá in 2005.

31. Leanann sé ó chásdlí socair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh nach bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún imeachtaí um shárú a thionscnamh i ngach cás inar sháraigh Ballstát dlí an Chomhphobail. Tá cumhacht lánroghnach ag an gCoimisiún sa réimse sin. Dá bhrí sin, níl saoránaigh i dteideal a cheangal air seasamh ar leith a ghlacadh maidir le substaint a ngearán faoi shárú. Ag an am céanna, tá feidhmiú dhiscréid an Choimisiúin faoi réir chreat na Teachtaireachta ón gCoimisiún.

32. Mar riail ghinearálta, ceanglaítear le pointe 8 den Teachtaireacht ón gCoimisiún go dtiocfaidh sé ar chinneadh fógra foirmiúil a eisiúint nó an cás a dhúnadh laistigh de bhliain ó dháta cláraithe an ghearáin ábhartha. Dá bhrí sin, tá gealltanas tugtha ag an gCoimisiún seasamh cinntitheach a ghlacadh maidir le gearán um shárú laistigh de bhliain amháin de ghnáth. D’fhéadfadh tionscnamh imeachtaí nó clabhsúr cinntitheach cáis a bheith mar thoradh ar a sheasamh.

33. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an gearánach a ghearán um shárú isteach an 17 Bealtaine 2005. Foilsíodh an admháil fála do chás ilghearáin na hOstaire an 17 Meitheamh 2005. Ós rud é, an 8 Márta 2007, nuair a chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman, nach raibh seasamh glactha fós ag an gCoimisiún maidir le gearán um shárú an ghearánaigh, is léir gur sháraigh an Coimisiún an teorainn ama bliana dá bhforáiltear i bpointe 8 den Teachtaireacht ón gCoimisiún.

34. Is léir go bhféadfadh cásanna a bheith ann ina bhféadfadh sé go dtógfadh sé níos mó ná bliain ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar ghearán maidir le sárú. Mar sin féin, agus mar a luaitear thuas, foráiltear le pointe 8 den Teachtaireacht ón gCoimisiún, mar riail ghinearálta, go bhfuil an Coimisiún le teacht ar chinneadh maidir le gearán um shárú laistigh de bhliain amháin ó dháta an chláraithe. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim go n-éilíonn dea-chleachtas riaracháin ar an gCoimisiún cúiseanna bailí a thabhairt má theipeann air measúnú a dhéanamh ar ghearán maidir le sárú laistigh den spriocdháta bliana [9]. Tugann sé dá aire, áfach, nach líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún pointe 8 dá Theachtaireacht a chomhlíonadh ach, ar bhonn níos ginearálta, gur theip air déileáil i gceart lena ghearán maidir le sárú. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, gur leor scrúdú a dhéanamh, sa chás seo, ar cheart don Choimisiún déileáil lena ghearán maidir le sárú faoin am a chas an gearánach ar an Ombudsman. Ag an bpointe ama sin, bhí beagnach bliain agus naoi mí caite ó chuir an gearánach a ghearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin ar dtús.

35. Ina thuairim agus ina fhreagraí ar iarrataí an Ombudsman ar fhaisnéis, mhínigh an Coimisiún a chur chuige maidir leis an ngearán um shárú atá i gceist. Tuigeann an tOmbudsman gur mhian leis an gCoimisiún a mhaíomh go raibh an fad ama a bhí ag teastáil uaidh chun déileáil le cás an ghearánaigh mar gheall ar an ngá (i) na fíorais ábhartha a scrúdú i gceart agus (ii) cur chuige comhleanúnach a áirithiú freisin maidir leis na Ballstáit eile inar tháinig fadhbanna comhchosúla chun cinn.

36. Maidir leis an gcéad cheann de na cúiseanna arna n-agairt ag an gCoimisiún, glacann an tOmbudsman leis go bhféadfadh méid suntasach ama a bheith i gceist le meastóireacht ar shonraí teicniúla casta. Dá bhrí sin, chun teacht ar sheasamh i ndáil le gearán maidir le sárú lena mbaineann meastóireacht ar shonraí teicniúla casta, tá sé go hiomlán inmharthana go bhféadfaidh an Coimisiún níos mó ná bliain amháin a thógáil ó dháta cláraithe an ghearáin maidir le sárú. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearna an Coimisiún tagairt arís agus arís eile don ghá atá le meastóireacht den sórt sin a dhéanamh sa chás seo. Mar sin féin, níl sé cinnte gur ghá meastóireacht a dhéanamh ar shonraí casta sa chás seo.

37. Is léir óna aighneachtaí féin gur mheas an Coimisiún, in 2005, agus tar éis freagra ón Ostair dar dáta an 24 Deireadh Fómhair 2005, go raibh leibhéil PM ₁₀ ag gach réimse os cionn na gcaighdeán faoi seach a leagtar síos le reachtaíocht an Chomhphobail. Ag an am céanna, agus é ag tabhairt dá aire "roinnt comharthaí feabhais i réimsí áirithe", mheas an Coimisiún gur dócha go n-athródh an staid san Ostair go luath amach anseo. Tar éis meastóireacht a dhéanamh ar thuarascálacha na mBallstát ag deireadh 2006, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh na Ballstáit uile seachas Éire os cionn theorainnluach laethúil PM ₁₀ i roinnt mhaith limistéar agus ceirtleán. I bhfianaise an mhéid sin, measann an tOmbudsman go gcaithfidh sé a bheith soiléir don Choimisiún ag deireadh 2006 nach raibh athrú tagtha ar an staid san Ostair maidir le luachanna teorann PM ₁₀ ionas go mbeadh sí in ann na caighdeáin is infheidhme maidir le cáilíocht an aeir a chomhlíonadh. I bhfianaise na n-imthosca fíorasacha sin, ní féidir leis an Ombudsman a fheiceáil conas a bheadh gá le meastóireacht ar shonraí teicniúla casta chun a fháil amach an raibh nó nach raibh an Ostair ag comhlíonadh na dteorainnluachanna PM _10.

38. Maidir leis an dara cúis a chuir an Coimisiún chun cinn, tugann an tOmbudsman dá aire gur thagair an Institiúid dá cinneadh 'cur chuige comhleanúnach' a úsáid maidir leis na Ballstáit uile inar sáraíodh na teorainnluachanna ábhartha. Léirigh na torthaí a fuarthas ó na Ballstáit go soiléir gur sáraíodh teorainnluachanna PM _10, go deimhin, i mbeagnach gach Ballstát. Dá bhrí sin, ba chosúil gur ábhar imní ar fud an Chomhphobail í an tsaincheist sin agus, dá bhrí sin, chuaigh sí thar theorainneacha Ballstáit aonair amháin. I bhfianaise an mhéid sin, is cosúil go bhfuil seasamh an Choimisiúin, mar phrionsabal, réasúnach. Ag an am céanna, meabhraíonn an tOmbudsman gur leag an Chúirt Bhreithiúnais béim, ina cásdlí, go bhfuil sé i gceist le Treoir 1996/62 " truailliú an atmaisféir a rialú agus a laghdú agus... dá bhrí sin, an tsláinte phoiblí a chosaint"[10]. Dá bhrí sin, i ndáil leis na treoracha maidir le haer comhthimpeallach, ní mór a mheas go bhfuil cosaint shláinte na saoránach ríthábhachtach. I gcomhréir go bunúsach leis na breithnithe sin, chuir an gearánach in iúl arís agus arís eile na himpleachtaí tromchúiseacha sláinte a bhí ann toisc gur sáraíodh teorainnluachanna PM _10.

39. Dá bhrí sin, agus 'cur chuige comhleanúnach' á ghlacadh aige, ní mór don Choimisiún aird chuí a thabhairt ar leasanna na saoránach agus, go háirithe, ar an tsláinte phoiblí. Agus an méid sin á chur san áireamh, measann an tOmbudsman nár cheart go n-eascródh moilleanna neamhriachtanacha as 'cur chuige comhleanúnach' i gcinneadh an Choimisiúin maidir le gearán um shárú a bhaineann le Ballstát ar leith i gcás inar tuairiscíodh agus inar fionnadh sáruithe ar theorainnluachanna PM ₁₀ arís agus arís eile.

40. I bhfianaise an mhéid sin, níl an tOmbudsman cinnte go raibh iarraidh bhreise an Choimisiúin ar fhaisnéis chuig na Ballstáit i nDeireadh Fómhair 2007 riachtanach chun teacht ar sheasamh maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh. Is é is cúis leis sin gur fionnadh faoi dhó cheana féin nár chomhlíon an Ostair, mar a fhoráiltear sa reachtaíocht atá i bhfeidhm, teorainnluachanna PM _10. Tuigeann an tOmbudsman freisin nár dheimhnigh freagra na hOstaire ar iarratas faisnéise an Choimisiúin ach go raibh teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú. Tá a fhios ag an Ombudsman go bhfuil lánrogha leathan ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh nó gan iad a thionscnamh i gcoinne Ballstáit a sháraigh dlí an Chomhphobail (féach mír 31 thuas). Mar sin féin, ní fheiceann sé cén fáth, i bhfianaise cúlra fíorasach atá soiléir go leor, nár fheidhmigh an Coimisiún a lánrogha agus gur ghlac sé seasamh maidir le cás ilghearáin na hOstaire lena n-áirítear gearán sáraithe an ghearánaigh.

41. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim gur theip ar an gCoimisiún déileáil le gearán sáraithe an ghearánaigh chomh tapa agus chomh dícheallach agus is féidir. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

42. Nuair a aimsíonn an tOmbudsman cás drochriaracháin, déanann sé, i gcás inarb iomchuí, togra um réiteach cairdiúil nó dréachtmholadh don institiúid lena mbaineann. Sa chás seo, is éard a bheadh i gceist le togra nó dréachtmholadh den sórt sin a iarraidh ar an gCoimisiún déileáil le gearán an ghearánaigh maidir le sárú chomh tapa agus is féidir. Mar sin féin, ní mór a chur san áireamh go bhfuil athrú tagtha idir an dá linn ar an gcreat dlíthiúil is infheidhme. Tháinig Treoir 2008/50 i bhfeidhm an 11 Meitheamh 2008. Foráiltear leis an Treoir seo do cheart na mBallstát iarratas a dhéanamh ar dhíolúintí sealadacha faoi choinníollacha áirithe (féach mír 24 thuas). Dar leis an Ombudsman, ciallaíonn sé sin go héifeachtach go dtugtar tréimhse bhreise ama do na Ballstáit a chomhlíonann na coinníollacha le haghaidh díolúintí den sórt sin chun a n-oibleagáidí faoi Threoir 1999/30 agus faoi Threoir 1996/62 a chomhlíonadh. Ina fhreagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, mhínigh an Coimisiún gur chuir an Ostair iarratas foirmiúil isteach ar dhíolúine den sórt sin a bhaineann le gach limistéar agus ceirtleán ina raibh teorainnluachanna PM ₁₀ á sárú. Chuir sí in iúl freisin, i gcás nach gcomhlíontar na coinníollacha maidir le díolúine a dheonú, go mbreithneodh sí caingean dlí bhreise. I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil an Coimisiún, mar thoradh ar theacht i bhfeidhm Threoir 2008/50, in ann déileáil le gearán um shárú an ghearánaigh sula ndéanann sé scrúdú ar iarratas na hOstaire ar dhíolúine de bhun na Treorach sin. Tá muinín ag an Ombudsman go ndéileálfaidh an Coimisiún leis an iarratas seo gan moill mhíchuí agus, más gá, go ndéanfaidh sé tuilleadh gníomhaíochta.

43. Tugann an tOmbudsman dá haire míshástacht an ghearánaigh leis an bhfíric go bhfuil an Coimisiún ag smaoineamh faoi láthair ar cheart díolúine a dheonú don Ostair. Mar sin féin, ós rud é gur cosúil go bhfuil cur chuige an Choimisiúin i gcomhréir le hAirteagal 22 de Threoir 2008/50, agus dá bhrí sin leis an gcreat dlíthiúil ábhartha, arna leasú, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfónfadh sé d’aon chuspóir úsáideach togra cairdiúil maidir le réiteach nó dréachtmholadh a dhéanamh sa chás seo. Mar sin féin, ós rud é go mbeidh ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar iarratas na hOstaire ar dhíolúine faoi Threoir 2008/50 chun teacht ar chonclúid chinntitheach maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh, ní dhéanann sé sin difear don chonclúid go raibh moill mhíchuí ar thaobh an Choimisiúin nuair a chas an gearánach ar an Ombudsman. I bhfianaise na gcúinsí sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos.

B. A éileamh gur chóir don Choimisiún a thuairim a thabhairt ar na hábhair a ardaíodh i ngearán an ghearánaigh an 17 Bealtaine 2005

44. Ina ghearán, mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a thuairim a thabhairt ar na hábhair a ardaíodh ina ghearán an 17 Bealtaine 2005.

45. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún nár freagraíodh gearán an ghearánaigh ina aonar toisc go raibh sé mar chuid d’ilghearán níos mó. Ina litir an 4 Bealtaine 2007 chuig an ngearánach, áfach, thug an Coimisiún freagra ar litreacha an ghearánaigh an 17 Bealtaine 2005 agus an 3 Márta 2007.

46. Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, níor thug an gearánach barúil ar thuairim an Choimisiúin.

47. Tugann an tOmbudsman dá haire, ina chuid barúlacha, nár chuir an gearánach i gcoinne an úsáid a bhain an Coimisiún as an nós imeachta 'mórghearáin'. Tugann sé faoi deara freisin go bhforáiltear sa Teachtaireacht ón gCoimisiún, i gcásanna den sórt sin, d’admhálacha aonair a ionadú trína bhfoilsiú san Iris Oifigiúil. In aon chás, tugann an tOmbudsman dá aire gur mhínigh an Coimisiún go mion ina litir dar dáta an 4 Bealtaine 2007 agus le linn a fhiosrúcháin a sheasamh maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh. I bhfianaise an mhéid sin, tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil bearta déanta ag an gCoimisiún chun an t-ábhar a réiteach.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, déanann an tOmbudsman an ráiteas criticiúil seo a leanas:

Theip ar an gCoimisiún déileáil le gearán sáraithe an ghearánaigh chomh tapa agus chomh dícheallach agus ab fhéidir. B'ionann sin agus cás drochriaracháin

Maidir le maíomh an ghearánaigh, tá bearta déanta ag an gCoimisiún chun an t-ábhar a réiteach.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 16 Iúil 2009

---

[1] Treoir 1999/30/CE ón gComhairle an 22 Aibreán 1999 maidir le luachanna teorantacha do dhé-ocsaíd sulfair, dé-ocsaíd nítrigine agus ocsaídí nítrigine, ábhar cáithníneach agus luaidhe san aer comhthimpeallach, IO 1999 L 163, lch. 41.

[2] Treoir 1996/62/CE ón gComhairle an 27 Meán Fómhair 1996 maidir le measúnú agus bainistiú cháilíocht an aeir chomhthimpeallaigh, IO 1996 L 296, lch. 55.

[3] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail, IO 2002 C 244, lch. 5.

[4] IO 2005 C 147, lch. 20.

[5] Treoir 2008/50/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Bealtaine 2008 maidir le cáilíocht an aeir chomhthimpeallaigh agus aer níos glaine don Eoraip, IO 2008 L 152, lch. 1.

[6] Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 22(2) de Threoir 2008/50: "I gcás nach féidir, i limistéar nó i gceirtleán ar leith, comhréireacht leis na teorainnluachanna do PM10 mar a shonraítear in Iarscríbhinn XI a bhaint amach mar gheall ar shaintréithe scaipthe a bhaineann go sonrach le suíomh, dálaí aeráide díobhálacha nó rannchuidithe trasteorann, díolmhófar Ballstát ón oibleagáid na teorainnluachanna sin a chur i bhfeidhm go dtí an 11 Meitheamh 2011 ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos i mír 1 agus go léiríonn an Ballstát go ndearnadh gach beart iomchuí ar an leibhéal náisiúnta, réigiúnach agus áitiúil chun na spriocdhátaí a chomhlíonadh."

[7] Measann an tOmbudsman go bhféadfadh tagairt an Choimisiúin d’Airteagal 22(2) agus d’Airteagal 22(4) araon de Threoir 2008/50 a thabhairt le tuiscint, i dtuairim an Choimisiúin, go bhforáiltear leis an Treoir do dhá dhíolúine éagsúla. Dá bhrí sin, measann sé gur gá a shoiléiriú, dar leis, nach bhforáiltear do dhíolúine ach le hAirteagal 22(2) den Treoir, cé go mbaineann Airteagal 22(4) den Treoir le ceanglais nós imeachta atá le comhlíonadh ag na Ballstáit a dhéanann iarratas ar dhíolúine. Is mar seo a leanas atá Airteagal 22(4) de Threoir 2008/50:

"Tabharfaidh na Ballstáit fógra don Choimisiún i gcás inarb infheidhme, dar leo, mír 1 nó mír 2, agus cuirfidh siad an plean maidir le cáilíocht an aeir dá dtagraítear i mír 1 in iúl, lena n-áirítear an fhaisnéis ábhartha uile is gá chun go bhféadfaidh an Coimisiún a mheas an bhfuil na coinníollacha ábhartha á gcomhlíonadh nó nach bhfuil. Ina mheasúnú, cuirfidh an Coimisiún san áireamh na héifeachtaí measta ar cháilíocht an aeir chomhthimpeallaigh sna Ballstáit, faoi láthair agus amach anseo, a bheidh ag bearta atá glactha ag na Ballstáit chomh maith leis na héifeachtaí measta ar cháilíocht an aeir chomhthimpeallaigh a bheidh ag bearta reatha Comhphobail agus ag bearta pleanáilte Comhphobail atá le moladh ag an gCoimisiún.

I gcás nach mbeidh aon agóid déanta ag an gCoimisiún laistigh de naoi mí tar éis dó an fógra sin a fháil, measfar na coinníollacha ábhartha maidir le cur i bhfeidhm mhír 1 nó mhír 2 a bheith comhlíonta.

Má dhéantar agóidí, féadfaidh an Coimisiún a cheangal ar na Ballstáit pleananna nua maidir le cáilíocht an aeir a choigeartú nó a sholáthar.

[8] IO 2005 C 147, lch. 20.

[9] Cinneadh maidir le gearán 2944/2004/(GK)(OV)ID, mír 1.7.

[10] Cás C-237/07 Janecek, breithiúnas an 25 Iúil 2008, nár foilsíodh fós in ECR, mír 37.