Strasbourg, 6 Nollaig 2007

A Uasail X, a chara,

An 10 Deireadh Fómhair 2006, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne Thoscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh chuig Uganda, maidir leis an bpróiseas earcaíochta do phost fadtéarmach mar Chomhairleoir Teicniúil d'Údarás Fiadhúlra Uganda.

An 9 Samhain 2006, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 11 Feabhra 2007. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 30 Márta 2007.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

I mí na Nollag 2005, rinne an gearánach iarratas ar phost fadtéarmach mar Chomhairleoir Teicniúil ("TA") le hÚdarás Uganda um Fhiadhúlra ("UWA"), post arna mhaoiniú ag an gCiste Eorpach Forbraíochta. Tar éis agallamh na dtrí iarrthóir ar an ngearrliosta an 26 Aibreán 2006, d'inis Stiúrthóir UWA don ghearánach ó bhéal gurbh é an t-iarrthóir ab fhearr é. Mar sin féin, chinn Toscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh chuig Uganda ("an Toscaireacht") níos déanaí gur cheart an t-iarrthóir dara céim a earcú, ós rud é gur cheart cosc a bheith curtha ar an ngearánach ar dtús iarratas a dhéanamh ar an bpost, ós rud é go raibh post aige cheana féin leis an UWA mar TA. (Bhí conradh dhá bhliain ag an ngearánach ar dtús mar Chomhairleoir Teicniúil go dtí mí Dheireadh Fómhair 2005, agus ansin fuair sé conradh gearrthéarmach ar feadh trí mhí, ar cuireadh ceithre mhí leis ina dhiaidh sin, go dtí an 1 Aibreán 2006.) Dúirt an gearánach freisin, nuair a d’iarr an Toscaireacht air i mí na Samhna 2005 cuidiú leis an doiciméadacht earcaíochta a ullmhú don phost fadtéarmach, gur dhearbhaigh sé don Toscaireacht go raibh sé ag iarraidh iarratas a dhéanamh ar an bpost sin agus gur mheas sé, dá bhrí sin, nár cheart dó a bheith páirteach in ullmhú na doiciméadachta sin. Ghlac an Toscaireacht lena bhreithniú agus dheimhnigh sí é agus, dá bhrí sin, níor ghlac sé páirt san ullmhúchán. D’áitigh an gearánach, ós rud é go raibh sé ar an eolas go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh ar an bpost sin, gur cheart don Toscaireacht a chur in iúl dó go gcuirfeadh glacadh leis an gconradh gearrthéarmach (a bhí ar siúl go dtí Aibreán 2006) bac air go huathoibríoch post fadtéarmach a chur i bhfeidhm agus a fháil.

An 12 Iúil 2006, sheol an gearánach litir chuig an Toscaireacht agus d’ardaigh sé a chuid casaoidí maidir leis an bpróiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA. Thug an Toscaireacht freagra ar an ngearánach i litir dar dáta an 5 Deireadh Fómhair 2006, inar tugadh aghaidh ar na saincheisteanna a d’ardaigh sé.

Bhí an gearánaí míshásta leis an bhfreagra agus chuir sé an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman an 10 Deireadh Fómhair 2006.

Ina ghearán, líomhain an gearánach an méid seo a leanas:

1. theip ar an Toscaireacht a chur in iúl dó go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach bac air go huathoibríoch iarratas a dhéanamh ar phost fadtéarmach in Údarás Uganda um Fhiadhúlra agus post fadtéarmach a fháil ann;
2. gur theip ar an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe a chur ar fáil maidir lena iarrthóireacht a dhiúltú;
3. rinne an Toscaireacht iarracht é a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta sular reáchtáladh a agallamh.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Ina thuairim, mheabhraigh an Coimisiún cúlra an cháis ar dtús trína mhíniú go ndearnadh conradh cúnaimh theicniúil a shiniú an 18 Samhain 2005 idir Rialtas Phoblacht Uganda, arna ionadú ag an Oifigeach Náisiúnta Údarúcháin (‘NAO’), mar an t-údarás conarthach (‘an t-údarás inniúil’), agus an gearánach mar chonraitheoir. Maoiníodh an conradh le hacmhainní an 8ú Ciste Eorpach Forbraíochta ("an Ciste"), i gcomhréir le Creat na nOibleagáidí Frithpháirteacha maidir le húsáid aistrithe STABEX 1999 a tugadh i gcrích idir Rialtas Uganda agus an Coimisiún Eorpach an 25 Márta 2003. Dá bhrí sin, rialaítear dámhachtain agus forghníomhú an chonartha le Coinbhinsiún Lomé IV an 15 Nollaig 1989 (1). Laistigh de chóras roinnte cumhachtaí Choinbhinsiún Lomé IVbis idir an Coimisiún agus tíortha ACC, tá ról an Choimisiúin maidir le conarthaí teoranta do chinntí a dhéanann an t-údarás inniúil a mhaoiniú agus a fhormhuiniú. Ní féidir leis an gCoimisiún gníomhú, ó thaobh an chonartha de, ach amháin laistigh de theorainn a inniúlachtaí a thuairiscítear in Airteagail 311 agus 317 de Choinbhinsiún Lomé IVbis. Ó thaobh airgeadais de, ní mór don Choimisiún bainistíocht fhónta acmhainní an Chiste a áirithiú agus, dá bhrí sin, tá sé faoi réir na n-oibleagáidí rialaithe a leagtar síos sa Rialachán Airgeadais (2) is infheidhme maidir leis an gCiste.

In Uganda, is í an Aireacht Airgeadais, Pleanála agus Forbartha Eacnamaíche an NAO, chomh maith leis an CA, d’aon tionscadal nó clár de chuid an Chiste Eorpaigh Forbraíochta. Tá an NAO freagrach as aon chonradh ina dhiaidh sin a ullmhú, a chaibidliú agus a dhámhachtain, agus, de réir Airteagal 312 de Choinbhinsiún Lomé IVbis, féadfaidh sé cuid dá fheidhmeanna a tharmligean. Tá ról Thoscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh chuig Uganda ("an Toscaireacht") teoranta d'fhíorú gur leanadh nósanna imeachta i gceart agus don chinneadh a ghlac an NAO (nó an CA) a fhormhuiniú nó gan é a fhormhuiniú.

De réir fhorálacha a chonartha ghearrthéarmaigh, fostaíodh an gearánach ón 18 Samhain 2005 go dtí an 1 Aibreán 2006 mar Chomhairleoir Teicniúil gearrthéarmach ("TA") d'Údarás Uganda um Fhiadhúlra ("UWA"). Maoiníodh a chonradh leis an gCiste faoin gclár atá dírithe ar an Earnáil Phríobháideach arna mhaoiniú ag an Aontas (tagairt an tionscadail: SX99/15). Ba é cuspóir foriomlán a shannacháin feabhas a chur ar chumas UWA ioncam ón turasóireacht a phleanáil agus a thuilleamh agus naisc leis an earnáil phríobháideach a bhainistiú. Ceann de na tascanna sonracha a bhí aige ná "cúnamh a thabhairt do UWA i ndearadh, i gcur chun feidhme agus i bhfaireachán na gclár tacaíochta atá ann faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo faoi mhaoiniú an AE"(3). Ina theannta sin, bhí sé beartaithe ag an ngearánach na doiciméid earcaíochta a ullmhú don phost fadtéarmach TA a bhí mar chuid den tionscadal céanna leis an gceann a bhí aige sa phost gearrthéarmach. Chuir an Coimisiún in iúl i ndáil leis sin gur léirigh Airteagal 1 de Choinníollacha Speisialta an chonartha ghearrthéarmaigh, chomh maith le hAirteagal 1 de choinníollacha speisialta an chonartha fhadtéarmaigh, go raibh an dá chonradh mar chuid den chlár céanna dar teideal ‘tacaíocht ón Aontas chun fothú acmhainneachta agus forbairt clár atá dírithe ar an earnáil phríobháideach a chur chun cinn ag an [UWA]’. Tar éis dó a chonradh a shíniú mar shaineolaí gearrthéarmach ag UWA, sheol an gearánach ríomhphost chuig an Toscaireacht, i mí na Samhna 2005, inar léiríodh go neamhfhoirmiúil go raibh sé ar intinn aige páirt a ghlacadh sa tairiscint don phost fadtéarmach TA. D’fhreagair an Toscaireacht, trí ríomhphost an 25 Samhain 2005, nár cheart don ghearánach a bheith rannpháirteach ansin in ullmhú na doiciméadachta ábhartha.

Fógraíodh an próiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA an 21 Nollaig 2005, agus chuir an gearánach a iarratas faoi bhráid an NAO an 21 Feabhra 2006. Rinne an coiste meastóireachta agallaimh leis an triúr iarrthóirí gearrliostaithe, lena n-áirítear an gearánach, an 21 Aibreán 2006. Cé nár cuireadh torthaí an phróisis earcaíochta in iúl do na hiarrthóirí, mhaígh an gearánach gur cuireadh in iúl dó go ndéanfaí é a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta. Dá bhrí sin, chuir sé i gcoinne an chinnidh sin leis an Toscaireacht agus le Stiúrthóir Feidhmiúcháin UWA, agus d’iarr sé ar NAO athbhreithniú riaracháin a dhéanamh ar an bpróiseas earcaíochta. D'iarr sé freisin go ndéanfadh an tOmbudsman imscrúdú ar an ábhar.

Mar thoradh ar ghearáin an ghearánaí, agus mar gheall ar athruithe sa chomhthéacs áitiúil, bhí moill shuntasach ar an NAO sa phróiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA. Dá bhrí sin, chinn an tOifigeach Údarúcháin Náisiúnta, trí litir an 14 Samhain 2006, a seoladh chuig an Toscaireacht, (i) an tairiscint a chur ar ceal agus (ii) í a athsheoladh le Téarmaí Tagartha nua (‘ADT’) i bhfianaise an chomhthéacs athraithe. D’aontaigh an Toscaireacht leis an togra seo.

I litir dar dáta an 14 Nollaig 2006, thug NAO fógra do thairgeoirí, lena n-áirítear an gearánach, faoi chealú nós imeachta earcaíochta an phoist fhadtéarmaigh TA ag UWA. Cuireadh in iúl don ghearánach freisin, trí ríomhphost an 8 Nollaig 2006, go raibh Rialtas Uganda ag iarraidh saineolaí teicniúil nua a earcú le haghaidh clár a fhaigheann tacaíocht ón Aontas ar feadh tréimhse 12 mhí. Dheimhnigh an gearánach le ríomhphost an 8 Nollaig 2006 go raibh spéis aige sa phost.

Maidir le líomhaintí an ghearánaigh, rinne an Coimisiún na haighneachtaí seo a leanas go hachomair.

An líomhain gur theip ar an Toscaireacht a chur in iúl dó go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach bac air go huathoibríoch cur isteach ar phost fadtéarmach agus é a fháil ag Údarás Fiadhúlra Uganda

Mheabhraigh an Coimisiún gur sheol an gearánach, tar éis dó a chonradh don phost gearrthéarmach TA a shíniú, ríomhphost láithreach chuig an Toscaireacht inar léiríodh go neamhfhoirmiúil go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh ar an bpost fadtéarmach. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl, ar an gcéad dul síos, gur seoladh ríomhphost an ghearánaigh ó mhí na Samhna 2005 agus, ag an am sin, nár seoladh an próiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA go fóill. Ar an dara dul síos, ba cheart go mbeadh an tsaincheist maidir lena incháilitheacht do na poist TA ghearrthéarmacha agus fhadtéarmacha araon ardaithe ag an ngearánach leis an CA, arbh é an NAO seachas an Toscaireacht é. Ar an tríú dul síos, braitheann an fhéidearthacht go mbeadh coinbhleacht leasa ann, den chuid is mó, ar ghnéithe fíorasacha nach mór don údarás inniúil a mheas ar bhonn cás ar chás. Dá bhrí sin, ní féidir a rá riamh go bhféadfadh "barra uathoibríoch"a bheith mar thoradh ar chás coinbhleachta leasa a d'fhéadfadh a bheith ann, mar a mhaígh an gearánach. Chun go mbeidh an t-údarás inniúil in ann an measúnú is gá a dhéanamh ar chás a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le coinbhleacht leasa, ní mór d’Airteagal 46.3 de na Coinníollacha Speisialta, a áiríodh i gconradh an ghearánaigh don phost gearrthéarmach TA agus i sainchomhad na tairisceana don phost fadtéarmach TA, ar choinníoll ‘agus iarrthóireacht nó tairiscint á cur ar aghaidh aige, ní mór don iarrthóir nó don tairgeoir a dhearbhú nach ndéanann aon choinbhleacht leasa difear dó, agus nach bhfuil aon nasc ar leith aige le tairgeoirí nó páirtithe eile a bhfuil baint acu leis an tionscadal. Más rud é go dtagann cás den sórt sin chun cinn le linn chomhlíonadh an chonartha, ní mór don chonraitheoir an t-údarás conarthach a chur ar an eolas láithreach." Ina theannta sin, ós rud é gur mó an dóchúlacht go bhféadfadh cás coinbhleachta leasa tarlú nuair a bhíonn tairgeoir ag cur tairiscint isteach ar thionscadal nó ar chlár ina raibh baint aige roimhe sin, is mó an dá choinníoll speisialta (Airteagal 46.1; 46.2 agus 46.3), agus Coinníollacha Ginearálta (Airteagal 12.2) chonradh an ghearánaigh don phost TA gearrthéarmach, ar choinníoll "ach amháin le cead i scríbhinn ón údarás conarthach, ón sainchomhairleoir agus ó aon chonraitheoir nó soláthróir eile lena bhfuil an sainchomhairleoir comhlachaithe nó cleamhnaithe, dícháileofar iad ó oibreacha, soláthairtí nó seirbhísí eile a dhéanamh don tionscadal in aon cháil, lena n-áirítear tairiscint a dhéanamh d'aon chuid den tionscadal. " Ní dhearna an gearánach iarratas riamh ar chead i scríbhinn den sórt sin ón CA, a d'fhéadfadh ligean dó tairiscint a dhéanamh don phost fadtéarmach TA.

Nuair a seoladh an próiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA, bhí an gearánach ina TA gearrthéarmach ag UWA. Thug ADT a chonartha le fios gur earcaíodh go sonrach é chun cabhrú le UWA cláir thacaíochta atá á maoiniú ag an Aontas faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo a dhearadh, a chur chun feidhme agus faireachán a dhéanamh orthu. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh buntáiste a bheith ag an ngearánach ar na hiarrthóirí eile mar gheall ar an eolas sainráite mionsonraithe a bhí aige ar na cláir nua agus ar na gníomhaíochtaí sonracha a bhí le déanamh, a d’fhorbair sé. Dá bhrí sin, ba cheart go mbeadh a fhios ag an ngearánach go raibh feidhm ag clásail eitice an chonartha ghearrthéarmaigh maidir leis, agus go bhféadfadh coinbhleacht leasa fhéideartha teacht chun cinn maidir le tascanna amach anseo sa tionscadal céanna. Dá bhrí sin, ba cheart dó cead i scríbhinn a iarraidh ar an údarás inniúil chun a iarrthóireacht a chur isteach sa tairiscint atá i gceist. In aon chás, i bhfianaise roinnt na n-inniúlachtaí faoi chuimsiú na dtionscadal arna maoiniú ag an gCiste, is é an tOifigeach Údarúcháin Náisiúnta amháin atá inniúil chun meastóireachtaí tairisceana a dhéanamh nó chun toradh an scrúdaithe sin a shuí, dá bhforáiltear in Airteagal 313 (1) (b) agus (d) de Choinbhinsiún Lomé IVbis.

Ar na cúiseanna sin, agus go háirithe i bhfianaise nach bhfuil aon ‘bharr uathoibríoch’ ann, ní raibh aon oibleagáid ar an Toscaireacht an gearánach a chur ar an eolas go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach bac air go huathoibríoch post fadtéarmach a chur i bhfeidhm agus a fháil ag Údarás Fiadhúlra Uganda.

An líomhain gur theip ar an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe a chur ar fáil chun iarrthóireacht an ghearánaigh a dhiúltú

Mheabhraigh an Coimisiún gur mhaígh an gearánach gur fhoghlaim sé torthaí an phróisis meastóireachta trí dhuine de chomhaltaí vótála an choiste meastóireachta. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir nach ndéanann an coiste meastóireachta ach moladh don údarás inniúil. Fad nach bhfuil cinneadh críochnaitheach déanta ag an údarás inniúil, níl an nós imeachta earcaíochta tugtha chun críche, agus ní chruthaíonn plé inmheánach an choiste meastóireachta agus an údaráis inniúil roimh an gcinneadh dámhachtana ceart do na tairgeoirí agus ba cheart dóibh fanacht faoi rún. Chuir an Coimisiún in iúl dá mbeadh an gearánach in ann bunús a thabhairt lena mhaíomh thuas, go mbeadh sé ina shárú tromchúiseach ar rúndacht an nós imeachta tairisceana, ós rud é go bhforáiltear le hAirteagal 3.3.9.2 de Threoir Phraiticiúil CEF maidir le nósanna imeachta conarthacha um chabhair sheachtrach CE (‘Treoir Phraiticiúil CEF’) ‘nach mór do chomhaltaí uile an Choiste Meastóireachta agus d’aon bhreathnóir dearbhú neamhchlaontachta agus rúndachta a shíniú. Ní féidir aon fhaisnéis faoin scrúdú, faoin soiléiriú, faoin meastóireacht ná faoi na cinntí maidir le dámhachtain an chonartha a nochtadh sula síníonn an t-údarás conarthach an conradh." Ina theannta sin, foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 2.4.13 den Chlásal Eitice a ghabhann le Treoir Phraiticiúil CEF: "aon iarracht a dhéanfaidh iarrthóir nó tairgeoir faisnéis rúnda a fháil, comhaontuithe neamhdhleathacha a dhéanamh le hiomaitheoirí nó tionchar a imirt ar an gcoiste meastóireachta nó ar an údarás conarthach le linn an phróisis chun tairiscintí a scrúdú, a shoiléiriú, a mheas agus a chur i gcomparáid, diúltófar dá iarrthóireacht nó dá thairiscint agus d’fhéadfadh pionóis riaracháin a bheith mar thoradh uirthi." Ar deireadh, ní mór a chur san áireamh freisin nach mór prionsabal na hiomaíochta córa, a leagtar síos in Airteagal 2.3.6. de Threoir Phraiticiúil CEF, a eisiamh ó pháirt a ghlacadh i dtairiscintí bunaithe ar an obair ullmhúcháin seo chun aon choinbhleacht leasa a sheachaint, aon ghnólacht (lena n-áirítear gnólachtaí laistigh den ghrúpa dlí céanna, comhaltaí eile den chuibhreannas céanna agus den fhochonraitheoir céanna) nó aon saineolaí atá rannpháirteach in ullmhú tionscadail."

Dúirt an Coimisiún freisin gur chinn an t-údarás inniúil ar deireadh an nós imeachta dámhachtana ábhartha a chur ar ceal agus nach raibh aon iarmhairt ag gach plé agus meastóireacht inmheánach a rinneadh roimh an gcinneadh críochnaitheach. Mheabhraigh an Coimisiún freisin go bhfuil inniúlachtaí na Toscaireachta teoranta do chinneadh an údaráis inniúil a fhormhuiniú, má mheastar gur urramaíodh na nósanna imeachta ábhartha.

An líomhain go ndearna an Toscaireacht iarracht an gearánach a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta sular reáchtáladh a agallamh

I ndáil leis sin, thug an Coimisiún dá aire nach bhfuil an t-údarás inniúil faoi réir aon teorainn ama agus go bhféadfaidh sé, tráth ar bith, agus dá bhrí sin suas go dtí deireadh an nós imeachta dámhachtana, iarrthóir a dhíothú mar gheall ar bhuntáiste éagórach a thoimhdítear a bheith bainte amach aige. Ar an hipitéis gur éirigh leis an nós imeachta earcaíochta atá i gceist agus gur tugadh an conradh i gcrích dá bharr (quod non), ní chuirfeadh an fíoras go raibh cead ag an ngearánach páirt a ghlacadh sna hagallaimh cosc ar an údarás inniúil an cinneadh a dhéanamh é a eisiamh ón tairiscint mar gheall ar chás coinbhleachta leasa a d’fhéadfadh a bheith ann. Sa chás seo, áfach, ní dhearna an t-údarás inniúil aon chinneadh críochnaitheach den sórt sin ó cuireadh an próiseas earcaíochta ar ceal. Ba cheart don ghearánach a bheith ar an eolas nach gcruthaíonn páirt a ghlacadh i nós imeachta earcaíochta ceart infhorfheidhmithe don tairgeoir an conradh a dhámhachtain. Thairis sin, foráiltear le hAirteagal 2.4.12. de Threoir Phraiticiúil CEF ‘go bhféadfaidh an t-údarás conarthach, sula síneofar an conradh, an soláthar a chur ar ceal nó an nós imeachta dámhachtana a chur ar ceal gan na hiarrthóirí ná na tairgeoirí a bheith i dteideal aon chúiteamh a éileamh. D’fhéadfadh cealú tarlú, mar shampla, i gcás ina raibh neamhrialtachtaí sa nós imeachta, go háirithe i gcás inar chuir siad sin cosc ar iomaíocht chóir (...). I gcás ar bith, níl an t-údarás conarthach faoi dhliteanas i leith damáistí ar bith, lena n-áirítear, gan teorainn, damáistí i leith caillteanas brabús ar bhealach ar bith a bhaineann le cealú tairisceana."

Thug an Coimisiún a thuairim chun críche trína chur in iúl gur aithin sé go raibh tionchar ag na moilleanna sa phróiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA ar chomhlíonadh an chonartha seirbhíse agus, dá bhrí sin, gur fhormhuinigh an Toscaireacht cealú an nós imeachta earcaíochta atá i gceist, mar a d’iarr an NAO.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus rinne sé na barúlacha seo a leanas go hachomair.

Sa tuairim ón gCoimisiún, fágadh ar lár aon tagairt don obair a rinne sé roimhe sin le UWA faoi thionscadal SX99/01, ar lena linn a chuir sé seirbhísí TA ar fáil do UWA ar feadh 10 mí. Críochnaíodh an conradh seo ar an 12 Deireadh Fómhair 2005. Tar éis iarratas ón Aireacht Turasóireachta, Trádála agus Tionscail chuig an NAO, iarradh air fanacht ag an UWA chun leanúint ar aghaidh le cur i bhfeidhm phlean oibre an bhuntionscadail, a glacadh mar chlár oibre don Chomhaontú Cainéil do thionscadal SX99/15. Ní raibh baint ag a chonradh gearrthéarmach faoi thionscadal SX99/15 leis in aon obair deartha tionscadail ós rud é go raibh Comhaontú Mhuir nIocht formheasta cheana féin; ná níor chuir sé de cheangal air "na doiciméid earcaíochta a ullmhú don phost fadtéarmach TA", mar a luaigh an Coimisiún ina thuairim. Níor thug sé comhairle ach maidir le hullmhú an mheastacháin buiséid don chéad bhliain den tionscadal nua.

Ba é freagra an ghearánaí, nuair a d’iarr an Toscaireacht air na doiciméid earcaíochta a dhréachtú don phost fadtéarmach TA faoi thionscadal SX99/15, nár cheart iarraidh air é sin a dhéanamh toisc go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh ar an bpost sin. Go deimhin, ba é an post a bhí á dhéanamh aige cheana féin. Bhí a fhios aige go dtarlódh sárú soiléir ar na rialacha eitice dá gcabhródh sé leis an doiciméadacht a dhréachtú. Tar éis comhairliúcháin ar leibhéal sinsearach laistigh den Toscaireacht, cuireadh in iúl dó nár cheart go mbeadh baint aige lena dhréachtú. Mar sin féin, ní dhearna an Toscaireacht aon agóid maidir leis an iarratas a d’fhéadfadh a bheith aige ar an bpost, agus dá bhrí sin níor mheas sé gur ghá aon imréiteach i scríbhinn a lorg faoi Airteagal 46 de na clásail Eitice. Thairis sin, níor éiligh an Toscaireacht aon imréiteach den sórt sin sular tairgeadh conradh dó faoi thionscadal SX99/15, d’ainneoin a fhostaíochta roimhe sin le UWA faoi thionscadal SX99/01. Dá bhrí sin, níor chosúil gur ghá imréiteach den sórt sin a fháil le haghaidh an dara conradh fostaíochta faoi thionscadal SX99/15, ina raibh dualgais cur chun feidhme tionscadail chomhionanna. Idir a iarratas foirmiúil ar an bpost fadtéarmach a chur isteach an 20 Feabhra 2006 agus a agallamh an 26 Aibreán 2006, ní bhfuair sé aon léiriú ón Toscaireacht ná ón Oifig Náisiúnta Iniúchóireachta go mbeadh gá le himréiteach den sórt sin. Bhí sé den tuairim nach raibh gá le himréiteach den sórt sin toisc nach raibh aon choinbhleacht leasa ann, agus threisigh a áireamh i measc na n-iarrthóirí gearrliostaithe a thuairim go raibh sé ina iarrthóir incháilithe. Thairis sin, níor áiríodh aon chlásal chuige sin san fhógra don phost, in ainneoin go raibh an Toscaireacht ar an eolas go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh. Ina theannta sin, tugadh cuireadh dó le déanaí a spéis sa phost fadtéarmach céanna a chur in iúl agus chuir coiste meastóireachta agallamh air an 22 Feabhra 2007. Níor iarradh air arís aon imréiteach a chur isteach maidir le cás coinbhleachta leasa agus níor ardaíodh an t-ábhar ag an agallamh ná ina dhiaidh sin.

Fágadh ar lár freisin sa tuairim ón gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar an tsaincheist nár thug an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe chun diúltú dá iarrthóireacht don phost fadtéarmach. Thairis sin, níor tugadh aon fhógra dó riamh faoi dhiúltú a iarrthóra tar éis dó agallamh a dhéanamh leis an gcoiste meastóireachta an 26 Aibreán 2006.

Ina theannta sin, fágadh ar lár sa tuairim ón gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar a líomhain go ndearna an Toscaireacht iarracht é a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta sular reáchtáladh a agallamh. Go deimhin, d’áitigh ionadaí na Toscaireachta gur cheart cosc a chur air ón agallamh agus, mar thoradh air sin, cuireadh moill uair an chloig ar na hagallaimh go dtí go raibh an dearcadh comhthola ann gur cheart agallamh a chur air.

Chuir an gearánach a bharúlacha i gcrích trína rá gur fhulaing a theaghlach strus urghnách mar thoradh ar an drochriarachán líomhnaithe, a chuir isteach go mór ar a saol agus ar a sláinte le 12 mhí anuas agus a bhí ina fhoinse caillteanais airgeadais dóibh freisin.

An Cinneadh

1 Líomhain gur theip ar Thoscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh go Uganda an gearánach a chur ar an eolas go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach cosc air go huathoibríoch iarratas a dhéanamh ar phost fadtéarmach ag Údarás Fiadhúlra Uganda agus é a fháil

1.1 Ina ghearán, líomhain an gearánach gur theip ar Thoscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh chuig Uganda ("an Toscaireacht") a chur in iúl dó go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach bac air go huathoibríoch post fadtéarmach a chur isteach agus a fháil ag Údarás Fiadhúlra Uganda ("an UWA").

1.2 Sa tuairim uaidh, dhiúltaigh an Coimisiún don líomhain sin agus chuir sé in iúl gur cheart don ghearánach an tsaincheist maidir lena incháilitheacht a ardú leis an údarás conarthach ("an t-údarás inniúil"), arbh é an tOifigeach Náisiúnta Údarúcháin ("an tOifigeach Náisiúnta Údarúcháin") seachas an Toscaireacht é i gcás na bpost mar chomhairleoir teicniúil gearrthéarmach agus fadtéarmach araon. Mheabhraigh an Coimisiún, de réir Airteagal 46 de Choinníollacha Speisialta chonradh gearrthéarmach an ghearánaigh, nach mór údarú i scríbhinn a fháil roimh ré ón údarás inniúil i gcás ina bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith ann. Ba cheart go mbeadh a fhios ag an ngearánach, tar éis dó a chonradh don phost gearrthéarmach TA a shíniú, go raibh feidhm ag a chlásail eitice maidir leis agus go bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith ann maidir le tascanna amach anseo sa tionscadal céanna. Dá bhrí sin, ba cheart dó cead i scríbhinn a iarraidh ar an údarás inniúil chun bheith in ann páirt a ghlacadh sa phróiseas earcaíochta don phost fadtéarmach TA ag UWA. Mar sin féin, níor chuir an gearánach isteach riamh ar chead i scríbhinn den sórt sin ón údarás inniúil. Dúirt an Coimisiún freisin go mbraitheann an cás coinbhleachta leasa a d’fhéadfadh a bheith ann ar ghnéithe fíorasacha nach mór don údarás inniúil measúnú a dhéanamh orthu ar bhonn cás ar chás, agus dá bhrí sin nach bhfuil ‘barra uathoibríoch’ i gceist le cás coinbhleachta leasa a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le rannpháirtíocht iarrthóirí. Shonraigh an Coimisiún, ar na cúiseanna thuas, nach raibh aon oibleagáid ar an Toscaireacht an gearánach a chur ar an eolas go gcuirfeadh glacadh le conradh gearrthéarmach bac air iarratas a dhéanamh ar phost fadtéarmach ag UWA agus é a fháil.

1.3 Ina bharúlacha, dúirt an gearánach, nuair a d’iarr an Toscaireacht air an doiciméadacht earcaíochta a dhréachtú don phost fadtéarmach TA faoi thionscadal SX99/15, gur chuir sé in iúl don Toscaireacht go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh ar an bpost sin, ós rud é go raibh sé ar an eolas go dtarlódh sárú soiléir ar na rialacha eitice dá rannchuideodh sé lena dhréachtú. Dheimhnigh an Toscaireacht nár cheart dó a bheith rannpháirteach. Mar sin féin, ní dhearna an Toscaireacht aon agóid maidir leis an rún a bhí aige iarratas a dhéanamh ar an bpost, agus dá bhrí sin níor mheas sé gur ghá údarú i scríbhinn a iarraidh faoi Airteagal 46 de na clásail eitice. Thairis sin, idir cur isteach a iarratais fhoirmiúil ar an bpost fadtéarmach an 20 Feabhra 2006 agus a agallamh an 26 Aibreán 2006, ní bhfuair sé aon léiriú ón Toscaireacht, ná ón NAO, go mbeadh gá le himréiteach den sórt sin. Thairis sin, níor áiríodh aon chlásal chuige sin san fhógra don phost, in ainneoin go raibh an Toscaireacht ar an eolas go raibh sé ar intinn aige iarratas a dhéanamh.

1.4 Tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús go bhfuil Airteagal 46 de na Coinníollacha Speisialta a ghabhann le conradh seirbhíse an ghearánaí (gan aon SX/99/15)(4), a síníodh idir an gearánach agus an Leas-Oifigeach Náisiúnta Údarúcháin, an 18 Samhain 2005, ar choinníoll

“D’uireasa réamhúdarú i scríbhinn ó [CA], ní fhéadfaidh conraitheoir ná a fhoireann ná aon chuideachta eile lena bhfuil an conraitheoir comhlachaithe nó nasctha, fiú ar bhonn coimhdeach nó fochonraitheoireachta, seirbhísí eile a sholáthar, oibreacha a dhéanamh ná trealamh a sholáthar don tionscadal. (...) Tá feidhm ag an toirmeasc sin freisin maidir le haon chláir nó tionscadail eile a bhféadfadh coinbhleacht leasa ar thaobh an chonraitheora a bheith mar thoradh orthu mar gheall ar chineál an chonartha. (...) Agus iarrthóireacht nó tairiscint á cur ar aghaidh aige, ní mór don iarrthóir nó don tairgeoir a dhearbhú nach bhfuil aon choinbhleacht leasa fhéideartha ag baint leis, agus nach bhfuil aon nasc ar leith aige le tairgeoirí nó páirtithe eile a bhfuil baint acu leis an tionscadal. Má thagann cás den sórt sin chun cinn le linn chomhlíonadh an chonartha, ní mór don chonraitheoir an t‐údarás conarthach a chur ar an eolas láithreach. (...) "

Ar an dara dul síos, tugann an tOmbudsman dá aire nár agair an gearánach aon fhianaise shonrach á rá go raibh sé d’oibleagáid ar an Toscaireacht a chur in iúl dó, sular tugadh a chonradh gearrthéarmach i gcrích, go gcuirfí cosc air nó go bhféadfaí cosc a chur air post fadtéarmach a chur i bhfeidhm agus a fháil ag Údarás Fiadhúlra Uganda.

Ar an tríú dul síos, tugann an tOmbudsman dá haire argóint an Choimisiúin, nach ndearna an gearánach í a fhrisnéis, go mbraitheann coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann ar ghnéithe fíorasacha nach mór don údarás inniúil measúnú a dhéanamh orthu ar bhonn cás ar chás, agus nach bhfuil "barra uathoibríoch" i gceist le rannpháirtíocht iarrthóirí, rud a d’fhéadfadh a bheith fós údaraithe ag an údarás inniúil.

1.5 I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár tugadh bunús le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás comhfhreagrach drochriaracháin.

2 Líomhain gur theip ar an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe a sholáthar chun iarrthóireacht an ghearánaigh a dhiúltú

2.1 Ina ghearán, líomhain an gearánach gur theip ar an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe a sholáthar chun diúltú dá iarrthóireacht.

2.2 Sa tuairim uaidh, dhiúltaigh an Coimisiún don líomhain sin agus mheabhraigh sé gur mhaígh an gearánach gur fhoghlaim sé torthaí an nós imeachta meastóireachta trí dhuine de chomhaltaí an choiste meastóireachta a bhfuil vóta acu. Chuir an Coimisiún in iúl ina leith sin (i) nach ndéanann an coiste meastóireachta ach moladh don údarás inniúil, (ii) fad nach bhfuil cinneadh críochnaitheach déanta ag an údarás inniúil, nach bhfuil an próiseas earcaíochta tugtha chun críche, agus (iii) nach gcruthaíonn an plé inmheánach roimh an gcinneadh dámhachtana ceart do na tairgeoirí agus gur cheart go bhfanfadh sé faoi rún. Chuir an Coimisiún in iúl dá mbeadh an gearánach in ann bunús a thabhairt leis an maíomh sin, go mbeadh sé sin ina shárú tábhachtach ar rúndacht an nós imeachta tairisceana, i bhfianaise Airteagail 2.3 agus 2.4 de Threoir Phraiticiúil CEF maidir le nósanna imeachta conarthaí cabhrach seachtraí CE (leagan Bealtaine 2004)(5). Mheabhraigh an Coimisiún, áfach, gur chinn an t-údarás inniúil ar deireadh an nós imeachta dámhachtana ábhartha a chur ar ceal. Mheabhraigh an Coimisiún freisin go bhfuil inniúlachtaí na Toscaireachta teoranta do chinneadh an údaráis inniúil a fhormhuiniú, má mheastar gur urramaíodh na nósanna imeachta ábhartha.

2.3 Ina bharúlacha, luaigh an gearánach nár tugadh aghaidh i dtuairim an Choimisiúin ar an tsaincheist nár thug an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe chun diúltú dá iarrthóireacht don phost fadtéarmach. Go deimhin, níor tugadh aon fhógra dó riamh faoi dhiúltú a iarrthóra tar éis dó agallamh a dhéanamh leis an gcoiste meastóireachta an 26 Aibreán 2006.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire ar dtús gur chuir an gearánach a iarratas ar phost fadtéarmach TA faoi bhráid an NAO an 21 Feabhra 2006 agus go ndearna an coiste meastóireachta na hagallaimh ar an triúr iarrthóirí ar an ngearrliosta an 21 Aibreán 2006. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, i litir dar dáta an 14 Samhain 2006, gur chuir an Leas-Oifigeach Náisiúnta Údarúcháin an méid seo a leanas in iúl don Toscaireacht:

"... táimid i mbun TA fadtéarmach a earcú chuig UWA ó thús na bliana seo. Le linn an phróisis[,] d’iarr an tÚdarás um Sholáthar Poiblí agus Diúscairt Sócmhainní Poiblí [PPDA] an nós imeachta a úsáideadh sa chleachtadh earcaíochta. Tharla sé seo mar gheall ar ghearáin a d'ardaigh duine de na hiarrthóirí a cuireadh faoi agallamh don phost. Shoiléirigh muid na saincheisteanna a d’ardaigh PPDA agus fuaireamar cead dul ar aghaidh leis an bpróiseas earcaíochta. Le linn na tréimhse chun soiléiriú a dhéanamh ar na ceisteanna a d'ardaigh PPDA, bhí go leor moilleanna ann agus freisin, d'iarr an t-iarrthóir roghnaithe athruithe ar thréimhse na feidhmíochta ar an gconradh seirbhíse. Pléadh é sin le linn chruinniú choiste stiúrtha an tionscadail a tionóladh an 24.10.2006 agus cuireadh in iúl don chruinniú go mbeidh tionchar mór ag na moilleanna a thiocfaidh chun cinn ar chomhlíonadh an chonartha seirbhíse. Ar an mbonn sin, agus i gcomhréir le hAirteagal 2.4.12 de [an] treoir phraiticiúil maidir le nósanna imeachta conartha arna maoiniú ón 9ú CEF (leagan Bealtaine 2004), comhaontaíodh go gcuirfimis an próiseas tairisceana/earcaíochta ar ceal. Is é cuspóir na litreach seo, dá bhrí sin, [tú] a chur ar an eolas faoinár gcomhaontú an próiseas tairisceana don TA fadtéarmach [post] chuig UWA a chur ar ceal agus do chomhthoiliú a lorg."

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur dheimhnigh an Toscaireacht, i litir dar dáta an 4 Nollaig 2006, a comhthoil le cinneadh an NAO nós imeachta earcaíochta an phoist fhadtéarmaigh TA chuig UWA a chur ar ceal. Ina dhiaidh sin, cuireadh an gearánach ar an eolas, trí litir an 11 Nollaig 2006, faoi chealú an phróisis earcaíochta atá i gceist. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin pointe an Choimisiúin go raibh a ról teoranta d’athbhreithniú ar an nós imeachta roghnúcháin tar éis é a thabhairt chun críche agus do chinneadh ábhartha an údaráis inniúil (6).

2.5 Meabhraíonn an tOmbudsman gurbh é líomhain an ghearánaigh gur theip ar an Toscaireacht réasúnaíocht shoiléir agus intuigthe a sholáthar chun diúltú dá iarrthóireacht. Mar sin féin, i bhfianaise an mhéid thuas, tugann an tOmbudsman le fios nár suíodh go raibh cinneadh ón gCoimisiún ann lenar diúltaíodh d’iarrthóireacht an ghearánaigh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl ina thuairim, fad nach bhfuil cinneadh críochnaitheach déanta ag an údarás inniúil, nach bhfuil an nós imeachta earcaíochta tugtha chun críche, agus nach bhfuil aon iarmhairt ar bith ag plé inmheánach an choiste meastóireachta nó an údaráis inniúil roimh an gcinneadh roghnúcháin. Is cosúil gur cuireadh an nós imeachta earcaíochta atá i gceist ar ceal sula ndearna an t-údarás inniúil cinneadh (faoi réir athbhreithniú an Choimisiúin) maidir le hiarrthóirí a eisiamh agus an t-iarrthóir ar éirigh leis a roghnú.

2.6 I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár tugadh bunús le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás comhfhreagrach drochriaracháin.

3 Líomhain go ndearna an Toscaireacht iarracht an gearánach a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta sular reáchtáladh a agallamh

3.1 Ina ghearán, líomhain an gearánach go ndearna an Toscaireacht iarracht é a eisiamh ón bpróiseas earcaíochta sular reáchtáladh a agallamh.

3.2 Sa tuairim uaidh, dhiúltaigh an Coimisiún don líomhain sin agus mheabhraigh sé, i gcomhréir le forálacha Threoir Phraiticiúil CEF, nach bhfuil an t-údarás inniúil faoi réir aon teorainneacha ama agus go bhféadfaidh sé, go dtí deireadh an nós imeachta dámhachtana, iarrthóir a dhíothú má thoimhdítear go bhfuarthas buntáiste éagórach. Ós rud é go raibh cead ag an ngearánach páirt a ghlacadh sna hagallaimh, ní chuirfeadh sé sin cosc ar an údarás inniúil an cinneadh a dhéanamh é a eisiamh ón tairiscint mar gheall ar chás ina bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith ann. Ba cheart don ghearánach a bheith ar an eolas nach gcruthaíonn páirt a ghlacadh i bpróiseas earcaíochta ceart infhorfheidhmithe don tairgeoir an conradh a dhámhachtain.

3.3 Ina chuid barúlacha, luaigh an gearánach nár tugadh aghaidh ar an líomhain sin i dtuairim an Choimisiúin. Go deimhin, d’áitigh ionadaí na Toscaireachta ag a agallamh gur cheart cosc a chur air ón agallamh agus, dá bhrí sin, cuireadh moill uair an chloig ar na hagallaimh go dtí go raibh an dearcadh comhthola ann gur cheart é a chur faoi agallamh.

3.4 Tugann an tOmbudsman dá haire nár chuir an Coimisiún in aghaidh fhírinneacht bhunús fíorasach líomhain an ghearánaigh go ndearna an Toscaireacht iarracht é a eisiamh ó chéim agallaimh an nós imeachta earcaíochta. Thairis sin, is cosúil go mbeadh sé deacair iarracht den sórt sin a chearnú le seasamh an Choimisiúin go raibh a ról teoranta do fhormhuiniú chinneadh roghnúcháin an údaráis inniúil dá measfaí gur urramaíodh rialacha ábhartha an nós imeachta earcaíochta. Mar sin féin, mar a thug an gearánach faoi deara, sa deireadh bhí an "tuairim chomhthoil" i réim gur chóir agallamh a chur air.

3.5 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach cosúil go bhfuil údar le haon fhiosrúchán breise ar líomhain an ghearánaí ná le haon bhreithniú breise ar líomhain an ghearánaí.

4 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún a fhreagraíonn don chéad agus don dara líomhain a rinne an gearánach. [1] Ina theannta sin, is cosúil nach bhfuil údar maith le haon fhiosrúchán breise ar thríú líomhain an ghearánaigh ná le breithniú ar an tríú líomhain sin . Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Arna mhodhnú leis an gComhaontú a síníodh in Maurice an 4 Samhain 1995 (Coinbhinsiún Lomé IVbis, IO 1998 L 156.), le haistrithe STABEX 1999, agus le Cinneadh 3/90 ó Chomhairle Airí ACC-CEE an 29 Márta 1990 lena nglactar na Rialacháin Ghinearálta (IO 1990 L 382.) agus na Coinníollacha Ginearálta (IO 1990 L 382.) maidir le conarthaí seirbhíse arna maoiniú ag an gCiste Eorpach Forbraíochta.

(2) IO 1998 L 191.

(3) Féach pointe 7 de na Téarmaí Tagartha do chonradh an ghearánaigh.

(4) Cuireadh cóip den chonradh seo ar fáil don Ombudsman i gceangaltán le tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán seo.

(5) Ar fáil ar shuíomh gréasáin EuropeAid an Choimisiúin: http://ec.europa.eu/europeaid/tender/gestion/index_en.htm

(6) I ndáil leis sin, meabhraíonn an tOmbudsman, de réir Airteagail 311 agus 317 de Choinbhinsiún Lomé IVbis, arna agairt ag an gCoimisiún ina thuairim, go ndéanfaidh an Coimisiún, ag an bpríomhoifigeach údarúcháin, " (...)(f) an togra maidir le cur an chonartha a fhormheas, faoi réir na gcumhachtaí arna bhfeidhmiú ag an toscaire faoi Airteagal 317" agus "go mbeidh na treoracha agus na cumhachtaí tarmligthe is gá ag toscaire [an Choimisiúin] chun ullmhú, breithmheas agus cur i gcrích tionscadal agus clár a éascú agus a bhrostú agus go dtabharfar an tacaíocht chúltaca is gá dó chun é sin a dhéanamh. Chuige sin, agus i ndlúthchomhar leis an oifigeach údarúcháin náisiúnta, déanfaidh an toscaire an méid seo a leanas:(...) (g) togra an oifigigh údarúcháin náisiúnta maidir leis an gconradh a chur i bhfeidhm do chách a fhormheas laistigh de 30 lá: (i) conarthaí comhaontaithe dhírigh; (ii) conarthaí seirbhíse; (...) (k) a áirithiú go ndéanfar na tionscadail agus na cláir arna maoiniú ó acmhainní an Chiste arna mbainistiú ag an gCoimisiún a chur i gcrích i gceart ó thaobh cúrsaí airgeadais agus teicniúla de ".