Strasbourg, 2 Deireadh Fómhair 2007

A Uasail X, a chara,

An 21 Aibreán 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne Pharlaimint na hEorpa maidir le nós imeachta earcaíochta Uimh. G 682 arna eagrú ag Grúpa Chomhghuaillíocht na Liobrálaithe agus na nDaonlathaithe don Eoraip.

Seoladh na doiciméid a bhaineann le do ghearán trí chomhfhreagras ríomhphoist an 29 Bealtaine 2006 agus trí litir an 31 Bealtaine 2006.

I gcomhréir le d’iarratas, déileáladh le do ghearán faoi rún.

An 21 Meitheamh 2006, chuir mé do ghearán ar aghaidh chuig Uachtarán na Parlaiminte agus d’iarr mé ar an bParlaimint tuairim a thíolacadh.

I litir dar dáta an 25 Meán Fómhair 2006, d’iarr an Pharlaimint go gcuirfí síneadh leis an teorainn ama chun a tuairim a thíolacadh, agus sheol sí í an 31 Deireadh Fómhair 2006. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 28 Samhain 2006.

I litir dar dáta an 17 Iúil 2007, chuir mé in iúl duit go raibh na heilimintí go léir is gá i mo sheilbh agam chun cinneadh a dhéanamh maidir le do ghearán agus, dá bhrí sin, nach raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

[1] Ghlac an gearánach páirt i nós imeachta earcaíochta Uimh. G 682 a d'eagraigh Grúpa Chomhghuaillíocht na Liobrálaithe agus na nDaonlathaithe don Eoraip ("ALDE") i bParlaimint na hEorpa chun gníomhaire sealadach Fraincise a earcú do phost an riarthóra . Bhronn an Coiste Roghnúcháin triail scríofa A.3 ar an ngearánach. (abair i mBéarla) 12 phointe as 30 pointe i gcás ábhair (pasmharc 15) agus 6 phointe as 10 bpointe i gcás cáilíocht teanga (pasmharc 5). Ós rud é nár éirigh leis pasmharc na trialach a bhaint amach, níor ligeadh an gearánach isteach san agallamh.

An 7 Nollaig 2005, scríobh an gearánach chuig uachtarán an Choiste Roghnúcháin agus d’iarr sé (i) go ndéanfaí athscrúdú ar a thástáil; (ii) cóip dá thástáil; agus (iii) cóip den ghreille mharcála (la grille de correction).

I litir dar dáta an 8 Nollaig 2005 (1), dheimhnigh Uachtarán an Choiste Roghnúcháin don ghearánach na torthaí a bhain sé amach i ngach ceann de na trí thriail scríofa A.1 - A.3, agus chuir sé in iúl dó go ndearnadh athscrúdú ar a aiste agus gur cinneadh fós nach raibh sé leordhóthanach. Thug sé faoi deara freisin gurbh ionann soláthar na dtorthaí mionsonraithe dó agus soláthar na greille marcála dó.

An 28 Nollaig 2005, chuir an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) faoi bhráid Ard-Rúnaí ALDE, ina ndearna sé an méid seo a leanas go príomha:

1. á chur in iúl gur chuir pras fhreagra an Choiste Roghnúcháin an 8 Nollaig 2005 ar a iarraidh ar athscrúdú an 7 Nollaig 2005 amhras air an ndearna an Coiste Roghnúcháin athscrúdú ar a aiste go deimhin;
2. go raibh sí den tuairim nár chuir an Coiste Roghnúcháin cóip den ghreille mharcála ar fáil dó, agus go raibh amhras air an raibh greille den sórt sin suite i ndáiríre;
3. chuir sé in iúl do ALDE go ndearna saineolaí sa Bhéarla a aiste a athléamh agus mheas sé go raibh marc tuillte aige a chomhfhreagraíonn do 50 % ar a laghad; agus
4. d’iarr sé (i) cóip den ghreille mharcála, (ii) athscrúdú fíorasach ar a thriail scríofa ag marcóir neamhspleách, agus (iii) cuireadh chun agallaimh a fháil.

I litir dar dáta an 4 Aibreán 2006, dhiúltaigh Ceannaire ALDE go foirmiúil do ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh ar na forais seo a leanas:

1. I bhfianaise neamhspleáchas na gCoistí Roghnúcháin, ní féidir leis an Údarás Ceapacháin cinneadh ó Choiste Roghnúcháin a neamhniú ná a mhodhnú. I gcás ina suíonn an tÚdarás Ceapacháin go raibh neamhdhleathacht nó earráid fhoirmiúil ann, ní féidir leis ach an nós imeachta earcaíochta ábhartha a neamhniú agus tús a chur le ceann nua.
2. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar chinneadh an Choiste Roghnúcháin maidir leis an ngearánach, áfach, níor shuigh an tÚdarás Ceapacháin aon neamhdhleathacht ná earráid fhoirmiúil. I gcomhréir le pointe VI.A.3 den Fhógra Earcaíochta, chuir an Coiste Roghnúcháin as an áireamh na hiarrthóirí nár ghnóthaigh 20 pointe ar a laghad, is é sin, 15 phointe as 30 pointe agus 5 phointe as 10 bpointe, le haghaidh thriail A.3. Thairis sin, chuir an Coiste Roghnúcháin na critéir mharcála chéanna i bhfeidhm, ar bhealach comhsheasmhach, maidir leis na hiarrthóirí uile, níor nochtadh aon neamhrialtacht; agus d’urramaigh sé prionsabal na córa comhionainne.
3. Rinne gach duine den cheathrar comhaltaí den Choiste Roghnúcháin, a choinnigh an mharcáil tosaigh d'aon toil, athscrúdú ar aiste an ghearánaí.
4. In ainneoin na rúndachta a bhaineann go dlúth le himeachtaí an Choiste Roghnúcháin, i litir dar dáta an 13 Eanáir 2006 (2), thug Uachtarán an Choiste Roghnúcháin míniú mionsonraithe don ghearánach ar na cúiseanna ar cinneadh nach raibh a fheidhmíocht leordhóthanach.
5. Chuir an Coiste Roghnúcháin an gearánach ar an eolas arís gur sholáthair an ghreille mharcála scála 0 go 30 pointe le haghaidh ábhar na haiste agus scála 0 go 10 bpointe le haghaidh leibhéal teanga na haiste. D’úsáid an Coiste Roghnúcháin an ghreille mharcála sin chun trialacha uile na n-iarrthóirí a cheartú agus d’fhág sí go bhféadfaí meastóireacht a dhéanamh ar na trialacha i gcomhréir le pointe VI.A.3 den Fhógra Earcaíochta. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh duine lasmuigh den Choiste Roghnúcháin tástáil an ghearánaigh a athscrúdú, toisc go mbainfeadh sé sin an bonn de chóir chomhionann na n-iarrthóirí.
6. De réir an chásdlí bhunaithe (Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais (3)), tá corrlach lánroghnach leathan ag Coiste Roghnúcháin maidir leis na modhanna ceartúcháin. Sa chás seo, theip ar an ngearánach aon fhianaise a chur isteach chun a thaispeáint nár áirithigh an modh ceartúcháin a d’úsáid an Coiste Roghnúcháin cóir chomhionann na n-iarrthóirí ná oibiachtúlacht na rogha a rinneadh eatarthu.
7. Ní féidir le Cúirteanna an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh ar an gceist an bhfuil bunús maith le breithiúnais luacha Coiste Roghnúcháin nó nach bhfuil, ach amháin i gcásanna ina sáraítear na rialacha lena rialaítear imeachtaí an Choiste. Mar sin féin, urramaíodh na rialacha sin sa chás seo.

Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint greille mharcála mhionsonraithe a sholáthar dó arna iarraidh sin dó. Mhaígh sé gur cheart don Pharlaimint greille mharcála mhionsonraithe den sórt sin a chur ar fáil dó, agus, mura ndéanfadh sí amhlaidh, gur cheart an nós imeachta earcaíochta a chur ar neamhní agus ceann nua a sheoladh.

An Fiosrúchán

Tuairim na Parlaiminte

Chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig an bParlaimint agus d'iarr sé uirthi tuairim a chur isteach maidir le líomhain an ghearánaigh agus a chuid éileamh. D’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint freisin cóip de na critéir mharcála a úsáideann an Coiste Roghnúcháin a sholáthar.

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim na Parlaiminte mar seo a leanas:

Dúirt an Pharlaimint gur chuir an Coiste Roghnúcháin forálacha an Fhógra Earcaíochta i bhfeidhm go docht trí gan iarrthóirí nár éirigh leo na tairseacha a leagtar amach san Fhógra sin a bhaint amach a ligean isteach sna céimeanna ina dhiaidh sin den nós imeachta. Luaigh an Pharlaimint pointe VI.A. den Fhógra Earcaíochta atá mar a leanas (4):

"Cineál, fad agus marcáil na dtástálacha

1. Tástáil ina bhfuil sraith ceisteanna ilrogha i mBéarla nó i bhFraincis agus atá ceaptha chun measúnú a dhéanamh ar eolas ar an Aontas Eorpach, ar a institiúidí agus ar a bheartais agus ar a thimpeallacht chultúrtha agus shóisialta.

Fad na tástála: 20 nóiméad
Marcáil: 0 go 20 pointe

Beidh gach marc níos lú ná 12/20 mar thoradh ar dhíothú.

2. Achoimre i bhFraincis nó i mBéarla ar bhonn doiciméid a dháiltear i mBéarla nó i bhFraincis. Is é is aidhm don triail seo measúnú a dhéanamh ar chumas na n-iarrthóirí anailís agus achoimre a dhéanamh ar thopaic agus ar leibhéal a n-eolais ar theangacha.

Fad na tástála: 45 nóiméad
Marcáil: 0 go 10 bpointe don ábhar
0 go 10 bpointe don leibhéal teanga

Beidh gach marc níos lú ná 5/10 + 5/10 mar thoradh ar dhíothú.

3. Aiste i bhFraincis nó i mBéarla ar thopaic a roghnaigh na hiarrthóirí as measc 3 thogra ón mbord roghnúcháin - i mBéarla nó i bhFraincis - i réimsí gníomhaíochta an Aontais Eorpaigh. Is é is aidhm don triail seo measúnú a dhéanamh ar chumas dréachtaithe na n-iarrthóirí, ar a leibhéal eolais agus ar a leibhéal teanga.

Fad na tástála: 60 nóiméad
Marcáil: 0 go 30 pointe don ábhar
0 go 10 bpointe don leibhéal teanga

Beidh gach marc níos lú ná 15/30 + 5/10 mar thoradh ar dhíothú.

(…)

Ní fhéadfaidh an Coiste Roghnúcháin arna cheapadh ag AIPN an Ghrúpa ach iarrthóirí a bhfuil 42/80 pointe ar a laghad bainte amach acu do na trialacha ina n-iomláine agus a bhfuil pasmharc faighte acu do gach ceann de na codanna."

Mheabhraigh an Pharlaimint go ndearna an gearánach tástáil A.3. Bronnadh 12 phointe as 30 pointe ar (essay) le haghaidh ábhair agus 6 phointe as 10 bpointe le haghaidh teanga. Chuir sé in iúl, i bhfianaise na marcanna sin, gur theip ar an ngearánach an tairseach 15 phointe a bhaint amach le haghaidh ábhair, agus dá bhrí sin, i gcomhréir leis an bhFógra Earcaíochta, nach bhféadfaí é a ligean isteach san agallamh. Dúirt an Pharlaimint freisin gur cheartaigh ceathrar comhaltaí den Choiste Roghnúcháin aiste an ghearánaí a bhunaigh an marc deiridh d'aon toil.

Lean an Pharlaimint ar aghaidh ag rá gur scríobh uachtarán an Choiste Roghnóireachta chuige an 8 Nollaig 2005, an 9 Nollaig 2005 agus an 13 Eanáir 2006 tar éis iarraidh an ghearánaigh an 7 Nollaig 2005 go ndéanfaí athscrúdú ar a aiste. Chuir an Pharlaimint cóipeanna de na litreacha sin ar fáil, agus rinne sí achoimre ar a bhfuil iontu ina tuairim.

Níos beaichte fós, i litir dar dáta an 8 Nollaig 2005, dheimhnigh Uachtarán an Choiste Roghnúcháin don ghearánach na torthaí a bhain sé amach i dtrialacha scríofa A.1. A.3., mar a leanas:

Tástáil Uimh. 1 (MCQ) 23/35
Tástáil Uimh. 2 (achoimre) 5,5/10 in Ábhar agus 8/10 sa Fhraincis (Iomlán: 13/20) [(5)]
Tástáil Uimh. 3 (abair) 12/30 in Ábhar agus 6/10 i mBéarla (Iomlán: 18/40)"(6).

Sa litir chéanna dar dáta an 8 Nollaig 2005, thug Uachtarán an Choiste Roghnúcháin dá aire gurb ionann soláthar na faisnéise thuasluaite don ghearánach agus soláthar na greille marcála dó. Dúirt sé freisin, tar éis dó, in éineacht le hionadaí Choiste Foirne na Parlaiminte, aiste an ghearánaí a athscrúdú, gur chinn sé fós nach raibh sé leordhóthanach.

Ina tuairim ar an ngearán seo, shoiléirigh an Pharlaimint go leanann sé ón litir thuas go ndearna uachtarán an Choiste Roghnúcháin, in éineacht le comhalta amháin, eadhon, ionadaí Choiste Foirne na Parlaiminte, athscrúdú láithreach ar aiste an ghearánaigh agus gur dheimhnigh sé an marc a fuair sé.

Ina theannta sin, i litir dar dáta an 9 Nollaig 2005, chuir Uachtarán an Choiste Roghnúcháin an gearánach ar an eolas arís faoi na torthaí a fuair sé sna trialacha scríofa, agus d’athdhearbhaigh sé gurb ionann soláthar na faisnéise sin agus an ghreille mharcála a sholáthar dó. I gceangal leis an litir bhí cóipeanna de thrí thriail scríofa an ghearánaigh.

Ina theannta sin, ina litir dar dáta an 13 Eanáir 2006 chuig an ngearánach, chuir Uachtarán an Choiste Roghnúcháin a mhíshástacht in iúl nuair a chuir sé in iúl (i ngearán Airteagal 90(2)) go raibh an Coiste Roghnúcháin ionraic ar bhonn a fhreagra phras agus ghairmiúil an 8 Nollaig 2005 ar a iarraidh ar athscrúdú an 7 Nollaig 2005. Dhearbhaigh Uachtarán an Choiste Roghnúcháin dó go bhfuil gach duine a raibh baint acu le ceartú na dtrialacha tiomanta go hiomlán do na leibhéil is airde neamhchlaontachta agus gairmiúlachta. Chuir sé in iúl don ghearánaí freisin, tar éis dó athscrúdú cúramach a dhéanamh, nár athraíodh an mheastóireacht bhunaidh ar a aiste, ar bhonn na gcúiseanna seo a leanas:

1. Is é cinneadh d’aon toil an Choiste Roghnúcháin nach bhfuil an t-íosleibhéal anailíse polaitiúla ná an t-eolas iomchuí ar na hábhair a theastaíonn ó chomhairleoir polaitiúil in ALDE san aiste.
2. Léiríonn an easpa cur chuige criticiúil san aiste, a géire, agus conclúidí neamhréireacha nach féidir anailís a dhéanamh ar fheiniméin chasta na bpáirtithe polaitiúla i sochaí na hEorpa.
3. Níl cúlra stairiúil na géarchéime ag go leor páirtithe polaitiúla traidisiúnta san Eoraip san aiste agus ní dhéantar cur síos inti ar éabhlóid na bpáirtithe Eorpacha nuabhunaithe.
4. Tá dearcadh na saoránach ar na feiniméin in easnamh, chomh maith le haon smaointe nua a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le conas feabhas a chur ar an nasc idir na páirtithe polaitiúla agus sochaí na hEorpa i gcoitinne.

Ina tuairim ar an ngearán seo, chuir an Pharlaimint in iúl go bhfuair an gearánach, sa litir thuas, ráiteas iomlán mionsonraithe ar na cúiseanna ar theip ar a aiste an pasmharc a bhaint amach.

Ina tuairim, thagair an Pharlaimint freisin do chásdlí na Cúirte Céadchéime maidir le Boird Roghnúcháin i gComórtais Oscailte. Shonraigh an Pharlaimint go bhfuil feidhm ag an gcásdlí sin, de réir analaí, maidir le himeachtaí na gCoistí Roghnúcháin freisin. Go háirithe, thagair an Pharlaimint do Chás T-24/01 Staelen v an Pharlaimint, ar dá réir atá corrlach lánroghnach leathan ag an Údarás Ceapacháin maidir leis na coinníollacha le haghaidh comórtais a shocrú agus mhínigh sí freisin go bhfuil an Bord Roghnúcháin faoi cheangal ag foclaíocht an Fhógra Comórtais arna fhoilsiú (7). Dúirt an Pharlaimint freisin, má shuíonn an tÚdarás Ceapacháin neamhdhleathacht nó earráid nós imeachta, nach féidir leis ach an nós imeachta earcaíochta a neamhniú. Mura suitear aon neamhdhleathacht nó earráid nós imeachta, ní fhéadfaidh an tÚdarás Ceapacháin a iarraidh ar an mBord Roghnúcháin ach athscrúdú a dhéanamh ar an gcinneadh a rinne sé maidir le hiarrthóir.

Ina theannta sin, thagair an Pharlaimint do Chás T-291/94 Pimley-Smith v an Coimisiún, ar dá réir a bhíonn corrlach lánroghnach leathan ag bord roghnúcháin maidir le hábhar na dtástálacha. De réir an cháis sin, ní féidir le Cúirteanna an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh ar an rogha a rinne an Bord ach amháin i gcásanna ina sáraíonn an rogha sin an creat a shonraítear san Fhógra Iomaíochta nó nach mbaineann sí, ar bhealach ar bith, le cuspóir na trialach nó an chomórtais (8). Leanann sé, de réir na Parlaiminte, go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an mBord chun a chinneadh an bhfuil na critéir mheastóireachta a eascraíonn as Fógra Comórtais beacht go leor chun a chur ar a chumas a ról a chomhlíonadh.

Thagair an Pharlaimint freisin do Chás T-237/95 Carbajo Ferrero v an Pharlaimint. Sa chás sin, chinn an Chúirt (i) go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag Bord Roghnúcháin agus meastóireacht á déanamh aige ar thorthaí trialacha i gcomórtas agus (ii) nach féidir leis an mBord athbhreithniú a dhéanamh ar an mbunús atá le breithiúnais luacha Boird, ar breithiúnais de chineál comparáideach iad, ach amháin i gcásanna ina sáraítear na rialacha lena rialaítear imeachtaí an Bhoird (9). Chuir an Pharlaimint i dtábhacht, áfach, gur urramaíodh na rialacha sin sa chás seo.

Maidir leis an ngreille mharcála, luaigh an Pharlaimint gur forbraíodh an ghreille i gcomhréir le pointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta, agus rinne sí foráil maidir le scála ó 0 go 30 pointe le haghaidh ábhar na haiste agus ó 0 go 10 bpointe le haghaidh leibhéal teanga na haiste. Ba é cuspóir na heangaí marcála seo, a d’úsáid an Coiste Roghnúcháin chun trialacha uile na n-iarrthóirí a mharcáil, a chinntiú go gcaitear go cothrom leis na hiarrthóirí agus a chur ar chumas an Choiste critéir oibiachtúla a chur i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach maidir leo. Dá bhrí sin, rinneadh aiste an ghearánaí a mheas i gcomhréir le pointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta agus ní fhéadfadh marcóir lasmuigh den Choiste Roghnúcháin í a athscrúdú.

Maidir leis na critéir mharcála, luaigh an Pharlaimint gur sainíodh na módúlachtaí agus na critéir le haghaidh marcála roimh na tástálacha. Mar sin féin, thagair an Pharlaimint freisin do Chás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais, ar dá réir, le linn measúnú a dhéanamh ar chumais na n-iarrthóirí, go bhfuil imeachtaí an Bhoird Roghnúcháin, thar aon ní eile, de chineál comparáideach agus, dá bhrí sin, go gcumhdaítear iad leis an rúndacht is gné dhílis d’imeachtaí den sórt sin. De réir an bhreithiúnais chéanna, is cuid dhílis de mheasúnú an Bhoird iad na critéir mharcála a shainigh an Bord roimh na tástálacha agus, dá bhrí sin, cumhdaítear iad leis an rúndacht is gné dhílis dá imeachtaí (10). Leanann sé freisin ón mbreithiúnas thuas go bhfuil lánrogha leathan ag Coiste Roghnúcháin maidir leis na modhanna chun trialacha a cheartú, nach féidir le Cúirteanna an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh orthu ach amháin a mhéid is gá chun cóir chomhionann na n-iarrthóirí agus oibiachtúlacht na rogha a dhéantar eatarthu a áirithiú (11).

Ar bhonn na n-argóintí thuas, tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid gur cuireadh an gearánach ar an eolas faoin ngreille mharcála a bhunaigh an Coiste Roghnúcháin, agus bhí sí den tuairim gur déileáladh i gceart leis na ceisteanna uile a ardaíodh ina ghearán i dtuairim na Parlaiminte maidir leis an ngearán.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, d’athdhearbhaigh an gearánach nach raibh sé cinnte fós mar gheall ar chomh pras agus a thug an Coiste Roghnúcháin freagra an 8 Nollaig 2005 ar a iarraidh ar athscrúdú an 7 Nollaig 2005. Dúirt sé nár sheol an Pharlaimint aon fhianaise, amhail fógra chun freastal ar an athscrúdú, nó miontuairiscí air, a léiríonn gur tionóladh cruinniú práinneach den Bhord Roghnúcháin i ndáiríre.

Maidir leis an ngreille mharcála, thug an gearánach dá aire gur thagair an Pharlaimint di ina tuairim. Bhí sé den tuairim gur cheart cóip den ghreille a sheoladh chuig an Ombudsman ionas go mbeadh sé in ann a shuíomh go raibh sí ann go fíorasach agus chun a fháil amach an raibh bunús maith léi nó nach raibh. Lean sé air ag rá nach mbeadh gá leis an ngreille a chur ar aghaidh chuig an ngearánaí mar gheall ar ghníomh den sórt sin agus dúirt sé freisin gur ghlac sé go hiomlán le prionsabal na rúndachta.

Ar bhonn a bhfuil thuas, mheas an gearánach go raibh drochriarachán, neamhrialtacht agus easpa trédhearcachta ann a thug údar le hathoscailt an nós imeachta earcaíochta agus le cinneadh cuireadh chun agallaimh a thabhairt dó.

An Cinneadh

1.1 Ghlac an gearánach páirt i nós imeachta earcaíochta Uimh. G 682 a d'eagraigh Grúpa Chomhghuaillíocht na Liobrálaithe agus na nDaonlathaithe don Eoraip ("ALDE") sa Pharlaimint chun críche gníomhaire sealadach Fraincise a earcú don phost mar riarthóir . Níor éirigh leis an pasmharc a bhaint amach don ábhar i dtriail scríofa A.3. (abair i mBéarla) agus dá bhrí sin níor ligeadh isteach san agallamh é.

Le linn an mhalartaithe comhfhreagrais le ALDE, a thosaigh an 7 Nollaig 2005, agus ina ghearán faoi Airteagal 90(2) an 28 Nollaig 2005, d’iarr an gearánach, i measc nithe eile, (i) go ndéanfaí athscrúdú ar a aiste; (ii) cóip den aiste; agus (iii) cóip den ghreille mharcála.

I litreacha dar dáta an 8 Nollaig 2005, an 9 Nollaig 2005 agus an 13 Eanáir 2006, chuir uachtarán an Choiste Roghnúcháin (i) in iúl don ghearánach go ndearna an t-uachtarán, in éineacht le comhalta amháin eile den Choiste Roghnúcháin, athscrúdú ar a aiste agus gur cinneadh fós nach raibh sé leordhóthanach; (ii) cóipeanna dá thrí thriail scríofa a chur ar fáil dó; (iii) na torthaí a fuair sé sna tástálacha sin a chur in iúl dó agus a thabhairt dá aire gurb ionann soláthar na faisnéise sin agus an ghreille mharcála a sholáthar dó; agus (iv) thug sé míniú mionsonraithe dó ar na cúiseanna lena thástáil A.3. Fuarthas amach nach raibh (measúnacht) leordhóthanach. I litir dar dáta an 4 Aibreán 2006, dhiúltaigh Ceannaire ALDE go foirmiúil do ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh. Chuir sé in iúl dó freisin, i measc nithe eile, tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar chinneadh an Choiste Roghnúcháin maidir leis an ngearánaí, nár shuigh an tÚdarás Ceapacháin aon neamhdhleathacht ná earráid fhoirmiúil i marcáil a aiste. Thairis sin, rinne gach duine den cheathrar comhaltaí den Choiste Roghnúcháin athscrúdú ar an aiste sin agus choinnigh siad a dtorthaí tosaigh d’aon toil. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin go ndearnadh foráil sa ghreille mharcála maidir le scála ó 0 go 30 pointe chun meastóireacht a dhéanamh ar ábhar na haiste agus ó 0 go 10 bpointe chun meastóireacht a dhéanamh ar leibhéal teanga na haiste. Dúirt Ceannaire ALDE freisin gur chuir an Coiste Roghnúcháin na critéir mharcála chéanna i bhfeidhm, ar bhealach comhsheasmhach, maidir leis na hiarrthóirí uile. Ina theannta sin, d’urramaigh sé prionsabal na córa comhionainne agus níor léirigh sé aon chomharthaí de mhí-iompar.

Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur theip ar an bParlaimint greille mharcála mhionsonraithe a sholáthar dó arna iarraidh sin dó. Mhaígh sé gur cheart don Pharlaimint greille mharcála mhionsonraithe a sholáthar dó, agus, mura ndéanfadh sí amhlaidh, gur cheart di an nós imeachta earcaíochta a neamhniú agus ceann nua a sheoladh.

1.2 Sa tuairim uaithi, d’áitigh an Pharlaimint gur chuir sí an gearánach ar an eolas faoin ngreille mharcála. I ndáil leis sin, rinne an Pharlaimint tagairt dá litreacha an 8 Nollaig 2005 agus an 9 Nollaig 2005 chuig an ngearánach, inar chuir uachtarán an Choiste Roghnúcháin é ar an eolas faoina thorthaí sna tástálacha scríofa agus inar thug sé dá aire gurb ionann soláthar na faisnéise sin don ghearánach agus soláthar na greille marcála dó.

Dúirt an Pharlaimint freisin gur forbraíodh an ghreille mharcála i gcomhréir le pointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta, agus d’athdhearbhaigh sí go ndearna sí foráil maidir le scála ó 0 go 30 pointe chun meastóireacht a dhéanamh ar ábhar na haiste agus ó 0 go 10 bpointe le haghaidh leibhéal teanga na haiste. Is é is aidhm don ghreille mharcála seo, a d’úsáid an Coiste Roghnúcháin chun trialacha uile na n-iarrthóirí a mharcáil, a chinntiú go gcaitear go cothrom leis na hiarrthóirí agus a chur ar chumas an Choiste critéir oibiachtúla a chur i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach maidir leo uile. Thagair an Pharlaimint freisin don chásdlí ar dá réir (i) atá lánrogha leathan ag bord roghnúcháin maidir leis na modhanna a roghnaíonn sé tástálacha a cheartú agus (ii) nach féidir le Cúirteanna an Chomhphobail na modhanna sin a athbhreithniú ach a mhéid is gá chun cóir chomhionann d’iarrthóirí agus oibiachtúlacht na rogha a dhéantar eatarthu a áirithiú (12).

Dúirt an Pharlaimint freisin gur sainmhíníodh na critéir mharcála roimh na tástálacha. Thagair sé freisin don chásdlí ar dá réir, ag céim an mheasúnaithe ar chumais na n-iarrthóirí, a chumhdaítear imeachtaí an Bhoird Roghnúcháin leis an rúndacht is gné dhílis díobh, mar aon leis na critéir mharcála, ar cuid dhílis iad de mheasúnú an Bhoird (13). Chuir an Pharlaimint in iúl, áfach, i litir dar dáta an 13 Eanáir 2006, gur thug sí ráiteas iomlán mionsonraithe don ghearánach maidir leis na cúiseanna ar theip ar a aiste an pasmharc a bhaint amach.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, ar iarratas ón ngearánach an 7 Nollaig 2005 ar chóip den ghreille mharcála, gur chuir uachtarán an Choiste Roghnúcháin é ar an eolas, i litir dar dáta an 8 Nollaig 2005, mar seo a leanas:

"(…) Dearbhaím duit (…) na torthaí a fuarthas i dtrialacha scríofa an Chomórtais thuas agus mar sin tabhair an greille marcála duit.

Tástáil Uimh. 1 (MCQ) 23/35
Tástáil Uimh. 2 (achoimre) 5,5/10 in Ábhar agus 8/10 sa Fhraincis (Iomlán: 13/20) [(14)]

Tástáil Uimh. 3 (abair) 12/30 in Ábhar agus 6/10 i mBéarla (Iomlán: 18/40)"(15).

Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gur chuir uachtarán an Choiste Roghnúcháin an gearánach ar an eolas i dtéarmaí comhchosúla i litir dar dáta an 9 Nollaig 2005:

"Cuirimid ar aghaidh chugat arís na torthaí a fuarthas agus, dá bhrí sin, an ghreille mharcála."(16)

Measann an tOmbudsman go leanann sé ón méid thuas gur mheas an Coiste Roghnúcháin gurb ionann soláthar na faisnéise sin don ghearánach agus soláthar na greille marcála dó.

1.4 Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá aire, ina chinneadh an 4 Aibreán 2006 maidir le gearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh, gur chuir ALDE an gearánach ar an eolas, i measc nithe eile, gurb é seo a leanas a ghreille, a iarrann tú: déantar foráil ann maidir le meastóireacht a dhéanamh ar ábhar na haiste ar scála 0 go 30 pointe agus ar an leibhéal teanga ar scála 0 go 10 bpointe. "(17)

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina tuairim ar an ngearán seo, gur luaigh an Pharlaimint gur forbraíodh an ghreille i gcomhréir le pointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta, agus d’athdhearbhaigh sí go ndearna sí foráil maidir le meastóireacht a dhéanamh ar ábhar na haiste ar scála 0 go 30 pointe agus ar a leibhéal teanga ar scála 0 go 10 bpointe.

1.5 Ar bhonn na bhfíoras a bhfuil achoimre orthu i bpointí 1.3 agus 1.4 thuas, tuigeann an tOmbudsman gur doiciméad a d’fhorbair an Coiste Roghnúcháin, a bunaíodh roimh na trialacha atá i gceist agus a bhí beartaithe chun marcáil na dtrialacha sin amach anseo a threorú trí ualú codanna éagsúla den tástáil a leagan síos, a bhí sa ghreille mharcála sa chás seo. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, áfach, gur chuir an gearánach in iúl go soiléir ina ghearán nár mheas sé go raibh an ghreille mharcála mionsonraithe go leor agus mhaígh sé gur cheart don Pharlaimint ceann mionsonraithe a sholáthar dó.

I ndáil leis sin, tagraíonn an tOmbudsman don fhaisnéis a thug ALDE don ghearánach le linn an mhalartaithe comhfhreagrais leis, chomh maith leis an bhfaisnéis a chuir an Pharlaimint ar fáil le linn an fhiosrúcháin seo. Ar bhonn na faisnéise sin, cuireann an tOmbudsman in iúl go ndearna an ghreille mharcála a bhunaigh an Coiste Roghnúcháin foráil maidir le meastóireacht a dhéanamh ar ábhar na haiste ar scála 0 go 30 pointe agus ar leibhéal teanga na haiste ar scála 0 go 10 bpointe, agus nach bhfuil aon ghreille mharcála eile ann. Dá bhrí sin, roghnaigh an Coiste Roghnúcháin na haistí a mharcáil ar bhonn greille mharcála atá comhionann leis an ngreille atá i bpointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta, gan an ghreille sin a fhorbairt ar bhealach níos mionsonraithe.

Ar bhonn a bhfuil thuas, tugann an tOmbudsman dá aire nach féidir leis an bParlaimint an méid a mheasfadh sé a bheith ina ghreille mharcála mhionsonraithe a sholáthar don ghearánach, ós rud é gur cosúil nach bhfuil greille "mhionsonraithe" den sórt sin ann.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire tagairt na Parlaiminte, ina tuairim, don chásdlí ar dá réir a chuireann Bord Roghnúcháin corrlach lánroghnach leathan ar fáil maidir leis na modhanna trína roghnaíonn sé tástálacha a cheartú. Foráiltear leis an gcásdlí sin freisin nach féidir le Cúirteanna an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh ar mhodhanna ceartúcháin Boird ach amháin a mhéid is gá chun cóir chomhionann na n-iarrthóirí agus oibiachtúlacht na rogha a dhéantar eatarthu a áirithiú (18).

Sa chomhthéacs sin, measann an tOmbudsman nár chuir an gearánach aon fhianaise ná argóint isteach chun a léiriú (i) gur ghníomhaigh an Coiste Roghnúcháin, trí rogha a dhéanamh na haistí a mharcáil ar bhonn greille marcála a bhí comhionann leis an gceann atá i bpointe VI.A.3. den Fhógra Earcaíochta, lasmuigh dá lánrogha féin, nó (ii) nár chuir an ghreille marcála a d’úsáid an Coiste Roghnúcháin ar a chumas measúnú comparáideach a dhéanamh ar chumais na n-iarrthóirí agus a chinntiú go gcaitear go cothrom leis na hiarrthóirí agus go bhfuil an rogha a rinneadh eatarthu oibiachtúil.

1.7 Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire ráiteas na Parlaiminte gur sainíodh na critéir chun na trialacha scríofa a mharcáil roimh na trialacha. Thagair an Pharlaimint freisin don chásdlí ar dá réir, ag céim an mheasúnaithe ar chumais na n-iarrthóirí, a chumhdaítear imeachtaí an Bhoird Roghnúcháin leis an rúndacht is gné dhílis de chineál comparáideach na n-imeachtaí sin, mar aon leis na critéir mharcála (19).

Maidir leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir uachtarán an Choiste Roghnúcháin an gearánach ar an eolas, i litir dar dáta an 13 Eanáir 2006, faoi na cúiseanna nár bhain a aiste an pasmharc amach. Ba iad sin:

1. Mainneachtain an t-íosleibhéal anailíse polaitiúla agus eolas iomchuí ar na topaicí a cheanglaítear ar chomhairleoir polaitiúil ALDE a bhaint amach;
2. Easpa cur chuige chriticiúil san aiste, sa bhuaine agus sna conclúidí neamhréireacha, a léiríonn neamhábaltacht anailís a dhéanamh ar fheiniméin chasta na bpáirtithe polaitiúla i sochaí na hEorpa;
3. Easpa cúlra stairiúil ghéarchéim na bpáirtithe polaitiúla traidisiúnta san Eoraip agus mainneachtain éabhlóid na bpáirtithe polaitiúla Eorpacha nuabhunaithe a lua; agus
4. Easpa (i) dearcadh na saoránach ar na feiniméin sin, agus (ii) smaointe nua maidir le conas feabhas a chur ar an nasc idir páirtithe polaitiúla agus sochaí na hEorpa, mar a thuigtear go forleathan iad.

1.8 Dar leis an Ombudsman, léiríonn mínithe thuas na Parlaiminte a cuireadh ar fáil don ghearánach gur marcáladh a aiste ar bhonn critéar a sainíodh roimh na tástálacha agus a bhí ag teacht le cuspóir thástáil scríofa A.3. (aiste) mar a shainmhínítear i bpointe VI.A.3. i gcomhar le pointe II. den Fhógra Earcaíochta. Ba é an cuspóir sin measúnú a dhéanamh ar chumais dréachtaithe na n-iarrthóirí, ar an leibhéal eolais, agus ar an gcáilíocht teanga is gá chun cabhrú le comhaltaí ALDE a bhfeidhmeanna a chomhlíonadh. Áirítear ar na feidhmeanna sin: rannpháirtíocht in obair reachtach na gcoistí parlaiminteacha; comhairle pholaitiúil; seasaimh Pharlaiminteacha chomhleanúnacha a ullmhú i bpríomhréimsí gníomhaíochta an Aontais Eorpaigh; cruinnithe a eagrú agus obair leantach a dhéanamh orthu; cúraimí faisnéise agus cumarsáide; chomh maith le haon ghníomhaíocht is gá ar mhaithe le dea-fheidhmiú ALDE. Ina theannta sin, de réir an phointe chéanna II. den Fhógra Earcaíochta, teastaíonn eolas maith ar chórais pholaitiúla laistigh den Aontas Eorpach don phost.

Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go raibh faisnéis chuimsitheach ag an ngearánaí a chuir ar a chumas tuiscint a fháil ar na critéir ar ar a mbonn a marcáladh a aiste. Ar na cúiseanna céanna, níl aon chúis ag an Ombudsman a bheith in amhras faoi na critéir mharcála a bheith ann go fíorasach.

1.9 Ar deireadh, measann an tOmbudsman gur cuí aghaidh a thabhairt ar ábhair imní an ghearánaí maidir le marcáil agus athscrúdú a aiste.

Ar an gcéad dul síos, meabhraíonn an tOmbudsman argóint an ghearánaigh, a rinne sé ina ghearán faoi Airteagal 90(2), go ndearna saineolaí sa Bhéarla a aiste a athléamh a mheas go raibh marc a fhreagraíonn do 50% ar a laghad tuillte ag an aiste. Maidir leis seo, cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfuair aiste an ghearánaí, maidir lena cháilíocht teanga, 6 phointe as 10 bpointe. Dá bhrí sin, dar leis an Ombudsman, ní dhearbhaíonn argóint an ghearánaigh ach seasamh na Parlaiminte nár nochtadh aon neamhrialtacht i marcáil a aiste.

Ar an dara dul síos, tugann an tOmbudsman dá aire amhras an ghearánaigh, a cuireadh in iúl ina ghearán faoi Airteagal 90(2) agus a bharúlacha ar thuairim na Parlaiminte, cibé acu, i bhfianaise chomh pras agus a thug an Coiste Roghnúcháin freagra an 8 Nollaig 2005 ar a iarraidh ar athscrúdú an 7 Nollaig 2005, a rinne an Coiste Roghnúcháin athscrúdú ar a aiste an 8 Nollaig 2005. Maidir leis sin, cuireann an tOmbudsman in iúl nár áitigh an Pharlaimint riamh go ndearna gach duine den cheathrar comhaltaí den Choiste Roghnúcháin athscrúdú ar aiste an ghearánaí an 8 Nollaig 2005. Os a choinne sin, dealraíonn sé ón bhfianaise a bhí ar fáil, tar éis iarraidh an ghearánaigh an 7 Nollaig 2005, go ndearna uachtarán an Choiste Roghnúcháin, in éineacht le comhalta amháin eile den Choiste, eadhon ionadaí Choiste Foirne na Parlaiminte, athscrúdú láithreach ar a aiste. Ar bhonn na fianaise céanna, dealraíonn sé freisin, ina theannta sin, tar éis gearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh, go ndearna gach duine den cheathrar comhaltaí den Choiste Roghnúcháin athscrúdú ar a aiste.

1.10 I bhfianaise a bhfuil thuas, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir le líomhain an ghearánaigh agus measann sé nach féidir leanúint lena éilimh.

2 Conclúid

Is é conclúid an Ombudsman nár léirigh an fiosrúchán ar an ngearán seo cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán na Parlaiminte ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Chuir an Pharlaimint cóip den litir seo ar fáil le linn an fhiosrúcháin seo.

(2) Is í an Pharlaimint amháin a sheol cóip den litir sin chuig an Ombudsman, mar iarscríbhinn a ghabhann lena tuairim. Dá bhrí sin, déantar achoimre ar a bhfuil ann sa roinn ‘Tuairim ón bParlaimint’ thíos.

(3) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais [2004] ECR-SC I-A-25 agus II-107, mír 60.

(4) Cuireadh cóip den Fhógra Earcaíochta i gceangal le tuairim na Parlaiminte. Aistriúchán ó Fhraincis ag seirbhísí an Ombudsman.

(5) Tugann an tOmbudsman dá aire nár thug an gearánach aghaidh ar an earráid, agus é ag comhaireamh nó ag clóscríobh, sa líne seo ná nár chuir sé ina coinne. Dá bhrí sin, ní dhéileáiltear leis san fhiosrúchán seo.

(6) Aistriúchán ó Fhraincis ag seirbhísí an Ombudsman.

(7) Cás T-24/01 Staelen v an Pharlaimint [2003] ECR-SC I-A-79 agus II-423, mír 47.

(8) Cás T-291/45 Pimley-Smith v An Coimisiún [1995] ECR-SC I-A-209 agus II-637, mír 26.

(9) Cás T-237/95 Carbajo Ferrero v an Pharlaimint [1997] ECR-SC I-A-141 agus II-429, mír 101.

(10) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais [2004] ECR-SC I-A-25 agus II-107, míreanna 28 - 30.

(11) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais, a luaitear thuas, mír 60.

(12) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais [2004] ECR-SC I-A-25 agus II-107, mír 60.

(13) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais, a luaitear thuas, míreanna 28 - 32.

(14) Féach nóta 5 thuas.

(15) Aistriúchán ó Fhraincis ag seirbhísí an Ombudsman.

(16) Aistriúchán ó Fhraincis ag seirbhísí an Ombudsman.

(17) Aistriúchán ó Fhraincis ag seirbhísí an Ombudsman.

(18) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais [2004] ECR-SC I-A-25 agus II-107, mír 60.

(19) Cás T-19/03 Konstantopoulou v an Chúirt Bhreithiúnais, a luaitear thuas, míreanna 28 - 30.