Strasbourg, 28 Meán Fómhair 2007

A Uasail J., a chara,

An 3 Feabhra 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh maidir le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin Eorpaigh freagraí sásúla a thabhairt ar na ceisteanna a bhí i do r-phost an 3 Deireadh Fómhair 2005. Trí ríomhphoist an 9 agus an 20 Feabhra 2006, chuir tú le do ghearán le faisnéis bhreise.

An 10 Márta 2006, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 1 Meitheamh 2006. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 17 Nollaig 2006.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Ina ghearán (agus doiciméid ghaolmhara a ghabhann leis), rinne an gearánach na haighneachtaí seo a leanas. An 3 Deireadh Fómhair 2005, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisinéir Markos Kyprianou, ina raibh sraith ceisteanna sonracha maidir leis na tairbhí a d’fhéadfadh a bheith ag baint le bianna géinmhodhnaithe (‘GM’) do thomhaltóirí an Aontais. An 3 Samhain 2005, in éagmais aon fhreagra, rinne an gearánach gearán foirmiúil leis an gCoimisinéir. An 10 Samhain 2005, sheol an Coimisiún freagra sealbhaíochta, agus sheol sé a fhreagra substainteach an 16 Nollaig 2005. Ós rud é nach raibh an gearánach sásta le freagra an Choimisiúin, chuir sé iarratas deiridh chuig an gCoimisinéir an 21 Eanáir 2006 chun freagraí a fháil ar a chuid ceisteanna. Chuir sé in iúl freisin go gcuirfeadh sé gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh mura bhfaigheadh sé freagra faoin 30 Eanáir 2006. In éagmais freagra den sórt sin, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman an 3 Feabhra 2006.

Ina ghearán, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagraí sásúla a thabhairt ar na ceisteanna seo a leanas a bhí ina r-phost an 3 Deireadh Fómhair 2005: (1) " An inseoidh tú dúinn le do thoil conas a rachaidh do chuid údaruithe GM le déanaí, ag tabhairt ábhar GM isteach i mbeatha ainmhithe agus i dtáirgí bia eile, chun tairbhe do thomhaltóirí?"; (2) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar shábháilteacht bia?"; (3) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar cháilíocht, ar bhlas agus ar charachtar cothaitheach bia?"; (4) "Conas a fheabhsóidh siad sláinte an phobail?"; (5) "Conas a choinneoidh siad praghsanna bia síos?"; (6) "Conas a chabhróidh siad le 'timpeallacht mhaireachtála shláintiúil' a chruthú?"; (7) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar leas ainmhithe?"; (8) "Agus conas a mheasann tú go mbeidh cearta tomhaltóirí feabhsaithe trí dhífhostú marcach na bpobalbhreitheanna uile ar ábhair GM ag an gCoimisiún?"; agus (9) "Cén fhianaise atá agat chun tacú leis an moladh gur mian le roinnt tomhaltóirí AE bia GM a cheannach agus a ithe?"

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisinéir Kyprianou leithscéal a ghabháil agus a bheith iomardaithe go foirmiúil toisc nár thug sé freagraí ar a chuid ceisteanna. An 9 Feabhra 2006, sheol an gearánach ríomhphost eile chuig an Ombudsman á chur in iúl dó go bhfuair sé freagra ón gCoimisiún an 8 Feabhra 2006. Ina ríomhphost chuig an Ombudsman, líomhain sé freisin gur fhreagair an Coimisiún ar bhealach sotalach ina fhreagra an 8 Feabhra 2006 agus dá bhrí sin mhaígh sé gur cheart don Choimisinéir éirí as oifig.

An 10 Márta 2006, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar ghearán an ghearánaigh agus d'iarr sé ar an gCoimisiún a thuairim a chur in iúl maidir leis an líomhain agus an maíomh seo a leanas:

Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún Eorpach freagraí sásúla a thabhairt dó ar na ceisteanna maidir le táirgí géinmhodhnaithe ("GM") a chuir sé ar aghaidh ina ríomhphost an 3 Deireadh Fómhair 2005.

Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisinéir Kyprianou leithscéal a ghabháil agus gur cheart é a iomardú go foirmiúil toisc gur dhiúltaigh sé freagraí a thabhairt ar cheisteanna an ghearánaigh.

Mar sin féin, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach raibh forais leordhóthanacha ann chun fiosrúchán a oscailt maidir lena líomhain agus a mhaíomh breise, mar a cuireadh i láthair ina r-phost an 9 Feabhra 2006, toisc nár shoiléirigh an gearánach an chaoi ar mheas sé go raibh ábhar fhreagra an Choimisiúin an 8 Feabhra 2006 sotalach.

Le ríomhphost dar dáta an 27 Aibreán 2006, d’iarr an gearánach go ndéanfadh an tOmbudsman athmhachnamh ar a chinneadh gan leanúint lena líomhain go raibh freagra sotalach tugtha ag an gCoimisiún ina fhreagra an 8 Feabhra 2006, agus ar a mhaíomh gur cheart don Choimisinéir Kyprianou éirí as oifig dá bhrí sin.

Ina fhreagra an 17 Iúil 2006, mhínigh an tOmbudsman don ghearánach, i bhfianaise na mínithe breise a chuir an Coimisiún ar fáil ina thuairim an 1 Meitheamh 2006 maidir leis an ngearán seo, gur mheas sé gurbh iomchuí fanacht le barúlacha an ghearánaigh ar thuairim an Choimisiúin sula gcinnfeadh sé ar cheart síneadh a chur lena fhiosrúcháin maidir leis na saincheisteanna a luaitear ina r-phost an 27 Aibreán 2006.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Ina thuairim, mheabhraigh an Coimisiún cúlra an cháis ar dtús trína mhíniú gur sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisinéir Kyprianou an 3 Deireadh Fómhair 2005, ina raibh sraith ceisteanna a bhain le húdarú le déanaí d’orgánaigh ghéinmhodhnaithe (‘OGManna’). An 10 Samhain 2005, seoladh freagra gabháltais chuig an ngearánach, agus ina dhiaidh sin, an 16 Nollaig 2005, tugadh freagra substainteach. Idir an dá linn, an 3 Samhain 2005, rinne an gearánach gearán foirmiúil leis an gCoimisinéir faoin moill a bhí air freagra a sheoladh. Trí ríomhphost an 21 Eanáir 2006 chuig an gCoimisinéir, chuir an gearánach in iúl nach raibh sé sásta le freagraí an Choimisiúin ar a chuid ceisteanna, agus, in éagmais freagra cuí faoin 30 Eanáir 2006, go gcuirfeadh sé gearán foirmiúil faoi bhráid an Ombudsman. An 8 Feabhra 2006, thug an Coimisiún freagra ar ríomhphost an ghearánaigh an 21 Eanáir 2006. Idir an dá linn, áfach, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Ombudsman. Ar an gcaoi chéanna, i ríomhphost eile an 9 Feabhra 2006 chuig an Ombudsman, thug an gearánach le fios gur mheas sé go raibh freagra an Choimisiúin míchuí agus sotalach.

Maidir le substaint an ghearánaigh, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir ar dtús go measann sé go bhfuil sé ríthábhachtach gnéithe éagsúla dá ghníomhaíochtaí a shoiléiriú do shaoránaigh agus do pháirtithe leasmhara. I ndáil leis an méid sin, pléann a sheirbhísí éagsúla le líon tábhachtach ceisteanna, a bhaineann uaireanta le saincheisteanna casta agus idirghaolmhara gach lá. Agus é ag déileáil le ceisteanna den sórt sin, déanann an Coimisiún iarracht a bheith chomh tráthúil agus chomh huileghabhálach agus is féidir.

Maidir le ceisteanna an ghearánaigh a bhí ina ríomhphost an 3 Deireadh Fómhair 2005, mheas an Coimisiún go raibh baint acu le comhthéacs ginearálta an nós imeachta chun bia géinmhodhnaithe ("GM") agus beatha ghéinmhodhnaithe ("GM") a údarú lena gcur ar an margadh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún, ina fhreagra cuimsitheach an 16 Nollaig 2005, an fhaisnéis uile is gá ar fáil maidir leis an gcúlra polaitiúil, creat reachtach an Aontais san earnáil sin, chomh maith leis na cúiseanna le beartas reatha an Choimisiúin i ndáil le táirgí GM. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún gur sholáthair sé an fhaisnéis uile lenar míníodh a ghníomhaíochtaí. Thairis sin, mhínigh sé go soiléir don ghearánach, ina chuid gníomhaíochtaí a bhaineann le húdarú OGM, nach raibh an Coimisiún ach ag cur reachtaíocht an Aontais i bhfeidhm a d’fhormheas Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle le déanaí.

Chun na breithnithe sin a léiriú, sholáthair an Coimisiún athbhreithniú mionsonraithe ar na ceisteanna ar mhian leis an ngearánach freagra a fháil orthu, chomh maith lena fhreagraí ar na ceisteanna sin, mar a fhoráiltear ina fhreagra tosaigh an 16 Nollaig 2005.

Ceist 1 ( "An gcuirfidh tú in iúl dúinn conas a rachaidh do chuid údaruithe GM le déanaí, ag tabhairt ábhar GM isteach i mbeatha ainmhithe agus i dtáirgí bia eile, chun tairbhe do thomhaltóirí?") a bhaineann le tairbhí tomhaltóirí i gcoitinne. Ceist leathan a bhí ann a d’fhéadfadh a bheith bainteach le cáilíocht an bhia/na beatha chomh maith le tosca eile amhail leasanna eacnamaíocha tomhaltóirí.

Ceisteanna 2 ("Conas a chuirfidh siad feabhas ar shábháilteacht bia?"); 3 ("Conas a fheabhsóidh siad cáilíocht, blas agus carachtar cothaitheach bia?"); 4 ("Conas a fheabhsóidh siad sláinte an phobail?"); agus 7 ("Conas a chuirfidh siad feabhas ar leas ainmhithe?") bhain siad le feabhas a d'fhéadfaí a chur ar shábháilteacht bia nó ar leas ainmhithe tar éis OGManna a údarú. Ós rud é gur léir ón bhfreagra a tugadh an 16 Nollaig 2005, níor breithníodh, an tráth sin, go bhféadfaí feabhas a chur ar shábháilteacht bia lena chur san áireamh sna critéir chun OGManna a údarú. Pléadh leis sin, mar shampla, sa sliocht seo a leanas den doiciméad atá i gceangal lena fhreagra:

"Ba cheart don Choimisiún freisin, mar a cheanglaítear le reachtaíocht an Chomhphobail, an méid seo a leanas a fhormhuiniú: - dréachtchinntí maidir le táirgí nua OGM a chur ar an margadh a chur faoi bhráid na gcoistí rialála go leanúnach, de réir an cháis, mura bhfuil aon riosca ann do shláinte an duine agus don chomhshaol bunaithe ar mheastóireacht eolaíoch [...]".

Bhain Ceist 5 ("Conas a choinneoidh siad praghsanna bia síos?") le héifeacht na n-údaruithe bia GM ar phraghas an bhia. Toisc go raibh sé seo mar thoradh ar fhachtóirí éagsúla agus atá spleách ar an margadh, bhí sé deacair an cheist seo a fhreagairt fiú i hipitéis na gcostas táirgthe laghdaithe do bhia GM.

Ceist 8 ("Agus conas a mheasann tú go bhfeabhsófar cearta tomhaltóirí trí dhífhostú cavalier na bpobalbhreitheanna go léir ar ábhair GM ag an gCoimisiún?") a bhaineann le ceart tomhaltóirí rogha a dhéanamh idir táirgí GM agus táirgí neamh-GM, ar déileáladh leo go sonrach sa chuid seo a leanas den fhreagra ón gCoimisiún:

"Sainítear sa Rialachán seo na nósanna imeachta agus na ceanglais chun údarú a thabhairt maidir leis an gcineál seo táirge a chur ar an margadh. Ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir nach bhforchuireann sé sin na táirgí atá le cur ar an margadh agus, a fortiori, tomhaltóirí chun iad a cheannach [sic]. I ndáil leis sin, leagtar amach sa Rialachán freisin rialacha maidir le lipéadú chun na tomhaltóirí a chur ar an eolas faoi thionscnamh GM na dtáirgí agus, dá bhrí sin, tugtar an ceart dóibh rogha a dhéanamh idir táirgí GM agus táirgí nach táirgí GM iad. Ag cur san áireamh, mar shampla, tuarascáil le déanaí ó Greenpeace ("No market for GM label food in Europe", Eanáir 2005), táim cinnte go gceadaíonn na rialacha lipéadaithe atá ann faoi láthair maidir le bia GM go héifeachtach do thomhaltóirí nach bhfuil ag iarraidh an cineál seo táirgí a cheannach [gan] é sin a dhéanamh."

Ceist 9 ("Cén fhianaise atá agat chun tacú leis an moladh gur mian le roinnt tomhaltóirí AE bia GM a cheannach agus a ithe?") déileáladh léi freisin i bhfreagra cuimsitheach an Choimisiúin.

Thug an Coimisiún a thuairim chun críche trína rá gur thug sé, i litir dar dáta an 16 Nollaig 2005, freagra sásúil ar ríomhphost an ghearánaigh an 3 Deireadh Fómhair 2005, agus gur sholáthair sé an fhaisnéis uile ba ghá dó maidir le húdarú OGManna. Dá bhrí sin, bhí sí den tuairim nach mbeadh sé riachtanach ná iomchuí iomardú a dhéanamh ar an gCoimisinéir Kyprianou. Dá bhrí sin, d’iarr an Coimisiún ar an Ombudsman an cás a dhúnadh.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus rinne sé, go hachomair, na haighneachtaí seo a leanas. Mheabhraigh sé ar dtús go bhfuair sé freagra gabháltais an 10 Samhain 2005 ar a litir an 3 Deireadh Fómhair 2005, agus ansin freagra substainteach an 16 Nollaig 2005. Bhí an gearánach den tuairim gur "gnáthlitir státseirbhíse"a bhí i bhfreagra substainteach an Choimisiúin, nár thug aghaidh ar aon cheann de na ceisteanna a chuir sé. Dá bhrí sin, rinne sé gearán faoin mainneachtain sin leis an gCoimisiún i litir dar dáta an 21 Eanáir 2006, inar chuir sé a chuid ceisteanna arís agus arís eile "i gcás nár thuig an Coimisinéir nó a fhoireann iad den chéad uair". Fuair sé freagra ansin ón gCoimisiún an 8 Feabhra 2006, ar theip air arís, áfach, a chuid ceisteanna a fhreagairt, agus d’áitigh an institiúid go raibh na freagraí go léir le fáil ina chumarsáidí roimhe sin.

Chinn an gearánaí go raibh sé seo thar a bheith míshásúil agus dá bhrí sin theastaigh uaidh a ghearán a choinneáil. D’áitigh sé freisin go raibh a chuid ceisteanna sonrach agus simplí, agus gur díríodh iad chuig an gCoimisinéir Kyprianou ar an bhforas nach mór na Coimisinéirí a thabhairt chun cuntais as na beartais a bhféachann siad lena gcur chun cinn. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisinéir a chuid ceisteanna a fhreagairt go díreach, in ionad "cúltaca a thabhairt do státseirbhísigh agus ráitis a ullmhú"nár thug aghaidh ach ar shaincheisteanna leathana beartais.

D’athdhearbhaigh an gearánach a iarraidh go n-eiseofaí iomardú tromchúiseach don Choimisinéir Kyprianou toisc nár fhreagair sé a chuid ceisteanna.

An Cinneadh

1 Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin freagraí sásúla a thabhairt ar na ceisteanna a bhí i ríomhphost an ghearánaigh an 3 Deireadh Fómhair 2005

1.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagraí sásúla a thabhairt ar na ceisteanna a bhí ina r-phost an 3 Deireadh Fómhair 2005, toisc go ndearnadh iad a athrá agus a fhorlíonadh ina r-phost an 21 Eanáir 2006. Ba iad seo a leanas na ceisteanna sin: (1) " An inseoidh tú dúinn le do thoil conas a rachaidh do chuid údaruithe GM le déanaí, ag tabhairt ábhar GM isteach i mbeatha ainmhithe agus i dtáirgí bia eile, chun tairbhe do thomhaltóirí?"; (2) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar shábháilteacht bia?"; (3) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar cháilíocht, ar bhlas agus ar charachtar cothaitheach bia?"; (4) "Conas a fheabhsóidh siad sláinte an phobail?"; (5) "Conas a choinneoidh siad praghsanna bia síos?"; (6) "Conas a chabhróidh siad le 'timpeallacht mhaireachtála shláintiúil' a chruthú?"; (7) "Conas a chuirfidh siad feabhas ar leas ainmhithe?"; (8) "Agus conas a mheasann tú go mbeidh cearta tomhaltóirí feabhsaithe trí dhífhostú marcach na bpobalbhreitheanna uile ar ábhair GM ag an gCoimisiún?"; agus (9) "Cén fhianaise atá agat chun tacú leis an moladh go bhfuil roinnt tomhaltóirí AE ag iarraidh bia GM a cheannach agus a ithe?" Bhí roinnt tuairimí ag gabháil leis na ceisteanna seo a léirigh go raibh an gearánach i gcoinne trí údarú GMO ar leith.

1.2 Ina thuairim, luaigh an Coimisiún gur bhain ceisteanna uile an ghearánaigh le comhthéacs ginearálta an nós imeachta chun bia géinmhodhnaithe ("GM") agus beatha ghéinmhodhnaithe ("GM") a údarú lena gcur ar an margadh. Ina fhreagra cuimsitheach an 16 Nollaig 2005, chuir an Coimisiún an fhaisnéis uile ba ghá ar fáil don ghearánach maidir leis an gcúlra polaitiúil, creat reachtach an Aontais, chomh maith lena bheartas maidir le OGManna. Sa fhreagra céanna an 16 Nollaig 2005, mhínigh an Coimisiún go soiléir don ghearánach, ina chuid gníomhaíochtaí maidir leis an ábhar atá i gceist, nach raibh sé ach ag cur reachtaíocht ábhartha an Aontais i bhfeidhm maidir le húdarú OGM a d’fhormheas Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle le déanaí. Ina thuairim, rinne an Coimisiún barúlacha níos sonraí freisin faoin gcaoi ar thug sé aghaidh, ina fhreagra an 16 Nollaig 2005, ar gach ceann de naoi gceist an ghearánaigh.

1.3 Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán agus chuir sé isteach go raibh a chuid ceisteanna sonrach agus simplí, agus cuireadh faoi bhráid an Choimisinéara Markos Kyprianou iad ar an bhforas nach mór Coimisinéirí a thabhairt chun cuntais as na beartais a bhféachann siad lena gcur chun cinn. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisinéir a chuid ceisteanna a fhreagairt go díreach, in ionad "cúltaca a thabhairt do státseirbhísigh agus ráitis a ullmhú"nár thug aghaidh ach ar shaincheisteanna leathana beartais.

1.4 Tugann an tOmbudsman dá haire ar dtús gur ceanglaíodh le prionsabail an dea-riaracháin, a léirítear i bpointe 4 de Chód an Choimisiúin um Dhea-Iompar Riaracháin (1) go dtabharfadh an Coimisiún aghaidh go leordhóthanach ar na ceisteanna atá i ríomhphost an ghearánaigh an 3 Deireadh Fómhair 2005.

1.5 Ar an dara dul síos, tugann an tOmbudsman le fios go bhfuair an gearánach, an 16 Nollaig 2005, an freagra seo a leanas ón gCoimisiún ar a r-phost an 3 Deireadh Fómhair 2005:

“Mar is eol daoibh, tá athbhreithniú cuimsitheach déanta ag an Aontas le blianta beaga anuas ar a chreat rialála maidir le OGManna d’fhonn ardleibhéal cosanta sláinte agus comhshaoil a áirithiú agus ceart na dtomhaltóirí rogha a dhéanamh a ráthú. An t-údarú chun bia géinmhodhnaithe agus beatha ghéinmhodhnaithe a chur ar an margadh, rialaítear é san Aontas le Rialachán (CE) Uimh. 1829/2003. Sainítear sa Rialachán seo na nósanna imeachta agus na ceanglais chun údarú a thabhairt maidir leis an gcineál sin táirge a chur ar an margadh. Ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir nach n-éilítear leis sin go gcuirfí táirgí GM ar an margadh []nó [go gceannódh] tomhaltóirí (...) iad. I ndáil leis sin, leagtar amach sa Rialachán freisin rialacha maidir le lipéadú chun na tomhaltóirí a chur ar an eolas faoi thionscnamh GM na dtáirgí agus, dá bhrí sin, tugtar an ceart dóibh rogha a dhéanamh idir táirgí GM agus táirgí nach táirgí GM iad. Ag cur san áireamh, mar shampla, tuarascáil le déanaí ó Greenpeace (‘No market for GM label food in Europe’ [Gan aon mhargadh le haghaidh bia atá lipéadaithe le GM san Eoraip], Eanáir 2005), táim suite de go gceadaíonn na rialacha lipéadaithe atá ann faoi láthair maidir le bia GM go héifeachtach do thomhaltóirí nach mian leo an cineál sin táirgí a cheannach an rogha sin a fheidhmiú. Glacadh Rialachán (CE) Uimh. 1829/2003 (agus, dá bhrí sin, na gnéithe sin go léir) le déanaí (Meán Fómhair 2003), tar éis don Choimisiún, don Chomhairle agus do Pharlaimint na hEorpa dul i gcomhairle go forleathan leis na páirtithe leasmhara go léir lena mbaineann. Chomhaontaigh an dá institiúid sin cumhacht a thabhairt don Choimisiún dul ar aghaidh le húdarú OGManna i nós imeachta rialúcháin. Dá bhrí sin, agus OGManna á n-údarú aige, níl an Coimisiún ach ag cur an chreata dhlíthiúil sin atá dírithe ar an gcomhshaol agus ar thomhaltóirí chun feidhme. Níl na buntáistí reatha a bhaineann le biteicneolaíocht san earnáil chógaisíochta faoi réir aon chonspóide. Ar an gcaoi chéanna, d’fhéadfadh buntáistí a bheith ag baint leis an mbiteicneolaíocht freisin chun bia nó beatha a tháirgeadh nó chun cáilíocht deiridh na dtáirgí sin a fheabhsú. É sin ráite, is fíor go bhfuil údarú OGManna fós ina ábhar conspóideach. Bhí an cheist seo mar ábhar díospóireachta treoshuímh ag an gCoimisiún Eorpach ina iomláine ar an 22ú Márta seo caite. Tagraím duit don doiciméad ‘Teachtaireacht chuig an gCoimisiún le haghaidh díospóireacht treoraíochta maidir le hOrgánaigh Ghéinmhodhnaithe’ san iarscríbhinn a cuireadh ar fáil an uair seo. Táim cinnte go gcuirfidh an doiciméad seo an fhaisnéis uile is gá ar fáil duit maidir leis an gcúlra polaitiúil, reachtaíocht an AE chun OGManna a chur ar an margadh, chomh maith leis na cúiseanna le beartas reatha an Choimisiúin maidir le OGManna."

Chuir an Coimisiún i gceangal lena fhreagra an Teachtaireacht chuig an gCoimisiún maidir le treoshuíomh ar Orgánaigh Ghéinmhodhnaithe ("an Teachtaireacht"). Sa doiciméad seacht leathanach sin, bhí, go háirithe, faisnéis maidir leis an gcúlra polaitiúil a bhaineann le OGManna, reachtaíocht an Aontais maidir le OGManna a chur ar an margadh, nósanna imeachta formheasa ar feitheamh, agus gníomhaíocht a mheastar a dhéanfaidh sé i ndáil leis an reachtaíocht is infheidhme de chuid an Aontais. Áiríodh leis an ngníomhaíocht sin, inter alia,

"tíolacadh leanúnach dréachtchinntí maidir le táirgí nua OGM a chur ar an margadh, ar bhonn cás ar chás, chuig na Coistí Rialála mura bhfuil aon rioscaí ann do shláinte an duine agus don chomhshaol bunaithe ar mheastóireacht eolaíoch."

Le ríomhphost an 21 Eanáir 2006 chuig an gCoimisiún, dúirt an gearánach nár fhreagair an freagra a fuair sé a chuid ceisteanna. D'iarr sé arís agus arís eile iad agus d'iarr sé freagra laistigh de chúpla lá. I litir dar dáta an 8 Feabhra 2006, d’fhreagair an Coimisiún go raibh baint ag na ceisteanna sin go léir le comhthéacs ginearálta an nós imeachta chun bia agus beatha GM a údarú lena gcur ar an margadh. Sa litir chéanna, mhínigh an Coimisiún freisin gur soláthraíodh ina litir an 16 Nollaig 2005 an fhaisnéis uile is gá maidir leis an gcúlra polaitiúil, reachtaíocht an Aontais maidir le OGManna a chur ar an marcóir, chomh maith leis na cúiseanna le beartas an Choimisiúin ag an am maidir le OGManna.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire gur áiríodh freisin i ríomhphoist an ghearánaigh ina raibh a chuid ceisteanna (i) léiriú ar a fhreasúra i gcoinne údaruithe áirithe OGM, agus (ii) gur bhain siad, den chuid is mó ar a laghad, le tairbhí na n-údaruithe sin do thomhaltóirí, sábháilteacht bia, cáilíocht, blas agus luach cothaitheach bia, sláinte phoiblí agus leas ainmhithe. Thug an Coimisiún freagra an 16 Nollaig 2005, i dtéarmaí sách ginearálta, trí thagairt a dhéanamh do Rialachán (CE) Uimh. 1829/2003 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Meán Fómhair 2003 maidir le bia géinmhodhnaithe agus beatha ghéinmhodhnaithe (2) (Rialachán 1829/2003), ina leagtar amach na nósanna imeachta agus na ceanglais maidir le húdaruithe agus rialacha lipéadaithe, agus don Teachtaireacht. Thug sé dá aire, inter alia, go ndearnadh a údaruithe OGM i gcomhréir le Rialachán 1829/2003, a ghlac an Chomhairle agus an Pharlaimint tar éis dul i gcomhairle go forleathan leis na páirtithe leasmhara uile lena mbaineann. Mar sin féin, níor thug freagra an Choimisiúin (lena n-áirítear an Teachtaireacht atá i gceangal leis) aghaidh, ar bhealach sách sonrach agus leordhóthanach, ar cheisteanna (1)-(7) an ghearánaigh, a bhain le trí údarú OGM shonracha agus a n-éifeachtaí i réimsí áirithe. Ina ionad sin, thug an Coimisiún faisnéis ghinearálta faoi (rialacha agus nósanna imeachta maidir le) údaruithe OGM, gan míniú a thabhairt ar an bhfáth nár sholáthair sé an fhaisnéis a d’iarr an gearánach (3). Dá bhrí sin, is cosúil nár chomhlíon an Coimisiún an ceanglas a luaitear i bpointe 1.4 thuas, i ndáil le ceisteanna (1)-(7).

1.7 Ina dhiaidh sin, ní mór don Ombudsman scrúdú a dhéanamh féachaint ar leigheasadh an t-easnamh roimhe seo i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo.

Ceist 1

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún dá aire go raibh baint ag ceist (1) le tairbhí tomhaltóirí i gcoitinne agus gur ceist leathan í sin a d’fhéadfadh a bheith bainteach le cáilíocht an bhia agus na beatha, chomh maith le tosca eile amhail leasanna eacnamaíocha tomhaltóirí. Measann an tOmbudsman, prima facie, go dtugann an chuid seo de thuairim an Choimisiúin, a léiríonn fairsinge na ceiste (1), aghaidh leordhóthanach ar an gceist seo. Tugann sé dá aire freisin, ina bharúlacha, nár chuir an gearánach in aghaidh leordhóthanacht an fhreagra sin ar bhealach sonrach.

Ceisteanna (2), (3), (4), (6) agus (7)

Sa tuairim uaidh, dúirt an Coimisiún go raibh baint ag ceisteanna (2), (3), (4) agus (7) le feabhas a d’fhéadfaí a chur ar shábháilteacht bia nó ar leas ainmhithe tar éis OGManna a údarú agus nár cuireadh an feabhsú a d’fhéadfaí a dhéanamh ar shábháilteacht bia san áireamh agus OGManna á n-údarú. Léiríonn na barúlacha sin go soiléir nach bhféadfadh an Coimisiún an fhaisnéis a iarradh sna ceisteanna thuas a sholáthar, chomh maith le ceist (6), inar tagraíodh d’ábhair chomhchosúla, toisc nár breithníodh an fhaisnéis sin chun OGManna a údarú. Cinneann an tOmbudsman, prima facie, go dtugann an chuid seo de thuairim an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar na ceisteanna thuasluaite. Tugann sé dá aire freisin, ina bharúlacha, nár chuir an gearánach in aghaidh leordhóthanacht an fhreagra sin ar bhealach sonrach.

Ceist (5)

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún dá aire (i) gur bhain ceist (5) le héifeacht údaruithe bianna géinmhodhnaithe ar phraghas an bhia, agus (ii) ós rud é gur tharla sé sin mar thoradh ar thosca éagsúla a bhí spleách ar an margadh, bhí sé deacair an cheist sin a fhreagairt fiú ar an hipitéis maidir le costais táirgthe laghdaithe do bhia géinmhodhnaithe. Cinneann an tOmbudsman, prima facie, go dtugann an chuid seo de thuairim an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar an gceist roimhe seo. Tugann sé le fios freisin, ina bharúlacha, nár chuir an gearánach in aghaidh leordhóthanacht an fhreagra sin ar bhealach sonrach.

I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cosúil gur cuireadh deireadh leis an gcás drochriaracháin a aimsíodh i bpointe 1.6 thuas i gcomhthéacs a fhiosrúcháin reatha. Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhfuil údar maith, dá bhrí sin, leis an ábhar a shaothrú a thuilleadh.

1.8 A mhéid a bhaineann le ceisteanna (8) agus (9), mheabhraigh an Coimisiún ina thuairim an chuid seo a leanas dá fhreagra ar an ngearánach:

"Tagraítear i gCeist 8 do 'thuairim uile an phobail maidir le hábhair GM a dhíbhe ar bhealach níos measa'. Caitheadh go sonrach leis an gceart atá ag tomhaltóirí rogha a dhéanamh idir táirgí GM agus táirgí nach táirgí GM iad sa fhreagra: Sainítear sa Rialachán seo na nósanna imeachta agus na ceanglais chun údarú a thabhairt maidir leis an gcineál seo táirge a chur ar an margadh. Ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir nach bhforchuireann sé sin na táirgí atá le cur ar an margadh agus, a fortiori, tomhaltóirí chun iad a cheannach [sic]. I ndáil leis sin, leagtar amach sa Rialachán freisin rialacha maidir le lipéadú chun na tomhaltóirí a chur ar an eolas faoi thionscnamh GM na dtáirgí agus, dá bhrí sin, tugtar an ceart dóibh rogha a dhéanamh idir táirgí GM agus táirgí nach táirgí GM iad. Ag cur san áireamh, mar shampla, tuarascáil le déanaí ó Greenpeace ("No market for GM label food in Europe", Eanáir 2005), táim suite de go gceadaíonn na rialacha lipéadaithe atá ann faoi láthair maidir le bia GM go héifeachtach do thomhaltóirí nach bhfuil ag iarraidh an cineál sin táirgí a cheannach [gan] é sin a dhéanamh.' Maidir le ceist 9 agus leis an iarraidh ar fhianaise a d'fhéadfadh a bheith ann gur mian le tomhaltóirí táirgí GM a cheannach, caitheadh leis na gnéithe sin sa fhreagairt chuimsitheach freisin."

Measann an tOmbudsman, prima facie ar a laghad , gur thug an chuid seo de fhreagra an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar na ceisteanna thuasluaite. Tugann sé le fios freisin nár chuir an gearánach i gcoinne leordhóthanacht an fhreagra sin ar bhealach sonrach. Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, dá bhrí sin, nár tugadh bunús le líomhain an ghearánaigh, maidir le ceisteanna (8) agus (9). Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás comhfhreagrach drochriaracháin ar thaobh an Choimisiúin.

1.9 Ar deireadh, maidir le ríomhphost an ghearánaigh an 27 Aibreán 2006, inar iarr sé ar an Ombudsman athmhachnamh a dhéanamh ar a chinneadh gan leanúint ar aghaidh lena líomhain gur fhreagair an Coimisiún ar bhealach sotalach ina fhreagra an 8 Feabhra 2006, agus ar a éileamh gur cheart don Choimisinéir Kyprianou éirí as, is mian leis an Ombudsman an méid seo a leanas a lua. Thug an tOmbudsman dá aire, ina fhreagra an 17 Iúil 2006 ar an ngearánach, gur thug an Coimisiún, ina thuairim ar an ngearán seo, mínithe breise maidir le hábhar a ríomhphoist an 8 Feabhra 2006 agus gur mheas sé, dá bhrí sin, gurbh iomchuí fanacht le barúlacha an ghearánaigh sula ndéanfadh sé athmhachnamh ar líomhain agus éileamh an ghearánaigh thuas.

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur scríobh an Coimisiún an méid seo a leanas ina fhreagra an 8 Feabhra 2006: "Go raibh maith agat as do r-phost an 21 Eanáir 2006. D’iarr an Coimisinéir Kyprianou orm freagra a thabhairt thar a cheann. Sa ríomhphost seo, liostaíonn tú ceisteanna a ardaíodh i do ríomhphoist roimhe seo (dar dáta an 3 Deireadh Fómhair agus an 3 Samhain 2005) a bhaineann go léir leis an gcomhthéacs ginearálta a bhaineann le dul ar aghaidh leis an údarú chun bia agus beatha GM a chur ar an margadh. Tá an freagra a seoladh chugat an 16 Nollaig 2005 ag soláthar na faisnéise uile is gá maidir leis an gcúlra polaitiúil, reachtaíocht an AE chun OGManna a chur ar an margadh, chomh maith leis na cúiseanna le beartas reatha an Choimisiúin maidir le OGManna." I ndáil leis sin, meabhraítear gur chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach ina litir an 10 Márta 2006 gur chinn sé nach raibh forais leordhóthanacha ann chun fiosrúchán a oscailt ar an líomhain agus ar an éileamh thuas toisc "nach bhfuil soiléiriú tugtha ag an ngearánach ar an gcaoi a measann sé go bhfuil ábhar fhreagra an Choimisiúin an 8 Feabhra 2006 sotalach." Faigheann an tOmbudsman amach, in ainneoin gur tarraingíodh aird an ghearánaigh go sonrach ar an bhfíric gur cheart dó soiléiriú a thabhairt ar an gcaoi ar chinn sé go raibh freagra an Choimisiúin sotalach, nach cosúil go ndearna sé amhlaidh. Thairis sin, tugann an tOmbudsman le fios nach cosúil go bhfuil ábhar na litreach thuas sotalach.

I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach mbeadh údar lena fhiosrúchán a leathnú ar líomhain an ghearánaigh maidir le ton sotalach fhreagra an Choimisiúin an 8 Feabhra 2006, agus, dá bhrí sin, a fhiosrúchán a leathnú ar an éileamh ábhartha gur cheart don Choimisinéir freagrach éirí as oifig.

2 An t-éileamh gur cheart don Choimisinéir Kyprianou leithscéal a ghabháil agus a iomardú go foirmiúil

2.1 Ina ghearán, mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisinéir Kyprianou leithscéal a ghabháil agus gur cheart é a iomardú go foirmiúil toisc gur dhiúltaigh sé freagraí a thabhairt ar cheisteanna an ghearánaí.

2.2 I bhfianaise a thorthaí i bpointí 1.7 agus 1.8, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfuil aon fhorais le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné seo den ghearán.

3 Conclúid

Is cosúil gur cuireadh deireadh leis an gcás drochriaracháin a aimsíodh i bpointe 1.6 thuas i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh ón gCoimisiún an 17 Deireadh Fómhair 2000 lena leasaítear a Rialacha Nós Imeachta, IO 2000 L 267, lch. 63.

(2) IO 2003 L 268, lch. 1.

(3) Sa tuairim uaidh, d’áitigh an Coimisiún gur léir óna fhreagra nár breithníodh an tráth sin feabhas a d’fhéadfaí a chur ar shábháilteacht bia chun OGManna a údarú. Chun tacú leis an argóint sin, thagair an Coimisiún don chuid seo a leanas den Teachtaireacht:

"Ba cheart don Choimisiún freisin, mar a cheanglaítear le reachtaíocht an Chomhphobail, an méid seo a leanas a fhormhuiniú: - dréachtchinntí maidir le táirgí nua OGM a chur ar an margadh a chur faoi bhráid na gcoistí rialála go leanúnach, ar bhonn cás ar chás, mura bhfuil aon riosca ann do shláinte an duine agus don chomhshaol bunaithe ar mheastóireacht eolaíoch (...)".

I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire, ina thuairim, nár thagair an Coimisiún go sonrach don chuid roimhe seo den Teachtaireacht seacht leathanach, a chuir sé i gceangal lena fhreagra. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir a mheas le réasún gur léiriú soiléir don ghearánach é freagra thuas an Choimisiúin nach bhféadfadh sé an fhaisnéis ábhartha a iarradh a sholáthar, ar an bhforas nár breithníodh faisnéis den sórt sin chun OGManna a údarú.