Strasbourg, 16 Samhain 2007

A Uasail T., a chara,

An 29 Meitheamh 2005, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le láimhseáil iarratais ar rochtain ar dhoiciméid a chuir tú faoi bhráid na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise ("OLAF").

An 8 Iúil 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Ard-Stiúrthóir OLAF, ag iarraidh go gcuirfí tuairim isteach faoin 30 Meán Fómhair 2005.

I ríomhphost a seoladh an 22 Iúil 2005, chuir tú in iúl dom gur mhian leat gearán a dhéanamh freisin faoi láimhseáil iarratais eile ar rochtain ar dhoiciméid a chuir tú faoi bhráid OLAF.

An 30 Lúnasa 2005, chuir mé OLAF ar an eolas faoi do líomhain bhreise. Ós rud é go raibh cuspóir an dá iarraidh ar rochtain cosúil lena chéile agus gur dhiúltaigh OLAF do na hiarrataí sin ar fhorais a raibh an chuma chéanna orthu, mheas mé gurbh é an bealach ba chiallmhaire chun dul ar aghaidh ná an casaoid a ardaíodh i ríomhphost an 22 Iúil 2005 a chur san áireamh i raon feidhme an fhiosrúcháin seo. Dá bhrí sin, d’iarr mé ar OLAF aghaidh a thabhairt ar do líomhain bhreise ina thuairim maidir leis an ngearán seo. Chun dóthain ama a thabhairt do OLAF é sin a dhéanamh, chuir mé síneadh leis an spriocdháta chun an tuairim a chur isteach go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2005.

Sheol OLAF a thuairim an 28 Deireadh Fómhair 2005 (bunleagan Béarla) agus an 28 Samhain 2005 (aistriúchán Gearmáinise). Chuir mé ar aghaidh chugat é an 11 Samhain 2005 (bunleagan Béarla) agus an 29 Samhain 2005 (aistriúchán Gearmáinise) le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 21 Samhain 2005.

An 13 Nollaig 2005, d’iarr mé ar OLAF tuilleadh faisnéise a sholáthar maidir leis an gcás seo. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna. Sheol OLAF a fhreagra an 31 Eanáir 2006.

Ós rud é nár thug litir OLAF freagra ach ar dhá cheann de na trí cheist a chuir mé air, d’iarr mé air, i litir dar dáta an 10 Feabhra 2006, freagra a thabhairt ar an gceist a bhí fágtha. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

An 2 Márta 2006, thug OLAF freagra ar mo litir dar dáta an 10 Feabhra 2006. Chuir mé an freagra seo ar aghaidh chugat an 15 Márta 2006 le haghaidh do chuid tuairimí, a sheol tú an 10 Aibreán 2006.

An 11 Iúil 2006, chuir mo sheirbhísí glao gutháin ort chun a fháil amach cé na doiciméid a bhí ar intinn agat agus d'iarratas á dhéanamh agat chuig OLAF.

An 12 Iúil 2006, d’iarr mé ar OLAF agus ar an gCoimisiún Eorpach araon tuilleadh faisnéise a chur ar fáil maidir le do chás. I mo chuid litreacha, d'iarr mé go gcuirfí an fhaisnéis seo ar fáil faoin 15 Meán Fómhair 2006. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

I litir dar dáta an 13 Iúil 2006, d’iarr an Coimisiún go gcuirfí síneadh ama lena fhreagra go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2006. I mo fhreagra an 17 Iúil 2006, chuir mé in iúl don Choimisiún gur mheas mé gur leor síneadh go dtí an 15 Deireadh Fómhair 2006.

I ríomhphost a seoladh an 17 Iúil 2006, chuir tú in iúl dom go bhfuair tú mo litir ag cur na bhfiosrúchán breise in iúl duit.

An 15 Meán Fómhair 2006, thug OLAF freagra ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise. Fuarthas freagra an Choimisiúin an 19 Deireadh Fómhair 2006.

An 23 Deireadh Fómhair 2006, chuir mé na bunleaganacha Béarla de na freagraí sin ar aghaidh chugat. Cuireadh na haistriúcháin go Gearmáinis ar aghaidh chugat an 30 (OLAF) agus an 31 Deireadh Fómhair (an Coimisiún) 2006.

An 1 Samhain 2006, chuir tú barúlacha maidir leis na freagraí sin faoi mo bhráid.

An 14 Nollaig 2006, chuir mé togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid OLAF. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

Thug OLAF freagra ar an togra sin an 30 Eanáir 2007. Tar éis dom an freagra sin a scrúdú, ba chosúil dom go bhféadfadh sé go ndearna OLAF dearmad ar shleachta áirithe de mo thogra. Dá bhrí sin, an 31 Eanáir 2007, d’iarr mé ar OLAF aon bharúlacha eile a d’fhéadfadh sé gur mhian leis a dhéanamh a chur isteach. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

An 28 Feabhra 2007, chuir OLAF tuilleadh barúlacha faoi mo bhráid. Chuir mé na tuairimí sin agus freagra OLAF ar mo thogra le haghaidh réiteach cairdiúil ar aghaidh chugat an 8 Márta 2007 le haghaidh do chuid tuairimí, a sheol tú an 20 Márta 2007.

An 15 Bealtaine 2007, chuir mé dréachtmholadh faoi bhráid OLAF. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

Sheol OLAF a thuairim mhionsonraithe an 24 Iúil 2007 (bunleagan Béarla) agus an 7 Lúnasa 2007 (aistriúchán Gearmáinise). Chuir mé ar aghaidh chugat é an 29 Lúnasa 2007, agus cuireadh agam tuairimí a thabhairt faoin 30 Meán Fómhair 2007 ar a dhéanaí.

Ní bhfuarthas aon bharúlacha den sórt sin uait.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Cúlra

An 30 Márta 2005, chuir an gearánach (iriseoir Gearmánach) iarratas ar rochtain ar dhoiciméid faoi bhráid Ardrúnaíocht an Choimisiúin Eorpaigh. Bhí an iarraidh sin bunaithe ar Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún(1) ("Rialachán 1049/2001"). Ina iarratas, d’iarr sé rochtain ar “liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí ag OLAF le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2003 agus 2004”. Dúirt an gearánach freisin gur cheart go gcuimseodh an liosta sin dáta, ainmneacha an tseoltóra agus an tseolaí agus ábhar na litreacha.

An 14 Aibreán 2005, chuir an tUasal P. (stiúrthóir de chuid OLAF) in iúl don ghearánach nárbh fhéidir an doiciméad a iarradh a thabhairt dó ós rud é nárbh ann do dhoiciméad den sórt sin.

An lá céanna, agus mar fhreagra ar an teachtaireacht sin, chuir an gearánach isteach an méid ar thagair sé dó mar iarratas dearbhúcháin. D’áitigh an gearánach gur chosúil go raibh ráiteas an Uasail P. ag teacht salach ar Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001. Dar leis an ngearánach, sonraíodh san fhoráil sin gur cheart doiciméid "uile" a liostú i gclár atá ar fáil go poiblí. Chuir an gearánach in iúl go raibh a iarratas dírithe ar shliocht a fháil ón gclár seo. Thug sé dá aire go ndearna an Coimisiún agus comhlachtaí eile de chuid an Chomhphobail, san am a chuaigh thart, sleachta den sórt sin a sholáthar dó nó iad a thabhairt ar aird ar iarratas uaidh. Dá bhrí sin, rinne an gearánach a iarraidh ar rochtain a athnuachan. Chuir sé in iúl, mar mhalairt air sin, go mbeadh sé sásta freisin liosta iomlán a fháil de chomhfhreagras OLAF le tríú páirtithe in 2003 agus 2004, chomh maith le gach doiciméad eile a dhréachtaigh OLAF.

Ina fhreagra an 11 Bealtaine 2005, d’áitigh an tUasal P. nár chuir Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 d’oibleagáid ar na hinstitiúidí lena mbaineann na doiciméid uile a áireamh sa chlár. Thug an tUasal P. dá aire go raibh clár bunaithe ag an gCoimisiún maidir lena dhoiciméid fhíor-riachtanacha. Soláthraíodh tagairt do shuíomh gréasáin chlár an Choimisiúin. Chuir an tUasal P. in iúl freisin nach raibh aon liosta de chomhfhreagras OLAF mar a d’iarr an gearánach agus go mbeadh sé ina ualach díréireach ar OLAF ceann a tháirgeadh. Mar fhocal scoir, dúirt sé, ós rud é gurbh é seo an dara ceist a rinne an gearánach cheana féin maidir leis an tsaincheist chéanna, go bhféachfaí ar aon chomhfhreagras breise, de réir phointe 4 de Chód Iompair an Choimisiúin(2) ("Cód an Choimisiúin"), mar chomhfhreagras atriallach agus nach dtabharfaí freagra air dá bhrí sin.

An 20 Bealtaine 2005, chuir an gearánach gearán faoi bhráid Ard-Rúnaí an Choimisiúin agus Ard-Stiúrthóir OLAF, inar athdhearbhaigh sé a thuairimí maidir le substaint an ábhair. D'admhaigh an gearánach nár liosta iomlán de na doiciméid uile a bhí i gclár an Choimisiúin. Dúirt sé freisin, áfach, gur chosúil go raibh an Coimisiún ar an eolas nár chomhlíon a chlár na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 agus gur cuireadh liostaí doiciméad ar fáil dó i gcónaí, arna iarraidh sin dó, ar cosúil go raibh siad iomlán. Cháin an gearánach freisin (1) nár chuir an tUasal P. in iúl dó, ina litir an 14 Aibreán 2005, go raibh sé de cheart aige iarratas dearbhúcháin a dhéanamh; (2) go ndearna an duine a dhéileáil leis an gcéad iarraidh ar rochtain, murab ionann agus forálacha cur chun feidhme an Choimisiúin, cinneadh freisin maidir lena iarratas daingniúcháin; (3) gur chuir an tUasal P. in iúl nach dtabharfaí freagra ar litreacha breise; agus (4) nár cuireadh in iúl dó i litir an 11 Bealtaine 2005 go raibh sé de cheart aige caingean a thionscnamh nó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman.

An 10 Meitheamh 2005, chuir Ard-Stiúrthóir OLAF in iúl don ghearánach, i bhfianaise chastacht na saincheisteanna a ardaíodh lena ríomhphost an 20 Bealtaine 2005, go seolfaí freagra faoin 28 Meitheamh 2005 ar a dhéanaí agus d'iarr sé go dtuigfí an gearánach.

Gearán 2174/2005/GG

I ngearán chuig an Ombudsman, a taisceadh an 13 Meitheamh 2005 (gearán 2174/2005/GG), líomhain an gearánach gur diúltaíodh rochtain dó ar dhoiciméid, gur sháraigh OLAF agus an Coimisiún forálacha ábhartha éagsúla, agus gur sáraíodh a chearta mar shaoránach. D’áitigh an gearánach, i bhfianaise go ndearnadh a iarraidh ar rochtain cheana féin an 30 Márta 2005, nach raibh moill bhreise, mar a fógraíodh i litir an 10 Meitheamh 2005, inghlactha.

Ina chinneadh an 24 Meitheamh 2005 maidir leis an ngearán seo, thug an tOmbudsman dá aire gur fhógair OLAF go dtabharfadh sé freagra ar ghearán an ghearánaí an 20 Bealtaine 2005 faoin 28 Meitheamh 2005. Ós rud é go raibh sé de cheangal go mbeadh tábhacht éigin ag baint leis an bhfreagra sin do chás an ghearánaigh, níor chosúil gurbh iomchuí fiosrúchán a oscailt sular seoladh an freagra sin nó sula raibh an teorainn ama sin imithe in éag. Bhí sé fíor go mbeadh sé seo ina chúis le tuilleadh moille. Níor mhór a thabhairt faoi deara, áfach, dá gcinnfeadh an tOmbudsman fiosrúchán a oscailt, go mbeadh air dhá mhí ar a laghad a thabhairt don Choimisiún agus/nó do OLAF chun tuairim a thabhairt. Dá bhrí sin, dá n-osclófaí fiosrúchán ar an ngearán, ní shábhálfaí am ar bith. I bhfianaise an mhéid thuas, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach raibh forais leordhóthanacha ann le haghaidh fiosrúcháin.

An gearán nua

An 29 Meitheamh 2005, rinne an gearánach a ghearán a athnuachan. Dá bhrí sin, cláraíodh an litir seo mar ghearán nua (gearán 2350/2005/GG).

Chuir an gearánach in iúl go raibh freagra tugtha ag OLAF, idir an dá linn, ar a litir dar dáta an 20 Bealtaine 2005. Dúirt sé, áfach, nach raibh an freagra sásúil. Sa fhreagra sin an 28 Meitheamh 2005, chuir an tUasal P. in iúl gur chuir an gearánach dhá iarraidh isteach ar rochtain ar liostaí doiciméad, an chéad cheann an 30 Márta 2005 (maidir le comhfhreagras OLAF le húdaráis na Gearmáine in 2003 agus 2004) agus an dara ceann an 20 Bealtaine 2005 (maidir le comhfhreagras OLAF le húdaráis na Gearmáine in 2000, 2001 agus 2002). Dheimhnigh OLAF nach raibh aon liostaí den sórt sin ann agus, dá bhrí sin, gur caitheadh leis na hiarrataí mar iarrataí ar fhaisnéis. De réir an Uasail P., chun an fhaisnéis a iarradh a sholáthar, bheadh gá le liosta de thart ar 8 000 doiciméad a tharraingt suas. Dá bhrí sin, bheadh iarracht dhíréireach ag teastáil, dar le OLAF, chun é sin a dhéanamh. Mar sin féin, bhí OLAF réidh chun cabhrú a mhéid is féidir. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an ngearánach faisnéis níos sonraí a sholáthar maidir leis an gcomhfhreagras a raibh suim aige ann (e.g. ainm an tseoltóra nó an fhaighteora, dáta nó tagairt).

Ina ghearán, líomhain an gearánach go bunúsach gur mhainnigh an Coimisiún agus OLAF, maidir le substaint agus maidir le nós imeachta araon, déileáil go cuí lena iarratas ar rochtain a rinneadh an 30 Márta 2005, leis an iarratas daingniúcháin a rinneadh an 14 Aibreán 2005 agus le gearán an 20 Bealtaine 2005.

Chuir an gearánach i bhfios go láidir gur foráladh le hAirteagal 11 de Rialachán 1049/2001 gur cheart gach doiciméad a áireamh i gclár. Dar leis an ngearánach, ní raibh aon amhras ann go raibh liosta den sórt sin ann, ós rud é go raibh uimhir ag gach doiciméad OLAF a bhí ar eolas aige.

Seoladh ríomhphoist an ghearánaigh an 22 Iúil 2005

I ríomhphost a seoladh an 22 Iúil 2005, mhínigh an gearánach gur chuir sé iarraidh eile ar rochtain ar dhoiciméid faoi bhráid an Choimisiúin an 20 Bealtaine 2005. Bhí an iarraidh sin bunaithe arís ar Rialachán 1049/2001. Ina iarratas, d’iarr sé rochtain ar “liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí ag OLAF le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2000, 2001 agus 2002”. Sa litir thuasluaite uaidh an 28 Meitheamh 2005, chuir an tUasal P. in iúl dó nach raibh aon liosta den sórt sin ann agus gur déileáladh leis an iarraidh, dá bhrí sin, mar iarraidh ar fhaisnéis. An 29 Meitheamh 2005, bhí iarratas daingniúcháin taiscthe ag an ngearánach. Ina fhreagra an 15 Iúil 2005, dheimhnigh an tUasal P. seasamh OLAF.

Ina ríomhphost an 22 Iúil 2005, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur mhian leis gearán a dhéanamh faoin gcinneadh sin.

An Fiosrúchán

Cur chuige an Ombudsman

Bhí an gearán bunaidh dírithe ar an gCoimisiún agus ar OLAF araon. Mar sin féin, ós rud é gur chosúil gur láimhseáil OLAF (agus OLAF amháin) an t-ábhar ón tús, mheas an tOmbudsman nach raibh forais leordhóthanacha ann le haghaidh fiosrúcháin maidir leis an gCoimisiún.

Dá bhrí sin, an 8 Iúil 2005, sheol an tOmbudsman an gearán chuig OLAF, ag iarraidh go gcuirfí tuairim isteach faoin 30 Meán Fómhair 2005.

An 22 Iúil 2005, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur mhian leis gearán a dhéanamh faoi chinneadh eile de chuid OLAF lenar diúltaíodh rochtain ar dhoiciméid. Ós rud é go raibh na hargóintí agus na líomhaintí a chuir an gearánach isteach sa ríomhphost seo mutatis mutandis comhionann leo siúd a rinneadh sa ghearán bunaidh, bhí an tOmbudsman den tuairim go mbeadh sé ciallmhar raon feidhme an ghearáin seo a leathnú ionas go gcumhdófaí an chaoi ar láimhseáil OLAF an dara hiarraidh ar rochtain freisin.

An 30 Lúnasa 2005, chuir an tOmbudsman OLAF ar an eolas dá réir sin, ag síneadh an spriocdháta chun an tuairim a chur isteach go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2005.

Tuairim OLAF

Ina thuairim, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Foráladh le Rialachán 1049/2001, i gcás nár sásaíodh go hiomlán iarratas tosaigh ar rochtain ar dhoiciméid, gur ghá an t-iarratasóir a chur ar an eolas faoin bhféidearthacht iarratas dearbhúcháin a dhéanamh. I gcás inar diúltaíodh don iarratas daingniúcháin freisin, níor mhór an t-iarratasóir a chur ar an eolas faoin bhféidearthacht achomharc a dhéanamh chuig an gCúirt Chéadchéime nó chuig an Ombudsman. Mar sin féin, ní raibh feidhm ag na nósanna imeachta sin i gcás ina ndearnadh iarratas ar dhoiciméad nach raibh ann, ós rud é go raibh sé dodhéanta rochtain a dheonú ar dhoiciméad nach raibh ann. Ina ionad sin, caitheadh leis an iarratas mar iarraidh ar fhaisnéis, i gcomhréir le roinn 4 de Chód an Choimisiúin. Faoin gCód seo, bhí sé d’oibleagáid ar an oifigeach freagrach an fhaisnéis a d’iarr sé a chur ar fáil do dhaoine den phobal nó iad a chur ar an eolas faoi na cúiseanna nárbh fhéidir an fhaisnéis a chur ar fáil. Mar sin féin, ní raibh aon cheanglas ann an duine a chur ar an eolas faoi cheart chun iarratas daingniúcháin a chur isteach ná faoi leigheasanna a bhí ar fáil dó, toisc nach raibh feidhm ag na nósanna imeachta sin maidir le hiarraidh ar fhaisnéis.

Chuir OLAF an fhaisnéis a d’iarr sé ar fáil don ghearánach, eadhon, nárbh ann don liosta doiciméad a d’iarr sé, go mbeadh ar OLAF liosta de níos mó ná 8 000 doiciméad a chruthú chun an fhaisnéis sin a sholáthar dó do na blianta go léir atá i gceist, agus go mbeadh sé sin ina ualach riaracháin díréireach.

Dá réir sin, bhí an chaoi ar dhéileáil OLAF le hiarrataí an ghearánaigh go hiomlán i gcomhréir le ceanglais Chód an Choimisiúin.

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001:

"Cláraigh

1. Chun go mbeidh cearta na saoránach faoin Rialachán seo éifeachtach, tabharfaidh gach institiúid rochtain phoiblí ar chlár doiciméad. Ba cheart rochtain ar an gclár a sholáthar i bhfoirm leictreonach. Déanfar tagairtí do dhoiciméid a thaifeadadh sa chlár gan mhoill.
2. I gcás gach doiciméid, beidh sa chlár uimhir thagartha (lena n-áirítear, i gcás inarb infheidhme, an tagairt idirinstitiúideach), an t-ábhar agus/nó tuairisc ghearr ar inneachar an doiciméid agus an dáta a fuarthas nó a tarraingíodh suas é agus a taifeadadh sa chlár é. Déanfar tagairtí ar bhealach nach mbainfidh an bonn de chosaint na leasanna in Airteagal 4.
3. Glacfaidh na hinstitiúidí láithreach na bearta is gá chun clár a bhunú a bheidh ag feidhmiú faoin 3 Meitheamh 2002."

Le hAirteagal 8 de Chinneadh 2001/937/CE, CEGC, Euratom ón gCoimisiún an 5 Nollaig 2001 lena leasaítear a Rialacha Nós Imeachta(3), lena gcuirtear Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 chun feidhme, tugtar aghaidh ar chumhdach an chláir. Soláthraíonn sé:

"Déanfar cumhdach an chláir dá bhforáiltear in Airteagal 11 de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 a leathnú de réir a chéile. Fógrófar é ar leathanach baile EUROPA."

Bhí bearta substaintiúla déanta ag an gCoimisiún chun na ceanglais sin a chur chun feidhme. Mar a míníodh don ghearánach i litir an 11 Bealtaine 2005, d’fheidhmigh an Coimisiún a lánrogha trí chlár de na doiciméid is tábhachtaí dá chuid a chruthú. Cuireadh nasc chuig an gclár sin ar fáil don ghearánach. Ar leathanach baile 'Europa', rinneadh an ráiteas seo a leanas maidir le clár an Choimisiúin:

"Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún liosta clár a chruthú ar an gcéad ásc de chatagóirí áirithe doiciméad, go príomha doiciméid reachtacha ina bhfuil uimhreacha COM, C agus SEC agus catagóirí eile amhail cláir oibre agus miontuairiscí chruinnithe an Choimisiúin. Tá tagairtí sa chlár seo do dhoiciméid a táirgeadh ón 1 Eanáir 2001 amháin. Déanfar an cumhdach a leathnú de réir a chéile chuig catagóirí eile doiciméad."

Ó bhí OLAF mar chuid den Choimisiún, ghlac sé páirt i gclár an Choimisiúin agus, dá bhrí sin, cuireadh doiciméid a bhaineann le beartas frithchalaoise agus le réimse ghníomhaíochtaí OLAF san áireamh ann. Bhí an clár ag síorathrú chun líon doiciméad a bhí ag síormhéadú a chur san áireamh. Ar an gcaoi sin, bhí ceanglais Airteagal 11 comhlíonta go hiomlán ag an gCoimisiún agus ag OLAF.

Luaigh an gearánach na focail "gach doiciméad" ó Airteagal 11(2) de Rialachán 1049/2001 as comhthéacs chun a thabhairt le fios gur ghá doiciméid uile institiúide a áireamh ina clár. Mar sin féin, níor sonraíodh sa mhír sin ach an cineál faisnéise ba cheart a chur san áireamh le haghaidh gach doiciméid a liostaítear sa chlár. Níor leag sé síos ceanglas gur ghá doiciméid uile institiúide a liostú. Bhí Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 agus Airteagal 8 d’fhorálacha cur chun feidhme an Choimisiúin ina dtost maidir leis an ábhar ar cheart doiciméid a áireamh sa chlár, rud a d’fhág faoi rogha na hinstitiúide an ceanglas sin a chur chun feidhme ar bhealach iomchuí. Mar a léirítear thuas, d’fheidhmigh an Coimisiún a lánrogha ina leith sin de mheon macánta.

Ar na cúiseanna a leagtar amach thuas, bhí láimhseáil iarrataí an ghearánaigh ag OLAF go hiomlán ceart.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 11(1) de Rialachán 1049/2001: “Déanfar tagairtí do dhoiciméid a thaifeadadh sa chlár gan mhoill.” Is ar éigean a d’fhéadfaí é sin a léirmhíniú ar shlí seachas a chiallaíonn nach mór na doiciméid uile a áireamh sa chlár a luaithe a thabharfar ar aird iad. Comhthacaíodh leis an léirmhíniú sin le hAirteagal 9 den Rialachán, lena bhforáiltear, a mhéid a bhaineann le doiciméid ‘íogaire’, nach mór measúnú a dhéanamh ar na tagairtí atá le déanamh sa chlár agus nach mór na doiciméid sin a thaifeadadh sa chlár ‘ach amháin le toiliú an tionscnóra’. B’éigean a bhaint de thátal as sin go raibh sé beartaithe ag an reachtóir, i bprionsabal, gur cheart na doiciméid uile a thaifeadadh i gclár poiblí ach go raibh foráil déanta maidir le heisceachtaí le haghaidh doiciméid shonracha. Dá bhrí sin, bheadh diúltú OLAF dlisteanach dá dtiocfadh na doiciméid ábhartha faoi na catagóirí a leagtar amach in Airteagal 9 de Rialachán 1049/2001. Mar sin féin, is léir nárbh amhlaidh an cás agus níor agair OLAF é ach oiread.

Ba chosúil nár ghlac an Coimisiún an dualgas clár a choinneáil chomh dáiríre céanna le foclaíocht Rialachán 1049/2001 a cheanglaítear. Cé go raibh an Rialachán i bhfeidhm ón 3 Nollaig 2001 agus cé go raibh sé i gceist go mbeadh an clár ag feidhmiú faoin 3 Meitheamh 2002, ní raibh ach céim amháin glactha ag an gCoimisiún go dtí seo, eadhon, liosta de dhoiciméid COM, C agus SEC a fhoilsiú. Cé go raibh cláir sách iomlán curtha ar bun ag an gComhairle agus ag an bParlaimint, bhí an Coimisiún ag laghdú a chláir phoiblí de facto fiú. Cé go raibh liosta (neamhiomlán) comhfhreagrais foilsithe ag an Uasal Prodi, chinn a chomharba mar Uachtarán an Choimisiúin, an tUasal Barroso, deireadh a chur leis an gcleachtas sin.

Sa ‘Doiciméad Inmheánach Oibre de chuid an Choimisiúin – Tuarascáil ón Meitheal Idir-Rannach maidir le Tionscnamh Trédhearcachta Eorpach Féideartha’ a foilsíodh le déanaí, d’admhaigh an Coimisiún go raibh raon feidhme a chláir ‘cuibheasach teoranta fós’ agus gur ‘méid suntasach oibre riaracháin’ ba chúis leis sin, ós rud é, rud beag dosheachanta, gur minic a bhí iarrataí ar rochtain ó shaoránaigh neamhbheacht.

In aon chás, bhí an cheist fós ann maidir le cé acu a choinnigh nó nár choinnigh OLAF clár ar bun. Cé gur shéan OLAF é sin, ba léir go raibh córas clárúcháin doiciméad ag OLAF. Dá bhrí sin, ní raibh aon amhras ach go raibh cláir inrochtana i bprionsabal. Níor thug OLAF aghaidh ar an tsaincheist sin. Níor dhéileáil sé lena thairiscint an clár iomlán a iniúchadh ach oiread chun aon iarracht bhreise do OLAF a sheachaint.

Chuir an gearánach in iúl go ndearna OLAF iarracht údar a thabhairt leis an iliomad earráidí nós imeachta a rinne sé trína áitiú nach iarraidh bunaithe ar Rialachán 1049/2001 a bhí ina iarraidh. Níor úsáideadh an argóint sin, áfach, nuair a dhiúltaigh OLAF dá chéad iarratas.

Tháinig an gearánach ar an gconclúid gur theip ar argóintí OLAF a chur ina luí. D’athdhearbhaigh sé a thuairim gur cheart rochtain a thabhairt ar na liostaí ábhartha doiciméad nó ar chlár iomlán dhoiciméid uile OLAF.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis tuairim OLAF agus barúlacha an ghearánaigh a bhreithniú go cúramach, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

An chéad iarraidh ar thuilleadh faisnéise

Dá bhrí sin, an 13 Nollaig 2005, sheol an tOmbudsman iarraidh ar fhaisnéis bhreise chuig OLAF. D’iarr an tOmbudsman ar OLAF freagra a thabhairt ar na ceisteanna seo a leanas:

(1) Ina thuairim, thug OLAF aghaidh ar an tsaincheist shubstainteach a ardaíodh leis an ngearán seo agus ar dhá cheann de na ceithre phointe a rinne an gearánach ina ríomhphost an 20 Bealtaine 2005. Mar sin féin, níor thug OLAF aghaidh ar cháineadh an ghearánaigh maidir le (1) an fíoras, contrártha le forálacha cur chun feidhme an Choimisiúin, go raibh cinneadh déanta freisin ag an duine a dhéileáil leis an gcéad iarraidh ar rochtain (an tUasal P.) maidir lena iarratas daingniúcháin, agus maidir le (2) an fíoras, ina fhreagra an 11 Bealtaine 2005, gur thug an tUasal P. le fios nach dtabharfaí freagra ar thuilleadh litreacha maidir leis an ábhar ábhartha. D’iarr an tOmbudsman air nó uirthi trácht a dhéanamh ar na saincheisteanna sin.

(2) Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur léir go raibh córas clárúcháin doiciméad ag OLAF agus, dá bhrí sin, nach raibh aon amhras ann go raibh cláir ann. Ba chosúil gur áitigh an gearánach go mbeadh OLAF in ann, dá bhrí sin, na liostaí a iarradh a sholáthar dó gan ualach riaracháin díréireach a bheith air. Thagair an gearánach freisin dá thairiscint iniúchadh a dhéanamh ar an gclár iomlán chun aon iarracht bhreise do OLAF a sheachaint. D’iarr an tOmbudsman ar OLAF barúil a thabhairt ar na pointí sin.

(3) Ina bharúlacha, chuir an gearánach tuilleadh argóintí isteach chun tacú lena thuairim gur cheart an clár dá bhforáiltear in Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 a bheith iomlán. I gcomhthéacs a fhiosrúcháin ar ghearán 917/2000/GG, bhí deis ag an Ombudsman cheana féin breithniú a dhéanamh ar an gceist an gceanglaítear leis na rialacha maidir le rochtain phoiblí go gcoinneofaí liosta iomlán nó clár doiciméad. Mar thoradh ar an bhfiosrúchán sin, rinneadh dréachtmholadh agus, ina dhiaidh sin, rinneadh tuarascáil speisialta don Pharlaimint. D’iarr an tOmbudsman ar OLAF a thuairimí a chur isteach maidir leis na hargóintí a chuir an gearánach chun cinn agus maidir le hábharthacht fhéideartha na tuarascála speisialta thuasluaite don chás seo.

Sa dréachtmholadh a rinneadh i gcás 917/2000/GG (a bhain le Comhairle an Aontais Eorpaigh), chuir an tOmbudsman a thuairim in iúl

“go gceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin, chun go mbeidh saoránaigh in ann úsáid chuí a bhaint as a gceart chun rochtain a fháil ar dhoiciméid, go ndéanfar na doiciméid uile a chuirtear os comhair na Comhairle a liostú i ndoiciméad nó i gclár a bhfuil rochtain ag saoránaigh air. Chaithfí glacadh leis an obair bhreise riaracháin a bheidh i gceist leis sin don Chomhairle i bhfianaise na buntábhachta a bhaineann le ceart na saoránach rochtain a bheith acu ar dhoiciméid atá i seilbh na Comhairle chun oscailteacht agus trédhearcacht a ráthú i gcinnteoireacht na Comhairle."

Ina thuarascáil speisialta sa chás seo, thug an tOmbudsman dá aire gur ghlac an Chomhairle, ina tuairim mhionsonraithe, lena dhréachtmholadh chun liosta nó clár iomlán a chur ar fáil. I dtuairim an Ombudsman, áfach, d'fhág freagra na Comhairle go raibh amhras ann. Dúirt an tOmbudsman ansin:

"Ní mór, áfach, aird a thabhairt ar [Rialachán 1049/2001]. Sonraítear in Airteagal 11(1) den Rialachán seo, a glacadh ar bhonn Airteagal 255(2) de Chonradh CE, go soláthróidh gach ceann de na trí institiúid sin rochtain phoiblí ar chlár doiciméad. Foráiltear le hAirteagal 11(2) den Rialachán go mbeidh tagairt do dhoiciméad ‘gach’ sa chlár sin. Mar a cuireadh in iúl in Airteagal 11(1), forchuirtear an dualgas clár den sórt sin a choimeád ‘chun go mbeidh cearta na saoránach faoin Rialachán seo éifeachtach’. Sonraítear in Airteagal 1 den rialachán, áfach, gurb é is cuspóir don rialachán an rochtain is leithne is féidir ar dhoiciméid a áirithiú. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, de réir Airteagal 2(3) de, go mbeidh feidhm ag an rialachán maidir le doiciméid 'uile' atá i seilbh na n-institiúidí sin. (...)

Is é conclúid an Ombudsman ón méid thuas gur chruthaigh Rialachán 1049/2001 dualgas dlíthiúil chun clár poiblí de na doiciméid go léir a cuireadh os comhair na Comhairle a bhunú agus a chur ar fáil. (...)"

Freagraí OLAF

Thug OLAF freagra ar an iarraidh seo ar fhaisnéis an 31 Eanáir 2006. Ós rud é nár thug an litir seo freagra ach ar dhá cheann de na trí cheist a chuir an tOmbudsman ar OLAF, d’iarr an tOmbudsman air, i litir dar dáta an 10 Feabhra 2006, freagra a thabhairt ar an gceist a bhí fágtha. Sheol OLAF freagra eile an 2 Márta 2006.

Ina fhreagraí, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Maidir leis an gcéad cheist, thug OLAF aghaidh ar na saincheisteanna go léir a d’ardaigh an gearánach. Níorbh ionann litir OLAF an 14 Aibreán 2005, arna síniú ag an Uasal P., agus diúltú rochtain a dheonú, ós rud é nárbh ann don doiciméad a d’iarr an gearánach. Ina ionad sin, ba fhreagra é ar iarraidh ar fhaisnéis. Seoladh freagra an ghearánaí an 14 Aibreán 2005 chuig an Uasal P. Dá bhrí sin, bhí sé go hiomlán iomchuí don Uasal P. an freagra, a seoladh an 11 Bealtaine 2005, a shíniú. Ar an gcúis a cuireadh in iúl cheana féin, níorbh ionann ríomhphost an ghearánaigh an 14 Aibreán 2005 agus iarratas dearbhúcháin. Ina ionad sin, ba iarraidh atriallach é ar an bhfaisnéis chéanna a d’iarr an gearánach cheana féin an 30 Márta 2005. Ós rud é gurbh í an litir dar dáta an 11 Bealtaine 2005 an dara litir de chuid OLAF maidir leis an iarraidh chéanna ar fhaisnéis, bhí sé go hiomlán iomchuí a lua, de bhun phointe 4 de Chód an Choimisiúin, go measfaí comhfhreagras breise ar an ábhar seo a bheith atriallach agus nach bhfaigheadh sé freagra. D’ainneoin an ráitis sin, d’fhonn soiléireacht iomlán a áirithiú maidir leis an ábhar agus chun freastal ar an ngearánach a mhéid is féidir, sheol OLAF an tríú freagra an 28 Meitheamh 2005. Mhínigh an litir seo arís go rabhthas ag déileáil le hiarraidh an ghearánaigh mar iarraidh ar fhaisnéis.

Maidir leis an dara ceist, níor áitigh OLAF riamh nach bhfuil aon chóras aige chun doiciméid a chlárú. Os a choinne sin, chomhlíon OLAF go hiomlán rialacha agus nósanna imeachta an Choimisiúin maidir le bainistiú doiciméad, lena n-áirítear na rialacha maidir le clárú agus cláir doiciméad a choinneáil. Dá réir sin, láimhseáiltear gach post isteach, inmheánach agus amach i gcomhréir le Córas Clárúcháin Poist OLAF ("MRS"). Tá an post cláraithe laistigh de ‘Adonis’, bogearraí clárúcháin lárnacha an Choimisiúin le haghaidh doiciméid isteach agus amach, agus déantar é a scanadh. Is uirlis bainistíochta ríthábhachtach é MRS OLAF. Mar sin féin, níl sé deartha chun rochtain a cheadú do dhuine den phobal. Ní cheadaíonn sé cuardach teoranta, áit a bhféadfaí réimsí sonraí sonraithe a scagadh amach. Dá bhrí sin, sháródh sé go neamhnáireach forálacha an Chomhphobail maidir le cosaint sonraí chun ligean don ghearánach an clár iomlán a iniúchadh.

Chun an fhaisnéis a d’iarr sé a sholáthar dó, bheadh sé d’oibleagáid ar OLAF ní hamháin liosta a chruthú de gach post isteach agus amach chuig rialtas cónaidhme na Gearmáine agus chuig rialtais réigiúnacha na Gearmáine thar thréimhse cúig bliana, ach athbhreithniú a dhéanamh ar gach mír ar an liosta chun a áirithiú nach sáródh nochtadh na faisnéise atá ann ceanglais an Chomhphobail maidir le rúndacht ghairmiúil agus cosaint sonraí, chomh maith le ceanglais náisiúnta maidir le rúndacht bhreithiúnach. Ní gá a rá go mbeadh ualach níos mó fós ag baint le liosta den sórt sin a chruthú de chomhfhreagras isteach agus amach uile OLAF chuig aon seolaí agus údar agus uathu.

Mar a luadh i mbarúlacha OLAF roimhe seo, d’iarr OLAF ar an ngearánach tuilleadh sonraí a chur ar fáil maidir leis an gcomhfhreagras a raibh spéis aige ann. Go dtí seo, dhiúltaigh sé é sin a dhéanamh. Dá spreagfadh an tOmbudsman é chun a iarraidh a theorannú, mar shampla do thréimhse ama níos teoranta, d’fhéadfadh sé sin a chur ar chumas OLAF a iarraidh a shásamh. Mar léiriú ar thiomantas OLAF toradh sásúil a bhaint amach, cuireadh liosta faoi iamh a chlúdaigh na trí mhí dheireanacha de 2004.

Maidir leis an tríú ceist, ós rud é go raibh OLAF mar chuid den Choimisiún, ghlac sé páirt i gclár an Choimisiúin. Ba faoin gCoimisiún, seachas faoi OLAF, a bhí sé cinneadh a dhéanamh maidir leis na doiciméid a bheadh le háireamh ina chlár. Faoi láthair, bhí tagairtí do bhreis agus 73 000 doiciméad i gcláir an Choimisiúin. Bhí na cláir sin á leathnú go leanúnach chun líon doiciméad a bhí ag dul i méid i gcónaí a chur san áireamh. Mar sin féin, de thuras na huaire, ní raibh sé beartaithe ag an gCoimisiún tagairtí do chomhfhreagras a áireamh ina chláir ar líne, ná i ndoiciméid a dhéileálann le hábhair íogaire, amhail oibríochtaí OLAF.

Bhí ar an gCoimisiún ceanglas Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 a chur i bhfeidhm go réasúnta, agus é a chothromú le hoibleagáidí eile, amhail rúndacht ghairmiúil chomh maith le ceanglais maidir le cosaint sonraí. I bhfianaise a íogaire atá obair na seirbhísí a gcuirtear cumhachtaí imscrúdaitheacha de chúram orthu, amhail OLAF, d’fhéadfadh nochtadh doiciméad a bhaineann le hábhair oibríochtúla fiú a bheith ann, i gcúinsí áirithe, dochar a dhéanamh do chuspóir na n-imscrúduithe, agus d’fhéadfadh sé faisnéis rúnda a nochtadh faoi réir rúndacht ghairmiúil agus ceanglais maidir le cosaint sonraí. Bhí saincheisteanna an-íogair ag baint le comhfhreagras idir OLAF agus údaráis náisiúnta go minic, amhail tarchur thorthaí imscrúdaithe OLAF a bhí á gcur ar aghaidh chuig údarás breithiúnach náisiúnta le haghaidh gníomhaíocht leantach.

Bhí rogha an Choimisiúin maidir leis na doiciméid atá le háireamh ina chláir leictreonacha atá ar fáil go poiblí comhsheasmhach leis an rogha a rinne na hinstitiúidí eile maidir lena gcláir. Áiríodh i gclár na Comhairle na doiciméid chaighdeánacha uile a bhí á bplé ag an gComhairle, lena n-áirítear a comhlachtaí ullmhúcháin. Mar sin féin, ní raibh aon chomhfhreagras san áireamh sa chlár, agus ní raibh aon phlean láithreach ann é sin a dhéanamh. Ar an gcaoi chéanna, bhí doiciméid reachtacha oifigiúla ar chlár Pharlaimint na hEorpa. Cé go raibh roinnt comhfhreagrais san áireamh sa chlár, ní raibh ansin ach comhfhreagras oifigiúil, le hinstitiúidí eile den chuid is mó. Bhí cur chuige an Choimisiúin ag teacht freisin le cleachtas an Ombudsman féin, nár chuir clár de gach comhfhreagras ar a shuíomh san áireamh.

Bheadh ualach mór riaracháin i gceist le hoibleagáid go gcuirfí gach uile dhoiciméad de chuid institiúide san áireamh ina clár a bhfuil rochtain ag an bpobal air. Bheadh sé dodhéanta fiú cláir lánchuimsitheacha a oibriú mar gheall ar an méid an-mhór doiciméad a ndéileálann seirbhísí an Choimisiúin leo gach lá. Thug an Coimisiún faoi chlárú inmheánach córasach a chuid doiciméad, áfach, ar bhonn rialacha ceangailteacha is infheidhme maidir lena sheirbhísí uile.

D’fhonn éifeacht iomlán a thabhairt d’Airteagail 6(2) agus 11 de Rialachán 1049/2001, chuir an Coimisiún lena chláir ar líne atá ar fáil go poiblí mar fhreagairt ar iarrataí sonracha ar rochtain ar dhoiciméid trí liosta doiciméad a sholáthar a ceapadh chun cabhrú le hiarratasóir na doiciméid atá á lorg aige a shainaithint. I gcomhréir leis an mbeartas sin, bhí liosta curtha ar fáil cheana féin ag OLAF don ghearánach a chlúdaigh tréimhse trí mhí, agus bheadh sé toilteanach liosta breise de dhoiciméid a chur ar fáil dá ndéanfadh sé a iarraidh a chúngú.

Dá mbeadh aon cheisteanna eile ann maidir le clár an Choimisiúin, moladh gur cheart iad sin a dhíriú go díreach chuig an gCoimisiún.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Bhí sé dearfach a thabhairt faoi deara gur aithin OLAF go hintuigthe anois gur cheart cláir doiciméad a chur ar fáil ar a laghad arna iarraidh sin. Ba dhíol sásaimh freisin go raibh OLAF in ann liosta den sórt sin a chur ar fáil ar feadh tréimhse trí mhí ar a laghad.

Ós rud é gur thagair freagraí OLAF go sainráite do Rialachán 1049/2001, d’admhaigh sé go hintuigthe go raibh an Rialachán seo ábhartha maidir lena iarrataí ar rochtain. Dá bhrí sin, bhí an cáineadh maidir le láimhseáil nós imeachta na n-iarrataí sin fós bailí.

Cé go bhféadfadh sé nár chomhlíon roinnt institiúidí de chuid an Aontais a ndualgas go hiomlán fós maidir le cláir phoiblí doiciméad a choinneáil, ní argóint a bheadh ann i gcoinne oibleagáid dhlíthiúil den sórt sin a bheith ann.

Ní raibh aon rud nua ann go bhféadfadh liostaí doiciméad, in imthosca áirithe, doiciméid íogaire a fhágáil ar lár. Mar a chuir sé in iúl cheana féin ina bharúlacha maidir le tuairim OLAF, foráladh go sainráite don fhéidearthacht sin le hAirteagal 9 de Rialachán 1049/2001.

Ní dhearnadh foráil sna forálacha dlíthiúla atá i bhfeidhm faoi láthair nach bhféadfaí clár doiciméad a chur ar fáil ach amháin maidir le "tréimhse ama níos teoranta". Dá bhrí sin, coinníodh an iarraidh ar na liostaí ábhartha doiciméad. Mar sin féin, bhí sé inghlactha ag OLAF ar dtús liosta a sholáthar do 2004 agus ansin, céim ar chéim, na liostaí a sheoladh do 2003, 2002, 2001 agus 2000, mar shampla ceann gach cúpla seachtain.

An dara hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 12 Iúil 2006, sheol an tOmbudsman an dara hiarraidh ar fhaisnéis bhreise chuig OLAF. D’iarr an tOmbudsman faisnéis ar an gCoimisiún freisin maidir leis an gcás seo.

Maidir le OLAF, thug an tOmbudsman dá aire gur sholáthair OLAF, mar chomhartha ar a dhea-thoil, liosta doiciméad a chlúdaigh na trí mhí dheireanacha de 2004 agus ina raibh tagairtí do thart ar 300 doiciméad. Mar sin féin, is cosúil nach mbainfeadh ach cuid bheag de (thart ar 60 doiciméad) le comhfhreagras le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine mar sin, ach bhain an chuid eile le comhfhreagras le húdaráis nó cúirteanna eile na Gearmáine. Chuir an tOmbudsman in iúl go ndeachaigh a sheirbhísí i dteagmháil, dá bhrí sin, leis an ngearánach chun a sheiceáil cé na doiciméid a bhí ar intinn aige agus a iarratas á dhéanamh aige chuig OLAF. Dheimhnigh an gearánach nár bhain a iarratas ach le comhfhreagras OLAF "le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine" agus go raibh níos mó doiciméad liostaithe ag OLAF ná mar a bhí beartaithe aige. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar OLAF a chur in iúl dó an bhféadfadh an soiléiriú sin difear a dhéanamh dá sheasamh maidir leis an ngearán seo.

Ina litir chuig an gCoimisiún, d’iarr an tOmbudsman freagra ar na ceisteanna seo a leanas:

(1) An bhféadfadh an Coimisiún a mhíniú an measann sé gur cheart, i bprionsabal, doiciméid atá i seilbh sheirbhísí uile an Choimisiúin a chumhdach i gclár na ndoiciméad atá bunaithe aige chun Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 a chomhlíonadh, lena n-áirítear chun na críche sin OLAF, nó an bhfuil sé den tuairim go bhfuil gá le réiteach difriúil ar stádas neamhspleách OLAF maidir leis na cúraimí a shanntar dó?

(2) I gcás ina measann an Coimisiún gur cheart dá chlár doiciméad, i bprionsabal, doiciméid atá i seilbh OLAF a chumhdach freisin, an bhféadfadh an Coimisiún a shonrú conas a áirítear doiciméid atá i seilbh OLAF sa chlár sin, go háirithe a mhéid a bhaineann leis an údarás a dhéanann cinneadh maidir leis an gcuimsiú sin?

(3) I gcás ina measann an Coimisiún gur cheart dá chlár doiciméad, i bprionsabal, doiciméid atá i seilbh OLAF a chumhdach freisin, an bhféadfadh an Coimisiún a mhíniú cén fáth nach ndealraíonn sé go bhfuil comhfhreagras OLAF san áireamh sa chlár sin?

Freagra OLAF

Ina fhreagra, chuir OLAF in iúl gur bunaíodh an liosta a chuir sé ar fáil trí chuardach ríomhaireachta a dhéanamh ar dtús ar gach comhfhreagras le húdaráis na Gearmáine nó uathu. Ní raibh aon fhéidearthacht ann an cuardach ríomhaire sin a theorannú d’údaráis Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus do rialtais Länder na Gearmáine amháin, toisc nach gceadódh na bogearraí mionchoigeartú den sórt sin sa chuardach. Go deimhin, níor díríodh an comhfhreagras ábhartha riamh chuig rialtas ann féin, ach léiríodh seirbhís nó údarás sonrach sa rialtas mar sheolaí nó mar sheoltóir. Dá bhrí sin, ní raibh aon fhocal cuardaigh oiriúnach a d'fhéadfadh duine a úsáid. De réir OLAF, dá bhrí sin, bheadh ar bhall foirne athbhreithniú a dhéanamh ar gach mír ar an liosta agus gach iontráil nach mbaineann comhfhreagras le Rialtas Cónaidhme na Gearmáine ná le rialtais Länder na Gearmáine a scriosadh de láimh. Bheadh ualach níos mó ag baint leis sin ná liosta a chruthú de gach comhfhreagras le húdaráis na Gearmáine agus uathu. Dá bhrí sin, d’áitigh OLAF nach ndearna an soiléiriú a luaigh an tOmbudsman difear do sheasamh OLAF, toisc go ndéanfadh an t-ualach méadaithe a bhaineann leis an liosta tosaigh a chruthú de láimh frithchothromú ar aon laghdú ar an ualach a bhaineann le gach mír ar an liosta níos giorra a athbhreithniú chun comhlíonadh na gceanglas maidir le rúndacht ghairmiúil, cosaint sonraí agus rúndacht bhreithiúnach náisiúnta a áirithiú.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

(1) Is roinn de chuid an Choimisiúin é OLAF, ach tá neamhspleáchas iomlán aige maidir lena imscrúduithe. Ós rud é nach institiúid é OLAF agus nach bhfuil aon phearsantacht dhlítheanach ar leith aige, ba cheart é a mheas mar chuid den Choimisiún chun Rialachán 1049/2001 a chur i bhfeidhm. Ní chuireann stádas neamhspleách OLAF cosc ar dhoiciméid atá i seilbh OLAF a áireamh i gclár doiciméad an Choimisiúin.

(2) Feidhmíonn an Coimisiún dhá chlár phoiblí doiciméad den chuid is mó, ceann amháin lena gcumhdaítear doiciméid shraith COM, C agus SEC, lena n-áirítear cláir oibre agus miontuairiscí chruinnithe an Choimisiúin, agus ceann eile lena gcumhdaítear doiciméid a bhaineann le hobair na gcoistí a chuidíonn leis an gCoimisiún ina chinnteoireacht. Tá gach doiciméad de chuid OLAF a thagann faoi raon feidhme na gclár sin san áireamh iontu.

(3) Níl comhfhreagras san áireamh i raon feidhme chláir phoiblí an Choimisiúin go fóill. Ní cheanglaítear le Rialachán 1049/2001 ar na hinstitiúidí cláir phoiblí chuimsitheacha de na doiciméid uile a chur ar bun. Mar sin féin, tá breithniú á dhéanamh ag an gCoimisiún ar shíneadh a d’fhéadfaí a chur le raon feidhme a chlár.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán.

Iarrachtaí an Ombudsman chun measúnú riosca a dhéanamh

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar an tuairim agus ar na barúlacha, ní raibh an tOmbudsman sásta gur fhreagair OLAF go leordhóthanach d'argóintí an ghearánaigh.

An togra le haghaidh réiteach cairdiúil

Ordaítear le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman(4) don Ombudsman réiteach a lorg, a mhéid is féidir, leis an institiúid lena mbaineann chun deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin agus chun an gearánach a shásamh.

Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil ar OLAF:

1. D’fhéadfadh OLAF breithniú a dhéanamh ar leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as na neamhrialtachtaí nós imeachta a tharla.
2. D’fhéadfadh OLAF machnamh a dhéanamh ar an bhfaisnéis a d’iarr an gearánach a chur ar fáil.

Sa litir seo, leag an tOmbudsman amach inter alia na conclúidí sealadacha seo a leanas:

• Ghníomhaigh OLAF go mícheart nuair a chuir sé in iúl don ghearánach, ina litir an 11 Bealtaine 2005, ós rud é gurbh é sin an dara ceist cheana féin maidir leis an tsaincheist chéanna, go measfaí aon chomhfhreagras breise a bheith atriallach (de réir phointe 4 de Chód an Choimisiúin) agus, dá bhrí sin, nach dtabharfaí freagra air. (Pointe10 den togra)
• Bhí amhras ann an raibh táirgeadh na liostaí ábhartha chomh hanásta agus chomh fadálach agus a mhaígh OLAF. (Pointe18 den togra)
• Níor thug OLAF aon chúis shonrach go bhféadfaí nó nár cheart an comhfhreagras ar thagair an gearánach dó a chur san áireamh i gclár poiblí na ndoiciméad atá á choimeád ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí cead a thabhairt do OLAF anois a mhaíomh go bhféadfadh sé go mbeadh méid suntasach oibre ag teastáil anois chun iarraidh an ghearánaigh a chomhlíonadh. (Pointe21 den togra)

Tuairim OLAF

Ina thuairim, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Maidir le saincheisteanna nós imeachta, bhain an sásra a bunaíodh le Rialachán 1049/2001 le rochtain ar dhoiciméad atá ann cheana a dhiúltú. Sa chás seo, ba léir tráth an chéad fhreagra nach raibh aon doiciméad ann a chomhfhreagair d’iarraidh an ghearánaigh. Sna himthosca sin, ba é an t-aon chóireáil loighciúil ar an iarraidh é a mheas mar iarraidh ar fhaisnéis. Dá bhrí sin, láimhseáil OLAF iarratas an ghearánaigh ar bhealach ceart.

Maidir le substaint an cháis, bhí cur chuige an Choimisiúin go dtí seo gan comhfhreagras a áireamh ina chlár leictreonach poiblí bunaithe ar na deacrachtaí ar leith a bhaineann le córas cuimsitheach a chur chun feidhme don chineál sin doiciméad ar bhealach nár bhain an bonn de chosaint na leasanna a shonraítear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001. Níor cheart, dá bhrí sin, an milleán a chur ar OLAF toisc nár chruthaigh sé clár poiblí roimhe sin lena n-áirítear gach comhfhreagras.

Bhí OLAF réidh chun liosta de chuid de na doiciméid a chur ar fáil, ar choinníoll gur chúngaigh an gearánach a liosta síos, ionas nach mbeadh sé ina ualach riaracháin díréireach ar OLAF liosta den sórt sin a chruthú.

Rinneadh breithniú cúramach ar mholadh an ghearánaí an liosta a d'iarr sé a chur ar fáil dó céim ar chéim. Mar sin féin, ba ualach riaracháin díréireach fós é an liosta sin a sholáthar. Fiú dá leathfaí amach é le himeacht ama, bheadh sé sin ina chúram substaintiúil a laghdódh na hacmhainní atá ar fáil do phríomhchúram OLAF maidir le calaois a dhíspreagadh agus a bhrath.

Iarraidh an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise

Ar bhonn na tuairime sin, mheas an tOmbudsman go bhféadfadh sé go ndearna OLAF dearmad ar shleachta áirithe dá thogra, eadhon pointe 10 maidir le saincheisteanna nós imeachta agus pointí 18 agus 21 maidir le substaint an cháis. Dá bhrí sin, d’fhiafraigh an tOmbudsman de OLAF an raibh aon bharúlacha aige, i bhfianaise an mhéid thuas, le cur leis na barúlacha a rinneadh cheana ina litir dar dáta an 30 Eanáir 2007.

Freagra OLAF

Ina fhreagra, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Maidir le pointe 10 de thogra an Ombudsman, níor dhiúltaigh OLAF an dara freagra a thabhairt don ghearánach, ach tharraing sé a aird air go measfaí aon chomhfhreagras breise a bheith atriallach. Mar sin féin, bheadh úsáid na forála ábhartha (pointe 4 de Chód an Choimisiúin) ina rogha dheiridh amach anseo, nár cheart do OLAF a úsáid ach amháin tar éis breithniú cúramach a dhéanamh agus nuair ba léir gurbh fhiú déileáil leis an gcomhfhreagras sin sna himthosca.

Maidir le pointí 18 agus 21 de thogra an Ombudsman, ní raibh aon rud le cur leis an bhfreagra roimhe seo, a rinneadh tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar na saincheisteanna. Níorbh fhéidir iarratas an ghearánaigh a chomhlíonadh trí chuardach leictreonach a dhéanamh ar bhonn focail chuardaigh ar leith. Ba é sin an fáth ar ghá do OLAF gach ceann de na 300 iontráil a bhaineann le comhfhreagras le húdaráis na Gearmáine a sheiceáil nuair a bhí cleachtadh samplála déanta aige chun méid na hoibre a bhí ag teastáil a thomhas. Ní fhéadfadh OLAF, dá bhrí sin, ach athrá a dhéanamh, agus is oth léi, nach bhféadfadh sé glacadh le moladh an Ombudsman ina leith sin.

Ar na cúiseanna a míníodh cheana, ní bheadh sé indéanta comhfhreagras OLAF a áireamh i gclár poiblí. Ní bheadh an léirmhíniú leathan ar Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 a mhol an tOmbudsman i gcomhréir le cleachtas na n-institiúidí eile ach oiread.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán. D’áitigh sé nár mheas sé an t-ualach riaracháin a bheadh ag teastáil chun déileáil lena iarraidh a bheith thar a bheith neamhghnách. Chuir an gearánach i bhfios go láidir freisin, mar a chuir sé in iúl cheana, gur beartaíodh go sainráite in Airteagal 9 de Rialachán 1049/2001 go bhféadfaí doiciméid íogaire a fhágáil ar lár ón gclár poiblí. Más rud é gur cheart na doiciméid uile lena mbaineann a bheith rúnda agus ‘íogair’, is léir nach mbeadh orthu a bheith san áireamh sa chlár ná sa liosta. Dúirt an gearánach freisin nár thug OLAF aghaidh ar an tsaincheist sin.

Breithmheas an Ombudsman

Ar bhonn thuairim OLAF agus bharúlacha an ghearánaigh ina leith, chinn an tOmbudsman nach bhféadfaí aon réiteach cairdiúil a bhaint amach.

Dréachtmholadh an Ombudsman

An dréachtmholadh

An 15 Bealtaine 2007, chuir an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid OLAF(5):

1. Ba cheart do OLAF leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as na neamhrialtachtaí nós imeachta a tharla.
2. Ba cheart do OLAF an fhaisnéis a d’iarr an gearánach a sholáthar.

Bhí an dréachtmholadh seo bunaithe ar thuairim an Ombudsman gur theip ar OLAF míniú réasúnach a thabhairt ar a sheasamh agus nár shuigh sé, go háirithe, gur ualach díréireach a bheadh ann na liostaí a d'iarr an gearánach a ullmhú(6).

Tuairim mhionsonraithe OLAF

Sa tuairim mhionsonraithe uaidh maidir leis an dréachtmholadh, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

A mhéid a bhaineann le saincheisteanna nós imeachta, bhain an iarraidh ábhartha le doiciméad nach raibh ann agus, dá bhrí sin, ba iarraidh ar fhaisnéis í i ndáiríre. Dá bhrí sin, bhí an iarraidh lasmuigh de raon feidhme Rialachán 1049/2001. Déileáladh i gceart leis an iarraidh seo ar fhaisnéis.

Maidir le substaint an cháis, d'úsáid OLAF an córas 'Adonis' chun liosta de 300 mír a tháirgeadh a chumhdaíonn na trí mhí dheireanacha de 2004. Mheas an tOmbudsman nach raibh 'ach' 60 de na doiciméid sin ábhartha. Fiú dá nglacfaí leis nach raibh ach mír amháin as gach cúig cinn ábhartha, bheadh liosta deiridh de 1600 mír ábhartha thar an tréimhse cúig bliana ar fad mar thoradh ar liosta a tháirgtear le 'Adonis' de 8000 mír. Thairis sin, bheadh athbhreithniú ar 8000 iontráil ag foireann OLAF i gceist fós chun an liosta a bheachtú thar a raibh indéanta ón gcuardach 'Adonis'. Mar a bhí amhlaidh maidir leis an liosta samplach a tháirgeadh, bheadh ar fhormhór chinn aonaid OLAF a bheith rannpháirteach chun an comhfhreagras a thagann faoina raon feidhme freagrachta a sheiceáil. Ina theannta sin, bheadh ar dhlíodóir Gearmánach agus ar an oifigeach cosanta sonraí athbhreithniú a dhéanamh ar an liosta chun a áirithiú go gcomhlíonfaí na ceanglais uile maidir le cosaint sonraí.

Chaithfeadh sé seo go leor uaireanta an chloig d'acmhainní daonna teoranta OLAF, rud a chuirfeadh cosc ar dhéileáil le hábhair phráinneacha eile. Ní laghdódh an moladh a rinne an gearánach an liosta iomlán a sheoladh céim ar chéim an t-ualach riaracháin, ach ní scaipfeadh sé é ach le himeacht ama.

Fiú maidir le Rialachán 1049/2001, dheimhnigh cúirteanna an Chomhphobail nach mór prionsabal na comhréireachta a chur i bhfeidhm. Ina breithiúnas i gCás T-2/03, chuir an Chúirt Chéadchéime i bhfios go láidir go gceanglaítear leis an bprionsabal sin "nach rachaidh bearta arna nglacadh ag institiúidí Comhphobail thar na teorainneacha ar a bhfuil iomchuí agus riachtanach chun na cuspóirí arna saothrú a bhaint amach; nuair a bhíonn rogha ann idir roinnt beart iomchuí, ní mór dul i muinín an bhirt lena mbaineann an t-ualach is éadroime, agus níor cheart na míbhuntáistí a thagann as sin a bheith díréireach leis na haidhmeanna atá á saothrú."(7)

Bhí OLAF ag athdhearbhú a thairisceana don ghearánach a iarraidh a chúngú ionas go ndíreodh sé go sonrach ar a riachtanais, agus ar an gcaoi sin a leasanna a thabhairt chun réitigh le leasanna an dea-riaracháin. Bhí méid an chúnaimh a bhí dlite don ghearánach ag brath den chuid is mó ar a thoilteanas comhoibriú le OLAF chun a iarraidh a dhíriú ar dhoiciméid a sainaithníodh go haonarach nó ar dhoiciméid inaitheanta.

Ba cheart feidhm a bheith ag na breithnithe céanna a fortiori maidir le hiarraidh ar rochtain ar fhaisnéis.

Bhraith OLAF, dá bhrí sin, nár shéan sé cearta an ghearánaigh nuair a thug sé cuireadh dó, roinnt uaireanta, a iarratas a chúngú go dtí an méid a bhí riachtanach. Mar sin féin, agus go dtí seo, níor fhreagair an gearánach an cuireadh seo.

D’aontaigh OLAF gurbh é an bunsmaoineamh a cuireadh in iúl in Airteagal 11(1) de Rialachán 1049/2001 cearta na saoránach a dhéanamh éifeachtach. Thacaigh OLAF agus an Coimisiún leis an smaoineamh sin, agus leathnófaí de réir a chéile raon na n-ábhar a chumhdaítear i gclár an Choimisiúin. Mar a luadh cheana, ní raibh clár uileghabhálach cruthaithe ag an Ombudsman go fóill chun gach comhfhreagras a chur san áireamh.

Dá réir sin, bhí ar OLAF uirlisí eile a úsáid agus obair leantach á déanamh aige ar an iarraidh ar fhaisnéis a chuir an gearánach isteach. Mar sin féin, cruthaíodh na huirlisí sin chun críoch eile agus bhí gá le dianscrúdú aonair iontráilbhunaithe chun iad a úsáid. Bhí ualach suntasach riaracháin ag baint le ‘Adonis’ a úsáid chun an liosta a iarradh a chruthú ós rud é (i) gur ghá athbhreithniú aonair a dhéanamh ar gach liostú, chun a áirithiú nár áiríodh aon sonraí pearsanta ná aon fhaisnéis rúnda eile, agus (ii) go raibh an fheidhm chuardaigh in ‘Adonis’ teoranta agus nach gceadófaí léi, gan mionchoigeartuithe substaintiúla de láimh, liostaí a chruthú amhail an liosta is gá chun freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh.

I bhfianaise an mhéid thuas, níor aontaigh OLAF gur tharla neamhrialtachtaí nós imeachta agus iarraidh an ghearánaigh á láimhseáil. Ina theannta sin, agus tar éis breithniú cúramach a dhéanamh, ní raibh OLAF in ann, agus caighdeáin réasúnta dea-riaracháin á gcur i bhfeidhm aige, glacadh leis an ualach riaracháin díréireach a bhain leis an liosta iomlán a chur ar fáil don iarraidh cúig bliana ón ngearánach.

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuarthas aon bharúil ón ngearánach.

An Cinneadh

1 Na fíricí ábhartha agus cur chuige an Ombudsman

1.1 Baineann an cás seo leis an gcaoi ar láimhseáil OLAF dhá iarraidh a chuir an gearánach, iriseoir Gearmánach, faoina bhráid. Bhí an dá iarraidh bunaithe ar Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún(8) ("Rialachán 1049/2001").

1.2 Ina chéad iarratas, a rinneadh an 30 Márta 2005, d'iarr an gearánach rochtain ar "liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí ag OLAF le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2003 agus 2004". Sa dara hiarraidh uaidh, a rinneadh an 20 Bealtaine 2005, d’iarr an gearánach “liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí ag OLAF le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2000, 2001 agus 2002”.

1.3 Ós rud é, cé is moite den tréimhse ama a bhaineann leo, gurb ionann an dá iarraidh agus nach mbaineann aon saincheisteanna le láimhseáil an dara hiarraidh a rachadh níos faide ná na saincheisteanna a d'ardaigh OLAF agus an chéad iarraidh á láimhseáil aige, díreoidh na breithnithe seo a leanas ar an dara hiarraidh.

1.4 An 14 Aibreán 2005, chuir an tUasal P., stiúrthóir de chuid OLAF, in iúl don ghearánach nárbh fhéidir an doiciméad a iarradh a thabhairt dó ós rud é nárbh ann do dhoiciméad den sórt sin. An lá céanna, agus mar fhreagra ar an teachtaireacht sin, chuir an gearánach isteach an méid ar thagair sé dó mar iarratas dearbhúcháin. D’áitigh an gearánach gur chosúil go raibh ráiteas an Uasail P. ag teacht salach ar Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001. Dar leis an ngearánach, sonraíodh san fhoráil sin gur cheart doiciméid "uile" a liostú i gclár atá ar fáil go poiblí. Chuir an gearánach in iúl go raibh a iarratas dírithe ar shliocht a fháil ón gclár seo. Thug sé dá aire gur chuir an Coimisiún agus comhlachtaí eile de chuid an Chomhphobail sleachta den sórt sin ar fáil dó roimhe seo nó gur chuir siad ar fáil iad arna iarraidh sin dó.

1.5 Ina fhreagra an 11 Bealtaine 2005, d’áitigh an tUasal P. nár chuir Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 d’oibleagáid ar na hinstitiúidí lena mbaineann na doiciméid uile a áireamh sa chlár. Thug an tUasal P. dá aire go raibh clár bunaithe ag an gCoimisiún maidir lena dhoiciméid fhíor-riachtanacha. Chuir sé in iúl freisin nach raibh aon liosta de chomhfhreagras OLAF mar a d'iarr an gearánach agus go mbeadh sé ina ualach díréireach ar OLAF ceann a tháirgeadh. Mar fhocal scoir, dúirt an tUasal P., ós rud é gurbh é seo an dara ceist a rinne an gearánach cheana féin maidir leis an tsaincheist chéanna, go measfaí aon chomhfhreagras breise, de réir phointe 4 de Chód Iompair an Choimisiúin(9) ("Cód an Choimisiúin"), a bheith atriallach agus, dá bhrí sin, nach dtabharfaí freagra air.

1.6 An 20 Bealtaine 2005, chuir an gearánach gearán faoi bhráid OLAF inar athdhearbhaigh sé a thuairimí maidir le substaint an ábhair. Cháin an gearánach freisin (1) nár chuir an tUasal P. in iúl dó, ina litir an 14 Aibreán 2005, go raibh sé de cheart aige iarratas daingniúcháin a dhéanamh; (2) go ndearna an duine a dhéileáil leis an gcéad iarraidh ar rochtain, murab ionann agus forálacha cur chun feidhme an Choimisiúin, cinneadh freisin maidir lena iarratas daingniúcháin; (3) gur chuir an tUasal P. in iúl nach dtabharfaí freagra ar litreacha breise; agus (4) nár cuireadh in iúl dó i litir an 11 Bealtaine 2005 go raibh sé de cheart aige caingean a thionscnamh nó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman.

1.7 An 10 Meitheamh 2005, sheol OLAF litir shealbhaíochta chuig an ngearánach agus, an 28 Meitheamh 2005, thug sé freagra ar litir an ghearánaigh an 20 Bealtaine 2005. Sa fhreagra sin, dheimhnigh OLAF nárbh ann do na liostaí a d’iarr an gearánach agus, dá bhrí sin, gur caitheadh lena iarrataí an 30 Márta agus an 20 Bealtaine 2005 mar iarrataí ar fhaisnéis. Chun an fhaisnéis a iarradh a sholáthar, bheadh gá le liosta de thart ar 8 000 doiciméad a tharraingt suas agus, dá bhrí sin, dar le OLAF, bheadh gá le hiarracht dhíréireach. Mar sin féin, bhí OLAF réidh chun cabhrú a mhéid is féidir. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an ngearánach faisnéis níos sonraí a sholáthar maidir leis an gcomhfhreagras a raibh suim aige ann (e.g. ainm an tseoltóra nó an fhaighteora, dáta nó tagairt).

1.8 Ina ghearán chuig an Ombudsman, a rinneadh an 29 Meitheamh 2005, líomhain an gearánach go bunúsach gur theip ar OLAF, maidir le substaint agus maidir le nós imeachta araon, déileáil go cuí lena iarratas ar rochtain a rinneadh an 30 Márta 2005, leis an iarratas daingniúcháin a rinneadh an 14 Aibreán 2005, agus le gearán an 20 Bealtaine 2005. Ina dhiaidh sin, rinne an gearánach líomhaintí comhfhreagracha maidir leis an gcaoi ar láimhseáil OLAF a dhara hiarraidh an 20 Bealtaine 2005.

1.9 Thug an tOmbudsman dá aire gur ar an gCoimisiún agus ar OLAF araon a díríodh an gearán bunaidh. Mar sin féin, ós rud é gur chosúil gur láimhseáil OLAF (agus OLAF amháin) an t-ábhar ón tús, mheas an tOmbudsman nach raibh forais leordhóthanacha ann le haghaidh fiosrúcháin maidir leis an gCoimisiún. Dá bhrí sin, d’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le OLAF amháin.

1.10 Le linn an fhiosrúcháin seo, choinnigh OLAF a sheasamh. Mar sin féin, agus á chur i bhfios go láidir gur mhian leis a thiomantas a léiriú maidir le toradh sásúil a bhaint amach, chuir OLAF liosta ar fáil don ghearánach a chumhdaíonn na míreanna ábhartha comhfhreagrais a malartaíodh le trí mhí anuas de 2004.

1.11 An 14 Nollaig 2006, chuir an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid OLAF, ar dhiúltaigh OLAF dó. Dá bhrí sin, an 15 Bealtaine 2007, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid OLAF. Dhiúltaigh OLAF don dréachtmholadh sin freisin, áfach.

1.12 Measann an tOmbudsman gur cuí déileáil leis na saincheisteanna nós imeachta sula scrúdaítear substaint an cháis.

2 A mhéid a bhaineann le gnéithe nós imeachta

2.1 Cháin an gearánach (1) nár chuir an tUasal P. in iúl dó, ina litir an 14 Aibreán 2005, go raibh sé de cheart aige iarratas daingniúcháin a dhéanamh, (2) go ndearna an duine a dhéileáil leis an iarratas tosaigh ar rochtain cinneadh freisin maidir lena iarratas daingniúcháin, contrártha d'fhorálacha cur chun feidhme an Choimisiúin; (3) gur chuir an tUasal P. in iúl nach dtabharfaí freagra ar litreacha breise; agus (4) nár cuireadh in iúl dó i litir an 11 Bealtaine 2005 go raibh sé de cheart aige caingean a thionscnamh nó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman.

2.2 Sa tuairim uaidh, d'admhaigh OLAF gur foráladh le Rialachán 1049/2001, i gcás nár sásaíodh go hiomlán iarratas tosaigh ar rochtain ar dhoiciméid, gur ghá an t-iarratasóir a chur ar an eolas faoin bhféidearthacht iarratas dearbhúcháin a dhéanamh. I gcás inar diúltaíodh don iarratas daingniúcháin freisin, níor mhór an t-iarratasóir a chur ar an eolas faoin bhféidearthacht achomharc a dhéanamh chuig an gCúirt Chéadchéime nó chuig an Ombudsman. De réir OLAF, áfach, ní raibh feidhm ag na nósanna imeachta sin i gcás ina ndearnadh iarratas ar dhoiciméad nach raibh ann, ós rud é go raibh sé dodhéanta rochtain a dheonú ar dhoiciméad nach raibh ann. D’áitigh OLAF gur déileáladh leis an iarratas ina ionad sin mar iarraidh ar fhaisnéis, i gcomhréir le roinn 4 de Chód an Choimisiúin. Faoin gCód seo, bhí sé d’oibleagáid ar an oifigeach freagrach an fhaisnéis a d’iarr sé a chur ar fáil do dhaoine den phobal nó iad a chur ar an eolas faoi na cúiseanna nárbh fhéidir an fhaisnéis a chur ar fáil. Mar sin féin, ní raibh aon cheanglas ann an duine a chur ar an eolas faoi cheart chun iarratas daingniúcháin a chur isteach ná faoi leigheasanna a bhí ar fáil dó, toisc nach raibh feidhm ag na nósanna imeachta sin maidir le hiarraidh ar fhaisnéis. Dá bhrí sin, bhí láimhseáil iarrataí an ghearánaigh ag OLAF go hiomlán ceart.

2.3 Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl go ndearna OLAF iarracht údar a thabhairt leis an iliomad earráidí nós imeachta a rinne sé trína áitiú nach raibh a iarraidh ina iarraidh bunaithe ar Rialachán 1049/2001. Níor úsáideadh an argóint sin, áfach, nuair a dhiúltaigh OLAF dá chéad iarratas.

2.4 An 13 Nollaig 2005, d'iarr an tOmbudsman tuilleadh faisnéise ar OLAF maidir leis na saincheisteanna sin.

2.5 Ina fhreagra, chuir OLAF i bhfios go láidir nárbh ionann a litir an 14 Aibreán 2005, arna síniú ag an Uasal P., agus diúltú rochtain a dheonú, ós rud é nárbh ann don doiciméad a d’iarr an gearánach. Cuireadh freagra an ghearánaigh an 14 Aibreán 2005 chuig an Uasal P. Dar le OLAF, bhí sé go hiomlán iomchuí don Uasal P. an freagra, a seoladh an 11 Bealtaine 2005, a shíniú. Ar an gcúis a cuireadh in iúl cheana féin, níorbh ionann ríomhphost an ghearánaigh an 14 Aibreán 2005 agus iarratas dearbhúcháin. De réir OLAF, is éard a bhí ann iarraidh atriallach ar an bhfaisnéis chéanna a d’iarr an gearánach cheana féin an 30 Márta 2005. Ós rud é gurbh é an litir dar dáta an 11 Bealtaine 2005 an dara litir ó OLAF maidir leis an iarraidh chéanna ar fhaisnéis, bhí OLAF den tuairim go raibh sé go hiomlán iomchuí a lua, de bhun phointe 4 de Chód an Choimisiúin, go measfaí comhfhreagras breise ar an ábhar seo a bheith atriallach agus nach bhfaigheadh sé freagra. D’ainneoin an ráitis sin, d’fhonn soiléireacht iomlán a áirithiú maidir leis an ábhar agus chun freastal ar an ngearánach a mhéid is féidir, sheol OLAF an tríú freagra an 28 Meitheamh 2005. Mhínigh an litir seo arís go rabhthas ag déileáil le hiarraidh an ghearánaigh mar iarraidh ar fhaisnéis.

2.6 Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena chuid barúlacha.

2.7 Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil agus ina thuairim mhionsonraithe, d'athdhearbhaigh OLAF a thuairim nár tharla aon neamhrialtachtaí nós imeachta agus iarratas an ghearánaigh á láimhseáil.

2.8 De réir Airteagal 23 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin(10), déileálfar le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid i gcomhréir leis na rialacha agus na prionsabail a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

2.9 Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh iarratas an ghearánaigh an 30 Márta 2005 bunaithe go sainráite ar Rialachán 1049/2001. Chuir OLAF cóip den admháil fála isteach a seoladh chuig an ngearánach an 31 Márta 2005. Sa ríomhphost seo, cuireadh in iúl don ghearánach go bhfuarthas a "iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid" agus go bhfaigheadh sé, i gcomhréir le Rialachán 1049/2001, freagra laistigh de 15 lá oibre. Tagraíonn freagra OLAF an 14 Aibreán 2005 freisin d'iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid a rinneadh i gcomhréir le Rialachán 1049/2001. Is léir, dá bhrí sin, go raibh OLAF ar an eolas go ndearnadh iarraidh an ghearánaigh ar bhonn Rialachán 1049/2001 agus gur ghá déileáil léi dá réir sin.

2.10 Foráiltear le hAirteagal 7(1) de Rialachán 1049/2001, i gcás ina ndiúltaítear rochtain, go gcuirfear an t-iarratasóir ar an eolas faoina cheart iarratas dearbhúcháin a dhéanamh. Tuigeann an tOmbudsman nár chuir OLAF an fhaisnéis sin ar fáil ar an bhforas nárbh ann don doiciméad. Ar an gcéad amharc, is cosúil go bhfuil argóint OLAF nach gá iarratasóir a chur ar an eolas faoina cheart iarratas daingniúcháin a dhéanamh i gcás den sórt sin tarraingteach. I gcás nach ann do dhoiciméad, is cinnte gur foirmiúlacht fholamh a bheadh in iarratas daingniúcháin a dhéanamh, ós rud é nach bhféadfadh an institiúid lena mbaineann ach an freagra céanna a thug sí cheana ar an iarratas bunaidh a sholáthar, eadhon, nach féidir aon rochtain a dheonú toisc nach ann don doiciméad ábhartha. Ba cheart a chur san áireamh, áfach, go bhfónann an fhéidearthacht iarratas dearbhúcháin a dhéanamh dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001 don chuspóir ligean don institiúid athmhachnamh a dhéanamh ar a seasamh d’fhonn aon bhotúin a d’fhéadfadh a bheith tarlaithe a cheartú. Ós rud é nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh sé gurb é an toradh a bheadh ar an athbhreithniú sin gurb ann do dhoiciméad a chreid an institiúid nárbh ann dó tar éis an tsaoil, d’fhéadfadh iarratas dearbhúcháin a bheith úsáideach in imthosca den sórt sin mar sin féin. Go deimhin, bhí ar an Ombudsman déileáil cheana féin le cásanna nár aimsíodh doiciméid go dtí go ndearnadh iarratas deimhnitheach nó tar éis dó fiosrúchán a oscailt faoi ghearán maidir le diúltú d'iarratas ar rochtain. I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman go raibh tuairim OLAF nár ghá an gearánach a chur ar an eolas faoina cheart chun iarratas dearbhúcháin a dhéanamh earráideach.

2.11 D'áitigh OLAF nárbh ionann a litir an 14 Aibreán 2005 agus diúltú rochtain a dheonú, ach freagra ar iarraidh ar fhaisnéis. Go deimhin, d’fhéadfaí a shamhlú go bhféadfaí iarraidh ar rochtain ar dhoiciméad, i gcás nach ann don doiciméad sin go deimhin, a thuiscint ina ionad sin mar iarraidh ar fhaisnéis a bhaineann le hábhar an doiciméid a thoimhdítear a bheith ann. Sa mhéid sin, aontaíonn an tOmbudsman leis an tuairim a chuir OLAF in iúl, ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil sa chás seo, ar dá réir a bhí sé loighciúil déileáil le hiarraidh an ghearánaigh mar iarraidh ar fhaisnéis. I gcás den sórt sin, áfach, chaithfí an t-iarratasóir a chur ar an eolas i dtéarmaí soiléire go ndearnadh a iarraidh ar rochtain a athléiriú mar iarraidh ar fhaisnéis. Ina theannta sin, agus ós rud é nach mór don riarachán na cearta dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001 a urramú, chaithfí a chur in iúl don iarratasóir freisin, dá mba mhian leis leanúint dá iarraidh ar rochtain, go bhféadfadh sé iarratas daingniúcháin a dhéanamh. Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, sa chás seo, nár chuir OLAF an gearánach ar an eolas faoina cheart iarratas daingniúcháin a dhéanamh ná nár thug sé aon léiriú soiléir, ina litir an 14 Aibreán 2005, go raibh sé beartaithe aige déileáil leis an iarraidh mar iarraidh amháin ar fhaisnéis. Ní raibh an chéad mholadh chuige sin le fáil ach amháin i bhfreagra OLAF ar an iarratas dearbhúcháin, inar thagair sé do "iarraidh ar rochtain ar fhaisnéis". Mar sin féin, bhí an litir sin débhríoch, ós rud é gur luadh iarraidh ar ‘rochtain ar dhoiciméid’ sa tagairt féin. Is ina litir dar dáta an 28 Meitheamh 2005 amháin a mhínigh OLAF gur mheas sé gur "iarrataí ar fhaisnéis" iad fiosrúcháin an ghearánaigh. Ní mór teacht ar an gconclúid, dá bhrí sin, nach raibh an bealach ar chuir OLAF a chur chuige féin i bhfeidhm maidir le hiarratas an ghearánaigh sásúil.

2.12 Lena Chinneadh 2001/937/CE, CEGC, Euratom an 5 Nollaig 2001 lena leasaítear a rialacha nós imeachta(11), ghlac an Coimisiún rialacha mionsonraithe maidir le cur i bhfeidhm Rialachán 1049/2001 ag a sheirbhísí, lena n-áirítear (chun na críche sin) OLAF. Foráiltear le hAirteagal 4 de na rialacha sin go bhfuil cinntí maidir le hiarratais daingniúcháin le déanamh, a mhéid a bhaineann le OLAF, ag a Ard-Stiúrthóir(12). Dá bhrí sin, ní raibh cinneadh an 11 Bealtaine 2005 maidir le hiarratas daingniúcháin an ghearánaigh seolta ag an Uasal P., stiúrthóir laistigh de OLAF (is é sin le rá, ceann ceann Stiúrthóireachtaí OLAF), i gcomhréir leis na rialacha.

2.13 Foráiltear le hAirteagal 4 de rialacha cur chun feidhme an Choimisiúin freisin go gcuirfear in iúl don iarratasóir leis an gcinneadh maidir le hiarratas daingniúcháin go bhfuil sé de cheart aige caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Céadchéime nó gearán a thaisceadh leis an Ombudsman. Dá bhrí sin, is neamhrialtacht bhreise nós imeachta é mainneachtain OLAF déanamh amhlaidh ina litir dar dáta an 11 Bealtaine 2005.

2.14 In ionad an fhaisnéis a fhorordaítear le rialacha an Choimisiúin lena gcuirtear Rialachán 1049/2001 chun feidhme a sholáthar, chuir OLAF in iúl don ghearánach ina litir dar dáta an 11 Bealtaine 2005, ós rud é gurbh é sin an dara ceist cheana féin maidir leis an tsaincheist chéanna, go measfaí aon chomhfhreagras breise, de réir phointe 4 de Chód an Choimisiúin, a bheith atriallach agus, dá bhrí sin, nach dtabharfaí freagra air. Ós rud é go bhforáiltear le Rialachán 1049/2001 do nós imeachta dhá shraith agus, dá bhrí sin, go nglactar leis go bhfuil an dara hiarratas ann i gcásanna ina ndiúltaítear don iarraidh bhunaidh, is léir gurbh ionann freagra OLAF agus freagairt mhícheart ar ríomhphost an ghearánaigh an 14 Aibreán 2005. Ní fhéadfaí cur i bhfeidhm na forála ábhartha de Chód an Choimisiúin a shamhlú ach amháin dá gcuirfeadh OLAF an gearánach ar an eolas gan débhrí agus ón tús gur mheas sé gurbh iomchuí déileáil lena iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid mar iarraidh ar fhaisnéis ina ionad sin. Ós rud é nár cuireadh aon fhaisnéis den sórt sin ar fáil, is léir nach raibh OLAF in ann brath ar an bhforáil sin sa chás seo. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a rá freisin, fiú dá dtabharfaí faisnéis den sórt sin, go mbeadh sé míchuí brath ar phointe 4 de Chód an Choimisiúin, ós rud é (mar a mhínítear i bpointe 2.10 thuas) go gcaithfidh an riarachán na cearta dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001 a urramú. Ar mhaithe le hiomláine, ba cheart aird a thabhairt ar an bhfíric go dtagraíonn pointe 4 de Chód an Choimisiúin do chomhfhreagras "ar féidir a mheas go réasúnta go bhfuil sé míchuí, mar shampla toisc go bhfuil sé atriallach". Ní fheiceann an tOmbudsman conas a d'fhéadfaí a mheas go raibh ríomhphost an ghearánaigh an 14 Aibreán 2005 míchuí, fiú dá nglacfaí le tuairim OLAF gur ghá é a mheas mar an dara hiarraidh ar fhaisnéis.

2.15 Ar bhonn a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid go ndearna OLAF roinnt neamhrialtachtaí nós imeachta agus gur cásanna drochriaracháin iad sin.

2.16 Tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil nasc idir na neamhrialtachtaí a bhaineann le saincheisteanna (1), (2) agus (4) a leagtar amach i bpointe 2.1 thuas agus go bhféadfaí a mheas gur mionneamhrialtachtaí comparáideacha iad. Mar sin féin, ba cheart aird a thabhairt ar an bhfíoras nár chuir OLAF in iúl fiú gur oth leis ina leith sin, gan trácht ar leithscéal a ghabháil as na neamhrialtachtaí sin, cé gur mhol an tOmbudsman go ndéanfadh sé ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil agus ina dhréachtmholadh araon. Ina ionad sin, d'áitigh OLAF gur láimhseáil sé iarratas an ghearánaigh ar bhealach ceart. Is oth leis an Ombudsman gur theip ar OLAF, dá bhrí sin, leas a bhaint as féidearthacht chun an ghné seo den chás a réiteach a bheadh simplí agus fabhrach do shaoránaigh araon.

2.17 Maidir leis an gceathrú neamhrialtacht, a bhaineann le cineál athchleachtach líomhnaithe chomhfhreagras an ghearánaigh, tá áthas ar an Ombudsman a thabhairt faoi deara, ina fhreagra ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur chuir OLAF i bhfios go láidir go bhféachfaí ar an bhforáil ábhartha, is é sin, pointe 4 de Chód an Choimisiúin, amach anseo mar rogha dheiridh, nár cheart do OLAF a úsáid ach amháin tar éis breithniú cúramach a dhéanamh uirthi agus nuair ba léir go raibh cóir chomhfhreagrais den sórt sin tuillte ag na himthosca. Tugann an tOmbudsman dá aire arís, áfach, nár chuir OLAF aiféala ná leithscéal in iúl don ghearánach maidir leis an ábhar seo.

2.18 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur ghníomhaigh OLAF go mícheart, ós rud é (1) gur mhainnigh sé, ina chéad fhreagra ar an ngearánach, an gearánach a chur ar an eolas faoina cheart chun iarratas dearbhúcháin a dhéanamh, (2) go ndearna an duine a dhéileáil leis an iarratas tosaigh ar rochtain cinneadh freisin maidir lena iarratas dearbhúcháin, contrártha d'fhorálacha cur chun feidhme an Choimisiúin; (3) gur chuir sé in iúl don ghearánach, tar éis dó iarratas daingniúcháin an ghearánaigh a fháil, nach dtabharfaí freagra ar litreacha breise; agus (4) nár chuir a fhreagra ar iarratas deimhnitheach an ghearánaigh ar rochtain in iúl dó go raibh sé de cheart aige caingean a thionscnamh nó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman. Is cásanna drochriaracháin iad seo. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach a chur i bhfios go láidir go mbeadh a chonclúid difriúil maidir le míreanna (1), (2) agus (4) dá gcuirfeadh OLAF in iúl go soiléir ón tús gur mheas sé gur iarraidh ar fhaisnéis a bhí in iarraidh an ghearánaigh seachas mar iarraidh ar rochtain faoi Rialachán 1049/2001.

3 Maidir le substaint an cháis

3.1 An 30 Márta agus an 20 Bealtaine 2005 faoi seach, d’iarr an gearánach ar OLAF rochtain a fháil ar liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí aige le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2000, 2001, 2002, 2003 agus 2004. D'áitigh an gearánach gur sonraíodh in Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 gur cheart doiciméid "uile" a liostú i gclár atá ar fáil go poiblí. Chuir an gearánach in iúl go raibh a iarratas dírithe ar shliocht a fháil ón gclár seo. Thug sé dá aire gur chuir an Coimisiún agus comhlachtaí eile de chuid an Chomhphobail sleachta den sórt sin ar fáil dó roimhe seo nó gur chuir siad ar fáil iad arna iarraidh sin dó. Bhí OLAF den tuairim nach gcuireann Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001 d’oibleagáid ar na hinstitiúidí lena mbaineann na doiciméid uile a áireamh sa chlár. Dúirt sé freisin nach raibh aon liosta de chomhfhreagras OLAF mar a d'iarr an gearánach agus go mbeadh sé ina ualach díréireach ar OLAF ceann a tháirgeadh.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach ó thaobh substainte de gur theip ar OLAF déileáil i gceart le substaint a iarrataí ar rochtain.

3.2 Ina thuairim, dheimhnigh OLAF nach raibh aon liostaí den sórt sin ann agus, dá bhrí sin, gur caitheadh leis na hiarrataí mar iarrataí ar fhaisnéis. De réir OLAF, chun an fhaisnéis a iarradh a sholáthar, bheadh gá le liosta de thart ar 8000 doiciméad a tharraingt suas. Dá bhrí sin, bheadh iarracht dhíréireach ag teastáil, dar le OLAF, chun é sin a dhéanamh. Mar sin féin, bhí OLAF réidh chun cabhrú a mhéid is féidir. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an ngearánach faisnéis níos sonraí a sholáthar maidir leis an gcomhfhreagras a raibh suim aige ann (e.g. ainm an tseoltóra nó an fhaighteora, dáta nó tagairt).

3.3 Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl gur foráladh le hAirteagal 11(1) de Rialachán 1049/2001 "go ndéanfar tagairtí do dhoiciméid a thaifeadadh sa chlár gan mhoill." Dar leis an ngearánach, is ar éigean a d'fhéadfaí é sin a léirmhíniú ar shlí seachas a chiallaíonn gur ghá na doiciméid uile a áireamh sa chlár a luaithe a bheadh siad curtha ar fáil. Comhthacaíodh leis an léirmhíniú sin le hAirteagal 9 den Rialachán, lenar foráladh, a mhéid a bhaineann le doiciméid ‘íogaire’, nach mór a mheasúnú cé na tagairtí a bhí le déanamh sa chlár agus nach mór na doiciméid sin a thaifeadadh sa chlár ‘ach amháin le toiliú an tionscnóra’. D’áitigh an gearánach gur ghá teacht ar an gconclúid uaidh sin go raibh sé beartaithe ag an reachtóir, i bprionsabal, gur cheart na doiciméid uile a thaifeadadh i gclár poiblí ach go raibh foráil déanta maidir le heisceachtaí le haghaidh doiciméid shonracha. Dá bhrí sin, bheadh diúltú OLAF dlisteanach dá dtiocfadh na doiciméid ábhartha faoi na catagóirí a leagtar amach in Airteagal 9 de Rialachán 1049/2001. Mar sin féin, is léir nárbh amhlaidh an cás agus níor líomhnaigh OLAF é sin ach oiread.

3.4 Ina fhreagra ar an gcéad iarraidh ar fhaisnéis bhreise a sheol an tOmbudsman chuige, d'áitigh OLAF, chun an fhaisnéis a d'iarr sé a sholáthar dó, go mbeadh sé d'oibleagáid ar OLAF ní hamháin liosta a chruthú de gach post isteach agus amach chuig rialtas cónaidhme na Gearmáine agus rialtais réigiúnacha na Gearmáine thar thréimhse cúig bliana, ach athbhreithniú a dhéanamh ar gach mír ar an liosta chun a áirithiú nach sáródh nochtadh na faisnéise atá ann ceanglais rúndachta gairmiúla agus cosanta sonraí an Chomhphobail, chomh maith le ceanglais rúndachta breithiúnaí náisiúnta. Dá bhrí sin, d’iarr OLAF ar an ngearánach tuilleadh sonraí a chur ar fáil maidir leis an gcomhfhreagras a raibh spéis aige ann. Go dtí seo, dhiúltaigh sé é sin a dhéanamh. Dá spreagfadh an tOmbudsman é chun a iarraidh a theorannú, amhail tréimhse ama níos teoranta, d’fhéadfadh sé sin a chur ar chumas OLAF a iarraidh a shásamh. Dúirt OLAF freisin, mar léiriú ar a thiomantas toradh sásúil a bhaint amach, go raibh liosta a chlúdaíonn na trí mhí dheireanacha de 2004 faoi iamh.

Chuir OLAF in iúl, d’fhonn éifeacht iomlán a thabhairt d’Airteagail 6(2) agus 11 de Rialachán 1049/2001, gur chuir an Coimisiún lena chláir ar líne atá ar fáil go poiblí mar fhreagairt ar iarrataí sonracha ar rochtain ar dhoiciméid trí liosta doiciméad a sholáthar a ceapadh chun cabhrú le hiarratasóir an doiciméad atá á lorg aige a shainaithint. Dúirt sé freisin, i gcomhréir leis an mbeartas sin, go raibh liosta curtha ar fáil cheana féin ag OLAF don ghearánach lena gcumhdaítear tréimhse trí mhí, agus go mbeadh sé toilteanach liosta breise de dhoiciméid a chur ar fáil dá ndéanfadh sé a iarraidh a chúngú.

3.5 Ina bharúlacha, d'áitigh an gearánach nach raibh foráil sna forálacha dlíthiúla atá i bhfeidhm faoi láthair nach bhféadfaí clár doiciméad a chur ar fáil ach amháin maidir le "tréimhse ama níos teoranta". Dá bhrí sin, coinníodh an iarraidh ar na liostaí ábhartha doiciméad. Chuir an gearánach i bhfios go láidir, áfach, go raibh sé inghlactha ag OLAF ar dtús liosta a sholáthar do 2004 agus ansin, céim ar chéim, na liostaí a sheoladh do 2003, 2002, 2001 agus 2000, mar shampla ceann amháin gach cúpla seachtain.

3.6 Ina fhreagra ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil a chuir an tOmbudsman faoina bhráid, d'athdhearbhaigh OLAF a thuairim go mbeadh ualach riaracháin díréireach i gceist le liosta a chruthú do na blianta go léir lena mbaineann. Dúirt OLAF freisin go ndearnadh breithniú cúramach ar mholadh an ghearánaigh an liosta a d'iarr sé a chur ar fáil dó céim ar chéim. De réir OLAF, áfach, ba ualach riaracháin díréireach fós é an liosta sin a sholáthar. Fiú dá leathfaí amach é le himeacht ama, bheadh sé sin ina chúram substaintiúil a laghdódh na hacmhainní atá ar fáil do phríomhchúram OLAF maidir le calaois a dhíspreagadh agus a bhrath.

3.7 Ina thuairim mhionsonraithe ar an dréachtmholadh, d'athdhearbhaigh OLAF a thuairim agus rinne sé mionsaothrú air i bhfianaise na mbarúlacha a thug an tOmbudsman. D’áitigh OLAF, fiú dá nglacfaí leis nach raibh ach mír amháin as gach cúig mhír ábhartha, go mbeadh liosta deiridh de 1600 ítim ábhartha i gcaitheamh na tréimhse cúig bliana ina hiomláine mar thoradh ar liosta de 8000 ítim a bunaíodh ar bhonn an chórais ‘Adonis’. Thairis sin, bheadh athbhreithniú ar 8000 iontráil ag foireann OLAF i gceist fós chun an liosta a bheachtú thar a raibh indéanta ón gcuardach 'Adonis'. Dúirt OLAF freisin go gcaithfeadh an chuid is mó dá chinn aonad a bheith rannpháirteach chun an comhfhreagras a thagann faoina raon feidhme freagrachta a sheiceáil. Ina theannta sin, bheadh ar dhlíodóir Gearmánach agus ar an oifigeach cosanta sonraí athbhreithniú a dhéanamh ar an liosta chun a áirithiú go gcomhlíonfaí na ceanglais uile maidir le cosaint sonraí. De réir OLAF, chaithfeadh sé sin go leor uaireanta an chloig dá acmhainní daonna teoranta, rud a chuirfeadh cosc ar dhéileáil le hábhair phráinneacha eile.

Dúirt OLAF freisin gur leag an Chúirt Chéadchéime béim, maidir le Rialachán 1049/2001, ar thábhacht an phrionsabail ina breithiúnas i gCás T-2/03. Dar le OLAF, bhí méid an chúnaimh a bhí dlite don ghearánach ag brath den chuid is mó ar a thoilteanas comhoibriú le OLAF chun a iarraidh a dhíriú ar dhoiciméid a sainaithníodh go haonarach nó ar dhoiciméid inaitheanta. D’áitigh OLAF gur cheart go mbeadh feidhm ag na breithnithe céanna a fortiori maidir le hiarraidh ar rochtain ar fhaisnéis.

Thug OLAF dá aire gur aontaigh sé gurbh é an smaoineamh ba bhun le hAirteagal 11(1) de Rialachán 1049/2001 cearta na saoránach a dhéanamh éifeachtach. Thagair sé don fhíoras go ndéanfaí raon na n-ábhar a chumhdaítear i gclár an Choimisiúin a leathnú de réir a chéile. Chuir OLAF in iúl freisin nár chruthaigh an tOmbudsman clár uileghabhálach fós chun gach comhfhreagras a chur san áireamh.

3.8 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil líomhain an ghearánaigh bunaithe ar an tuairim gur cheart do OLAF na liostaí a theastaigh uaidh a sholáthar dó ar bhonn Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001. De réir na forála sin, déanfaidh gach institiúid, chun go mbeidh cearta na saoránach faoin Rialachán seo éifeachtach, "rochtain phoiblí ar chlár a chur ar fáil. Ba cheart rochtain ar an gclár a sholáthar i bhfoirm leictreonach. Déanfar tagairtí do dhoiciméid a thaifeadadh sa chlár gan mhoill."

3.9 Bhí deis ag an Ombudsman cheana féin an fhoráil seo a bhreithniú sa mholadh d raft agus sa tuarascáil speisialta ina dhiaidh sin a chuir sé isteach i gcás 917/2000/GG, a bhain le Comhairle an Aontais Eorpaigh(13). Sa chás sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur cheart go mbeadh na doiciméid go léir a cuireadh os comhair na Comhairle sa chlár a choinníonn an Chomhairle ar bun. Ós rud é nár bhain an gearánach sa chás sin ach leis an gcineál sin doiciméid, ní raibh ar an Ombudsman scrúdú a dhéanamh ar cheart doiciméid eile, amhail comhfhreagras le hinstitiúidí eile nó le tríú páirtithe, a áireamh sa chlár freisin. Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an clár ábhartha beartaithe, mar a chuirtear i bhfios go láidir in Airteagal 11 de Rialachán 1049/2001, ‘[i]n cearta na saoránach faoin Rialachán seo a dhéanamh éifeachtach’. Foráiltear le hAirteagal 2(3) go mbeidh feidhm ag an Rialachán maidir le "gach doiciméad" atá i seilbh institiúide, is é sin le rá, doiciméid arna dtarraingt suas nó arna bhfáil aici agus atá ina seilbh, i ngach réimse gníomhaíochta de chuid an Aontais Eorpaigh". Léirítear in Aithris 4 gurb é is cuspóir do Rialachán 1049/2001 "an éifeacht is mó is féidir a thabhairt don cheart rochtana poiblí". I bhfianaise na bhfíoras sin, measann an tOmbudsman nach féidir leis an gclár dá dtagraítear in Airteagal 11 a aidhm a bhaint amach ach amháin "[n]o go mbeidh cearta na saoránach faoin Rialachán seo éifeachtach" má tá sé chomh cuimsitheach agus is féidir. Go deimhin, tá sé deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh saoránach úsáid chuí a bhaint as a cheart rochtana mura bhfuil a fhios aige fiú cé na doiciméid atá i seilbh institiúide.

3.10 Chun míthuiscintí a sheachaint, tá sé tábhachtach a chur i bhfios go láidir nach gciallaíonn an prionsabal sin go gcuirfí leasanna dlisteanacha a d’fhéadfadh údar a thabhairt le rúndacht i mbaol. Ar an gcéad dul síos, foráiltear le hAirteagal 11(2) go ndéanfar tagairtí sa chlár poiblí ar bhealach ‘nach mbaineann an bonn de chosaint na leasanna in Airteagal 4’. Ós rud é go bhforáiltear le hAirteagal 4 d’eisceachtaí ón gceart rochtana chun leasanna poiblí agus príobháideacha áirithe a chosaint, is léir nach mór an gá atá leis na leasanna a ndearna OLAF tagairt dóibh a chosaint a chur san áireamh agus na doiciméid ábhartha á gclárú. Ar an dara dul síos, mar a chuir an gearánach in iúl i gceart, foráiltear le hAirteagal 9(2) nach mór don institiúid measúnú a dhéanamh, "gan dochar d’Airteagal 11(2)", ar na tagairtí do dhoiciméid "íogaire" (is é sin le rá, doiciméid de réir bhrí Airteagal 9(1) de Rialachán 1049/2001) is féidir a dhéanamh sa chlár poiblí. Is féidir, dá bhrí sin, nach gá doiciméid "íogaire" áirithe a liostú i gclár poiblí doiciméad. I bhfianaise na bhféidearthachtaí chun leasanna dlisteanacha rúndachta a chosaint a thugtar le Rialachán 1049/2001 dá bhrí sin, níl an tOmbudsman cinnte de réir argóint OLAF (ina fhreagra ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil) nach mbeadh sé indéanta tagairtí do chomhfhreagras OLAF a áireamh i gclár poiblí. Is cúis áthais don Ombudsman a thabhairt faoi deara nár chosúil go ndearna OLAF an seasamh sin a athdhearbhú ina thuairim mhionsonraithe.

3.11 Mar sin féin, measann an tOmbudsman nach gcuireann an cás seo oibleagáid air scrúdú níos mionsonraithe a dhéanamh ar mhéid na n-oibleagáidí a eascraíonn as Airteagal 11(1) de Rialachán 1049/2001(14). Ba cheart a thabhairt faoi deara nár shéan OLAF gur féidir rochtain a thabhairt don ghearánach ar liostaí amhail na liostaí a d’iarr sé. Os a choinne sin, tá tagairt shainráite déanta ag OLAF don fhíoras gur chuir an Coimisiún, d’fhonn éifeacht iomlán a thabhairt d’Airteagail 6(2) agus 11 de Rialachán 1049/2001, lena chláir ar líne atá ar fáil go poiblí mar fhreagairt ar iarrataí sonracha ar rochtain ar dhoiciméid trí liosta doiciméad a sholáthar a ceapadh chun cabhrú le hiarratasóir na doiciméid atá á lorg aige a shainaithint. Dúirt OLAF freisin, i gcomhréir leis an mbeartas sin, go raibh liosta curtha ar fáil aige cheana féin don ghearánach a chlúdaigh tréimhse trí mhí, agus go mbeadh sé toilteanach liosta breise de dhoiciméid a chur ar fáil dá ndéanfadh sé a iarraidh a chúngú. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, nach séanann OLAF ceart an ghearánaigh faisnéis den chineál atá á hiarraidh aige a fháil ach nach n-áitíonn sé ach go mbeadh iarracht dhíréireach ag teastáil uaidh chun an fhaisnéis uile a sholáthar.

3.12 Ina thuairim, d'áitigh OLAF go gcuirfeadh comhlíonadh iarratas an ghearánaigh iallach air liosta de níos mó ná 8 000 doiciméad a chruthú agus go mbeadh sé sin ina ualach riaracháin díréireach. Ina thuairim mhionsonraithe ar dhréachtmholadh an Ombudsman, tá OLAF, mar a luadh thuas, tar éis cur leis an tuairim sin.

3.13 Dealraíonn sé go bhfuil sé úsáideach a thabhairt faoi deara go raibh ar an gCúirt Chéadchéime cheana féin déileáil leis an gceist an féidir rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú faoi Rialachán 1049/2001 dá mba rud é go mbeadh sé ina ualach rómhór ar an riarachán déileáil leis an iarraidh ábhartha.

3.14 Ina breithiúnas i gCás T-2/03(15), chinn an Chúirt mar a leanas:

"101 Ba cheart a mheabhrú, áfach, gur féidir le hiarratasóir iarraidh a dhéanamh ar rochtain, faoi Rialachán Uimh. 1049/2001, a bhaineann le líon doiciméad ar follasach go bhfuil sé míréasúnta, ar chúiseanna fánacha b'fhéidir, agus ar an gcaoi sin méid áirithe oibre a fhorchur chun a iarraidh a phróiseáil, rud a d'fhéadfadh cur isteach go mór ar fheidhmiú cuí na hinstitiúide. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, i gcás ina mbaineann iarraidh le líon an-mhór doiciméad, go léiríonn ceart na hinstitiúide ‘réiteach cothrom’ a lorg in éineacht leis an iarratasóir, de bhun Airteagal 6(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001, go bhféadfaí a chur san áireamh, cé gur ar bhealach an-teoranta é, gur gá, i gcás inarb iomchuí, leasanna an iarratasóra a réiteach le leasanna an dea-riaracháin.

102 Dá bhrí sin, ní mór d’institiúid an ceart a choinneáil, i gcásanna áirithe ina mbeadh méid míréasúnta oibre riaracháin i gceist le scrúdú nithiúil aonair ar na doiciméid, chun cothromaíocht a bhaint amach idir an leas i rochtain phoiblí ar na doiciméid agus an t-ualach oibre a bheadh mar thoradh air sin, chun leasanna an dea-riaracháin a chosaint sna cásanna áirithe sin (féach, de réir analaí, Hautala v an Chomhairle, a luaitear i mír 69 den bhreithiúnas seo, mír 86).

103 Mar sin féin, ní bheidh feidhm ag an bhféidearthacht sin go fóill ach amháin i gcásanna eisceachtúla.

(...)

112 Dá réir sin, is i gcásanna eisceachtúla amháin a bhíonn an t-ualach riaracháin a bhaineann le scrúdú nithiúil aonair ar na doiciméid an-trom, rud a sháraíonn na teorainneacha a d’fhéadfadh a bheith ag teastáil go réasúnach, agus sa chás sin amháin, go bhféadfadh maolú ar an oibleagáid sin chun scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid a bheith incheadaithe (féach, de réir analaí, Kuijer II, mír 57).

113 Ina theannta sin, sa mhéid gur cur chuige atá le glacadh i bprionsabal é an ceart chun rochtain a fháil ar dhoiciméid atá i seilbh na n-institiúidí, is ar an institiúid atá ag brath ar eisceacht a bhaineann le míréasúntacht an chúraim a bhaineann leis an iarraidh atá an dualgas cruthúnais maidir le scála an chúraim sin."

3.15 Mar a luadh thuas, mhínigh OLAF nach ann fós don liosta ar mian leis an ngearánach rochtain a fháil air ach go gcaithfí é a chruthú ar dtús. Dá bhrí sin, ní bhaineann an cás seo le hiarraidh ar rochtain ar dhoiciméid de réir ghnáthbhrí Rialachán 1049/2001, ach le hiarraidh ar liosta doiciméad nach mór a ullmhú fós. Measann an tOmbudsman, áfach, gur féidir an cásdlí thuasluaite a chur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo freisin, go háirithe ós rud é gur ar éigean a d’fhéadfadh sé a bheith níos troime agus níos fadálaí liosta doiciméad a ullmhú, ar bhonn sonraí nó ábhair atá ar fáil i bhfoirm leictreonach cheana féin, ná scrúdú a dhéanamh ar cé acu is féidir nó nach féidir rochtain ar na doiciméid féin a dheonú.

3.16 Mhaígh OLAF go seasta gur ualach díréireach oibre a bheadh ann dá gcomhlíonfaí iarraidh an ghearánaigh. Mar sin féin, ní raibh sé ach ina thuairim mhionsonraithe ar dhréachtmholadh an Ombudsman gur chuir OLAF argóintí níos sonraí ar fáil chun tacú leis an maíomh sin.

3.17 Ba é an t-aon ghné nithiúil a luadh roimhe seo ná an figiúr de 8 000 doiciméad a ndearna OLAF tagairt dóibh cheana ina litir chuig an ngearánach an 28 Meitheamh 2005. De réir na litreach sin, bheadh ar OLAF liosta de 8 000 doiciméad a tharraingt suas chun teacht ar an bhfaisnéis a d’iarr an gearánach. Dealraíonn sé, áfach, go n-áireofaí san fhigiúr sin go leor doiciméad nach gcumhdaítear le hiarraidh an ghearánaí. Rinne an tOmbudsman staidéar ar liosta an chomhfhreagrais a chlúdaíonn na trí mhí dheireanacha de 2004 a chuir OLAF ar fáil don ghearánach mar chomhartha dá dhea-thoil. Tá thart ar 300 doiciméad sa liosta sin, nach raibh ach cuid bheag díobh (thart ar 60 doiciméad) ábhartha don ghearánach ós rud é gur bhain siad le comhfhreagras le seirbhísí Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus le seirbhísí rialtais Länder na Gearmáine. Dar leis an Ombudsman, is rídhócha, dá bhrí sin, go bhfuil líon foriomlán na ndoiciméad atá ag teacht le hiarratas an ghearánaigh i bhfad níos lú ná an figiúr a sholáthraíonn OLAF.

3.18 Ina fhreagra ar cheist a chuir an tOmbudsman air, d'áitigh OLAF gur chruthaigh sé an liosta a chuir sé ar fáil trí chuardach ríomhaireachta a dhéanamh ar gach comhfhreagras le húdaráis na Gearmáine nó uathu. De réir OLAF, ní raibh aon fhéidearthacht ann an taighde ríomhaireachta sin a theorannú do chomhfhreagras a mhalartaítear le húdaráis Rialtas Cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine, toisc nach gceadódh na bogearraí mionchoigeartú den sórt sin sa chuardach. Mhínigh OLAF nár díríodh an comhfhreagras ábhartha riamh chuig rialtas ann féin, ach gur léirigh sé seirbhís nó údarás sonrach sa rialtas mar sheolaí nó mar sheoltóir. De réir OLAF, dá bhrí sin, ní raibh aon fhocal cuardaigh oiriúnach ann a d’fhéadfadh duine a úsáid. D’áitigh OLAF go mbeadh sé riachtanach, dá bhrí sin, do bhall foirne athbhreithniú a dhéanamh ar gach mír ar an liosta agus gach iontráil nach mbaineann comhfhreagras le Rialtas Cónaidhme na Gearmáine ná le rialtais Länder na Gearmáine a scriosadh de láimh. De réir OLAF, bheadh ualach níos mó ag baint leis sin ná liosta a chruthú de gach comhfhreagras le húdaráis na Gearmáine agus uathu. Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, d’athdhearbhaigh OLAF a argóint, fiú dá nglacfaí leis nach raibh ach ceann amháin as gach cúig cinn de na doiciméid ar an liosta bunaidh ábhartha, go mbeadh athbhreithniú ar 8000 iontráil ag foireann OLAF chun an liosta a bheachtú thar a raibh indéanta ón gcuardach ‘Adonis’ fós i gceist le déileáil le hiarraidh an ghearánaigh.

3.19 Níl an tOmbudsman cinnte faoin argóint seo. Is fíor go ndeimhnítear leis an liosta a chuir OLAF ar fáil don ghearánach nach bhfuil comhfhreagras OLAF dírithe ar an rialtas feidearálach ná ar cheann de rialtais Länder ann féin ach ar sheirbhís nó údarás ar leith. Ba chóir a thabhairt faoi deara, áfach, gurb í an 'seirbhís nó an t-údarás sonrach' sa chás seo an aireacht nó an t-aire ábhartha sa rialtas lena mbaineann. Léirítear i scrúdú ar an liosta thuasluaite go dtagraítear do gach iontráil seachas ceann amháin de na hiontrálacha a dhealraíonn a bheith ábhartha d'iarrataí an ghearánaí mar chomhfhreagras le "aireacht" Ghearmánach (feidearálach nó Talún). Cuirtear coibhéis na Gearmáine ("Ministerium") in iúl i gcónaí, mar fhocal ar leithligh nó mar chuid de chomhdhúil cosúil le "Bundesministerium" ("aireacht chónaidhme"). Is é an t-aon eisceacht ná litir a fuarthas ó "aire" Gearmánach (i nGearmáinis, "Aire"). Dá bhrí sin, ní dhealraíonn sé go gcuirfí as an áireamh go bhféadfadh OLAF, trí chuardach breise a dhéanamh, trí úsáid a bhaint as téarma cuardaigh amhail "Aire", na doiciméid sin go léir nach bhfuil ábhartha chun críocha reatha a bhaint go héasca. Dá bhrí sin, níl an tOmbudsman cinnte go bhfuil na fadhbanna teicniúla a ndearna OLAF tagairt dóibh de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ar OLAF méid díréireach ama agus oibre a chaitheamh de riachtanas chun liosta a bhunú ina mbeadh a chomhfhreagras uile le rialtas cónaidhme na Gearmáine agus le rialtais Länder na Gearmáine.

3.20 Is fíor, fiú dá nglacfaí leis nach raibh ach ceann amháin as gach cúig cinn de na míreanna a bhí san áireamh sa liosta bunaidh den chomhfhreagras uile le húdaráis na Gearmáine ábhartha, go mbeadh liosta deiridh de thart ar 1600 mír ábhartha mar thoradh air sin fós le linn na tréimhse cúig bliana ar fad.

3.21 Glacann an tOmbudsman leis gur dócha go mbeidh méid suntasach oibre ag teastáil chun scrúdú a dhéanamh ar liosta den sórt sin d'fhonn a fháil amach nach n-áirítear sonraí rúnda ann.

3.22 Creideann an tOmbudsman i gcónaí, áfach, nár shuigh OLAF go mbeadh an obair a éilítear amhlaidh díréireach. Tá an tuairim seo bunaithe ar na cúiseanna seo a leanas.

3.23 Ar an gcéad dul síos, níl an tOmbudsman cinnte go bhfuil leagan den liosta ábhartha nach nochtann aon fhaisnéis rúnda chomh anásta agus chomh fadálach agus a mhaíonn OLAF. Tá sé curtha in iúl go soiléir ag OLAF maidir leis an liosta a chuir sé ar fáil (a chumhdaíonn na trí mhí dheireanacha de 2004), go measann sé go mbeadh sé níos troime an liosta sin a theorannú do na míreanna sin a mheaitseálann iarraidh an ghearánaí ná liostaí a sholáthar a léiríonn comhfhreagras le húdaráis eile sa Ghearmáin freisin, ós rud é go mbeadh sé riachtanach ansin do bhall foirne athbhreithniú a dhéanamh ar gach mír ar an liosta agus gach iontráil nach mbaineann comhfhreagras le rialtas cónaidhme na Gearmáine ná le rialtais Länder na Gearmáine a scriosadh de láimh. Fiú amháin ar an toimhde go raibh gá le díothú láimhe den sórt sin ar mhíreanna comhfhreagrais nach mbaineann le hábhar (ar cosúil go bhfuil amhras ann, féach pointe 3.19 thuas), is cosúil gur léir nach mbeadh níos mó ná cúpla soicind in aghaidh na míre ag teastáil ón obair ábhartha, cé nach mbeadh aon amhras ann. Go deimhin, níl le déanamh ach a fháil amach sa cheann deireanach de na ceithre bhosca a leagtar amach ar an liosta ábhartha an aireacht nó aire de chuid an rialtais chónaidhme nó de chuid ceann de rialtais Länder sa Ghearmáin a bhí seoltóir nó seolaí litreach ar leith agus, i gcás toradh diúltach, an iontráil lena mbaineann a scriosadh. Is léir freisin go bhféadfadh duine nach bhfuil aon eolas breise aige ar ábhar an chomhfhreagrais lena mbaineann an obair seo a dhéanamh. Mar sin féin, d’áitigh OLAF freisin gur gá dó gach mír ar an liosta a sheiceáil chun a áirithiú go gcomhlíonfar ceanglais maidir le rúndacht ghairmiúil, cosaint sonraí agus rúndacht bhreithiúnach náisiúnta. I gcás an liosta a nochtadh, chiallaigh sé sin go raibh ar OLAF gach ceann de na 300 iontráil a sheiceáil seachas an 60 iontráil a bhí ábhartha. Más lú an t-ualach a bhaineann leis sin a dhéanamh - mar a mhol OLAF - ná na míreanna nach bhfuil ábhartha a bhaint, is deacair a sheachaint go dtiocfaí ar an gconclúid nach féidir leis an scrúdú ábhartha a bheith an-íditheach ó thaobh ama de agus nach féidir le hullmhú na liostaí ábhartha a bheith ródhian, fiú dá mbeadh níos mó ná míle mír sa liosta sin.

3.24 Ar an dara dul síos, chuir OLAF i bhfios go láidir, cé go measann sé go mbeadh iarracht dhíréireach ag teastáil uaidh chun iarrataí an ghearánaigh a chomhlíonadh ina n-iomláine, go bhfuil sé réidh i gcónaí cúnamh a thabhairt don ghearánach ar choinníoll gur chúngaigh sé a iarraidh. D’áitigh OLAF nach raibh moladh an ghearánaigh go bhféadfadh sé an fhaisnéis a bhí á lorg aige a chur ar fáil i dtráthchodanna inghlactha, ós rud é nach ndéanfadh sé sin difear do mhéid foriomlán na hoibre a bhí i gceist. Is cinnte go n-éilíonn an gearánach i gcónaí gur cheart do OLAF an fhaisnéis uile a theastaíonn uaidh a sholáthar dó. Mar sin féin, dá leathnófaí an obair atá i gceist thar thréimhse níos faide, is léir, dar leis an Ombudsman, go mbeadh sé níos éasca do OLAF mianta an ghearánaigh a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, creideann an tOmbudsman i gcónaí go raibh an moladh a rinne an gearánach ciallmhar agus cuiditheach agus gur gá é a chur san áireamh agus scrúdú á dhéanamh aige an mbeadh iarracht dhíréireach ó OLAF ag teastáil chun déileáil lena iarratas.

3.25 Ar an tríú dul síos, ní mór a chur san áireamh nach bhfuil an fhéidearthacht atá ag riarachán méid míréasúnta oibre riaracháin a agairt, mar a chinn an Chúirt Chéadchéime ina breithiúnas i gCás T-2/03, infheidhme ach amháin in "imthosca eisceachtúla". Dheimhnigh an Chúirt freisin gurb í an institiúid ar mian léi brath ar an eisceacht sin a chaithfidh an dualgas cruthúnais a iompar ina leith sin(16). Dar leis an Ombudsman, níl sé suite ag OLAF go mbeadh gá le méid míréasúnta díréireach oibre uaidh chun an fhaisnéis a d'iarr sé a chur ar fáil don ghearánach. Cé go ndealraíonn sé go bhfuil líon na ndoiciméad lena mbaineann an iarraidh seo suntasach, níor cheart dearmad a dhéanamh nach gá do OLAF cinneadh a dhéanamh an féidir rochtain ar na doiciméid sin a dheonú ach go simplí an bhfuil aon sonraí rúnda sa tuairisc ar ábhar na míreanna comhfhreagrais lena mbaineann atá ar fáil ar chóras ‘Adonis’ a chaithfí a bhaint sular féidir an liosta a nochtadh nó, i gcásanna eisceachtúla, an bhfuil doiciméad chomh híogair sin nach féidir é a lua ar chor ar bith ar an liosta seo. A mhéid is féidir é sin a bhaint as an bhfaisnéis a leagtar amach sa liosta a cuireadh ar fáil, is cosúil go raibh an méid faisnéise in aghaidh na hítime ba ghá do OLAF a sheiceáil an-teoranta(17).

3.26 Ar an gceathrú dul síos, agus níos tábhachtaí fós, má tá saoránaigh le bheith in ann úsáid a bhaint as a gcearta faoi Rialachán 1049/2001, ní mór dóibh fios a bheith acu cad iad na doiciméid atá i seilbh an riaracháin lena mbaineann. Fad nach bhfuil aon chlár a bhfuil rochtain éasca air ann ina liostaítear na doiciméid sin nó fad nach bhfuil an clár sin iomlán go leor, ní mór d’institiúidí agus do chomhlachtaí an Aontais, dá bhrí sin, a bheith ullamh chun liostaí ad hoc de na doiciméid atá ina seilbh a chur ar fáil do shaoránaigh, fiú más ualach suntasach orthu na liostaí sin a ullmhú. Sa chomhthéacs sin, is mian leis an Ombudsman a dheimhniú go n-aontaíonn sé nach mór acmhainní OLAF a dhíriú go príomha ar an bpríomhchúram ar thagair sé dó. Mar sin féin, ní chiallaíonn sé sin gur cheart OLAF a shaoradh óna dhualgas, mar thoradh ar a stádas mar chuid den Choimisiún, na hoibleagáidí a eascraíonn as Rialachán 1049/2001 a chomhlíonadh.

3.27 Measann an tOmbudsman gur cheart aghaidh a thabhairt ar shaincheist amháin eile sa chomhthéacs seo, cé nach bhfuil sé ábhartha chun déileáil leis an gcás seo. Thagair OLAF, níos mó ná uair amháin, don fhíoras nach bhfuil clár inrochtana go héasca ag an Ombudsman féin de na doiciméid atá ina sheilbh. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a chur in iúl gurb ann do chlár den sórt sin de chomhfhreagras isteach agus amach in Oifig an Ombudsman Eorpaigh agus go ndéantar é a chothabháil agus a nuashonrú go buan. Tá naisc sa chlár seo chuig an leagan digitithe de na doiciméid sin go léir a seoladh nó a fuarthas ó 2002 i leith. Mura bhfuil an clár sin fós ar fáil go díreach tríd an idirlíon, is amhlaidh go díreach toisc go bhfuil na ceanglais theicniúla is gá a chur i bhfeidhm, agus aird á tabhairt ar rúndacht doiciméad áirithe a ráthú, fós á bhforbairt. Idir an dá linn, dá mba mhian le haon saoránach go gcuirfí ar an eolas é nó í faoi na doiciméid a sheol nó a fuair an tOmbudsman agus atá ina sheilbh nó ina seilbh, bheadh riarachán an Ombudsman in ann liosta den chomhfhreagras sin agus de na doiciméid shonracha lena mbaineann a thabhairt. Cibé áit a ndéanfaí iarraidh den sórt sin, dhéanfadh seirbhísí an Ombudsman a ndícheall an fhaisnéis a iarradh a thabhairt do shaoránaigh chomh pras agus is féidir. Chomh maith leis sin, déanann oifig an Ombudsman clár iomlán de gach comhfhreagras agus doiciméad a sheoltar amach, a fhaightear nó a thugtar ar aird faoi chuimsiú a chuid fiosrúchán a dhiúscairt. Tá an clár sin de dhoiciméid a bhaineann le gearáin agus fiosrúcháin digitithe go hiomlán agus cuimsíonn sé fiosrúcháin uile an Ombudsman ó bunaíodh é in 1996. Ba mhaith leis an Ombudsman a chur i bhfios go láidir go gcaithfidh a riarachán féin a bheith faoi réir na gceanglas céanna (mura bhfuil siad níos déine) maidir le trédhearcacht agus meon seirbhíse a bhfuil súil aige go n-urramóidh gach institiúid agus comhlacht Comhphobail eile iad.

3.28 I bhfianaise na mbreithnithe sin, tá an tOmbudsman den tuairim nár shuigh OLAF gur ualach díréireach a bheadh in ullmhú an liosta a d'iarr an gearánach.

3.29 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman gur theip ar OLAF cúis bhailí a sholáthar nár chomhlíon sé iarratas an ghearánaigh ar rochtain ar liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí aige le seirbhísí rialtas cónaidhme na Gearmáine agus le seirbhísí rialtais Länder na Gearmáine in 2000, 2001, 2002, 2003 agus 2004. Is ionann sin agus cás eile drochriaracháin.

4 Conclúid

4.1 Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

De réir Airteagal 23 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin(18), déileálfar le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid i gcomhréir leis na rialacha agus na prionsabail a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

Maidir le saincheisteanna nós imeachta, measann an tOmbudsman gur ghníomhaigh OLAF go mícheart, ós rud é (1) gur mhainnigh sé, ina chéad fhreagra ar an ngearánach, an gearánach a chur ar an eolas faoina cheart chun iarratas dearbhúcháin a dhéanamh, (2) contrártha d’fhorálacha cur chun feidhme an Choimisiúin, go ndearna an duine a dhéileáil leis an iarraidh tosaigh ar rochtain cinneadh freisin maidir lena iarratas dearbhúcháin; (3) chuir sé in iúl don ghearánach, tar éis dó iarratas daingniúcháin an ghearánaigh a fháil, nach dtabharfaí freagra ar litreacha breise; agus (4) nár chuir a fhreagra ar iarratas deimhnitheach an ghearánaigh ar rochtain in iúl dó go raibh sé de cheart aige caingean a thionscnamh nó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman. Is cásanna drochriaracháin iad seo. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach a chur i bhfios go láidir go mbeadh a chonclúid difriúil maidir le míreanna (1), (2) agus (4) dá gcuirfeadh OLAF in iúl go soiléir ón tús gur mheas sé gur iarraidh ar fhaisnéis a bhí in iarraidh an ghearánaigh seachas mar iarraidh ar rochtain faoi Rialachán 1049/2001.

Maidir le substaint an cháis, measann an tOmbudsman gur theip ar O LAF cúis bhailí a sholáthar nár chomhlíon sé iarratas an ghearánaigh ar rochtain ar liosta iomlán den chomhfhreagras a bhí aige le seirbhísí rialtas cónaidhme na Gearmáine agus rialtais Länder na Gearmáine in 2000, 2001, 2002, 2003 agus 2004 . Is ionann sin agus cás eile drochriaracháin.

4.2 Foráiltear le hAirteagal 3(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, tar éis dréachtmholadh a dhéanamh agus tar éis tuairim mhionsonraithe na hinstitiúide nó an chomhlachta lena mbaineann a fháil, go seolfaidh an tOmbudsman tuarascáil chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an institiúid nó chuig an gcomhlacht lena mbaineann.

4.3 Ina Thuarascáil Bhliantúil do 1998, chuir an tOmbudsman in iúl go raibh an deis aige tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa luachmhar dá chuid oibre. Dúirt sé freisin nár cheart, dá bhrí sin, tuarascálacha speisialta a chur i láthair rómhinic, ach amháin i ndáil le hábhair thábhachtacha ina raibh an Pharlaimint in ann gníomhú chun cúnamh a thabhairt don Ombudsman(19). Cuireadh an Tuarascáil Bhliantúil do 1998 faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa agus d’fhormheas an Pharlaimint í.

4.4 Mar a luaitear thuas, baineann an cás seo le hiarraidh ar rochtain ar liosta doiciméad. Cé go bhféadfadh an tsaincheist seo a bheith tábhachtach don ghearánach, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfuil iarmhairtí dóchúla an drochriaracháin a sainaithníodh sa chás seo de chineál tromchúiseach go leor chun údar a thabhairt le tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa.

4.5 Dá bhrí sin, seolfaidh an tOmbudsman cóip den chinneadh seo chuig OLAF agus áireoidh sé achoimre ghearr sa tuarascáil bhliantúil do 2007 a chuirfear faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

4.6 Cuirfear Ard-Stiúrthóir OLAF ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) IO 2001 L 145, lch. 43.

(2) Cód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin d’Fhoireann an Choimisiúin Eorpaigh ina gCaidreamh leis an bPobal. Cuireadh an Cód seo isteach mar Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin (IO 2000 L 308, lch. 26).

(3) IO 2001 L 345, lch. 94.

(4) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(5) Tá an dréachtmholadh ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu).

(6) Tá na sonraí leagtha amach sa dréachtmholadh féin atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman.

(7) Cás T-2/03 Verein für Konsumenteninformation v An Coimisiún [2005] ECR II-1121, mír 99.

(8) IO 2001 L 145, lch. 43.

(9) Cód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin d’Fhoireann an Choimisiúin Eorpaigh ina gCaidreamh leis an bPobal. Cuireadh an Cód seo isteach mar Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin (IO 2000 L 308, lch. 26).

(10) Ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman Eorpaigh (http://www.ombudsman.europa.eu).

(11) IO 2001 L 345, lch. 94.

(12) Tagraíonn an fhoráil do "Stiúrthóir OLAF". In Airteagal 12 de Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Bealtaine 1999 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag OLAF (IO 1999 L 136, lch. 1), cuirtear in iúl go soiléir gurb é ceann OLAF an duine dá dtagraítear agus, i gcomhréir leis an ainmníocht a úsáideann an Coimisiún, go n-úsáideann sé an teideal "Ard-Stiúrthóir".

(13) Tá an dá dhoiciméad ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu).

(14) Ardaíodh an tsaincheist phrionsabail sin i ngearán a rinneadh le déanaí i gcoinne an Choimisiúin (gearán 3208/2006/GG) a chuir Statewatch, eagraíocht neamhrialtasach ón Ríocht Aontaithe, isteach. Tá an fiosrúchán ar an gcás seo fós ar feitheamh.

(15) Cás T-2/03 Verein für Konsumenteninformation v an Coimisiún [2005] ECR II-1121.

(16) Cás T-2/03 Verein für Konsumenteninformation v an Coimisiún [2005] ECR II-1121, míreanna 103 agus 112.

(17) Chun sampla a lua, tá tagairt sa liosta seo do litir ón "Bundeszentrum [i ndáiríre, is é 'Bundeszentrale' an teideal ceart] für Politische Bildung", comhlacht poiblí a bhfuil sé mar mhisean aige feasacht agus eolas na saoránach ar chúrsaí polaitiúla a chur chun cinn. Déantar cur síos ar ábhar na litreach seo (ar léir nach bhfuil sé ábhartha d'iarratas an ghearánaigh) mar seo a leanas: "'Aus Politik und Zeitgeschichte', B 44/20[0]4". Is é sin le rá, tá an tuairisc seo teoranta do thagairt shimplí d’fhoilseachán a d’fhéadfadh údarás na Gearmáine a sheoladh chuig OLAF. Is dócha gurb é seo an fhaisnéis atá le fáil freisin sa chóras Adonis féin.

(18) Ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman Eorpaigh (http://www.ombudsman.europa.eu).

(19) Tuarascáil Bhliantúil 1998, leathanaigh 27-28.