Strasbourg, 27 Samhain 2007

A Uasail L., a chara,

An 10 Feabhra 2005, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh maidir le diúltú OLAF rochtain a thabhairt duit ar Chás-Tuarascáil Deiridh OLAF ar a imscrúdú a bhaineann le "Greater Manchester, Lancashire and Cheshire Objective -2, Programme 94-96-Application by Rossendale Borough Council dar dáta an 10 Aibreán 1995".

An 18 Márta 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Ard-Stiúrthóir OLAF.

An 29 Meitheamh 2005, sheol OLAF a thuairim chugam. Sheol mé an tuairim chugat an 6 Iúil 2005 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 15 Lúnasa 2005.

Scríobh tú chugam an 13 Meán Fómhair 2006 ag iarraidh faisnéise maidir le dul chun cinn i do chás.

Sheol mé litir chugat an 2 Deireadh Fómhair 2006 á rá go gcuirfinn na chéad chéimeanna eile i do chás in iúl duit roimh an 31 Deireadh Fómhair 2006.

Chuir mo sheirbhísí glaoch ort an 27 Deireadh Fómhair 2006.

An 30 Deireadh Fómhair 2006, chuir mé in iúl duit gur aistrigh mé do chás chuig comhalta sinsearach de mo sheirbhísí dlí.

Chuir tú comhfhreagras breise chugam an 24 Samhain 2006.

An 4 Nollaig 2006, d'iarr mé ar OLAF tuilleadh eolais a fháil maidir le do ghearán. D'iarr mé ar OLAF freagra a thabhairt dom faoin 31 Eanáir 2007.

Sheol OLAF a fhreagra chugam an 31 Eanáir 2007.

An 6 Feabhra 2007, chuir mé freagra OLAF ar aghaidh chugat mar aon le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, freagra a sheol tú an 28 Márta 2007.

An 6 Feabhra 2007, d'iarr mé tuilleadh eolais ar an gCoimisiún Eorpach maidir le do ghearán. D'iarr mé ar an gCoimisiún Eorpach freagra a thabhairt dom faoin 31 Márta 2007.

Chuir an Coimisiún in iúl dom an 2 Márta 2007 nach mbeadh sé in ann freagra a thabhairt ach faoin 30 Aibreán 2007. Sheol an Coimisiún a fhreagra chugam an 14 Bealtaine 2007.

An 16 Bealtaine 2007, chuir mé freagra an Choimisiúin ar aghaidh chugat, mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, freagra a sheol tú an 23 Iúil 2007, tar éis dom a iarraidh orm síneadh a chur leis an spriocdháta chun barúlacha a chur isteach.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as na moilleanna a tháinig chun cinn san fhiosrúchán seo, rud a d’eascair, go páirteach, as cineál an-chasta na bhfíoras.

An Gearán

Ba iad seo a leanas, go hachomair, na fíorais ábhartha de réir an ghearánaigh:

Is fear gnó é an gearánach a rinne iarracht stuara siopadóireachta a fhorbairt i dtuaisceart Shasana. I mí Feabhra 1995, phléigh an gearánach an fhéidearthacht maoiniú Eorpach a fháil dá scéim leis an údarás poiblí áitiúil ("Comhairle Buirge Rossendale"). An 10 Aibreán 1995, rinne Comhairle Buirge Ros Éideann iarratas ar mhaoiniú ó Chiste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa (CFRE) agus, chun na críche sin, chuir sí scéim an ghearánaí san áireamh ina haighneacht.

D’ainneoin maoiniú a fháil ó CFRE, níor aistrigh Comhairle Buirge Ros Eois aon cheann de na cistí sin chuig an ngearánach.

D'iarr an gearánach ar OLAF an tsaincheist a imscrúdú go luath sa bhliain 2000. An 22 Eanáir 2003, d'iarr an gearánach ar OLAF rochtain a thabhairt dó, ar bhonn Rialachán 1049/2001 CE, ar a Chás-Tuarascáil Deiridh ar a imscrúdú a bhain le "Cuspóir Mhórcheantar Mhanchain, Lancashire agus Cheshire -2, Clár 94-96-Iarratas ó Chomhairle Buirge Rossendale dar dáta an 10 Aibreán 1995". An 12 Feabhra 2003, d’fhreagair OLAF nárbh ann do Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach den sórt sin. An 20 Meitheamh 2003 agus an 21 Eanáir 2004, d'iarr an gearánach cóip den tuarascáil arís.

An 29 Aibreán 2004, sheol OLAF cóip dá thuarascáil chríochnaitheach chuig an ngearánach. Chuir OLAF in iúl don ghearánach freisin gur cumhdaíodh codanna den doiciméad a iarradh leis an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001 CE.

An 12 Bealtaine 2004, rinne an gearánach iarratas ar rochtain ar an doiciméad ina iomláine. D'iarr sé freisin soiléiriú a fháil maidir le dhá cheist ghinearálta.

An 11 Meitheamh 2004, chuir OLAF in iúl don ghearánach gur cuireadh a litir ar aghaidh, maidir leis an dá cheist ghinearálta, chuig Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh sa Choimisiún Eorpach (AS REGIO). Maidir le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar an Tuarascáil ar an gCás Críochnaitheach ina hiomláine, chuir OLAF in iúl dó nach raibh sé in ann aon chodanna breise den doiciméad a nochtadh agus dheimhnigh sé, de bhun Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001 CE, a chinneadh ainmneacha imscrúdaitheoirí OLAF a luaitear sa Tuarascáil ar an gCás Críochnaitheach a fholmhú.

Líomhain an gearánach gur theip ar OLAF rochtain a thabhairt dó ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 ina hiomláine.

Mhaígh an gearánach gur cheart do OLAF rochtain a thabhairt dó ar an Tuarascáil Chás Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 ina hiomláine.

An Fiosrúchán

Tuairim OLAF

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim OLAF mar seo a leanas:

An 22 Eanáir 2003, chuir an gearánach litir faoi bhráid OLAF inar iarradh rochtain ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh i ndáil le himscrúdú maidir le "Clár Chuspóir-2 Greater Manchester, Lancashire agus Cheshire 94-96; Iarratas ó Chomhairle Buirge Rossendale dar dáta an 10 Aibreán 1995".

An 29 Aibreán 2004, thug OLAF rochtain dó ar an doiciméad a iarradh. Ghabh OLAF a leithscéal as an moill a bhain le freagra a thabhairt air. Ba iad ainmneacha na n-oifigeach OLAF a rinne an t-imscrúdú an t-aon sonraí nár nochtadh don ghearánach. Rinneadh é sin ar bhonn na heisceachta a leagtar amach in Airteagal 4(l)(b) de Rialachán 1049/2001 CE (is é sin, príobháideacht agus sláine an duine aonair a chosaint).

Leagadh amach na modhanna sásaimh a bhí ar fáil don ghearánach ag deireadh na litreach.

An 12 Bealtaine 2004, chuir an gearánach an dara litir faoi bhráid OLAF, a cláraíodh an 18 Bealtaine 2004. Sonraíodh sa litir sin gur lorg an gearánach soiléiriú ar dhá shaincheist maidir le "faisnéis ghinearálta", agus soiléiriú ar roinnt ráiteas atá sa Tuarascáil ar an gCás Deiridh a fuair sé mar fhreagra ar a iarraidh. Shonraigh an gearánach "de rogha air sin gur leor rochtain a fháil ar an tuarascáil ina hiomláine."

An 11 Meitheamh 2004, thug OLAF freagra ar litir an ghearánaigh. Sonraíodh sa litir sin gur chuir OLAF litir an ghearánaigh an 12 Bealtaine 2004 ar aghaidh chuig AS REGIO, a d’fhreagródh a cheisteanna ginearálta faisnéise i litir ar leithligh. Mar fhreagra ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléiriú maidir le roinnt ráiteas sa tuarascáil, mhínigh OLAF go bhfuil an fhaisnéis a fhaigheann sé le linn imscrúdaithe sheachtraigh "faoi rún" agus faoi réir rúndachta gairmiúla. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh sé freagra a thabhairt ar a chuid iarrataí ar shoiléiriú. Maidir lena iarraidh ar an tuarascáil ina hiomláine, dheimhnigh OLAF a fhreagra tosaigh agus dúirt sé nach bhféadfadh sé aon chodanna breise den doiciméad a nochtadh. Cuireadh an míniú seo a leanas ar fáil sa litir maidir le rochtain a dhiúltú ar na hainmneacha a scriosadh ón tuarascáil:

"Ós rud é go mbaineann d'iarratas go soiléir agus go heisiach le nochtadh ainmneacha oifigigh OLAF atá freagrach as an gcás seo, is iarraidh é ar nochtadh sonraí pearsanta. Dá bhrí sin, tá feidhm ag Rialachán 45/2001."

De bhun Airteagal 8 de Rialachán 45/2001, ní fhéadfar ainmneacha na ndaoine nár thug a dtoiliú a gcéannacht a nochtadh a aistriú chugat ach amháin má shuíonn tú gur gá na sonraí sin a fháil agus mura bhfuil aon chúis ann glacadh leis go bhféadfaí dochar a dhéanamh do leasanna dlisteanacha na ndaoine sin. Níor bhunaigh tú, áfach, aon chuspóir sainráite agus dlisteanach ná níor chuir tú aon argóintí diongbháilte ar fáil lena suífí gur gá ainmneacha oifigigh fhreagracha OLAF a fháil. Dá bhrí sin, ní chomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos le Rialachán 45/2001 maidir le sonraí pearsanta a aistriú. Dá bhrí sin, tá feidhm ag an eisceacht ar an gceart rochtana a bhunaítear le hAirteagal 4(l)(b) de Rialachán 1049/2001."

Cuireadh na modhanna sásaimh a bhí ar fáil don ghearánach ar fáil ag deireadh na litreach.

Maidir leis na héilimh gur cheart do OLAF rochtain a thabhairt dó ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh "ina hiomláine", thug OLAF dá aire nach raibh aon mhíniú sa ghearán ar an ngá le hainmneacha oifigigh OLAF atá freagrach as an imscrúdú a fháil. Mar thoradh air sin, bhí diúltú OLAF do rochtain ar shonraí pearsanta ag teacht go hiomlán leis na ceanglais dhlíthiúla a bunaíodh le hAirteagal 4(l)(b) de Rialachán 1049/2001 agus le hAirteagal 8 de Rialachán 45/2001.

Barúlacha an ghearánaigh

Is féidir achoimre a dhéanamh ar bharúlacha an ghearánaigh maidir le tuairim OLAF mar seo a leanas:

Ar an gcéad dul síos, thug an gearánach dá aire nár chuir OLAF an freagra ar litir an ghearánaigh an 22 Eanáir 2003 san áireamh ina thuairim don Ombudsman.

Thairis sin, níor chuir OLAF litir ón ngearánach dar dáta an 20 Meitheamh 2003 san áireamh sa tuairim chéanna leis an Ombudsman. Ní bhfuair an gearánach freagra ar an litir sin.

Ina theannta sin, thug an gearánach dá aire gur sainaithníodh go soiléir ina litir an 12 Bealtaine 2004 an fhaisnéis a bhí á lorg aige, lena n-áirítear ceist shonrach maidir leis an gconclúid ó OLAF go raibh an t-éileamh ar mhaoiniú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale "míchuí".

Thug an gearánach dá aire, dar leis, nach mór déileáil leis na saincheisteanna ar lorg sé comhairle ina leith le linn imscrúdú OLAF agus nach mór dóibh a bheith ar chomhaid OLAF. D’áitigh sé, seachas déileáil lena cheisteanna, gur iarr OLAF ar AS REGIO déileáil leis an ábhar. Fuair an gearánach litir dar dáta an 8 Iúil 2004 ó AS REGIO nár dhéileáil ach go páirteach lena ábhair imní.

Thug an gearánach dá aire, mar shaoránach Eorpach, go raibh sé de cheart aige ábhair imní a bheith aige agus gur cheart aghaidh a thabhairt ar a chuid ceisteanna. Ba é an t-aon bhealach a d'fhéadfaí é sin a bhaint amach ná trí rochtain iomlán a fháil ar chomhad imscrúdaithe OLAF. Chuir sé i bhfios go láidir nár iarr sé ainmneacha oifigigh aonair OLAF riamh.

Obair leantach ar bharúlacha

Scríobh an gearánach chuig an Ombudsman an 13 Meán Fómhair 2006 ag iarraidh faisnéise maidir le dul chun cinn ina chás.

Sheol an tOmbudsman litir chuig an ngearánach an 2 Deireadh Fómhair 2006 á rá go gcuirfeadh sé an chéad chéim eile ina chás in iúl don ghearánach roimh an 31 Deireadh Fómhair 2006.

Chuir seirbhísí an Ombudsman glaoch ar an ngearánach an 27 Deireadh Fómhair 2006. Le linn an chomhrá teileafóin seo agus i litir ina dhiaidh sin, shoiléirigh an gearánach a sheasamh.

Mhínigh an gearánach, i lár na 1990idí, go ndearna sé iarratas chuig Comhairle Buirge Rossendale ar chead pleanála le haghaidh tionscadail. Fuair sé amach ina dhiaidh sin gur chuir Comhairle Buirge Rossendale, gan a chomhaontú, a thionscadal san áireamh in iarratas CFRE, a bhfuair sí maoiniú ina leith ina dhiaidh sin. Níor cuireadh aon chuid den mhaoiniú sin ar aghaidh chuig an ngearánach. Nuair a labhair sé le Comhairle Buirge Ros Abhann faoin ábhar dúradh leis go raibh a thionscadal curtha san áireamh ina chur i bhfeidhm mar shampla de "ghiaráil na hearnála príobháidí" (is é sin, de réir Chomhairle Buirge Ros Abhann, tionscadail a chuideodh go hindíreach le maoiniú CFRE a ghiniúint, ach nach mbeadh incháilithe do mhaoiniú iad féin).

· Gan a bheith sásta leis an míniú sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil le hOifig Réigiúnach fhreagrach an rialtais láir sa Ríocht Aontaithe (Oifig Rialtais don Iarthuaisceart) , a thug míniú difriúil, is é sin gur chuir Comhairle Buirge Rossendale tionscadal an ghearánaí ar aghaidh mar "chaiteachas incháilithe" (is é sin, tionscadal a gheobhadh maoiniú CFRE) ach, mar gheall ar athrú tobann agus sealadach ar rialacha CFRE, d'éirigh tionscadail san earnáil phríobháideach neamh-incháilithe chun leas a bhaint as maoiniú ag an tréimhse bheacht nuair a fuair agus a leithdháil Comhairle Buirge Rossendale na cistí CFRE lena mbaineann.

Ní raibh an gearánach sásta leis an míniú sin, áfach, toisc (a) nach ndearna sé aon chomhaontú riamh le Comhairle Buirge Ros Éideann maidir lena thionscadal a áireamh in iarratas Chomhairle Buirge Ros Éideann, agus (b) go raibh sé beartaithe go sainráite sa Doiciméad Cláir Aonair 1994-6 faoina bhfuair Comhairle Buirge Ros Éideann cistiú go bhféadfadh tionscadail san earnáil phríobháideach tairbhe a bhaint as maoiniú. Thug sé faoi deara nár chuir aon duine dá idirghabhálaithe iomadúla ar an ábhar fianaise i scríbhinn ar fáil riamh ar an athrú tobann agus sealadach ar rialacha CFRE a líomhnaigh Oifig an Rialtais don Iarthuaisceart.

Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisinéir Kinnock faoin ábhar agus moladh dó dul i dteagmháil le OLAF, rud a rinne sé. Cuireadh in iúl don ghearánach ar deireadh, in achoimre aon leathanaigh amháin ar chonclúid OLAF, gur ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale ar bhealach a bhí "míchuí".

Ina dhiaidh sin, d'fhéach an gearánach le faisnéis níos mionsonraithe a fháil ó OLAF maidir le torthaí a fhiosrúcháin, lena n-áirítear go díreach an méid a bhí déanta ag Comhairle Buirge Rossendale a bhí "mí-oiriúnach". Mar sin féin, bhain OLAF míbhrí as a iarraidh mar iarraidh ar ainmneacha a imscrúdaitheoirí a bheith ar eolas aige. Dúirt an gearánach nach bhfuil aon leas aige ainmneacha imscrúdaitheoirí OLAF a bheith ar eolas aige. Ba é an rud ba mhian leis an ngearánaí a fháil amach ná an méid a fuair OLAF amach faoi ghníomhartha Chomhairle Buirge Rossendale as ar tháinig an chonclúid gur ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale ar bhealach a bhí "míchuí".

Comhfhreagras Breise

Dúirt an gearánach nach raibh sé in ann teacht ar aon fhianaise go raibh an earnáil phríobháideach eisiata ó chistiú CFRE sa tréimhse ábhartha. Os a choinne sin, rinneadh tagairtí soiléire, sa doiciméadacht oifigiúil ábhartha, don fhíoras go raibh an earnáil phríobháideach incháilithe le haghaidh chistiú CFRE i réimsí áirithe. Dá bhrí sin, ba cheart go mbeadh Comhairle Buirge Rossendale in ann an deontas a chur ar aghaidh chuig rannpháirtithe san earnáil phríobháideach (amhail an gearánach).

Nuair a fuair an gearánach an t-eolas sin, chuaigh sé i dteagmháil le hOifig Rialtais an Iarthuaiscirt agus dúradh leis nár tugadh isteach na socruithe "nua" a cheadaíonn rannpháirtíocht na hearnála príobháidí go dtí Meán Fómhair 1995. Dhiúltaigh Oifig an Rialtais san Iarthuaisceart aon sonraí a thabhairt faoi na socruithe "nua" seo, seachas a dheimhniú gur tugadh isteach iad i Meán Fómhair 1995.

Dúirt an gearánach gur chuir Ard-Stiúrthóireacht AS REGIO in iúl dó i mí Iúil 2004 gur chuir Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt in iúl don Choimisiún gur tugadh isteach na "socruithe nua" maidir le rannpháirtíocht na hearnála príobháidí i mí na Bealtaine 1995 (agus ní i mí Mheán Fómhair 1995 toisc gur chreid Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt an gearánach).

Thug an gearánach dá aire freisin gur bronnadh deontas CFRE ar Chomhairle Buirge Ros an Mhíl i ndáil le scéim an ghearánaí i Meán Fómhair 1995. Thug sé dá aire dá dtabharfaí na socruithe nua sin isteach i mí na Bealtaine 1995, mar a d’éiligh AS REGIO anois, go dtabharfaí le tuiscint leis sin go raibh an earnáil phríobháideach incháilithe do mhaoiniú CFRE cúpla mí sular bronnadh an deontas ar Chomhairle Buirge Ros Eois.

Dúirt an gearánach freisin gur thuig sé nach bhfuil sé de shainchúram ar an Ombudsman déileáil le gearáin i gcoinne na mBallstát.

Tuilleadh fiosrúchán Litir
an Ombudsman chuig OLAF

Ar bhonn na soiléirithe a chuir an gearánach ar fáil, scríobh an tOmbudsman chuig OLAF arís.

Dúirt an tOmbudsman gur thángthas ar an gconclúid i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF "go raibh an t-éileamh [ar mhaoiniú CFRE ó Chomhairle Buirge Ros an Mhíl] míchuí gan a bheith neamhrialta aonchiallach" [béim curtha leis]. Tugadh faoi deara sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach " gur cinneadh an caiteachas a tabhaíodh cheana a tharraingt siar ón iarratas ar chistiú cláir " agus " go dtionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó go ngníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile. " Níor bhain an t-aon fhaisnéis a scriosadh ón doiciméad seo ach le hainmneacha na n-oifigeach OLAF a dhréachtaigh agus a mhaoirsigh dréachtú an doiciméid seo.

Dúirt an tOmbudsman gur dheimhnigh an gearánach dó anois nár mhian leis i ndáiríre eolas a bheith aige ar ainmneacha oifigigh OLAF a dhréachtaigh agus a mhaoirsigh dréachtú na Tuarascála Cáis Deiridh. Mar sin féin, chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir gur mhian leis an ngearánach a fháil amach cén bonn ar ar thángthas ar an gconclúid gur measadh go raibh iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

Dúirt an tOmbudsman gur ghlac an gearánach leis nach mór gur déileáladh leis an bhfaisnéis ba ghá chun an cheist seo a fhreagairt le linn imscrúduithe OLAF ar iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE agus, dá bhrí sin, nach mór di a bheith i gcomhaid imscrúdaithe OLAF. Dá bhrí sin, chreid an gearánach nach féidir freastal ar a iarratas ar shoiléiriú maidir leis an bhfáth ar measadh go raibh an t-iarratas ar chistiú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale "míchuí"ach amháin trí rochtain a fháil ar chomhad imscrúdaithe OLAF.

I bhfianaise a bhfuil thuas, chuir an tOmbudsman in iúl do OLAF go mbeadh sé úsáideach dá bhféadfadh OLAF a dheimhniú an bhfuil aon doiciméid bhreise ina chomhad imscrúdaithe, lena n-áirítear aon chás-thuarascálacha níos mionsonraithe, aon "torthaí" ón tseiceáil ar an láthair dá dtagraítear sa Tuarascáil Deiridh ar an gCás, aon "bharúlacha", aon "chonclúidí" nó doiciméid tacaíochta eile (1), a d'fhéadfadh cabhrú lena shoiléiriú cén bonn ar thángthas ar an gconclúid go raibh an t-iarratas a chuir Comhairle Buirge Rossendale isteach ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

Thug an tOmbudsman dá aire freisin go luaitear sa Chás-Tuarascáil Deiridh go ndearna AS REGIO, údaráis na Breataine atá freagrach as iarratais ar chistí struchtúracha, an tseiceáil ar an láthair go comhpháirteach, agus go raibh ionadaí ó OLAF i láthair. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá aire freisin go bhféadfadh faisnéis nó doiciméid a bheith ag AS REGIO, nó go bhféadfadh sé a bheith in ann míniú a thabhairt, rud a d’fhéadfadh ligean do OLAF soiléiriú a dhéanamh ar an mbonn ar ar thángthas ar an gconclúid, sa Chás-Tuarascáil Deiridh a dhréachtaigh OLAF, go raibh iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar chistiú CFRE "míchuí". I ndáil leis sin, luaigh an tOmbudsman go bhféadfadh OLAF a mheas gur gá dul i dteagmháil le AS REGIO chun an fhaisnéis, na doiciméid nó na mínithe is gá a fháil chun go mbeidh OLAF in ann freagra a thabhairt ar an iarraidh ar shoiléiriú.

Thug an tOmbudsman dá aire freisin go bhféadfadh na barúlacha seo a leanas a bheith úsáideach do OLAF agus freagra á thabhairt aige ar an bhfiosrúchán breise.

Is é conclúid na Cás-tuarascála Críochnaithí go raibh " éileamh [ Chomhairle Buirge Ros an Mhíl le haghaidh chistiú CFRE] míchuí gan a bheith neamhrialta aonchiallach" [béim curtha leis]. Tugadh faoi deara sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach " gur cinneadh an caiteachas a tabhaíodh cheana a tharraingt siar ón iarratas ar chistiú cláir " agus " go dtionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó go ngníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile." Thug an tOmbudsman dá aire, i ndáil leis sin, go luaitear in Airteagal 39.1 de Rialachán Uimh. 1260/1999 ón gComhairle lena leagtar síos na Forálacha Ginearálta maidir leis na Cistí Struchtúracha go gcuirfear ranníocaíocht iomlán an Chomhphobail le cistiú, nó cuid di, ar ceal i gcás ina n-aimseofar neamhrialtacht aonair nó chórasach ". Ós rud é nach féidir ranníocaíocht an Chomhphobail le maoiniú a ath-leithdháileadh nó a aisghabháil ach amháin má aimsítear "neamhrialtacht", chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir go ndealraíonn sé go raibh iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "neamhrialta" go leor ar a laghad chun ranníocaíocht an Chomhphobail a ath-leithdháileadh nó a aisghabháil.

Freagra OLAF

Is féidir achoimre a dhéanamh ar fhreagra OLAF mar seo a leanas:

Agus cistiú CFRE á chur chun feidhme, ceanglaítear ar na Ballstáit na bearta is gá a dhéanamh chun an méid seo a leanas a dhéanamh:

• a fhíorú ar bhonn rialta go bhfuil oibríochtaí arna maoiniú ag an gComhphobal curtha i gcrích go cuí;
• neamhrialtachtaí a chosc agus gníomhaíocht a dhéanamh ina gcoinne;
• aon mhéideanna a cailleadh mar thoradh ar neamhrialtacht nó faillí a aisghabháil.

A mhéid a urramaítear an Rialachán, is é an Ballstát féin a dhéanann cinneadh maidir leis na rialacha mionsonraithe chun na cláir réigiúnacha ábhartha a chur chun feidhme.

Go deimhin, thuairiscigh údaráis na Ríochta Aontaithe an cás atá i gceist faoi fhorálacha Rialachán 1681/94, i ndáil leis an gceathrú ráithe de 1999.

Go luath in Aibreán 2000, tar éis do OLAF líomhain a fháil ar dá réir a ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale go neamhrialta maidir le tionscadal chun tacú le hiarratas ar chistí CFRE, bhuail OLAF le hionadaithe ó Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt.

Tar éis cruinniú le AS REGIO an 12 Aibreán 2000, comhaontaíodh seiceáil ar an láthair a dhéanamh faoi Airteagal 23(2) de Rialachán 4253/88. Chuir OLAF i bhfios go láidir nach imscrúdú neamhspleách de chuid OLAF a bhí sa tseiceáil ar an láthair, ach seiceáil chomhpháirteach ar an láthair inar ghlac ionadaí de chuid OLAF páirt. Rinneadh an tseiceáil ar an láthair an 26 - 28 Meitheamh 2000.

D’admhaigh údaráis na Ríochta Aontaithe roimhe seo (i litir an 25 Deireadh Fómhair 1999 chuig AS REGIO) an méid seo a leanas:

• cé gur measadh go raibh an tionscadal (forbairt stua oidhreachta) incháilithe do thacaíocht CFRE, measadh go raibh an gearánach féin neamh-incháilithe do thacaíocht den sórt sin mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach;
• rinneadh deontas CFRE suas le 34 000 steirling a athshannadh do ghníomhaíochtaí incháilithe eile.

Ar bhonn sheiceálacha Mheitheamh 2000, deimhníodh an dearcadh sin agus taifeadadh é i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF. Luadh an méid seo a leanas sa Chás-Tuarascáil Deiridh, a cuireadh in iúl don ghearánach cheana féin:

"[a]n seiceáil ar an láthair arna déanamh go comhpháirteach ag AS REGIO le hionadaí ó OLAF atá i láthair agus ó údaráis na Breataine atá freagrach as iarratais ar chistí struchtúracha, thángthas ar an gconclúid go raibh an t-éileamh míchuí gan a bheith neamhrialta go haonchiallach. Dá réir sin, cinneadh an caiteachas a tabhaíodh cheana a tharraingt siar ón iarratas ar chistiú cláir. Thionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó ghníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile."

Thug OLAF dá aire nach raibh aon tuarascáil ar leith maidir le misean inmheánach OLAF ann. Thug OLAF dá aire freisin nach imscrúdú "OLAF" a bhí sa tseiceáil ar an láthair.

Ar bhonn na faisnéise a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe ar fáil agus ar bhonn na seiceála ar an láthair i mí an Mheithimh 2000, chinn an Coimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta a tionscnaíodh an 2 Meán Fómhair 1999.

Maidir le nochtadh doiciméad, dúirt OLAF go raibh sé toilteanach doiciméid bhreise a sholáthar don Ombudsman agus don ghearánach araon.

I measc na ndoiciméad sin bhí:

• Moladh Leantach OLAF;
• litir ó OLAF chuig AS REGIO dar dáta an 19 Lúnasa 2003;
• litir ó OLAF chuig AS REGIO dar dáta an 12 Samhain 2003;
• Nóta na Céime Leantaí dar dáta an 12 Feabhra 2004 a Dhúnadh.

Mhol OLAF, dá ndéanfaí aon iarraidh ar shoiléiriú breise maidir le comhaid AS REGIO féin, gur cheart é a dhíriú go díreach chuig an gCoimisiún.

A mhéid a bhaineann le heaspa freagra ar litir ón ngearánach ghabh OLAF a leithscéal as easpa freagra ar litir an ghearánaigh dar dáta an 20 Meitheamh 2003 agus dúirt sé freisin, de réir dealraimh, nár cláraíodh an litir sin ag OLAF.

Breathnóireacht Bhreise an Ghearánaigh

Is féidir achoimre a dhéanamh ar bharúlacha breise an ghearánaigh mar seo a leanas:

Thug an gearánach dá aire ar dtús go raibh iontas air gur cuireadh in iúl dó nach imscrúdú oifigiúil de chuid OLAF a bhí san imscrúdú.

D'áitigh an gearánach nár ghlac comhlacht breithmheasa CFRE de chuid Oifig an Rialtais do Chomhairle Buirge an Iarthuaiscirt agus Ros Éideann aon cheist maidir le hincháilitheacht agus stádas na hearnála príobháidí dá scéim nuair a rinne siad a iarratas a mheas agus a fhormheas.

D’áitigh sé dá mba rud é go raibh saincheisteanna incháilitheachta ag Comhairle Buirge Ros Éideann idir litir tairisceana CFRE an 20 Meán Fómhair 1995 a fháil agus tarraingt anuas dheontas CFRE ar a scéim i mí Feabhra 1996, gur cheart go mbeadh a scéim bainte aici den tionscadal trí fhógra a thabhairt d’Oifig an Rialtais don Iarthuaisceart. D’athdhearbhaigh sé go bhfuil sé deacair a fheiceáil conas is féidir údar a thabhairt le haon éileamh go ndearnadh a scéim a eisiamh ó chistiú CFRE, ar fhorais neamh-incháilitheachta na hearnála príobháidí.

Rinne an gearánach tagairt freisin do mhír 4 d’Airteagal 14 de Rialachán 2082/93 ón gComhairle an 20 Iúil 1993, ina luaitear an méid seo a leanas:

"Léireofar gealltanais faoi seach na gcomhpháirtithe, faoi chuimsiú comhaontaithe laistigh den chomhpháirtíocht, i gcinntí an Choimisiúin maidir le cúnamh a dheonú".

De réir an ghearánaigh, léirigh an méid thuas go soiléir an ceanglas nach mór comhaontuithe/conarthaí idir comhpháirtithe rannpháirteacha laistigh d’iarratas CFRE a bheith éigeantach. Thabharfadh comhaontú den sórt sin, a d'áitigh sé, deis dó caibidlíocht a dhéanamh leis an bpríomhiarratasóir (is é sin, Comhairle Buirge Rossendale) an beart CFRE is fearr dá scéim. Thabharfadh comhaontú den sórt sin, inter alia, an chumhacht dó a chinneadh, bunaithe ar chaibidlíocht leis an bpríomhiarratasóir, an gceadófar nó nach gceadófar a scéim a áireamh in iarratas.

D’áitigh sé nach bhféadfaí a shamhlú go bhféadfadh conarthaí/comhaontuithe idir tairbhithe deiridh agus príomhiarratasóir/idirghabhálaí a bheith ina gconarthaí/comhaontuithe eile ach éigeantach. Bhí an easpa comhaontaithe/conartha den sórt sin ina chás i gcroílár a ghearáin.

Litir an Ombudsman chuig an gCoimisiún

Is féidir achoimre a dhéanamh ar litir an Ombudsman chuig an gCoimisiún mar seo a leanas:

Chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur thángthas ar an gconclúid i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF go raibh "an t-éileamh [ar chistiú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale] míchuí gan a bheith neamhrialta aonchiallach." Tugadh faoi deara sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach " gur cinneadh an caiteachas a tabhaíodh cheana a tharraingt siar ón iarratas ar chistiú cláir" agus " go dtionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó go ngníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile. " Chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur mian leis an ngearánach a fháil amach cén bonn ar ar thángthas ar an gconclúid sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach gur measadh go raibh an t-éileamh ó Chomhairle Buirge Rossendale ar chistiú CFRE "míchuí".

Dúirt an tOmbudsman go mbeadh sé buíoch dá bhféadfadh an Coimisiún a chur in iúl dó an bhfuil aon doiciméid i gcomhad imscrúdaithe AS REGIO, seachas na doiciméid sin a chuir OLAF ar fáil don ghearánach cheana féin, rud a d’fhéadfadh cabhrú le soiléiriú a dhéanamh ar an mbonn ar thángthas ar an gconclúid go raibh an t-iarratas a chuir Comhairle Buirge Rossendale isteach ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

Freagra an Choimisiúin

Is féidir achoimre a dhéanamh ar fhreagra an Choimisiúin mar seo a leanas:

An 20 Meán Fómhair 1995, bronnadh 648 000 steirling ar thionscadal de chuid Chomhairle Buirge Rossendale ar a dtugtar "The Bacup and Rawtensstall Conservation Area Partnership (CAP)" ag ráta deontais 29% faoi Chlár Chuspóir 2 1994-6 Greater Manchester, Lancashire agus Cheshire ("GMLC"). Is éard a bhí sa tionscadal deontais pacáiste de 27 dtionscnamh athnuachana lár an bhaile, le maoiniú meaitseála ó Oidhreacht Shasana (200 000 steirling) agus ón earnáil phríobháideach (1 624 000 steirling).

Líomhain an gearánach gur chuir Comhairle Buirge Rossendale ar míthreoir é agus é ag smaoineamh go mbeadh a thogra maidir le seanteach pictiúr a athfhorbairt ina stuara oidhreachta miondíola incháilithe do dheontas CFRE trí thionscadal CBT. Bhí stuara oidhreachta an ghearánaí mar chuid de scéim 5 den tionscadal ar dtús. Thug an gearánach dá aire go raibh 34 000 steirling de dheontas CFRE curtha in áirithe dó ar dtús.

D’áitigh an gearánach, agus an deontas á dhiúltú aige, gur lean Comhairle Buirge Rossendale ar aghaidh, gan a thoiliú, lena chostais forbartha a úsáid mar chaiteachas san earnáil phríobháideach chun maoiniú CFRE a fháil.

Thug an Coimisiún dá aire go raibh tionscadal CBT níos leithne ná a chomhpháirteanna CFRE.

Thug an Coimisiún dá aire go raibh sé incheadaithe deontais a éileamh gan an cistiú a chur ar aghaidh chuig an eintiteas a thabhaigh an speansas go díreach, ach dúirt sé freisin gur cheart an t-infheisteoir a chur ar an eolas de ghnáth go bhfuil a thionscadal á úsáid chun cistiú a ghiniúint.

Thug an Coimisiún dá aire gur chinn Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt (an t-údarás cur chun feidhme), i mí na Bealtaine 1999, costais agus aschuir ghaolmhara an ghearánaigh a bhaint de scéim CBT.

Tar éis gearáin a fháil ón ngearánach, scríobh Ard-Stiúrthóir AS REGIO chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt. Ina fhreagra, thug an dara ceann le fios gur measadh go raibh an gearánach ‘neamh-incháilithe’ do thacaíocht CFRE mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach agus gur athshannadh an deontas CFRE a bhí curtha in áirithe don tionscadal do ghníomhaíochtaí incháilithe eile. Míníodh na cúiseanna a thacaíonn le hathshannadh an deontais go mion in Oifig an Rialtais do litir an Iarthuaiscirt agus sa litir a ghabhann léi ó Chomhairle Buirge Rossendale. Dar le hOifig Rialtais an Iarthuaiscirt, ní raibh aon fhianaise ann a thabharfadh le fios gur ghníomhaigh Comhairle Buirge Ros Éanna go míchuí. Is iad seo a leanas na príomhfhíorais agus na príomhchonclúidí ar thángthas orthu:

• An fhorbairt stuara oidhreachta atá cáilithe do chómhaoiniú CFRE;
• Cé gur measadh go raibh an fhorbairt stuara, i gcomhréir leis na toimhdí lena rialaítear CFRE agus an earnáil phríobháideach an tráth sin, incháilithe do thacaíocht CFRE, measadh go raibh an gearánach féin neamh-incháilithe mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach. Ag an am a ceapadh an t-iarratas ar CBT (sa dara leath de 1994) agus a cuireadh isteach é (Feabhra 1995), ní raibh aon treoir shoiléir ar fáil ón gCoimisiún maidir lena mhéid a d’fhéadfadh cuideachtaí san earnáil phríobháideach páirt a ghlacadh i gcláir den sórt sin. Mar sin féin, tar éis plé a dhéanamh leis an gCoimisiún Eorpach, thug Rialtas na Ríochta Aontaithe a shocruithe féin isteach i mí na Bealtaine 1995. Ba é aidhm ghinearálta na comhairle nua ó Rialtas na Ríochta Aontaithe ranníocaíochtaí ón earnáil phríobháideach a spreagadh i gcás ina raibh bonn cirt le luach ar airgead. Bheadh brabúis réasúnta inghlactha ag féachaint do na rioscaí atá i gceist. Ba cheart don earnáil phoiblí agus don earnáil phríobháideach na rioscaí sin a chomhroinnt go hiomchuí. Roimh an gcomhairle sin, bhí rannpháirtíocht i gcláir den sórt sin teoranta don earnáil phríobháideach neamhbhrabúsach. Athrú farraige a bhí sa treoir maidir le rannpháirtíocht na hearnála príobháidí a bhí ag teacht chun cinn in 1995. Ní mór breathnú ar ghníomhaíochtaí Chomhairle Buirge Ros an Mhíl sa chomhthéacs sin;
• Agus "caiteachas incháilithe" á ríomh, ceadaíodh do Chomhairle Buirge Ros an Mhíl caiteachas ó chomhpháirtithe san earnáil phríobháideach, lena n-áirítear caiteachas an ghearánaigh, a chur san áireamh;
• D’fhéadfaí tionscadal a úsáid mar bhonn chun deontas CFRE a éileamh gan an deontas sin a thabhairt don iarratasóir (amhail an gearánach). Deimhníodh le comhairle beartais airgeadais ó Sheirbhís um Iniúchóireacht Inmheánach, ar choinníoll go raibh an tionscadal ina dhlúthchuid de scéim níos leithne, CBT sa chás seo, go raibh sé inghlactha costais an tionscadail a úsáid mar údar leis an deontas a tharraingt anuas (gan gá go rachadh an deontas chuig an tionscadal féin);
• Ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale i gceart ag féachaint do na héiginnteachtaí a bhaineann le rannpháirtíocht na hearnála príobháidí i scéimeanna CFRE a bhí i réim tráth a rinneadh an t-iarratas.

Mar thoradh air sin, rinne Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt an deontas CFRE a bhí curtha in áirithe ar dtús don Arcade Oidhreachta (suas le 34 000 steirling) a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile.

Ar bhonn na faisnéise a soláthraíodh i litir an 25 Deireadh Fómhair 1999 ó Oifig an Rialtais don Iarthuaisceart, agus ar bhonn na seiceála ar an láthair a rinneadh an 26-28 Meitheamh 2000, tháinig AS REGIO ar an gconclúid gur athrú inghlactha ar an tionscadal foriomlán a bhí san ath-leithdháileadh, nár sháraigh sé téarmaí an deontais, agus nach raibh aon neamhrialtachtaí ann. Chinn an Coimisiún, dá bhrí sin, nós imeachta Airteagal 24 a tionscnaíodh lena litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 1999 a thabhairt chun críche.

Bhí na doiciméid seo a leanas i gcomhad an Choimisiúin ar iarr an tOmbudsman rochtain air:

• litir an 14 Iúil 1999 ó Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt chuig an Uasal C. (AS REGIO) lena ndeimhnítear gur ghníomhaigh Comhairle Buirge Ros Éideann go cuí i mbainistiú an tionscadail;
• an litir ón Uasal L. chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt lena seoltar scrúdú ar an gcás;
• freagra an 25 Deireadh Fómhair 1999 ó (thug AS REGIO le fios, ina fhreagra ar an Ombudsman, gur aontaigh Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt, trí ríomhphost an 19 Feabhra 2007, a litir dar dáta an 25 Deireadh Fómhair 1999 a thabhairt ar láimh don Ombudsman agus don ghearánach, mar aon le barúlacha Chomhairle Buirge Rossendale a seoladh chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt le facs an 17 Meán Fómhair 1999).
• an litir chuig an ngearánach dar dáta an 25 Meitheamh 2002 lena gcuirtear in iúl don ghearánach nach bhfuair AS REGIO tuarascáil OLAF maidir leis an tseiceáil ar an láthair go fóill;
• litir an 13 Samhain 2002 ón Uasal C. chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt lena ndeimhnítear gur chinn an Coimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta bunaithe ar Airteagal 24;
• nóta inmheánach le haghaidh chomhad an 2 Bealtaine 2000 a tarraingíodh suas chun tuiscint níos fearr a thabhairt ar an ngearán (mheas an Coimisiún go raibh an nóta inmheánach seo rúnda agus dá bhrí sin ní raibh sé i gceangal leis an bhfreagra).

Breathnóireacht Bhreise an Ghearánaigh

Is féidir achoimre a dhéanamh ar bharúlacha breise an ghearánaigh mar seo a leanas:

Luaigh an gearánach ar dtús go raibh na doiciméid agus na barúlacha a chuir AS REGIO ar fáil cabhrach dó. Maidir le hincháilitheacht/rannpháirtíocht na hearnála príobháidí, thug an gearánach dá aire go n-áirítear sna doiciméid a soláthraíodh dó litir dar dáta an 2 Feabhra 2007 dar teideal "Nótaí ón gCoimisiún maidir le hiarraidh ar fhaisnéis ón Ombudsman Eorpach" ina gcuireann an Coimisiún in iúl go soiléir, ar leathanach 2, nach n-eisiatar rannpháirtíocht na hearnála príobháidí le Rialachán (CEE) Uimh. 2083/93 ón gComhairle an 20 Iúil 1993 lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 4253/88 (Airteagal 17).

Thug an gearánach dá aire freisin go n-áirítear sna doiciméid a soláthraíodh dó facs ó Oifig an Rialtais Thiar Thuaidh chuig an gCoimisiún dar dáta an 9 Samhain 1999 ina luaitear "go ndeonaíonn CFRE suas le £34k a thuigimid a bheith curtha in áirithe ar dtús don Arcade Oidhreachta". Léiríonn sé seo go soiléir, dar leis an ngearánach, nár ghlac Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt aon cheist maidir le maoiniú CFRE a théann chuig an earnáil phríobháideach, agus go háirithe, chuig a scéim.

Thug an gearánach dá aire freisin go raibh liosta sna doiciméid thuas de scéimeanna na hearnála príobháidí a áiríodh i dtionscadal CFRE de chuid Chomhairlí Buirge Rossendale 94-96. An 7 Meitheamh 2007, chuir an gearánach an liosta seo faoi bhráid Phríomhfheidhmeannach Chomhairlí Buirge Ros Éideann. Tar éis an chruinnithe seo, agus tar éis sraith malartuithe comhfhreagrais, fuair sé mórleabhar d’íocaíochtaí CFRE a rinne Comhairle Buirge Rossendale leis an earnáil phríobháideach maidir leis an tionscadal 94-96. Léirigh liosta na scéimeanna a áirítear i dtionscadal 94-94 CFRE, mar aon leis an mórleabhar d’íocaíochtaí CFRE a rinne Comhairle Buirge Rossendale leis an earnáil phríobháideach, go soiléir nach raibh aon fhadhb ag Comhairle Buirge Rossendale, ag gníomhú di mar phríomhiarratasóir/idirghabhálaí, maidir le deontas formheasta CFRE a chur ar aghaidh chuig an earnáil phríobháideach.

Dar leis an ngearánach, rinne oifigigh de chuid Chomhairle Buirge Ros Éideann cinneadh comhfhiosach gan cistiú CFRE a ceadaíodh go sonrach dá scéim a chur ar aghaidh, agus tacaíocht CFRE á tairiscint go gníomhach acu do scéimeanna eile san earnáil phríobháideach. Dá bhrí sin, d’áitigh sé gur léir gur caitheadh leis féin agus lena scéim ar bhealach difriúil le scéimeanna eile de chuid na hearnála príobháidí.

I litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 1999 chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt, rinne an Coimisiún iarracht a fháil amach ar caitheadh lena scéim ar bhealach difriúil leis na scéimeanna eile laistigh den tionscadal. Dúirt an gearánach go mbeadh sé buíoch dá bhféadfadh oifig an Ombudsman conclúid an Choimisiúin a fháil ar an ábhar comhionannais seo.

Dúirt an gearánach go mbeadh sé buíoch freisin dá bhféadfadh an tOmbudsman tuairim a thabhairt maidir le dlíthiúlacht Chomhairle Buirge Rossendale (a) gníomhú mar phríomhiarratasóir/idirghabhálaí chun iarratas a dhéanamh ar thacaíocht CFRE dá scéim, (b) na dearbhuithe is gá a dhéanamh maidir leis an ngá atá le tacaíocht CFRE, (c) formheas a fháil do chistiú CFRE, agus (d) an cistiú CFRE sin a tharraingt anuas gan conradh/comhaontú, gan an cistiú a chur ar aghaidh (agus, go deimhin, gan a fhios aige).

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha

1.1 Leagtar síos i Reacht an Ombudsman Eorpaigh coinníollacha áirithe maidir le hoscailt fiosrúcháin ag an Ombudsman. Ceann de na coinníollacha sin, a leagtar amach in Airteagal 2(1) den Reacht, is ea: "(...) cabhróidh an tOmbudsman le drochriarachán i ngníomhaíochtaí na n-institiúidí agus na gcomhlachtaí Comhphobail a nochtadh (...) Ní fhéadfaidh aon ghníomh ó aon údarás nó duine eile a bheith ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman." Sa chomhthéacs sin, is gá go bhfuil fiosrúchán reatha an Ombudsman teoranta do chinneadh ar ghníomhaigh na hinstitiúidí Comhphobail lena mbaineann i gcomhréir le prionsabail an dea-riaracháin. Níl an tOmbudsman i dteideal meastóireacht shonrach a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí na n-údarás áitiúil sa Ríocht Aontaithe.

1.2 Tá an tOmbudsman ar an eolas go bhfuil dlúthnasc idir teagmháil an ghearánaigh le OLAF agus AS REGIO agus díospóid leanúnach atá ag an ngearánach le húdaráis áitiúla sa Ríocht Aontaithe. Is eol don Ombudsman go bhféadfadh faisnéis a fhaightear agus conclúidí a dhéantar le linn an fhiosrúcháin seo a bheith úsáideach don ghearánach i gcomhthéacs a dhíospóide leis na húdaráis áitiúla sa Ríocht Aontaithe. Mar sin féin, is faoin ngearánach atá sé na leigheasanna a d’fhéadfadh a bheith ar fáil dó ar an leibhéal náisiúnta a shaothrú i ndáil lena dhíospóid leis na húdaráis áitiúla sa Ríocht Aontaithe.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gur luaigh an gearánach, ina chomhfhreagras breise an 24 Samhain 2006, gur thuig sé nach bhfuil sé de chúram ar an Ombudsman déileáil le gearáin i gcoinne údaráis na mBallstát.

2 Mainneachtain líomhnaithe OLAF rochtain iomlán a thabhairt don ghearánach ar an tuarascáil imscrúdaithe

2.1 I mí Feabhra 1995, phléigh an gearánach, lena údarás poiblí áitiúil ("Comhairle Buirge Rossendale"), an fhéidearthacht go ndeonófaí maoiniú Eorpach dó chun stua siopadóireachta a fhorbairt. An 10 Aibreán 1995, rinne Comhairle Buirge Rossendale iarratas ar dheontas ó Chiste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa (CFRE) agus, chun na críche sin, chuir sí scéim an ghearánaí san áireamh ina haighneacht., D’ainneoin maoiniú a fháil ó CFRE, níor aistrigh Comhairle Buirge Rossendale aon cheann de na cistí sin chuig an ngearánaí.

2.2 D'iarr an gearánach ar OLAF an tsaincheist a imscrúdú go luath sa bhliain 2000. An 22 Eanáir 2003, d’iarr an gearánach ar OLAF rochtain a thabhairt dó, ar bhonn Rialachán CE 1049/2001, ar a Chás-Tuarascáil Deiridh ar a imscrúdú a bhain le “Greater Manchester, Lancashire and Cheshire Objective -2, Programme 94-96-Application by Rossendale Borough Council dar dáta an 10 Aibreán 1995”.

2.3 An 12 Feabhra 2003, d'fhreagair OLAF nárbh ann do Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach den sórt sin. An 20 Meitheamh 2003 agus an 21 Eanáir 2004, d'iarr an gearánach cóip de Thuarascáil Chás Deiridh OLAF.

2.3 An 29 Aibreán 2004, sheol OLAF cóip dá Chás-Tuarascáil Deiridh chuig an ngearánach. Chuir OLAF in iúl don ghearánach freisin go raibh codanna den doiciméad a iarradh cumhdaithe ag an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 4(1) b) de Rialachán 1049/2001 agus nach raibh siad ar fáil dó. An 12 Bealtaine 2004, rinne an gearánach iarratas ar rochtain ar an doiciméad ina iomláine.

2.4 Líomhain an gearánach gur theip ar OLAF rochtain a thabhairt dó ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 ina hiomláine.

2.5 Deir tuairim OLAF gur thug OLAF rochtain don ghearánach ar an doiciméad a iarradh an 29 Aibreán 2004 tar éis iarraidh a cuireadh isteach an 22 Eanáir 2003. Ghabh OLAF a leithscéal as an moill a bhain le freagra a thabhairt air. Ba iad ainmneacha oifigigh OLAF a rinne an t-imscrúdú an t-aon fhaisnéis nár nochtadh. Bhí an eisceacht sin bunaithe ar Airteagal 4(l)(b) de Rialachán 1049/2001 CE, is é sin, príobháideachas agus sláine an duine aonair a chosaint.

2.6 An 12 Bealtaine 2004, chuir an gearánach an dara litir faoi bhráid OLAF inar sonraíodh gur lorg sé soiléiriú ar dhá shaincheist maidir le "faisnéis ghinearálta", agus soiléiriú ar roinnt ráiteas sa Tuarascáil ar an gCás Deiridh a fuair sé mar fhreagra ar a iarraidh. Dúirt sé: "Mar mhalairt air sin, ba leor rochtain a fháil ar an tuarascáil ina hiomláine."

2.7 An 11 Meitheamh 2004, thug OLAF freagra ar litir an ghearánaigh. Sa litir sin, shonraigh OLAF gur chuir sé litir an ghearánaigh an 12 Bealtaine 2004 ar aghaidh chuig Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh (AS REGIO), a d’fhreagródh a cheisteanna ginearálta faisnéise i litir ar leithligh. Mar fhreagra ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléiriú maidir le roinnt ráiteas sa Tuarascáil ar an gCás Deiridh, míníodh i litir OLAF go raibh an fhaisnéis a fuair sé le linn imscrúdaithe sheachtraigh "faoi rún" agus faoi réir rúndacht ghairmiúil. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh sé freagra a thabhairt ar a chuid iarrataí ar shoiléiriú. Maidir lena iarraidh dheimhnitheach ar an tuarascáil ina hiomláine, dheimhnigh OLAF a fhreagra tosaigh agus dúirt sé nach bhféadfadh sé aon chodanna breise den doiciméad a nochtadh.

2.8 D'áitigh OLAF, de bhun Airteagal 8 de Rialachán 45/2001, nach bhféadfar ainmneacha na ndaoine nár thug a dtoiliú a gcéannacht a nochtadh a aistriú chuig tríú páirtí ach amháin má shuitear gur gá na sonraí a fháil agus mura bhfuil aon chúis ann glacadh leis go bhféadfaí dochar a dhéanamh do leasanna dlisteanacha na ndaoine sin.

2.9 Ina bharúlacha maidir le tuairim OLAF, thug an gearánach dá aire ar an gcéad dul síos nár chuir OLAF, ina thuairim don Ombudsman, an freagra ar litir an ghearánaigh an 22 Eanáir 2003 san áireamh. Thairis sin, níor chuir OLAF litir ón ngearánach dar dáta an 20 Meitheamh 2003 san áireamh sa tuairim chéanna leis an Ombudsman. Ní bhfuair an gearánach aon fhreagra ar an litir sin.

2.10 Ina theannta sin, thug an gearánach dá aire gur sainaithníodh go soiléir ina litir dar dáta an 12 Bealtaine 2004 an fhaisnéis a bhí á lorg aige, lena n-áirítear freagra ar cheist shonrach maidir le conclúid OLAF go raibh an t-éileamh ar mhaoiniú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale "míchuí". Thug an gearánach dá aire, dar leis, nach mór déileáil leis na saincheisteanna ar lorg sé comhairle ina leith le linn imscrúdú OLAF agus nach mór dóibh a bheith ina chomhaid. D’áitigh sé, seachas déileáil lena chuid ceisteanna, gur iarr OLAF ar AS REGIO déileáil leis an ábhar. Fuair an gearánach litir dar dáta an 8 Iúil 2004 ó AS REGIO nár dhéileáil ach go páirteach lena ábhair imní. Thug sé dá aire freisin go raibh sé de cheart aige, mar shaoránach Eorpach, ábhair imní a bheith aige, agus gur cheart aghaidh a thabhairt ar a chuid ceisteanna. Is é an t-aon bhealach a bhféadfaí é sin a bhaint amach ná trí rochtain iomlán a fháil ar chomhad imscrúdaithe OLAF. Chuir sé i bhfios go láidir nár iarr sé ainmneacha oifigigh aonair OLAF riamh.

2.11 Rinne an gearánach soiléiriú breise ar a phost i dteagmháil teileafóin le seirbhísí an Ombudsman agus, ina dhiaidh sin, i litir. Sna teachtaireachtaí sin, mhínigh sé, tar éis dó fiosrúcháin fhorleathana a dhéanamh uaidh, gur cuireadh in iúl dó ar deireadh, in achoimre aon leathanaigh ina raibh conclúidí OLAF, gur mheas OLAF gur ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale ar bhealach a bhí "míchuí". Ina dhiaidh sin, d'fhéach an gearánach le faisnéis níos mionsonraithe a fháil ó OLAF maidir le torthaí a fhiosrúcháin, lena n-áirítear go díreach an méid a bhí déanta ag Comhairle Buirge Rossendale a bhí "mí-oiriúnach". Mar sin féin, bhain OLAF míbhrí as a iarraidh mar iarraidh ar ainmneacha a imscrúdaitheoirí a fháil. Ní raibh aon spéis aige na hainmneacha seo a fháil.

2.12 Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr an gearánach ar OLAF go luath sa bhliain 2000 imscrúdú a dhéanamh ar ghníomhartha Chomhairle Buirge Rossendale maidir le "Cuspóir Mhórcheantar Mhanchain, Lancashire agus Cheshire -2, Clár 94-96-Iarratas ó Chomhairle Buirge Rossendale dar dáta an 10 Aibreán 1995". An 22 Eanáir 2003, d’iarr an gearánach ar OLAF rochtain a thabhairt dó, ar bhonn Rialachán CE 1049/2001, ar a Chás-Tuarascáil Deiridh ar a imscrúdú. An 12 Feabhra 2003, d’fhreagair OLAF nárbh ann do Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach den sórt sin. Bhí an freagra sin cruinn, ós rud é nár dréachtaíodh an Tuarascáil ar an gCás Deiridh atá i gceist go dtí an 20 Márta 2003.

2.13 An 20 Meitheamh 2003 agus an 21 Eanáir 2004, d'iarr an gearánach cóip den Tuarascáil ar Chás Deiridh OLAF. Tugann an tOmbudsman dá haire gur thug an gearánach dá aire ina litir dar dáta an 20 Meitheamh 2003, cé go bhféadfadh sé, tráth a iarratais dar dáta an 22 Eanáir 2003, nár dhréachtaigh OLAF an Cás-Tuarascáil Deiridh go fóill, go raibh sé éigeantach do OLAF Cás-Tuarascáil Chríochnaitheach den sórt sin a tharraingt suas. Dá bhrí sin, d’iarr sé arís cóip den Tuarascáil ar an gCás Deiridh. D'athdhearbhaigh litir an ghearánaí an 21 Eanáir 2004 na hargóintí a leagadh amach ina litir an 20 Meitheamh 2003.

An 29 Aibreán 2004, sheol OLAF cóip dá Chás-Tuarascáil Deiridh chuig an ngearánach agus ghabh sí a leithscéal as an moill a bhain le freagra a thabhairt air.

2.14 Tugann an tOmbudsman dá haire go luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 7.1 de Rialachán 1049/2001 CE:

"[a]n láimhseálfar iarratas ar rochtain ar dhoiciméad go pras. [...] Laistigh de 15 lá oibre ón iarratas a chlárú, tabharfaidh an institiúid rochtain ar an doiciméad a iarradh agus tabharfaidh sí rochtain i gcomhréir le hAirteagal 10 laistigh den tréimhse sin nó, i bhfreagra i scríbhinn, luafaidh sí na cúiseanna leis an diúltú iomlán nó páirteach agus cuirfidh sí an t-iarratasóir ar an eolas faoina cheart nó faoina ceart iarratas dearbhúcháin a dhéanamh [...]."

2.15 Ghabh OLAF leithscéal as gan freagra a thabhairt ar an litir a sheol an gearánach, dar dáta an 20 Meitheamh 2003, agus dúirt sé gur cosúil nár chláraigh a sheirbhísí an litir sin. Tugann an tOmbudsman dá haire nach n-áitíonn OLAF gur thug an gearánach aghaidh mhícheart ar an litir ná nach dtugann sé aon chúis eile gan an litir a chlárú. Go deimhin, tá scrúdú déanta ag an Ombudsman ar an litir atá i gceist agus tugann sé dá aire gur seoladh í chuig "Stiúrthóir na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF)". Seoladh litir an ghearánaigh an 21 Eanáir 2004, a chláraigh OLAF, chuig "Stiúrthóir na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF)" freisin.

Tá an tOmbudsman den tuairim, dá bhrí sin, gurbh ionann mainneachtain OLAF litir an 20 Meitheamh 2003 a chlárú agus cás drochriaracháin agus mar thoradh air sin déanfaidh sé ráiteas criticiúil.

2.16 Maidir leis an litir dar dáta an 21 Eanáir 2004, níor thug OLAF freagra ar an litir sin go dtí an 29 Aibreán 2004. Tugann an tOmbudsman dá haire, i gcomhréir le hAirteagal 7.1 de Rialachán 1049/2001 CE, gur cheart freagra a thabhairt ar iarratas ar rochtain ar dhoiciméid laistigh de 15 lá oibre ó "chlárú" na litreach ina n-iarrtar rochtain ar dhoiciméid. Thug an tOmbudsman dá aire, ón doiciméadacht a cuireadh faoina bhráid, gur cláraíodh litir an 21 Eanáir 2004 an 27 Eanáir 2004. Tá an tOmbudsman den tuairim gur theip ar OLAF freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid laistigh de 15 lá oibre ó chlárú na hiarrata. B'ionann sin agus cás drochriaracháin. Mar thoradh air sin, déanfaidh an tOmbudsman an dara ráiteas criticiúil thíos.

3 Éileamh an ghearánaigh gur cheart do OLAF rochtain a thabhairt dó ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 ina hiomláine

3.1 Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é an t-éileamh a leagadh amach sa litir a d'oscail an fiosrúchán ná gur cheart do OLAF rochtain a thabhairt don ghearánach ar an gCás-Tuarascáil Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 "ina hiomláine". As na fíorais a fuarthas le linn an fhiosrúcháin, tuigeann an tOmbudsman gurb é an chúis a d'áitigh an gearánach an Tuarascáil ar an gCás Deiridh a fháil ina hiomláine ná gur thoimhdigh an gearánach gur cheart go mbeadh níos mó faisnéise sa Tuarascáil ar an gCás Deiridh maidir leis an gcaoi ar ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale ar bhealach a bhí "míchuí". Mar sin féin, bhain OLAF míbhrí as iarraidh an ghearánaigh mar iarraidh ar ainmneacha a imscrúdaitheoirí a fháil.

3.2 Ós rud é gur léirigh an fiosrúchán seo nach bhfuil aon leas ag an ngearánach ainmneacha imscrúdaitheoirí OLAF a bheith ar eolas aige, agus ós rud é nár baineadh aon fhaisnéis seachas ainmneacha imscrúdaitheoirí OLAF de Thuarascáil Chás Deiridh OLAF an 20 Márta 2003 a seoladh chuig an ngearánach an 29 Aibreán 2004, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin eile i ndáil leis an ngné seo den ghearán.

4. Soiléirithe atá á lorg ag an ngearánach maidir leis an mbonn leis an gconclúid, i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF, gur measadh go raibh an t-éileamh ó Chomhairle Buirge Rossendale ar chistiú CFRE ‘míchuí’

4.1 Ós rud é, mar a d'eascair as an bhfiosrúchán, gurbh í an phríomhfhaisnéis a lorg an gearánach, i ndáiríre, an fáth ar thángthas ar an gconclúid i gCás-Tuarascáil Chríochnaitheach OLAF go raibh éileamh Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "míchuí", agus ós rud é nár leagadh amach an fhaisnéis sin sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach féin, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh.

4.2 Chuir an tOmbudsman in iúl do OLAF gur dheimhnigh an gearánach don Ombudsman anois nár mhian leis, i ndáiríre, eolas a fháil ar ainmneacha oifigigh OLAF a dhréachtaigh agus a mhaoirsigh dréachtú na Cás-tuarascála Críochnaithí. Ba mhian leis an ngearánach a fháil amach cén bonn ar ar thángthas ar an gconclúid gur measadh go raibh an t-éileamh ó Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "míchuí". Dúirt an tOmbudsman gur ghlac an gearánach leis nach mór gur déileáladh leis an bhfaisnéis ba ghá chun an cheist seo a fhreagairt le linn imscrúduithe OLAF ar an éileamh ar mhaoiniú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale agus, dá bhrí sin, nach mór di a bheith i gcomhaid imscrúdaithe OLAF. Dá bhrí sin, chreid an gearánach nach féidir freastal ar a iarraidh ar shoiléiriú maidir leis an bhfáth ar measadh go raibh an t-éileamh ar chistiú CFRE ó Chomhairle Buirge Rossendale "míchuí" ach amháin trí rochtain ar chomhad imscrúdaithe OLAF.

I bhfianaise a bhfuil thuas, chuir an tOmbudsman in iúl do OLAF go mbeadh sé úsáideach dá bhféadfadh OLAF a dheimhniú an bhfuil aon doiciméid bhreise ina chomhad imscrúdaithe, lena n-áirítear aon chás-thuarascálacha níos mionsonraithe, aon "torthaí" ón tseiceáil ar an láthair dá dtagraítear sa Tuarascáil Chás Deiridh, aon "bharúlacha", aon "chonclúidí" nó doiciméid tacaíochta eile (2), a d'fhéadfadh cabhrú le soiléiriú a dhéanamh ar an mbonn ar thángthas ar an gconclúid go raibh an t-éileamh a chuir Comhairle Buirge Rossendale isteach ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

Thug an tOmbudsman dá aire freisin go luaitear sa Chás-Tuarascáil Deiridh go ndearna AS REGIO, údaráis na Breataine atá freagrach as iarratais ar chistí struchtúracha, an tseiceáil ar an láthair go comhpháirteach, agus go raibh ionadaí ó OLAF i láthair. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá aire freisin go bhféadfadh faisnéis nó doiciméid a bheith ag AS REGIO, nó go bhféadfadh sé a bheith in ann míniú a thabhairt, rud a chuirfeadh ar chumas OLAF a shoiléiriú cén bonn ar ar thángthas ar an gconclúid, i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF, go raibh iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar chistiú CFRE "míchuí". I ndáil leis sin, dúirt an tOmbudsman go bhféadfadh OLAF a mheas gur gá dul i dteagmháil le AS REGIO chun an fhaisnéis, na doiciméid nó na mínithe riachtanacha a fháil a chuirfeadh ar chumas OLAF freagra a thabhairt ar an iarraidh seo ar shoiléiriú.

4.3 Thug an tOmbudsman dá aire freisin gur thángthas ar an gconclúid sa Tuarascáil Deiridh ar an gCás go raibh "éileamh [ Chomhairle Buirge Ros an Mhíl ar mhaoiniú CFRE] míchuí gan a bheith neamhrialta go haonchiallach" [béim curtha leis]. Tugadh faoi deara sa Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach " gur cinneadh an caiteachas a tabhaíodh cheana a tharraingt siar ón iarratas ar chistiú cláir " agus " go dtionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó go ngníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile." Thug an tOmbudsman dá aire, i ndáil leis sin, go luaitear in Airteagal 39.1 de Rialachán Uimh. 1260/1999 ón gComhairle lena leagtar síos na Forálacha Ginearálta maidir leis na Cistí Struchtúracha go gcuirfear ranníocaíocht iomlán an Chomhphobail le cistiú, nó cuid di, ar ceal i gcás ina n-aimseofar neamhrialtacht aonair nó chórasach ". Ós rud é nach féidir leis an gCoimisiún a ordú nach féidir ranníocaíocht an Chomhphobail le maoiniú a ath-leithdháileadh nó a aisghabháil ach amháin má aimsítear "neamhrialtacht", chuir an tOmbudsman in iúl go láidir go ndealraíonn sé go raibh iarratas Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "neamhrialta" go leor ar a laghad chun ranníocaíocht an Chomhphobail a ath-leithdháileadh nó a aisghabháil.

4.4 D'fhreagair OLAF ag rá, go luath i mí Aibreáin 2000, tar éis dó líomhain a fháil ar dá réir a ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale go neamhrialta maidir le tionscadal chun tacú le hiarraidh ar chistí CFRE, gur bhuail a seirbhísí le hionadaithe Oifig an Rialtais in Iarthuaisceart na Ríochta Aontaithe. Tar éis cruinniú le AS REGIO an 12 Aibreán 2000, comhaontaíodh seiceáil ar an láthair a dhéanamh faoi Airteagal 23(2) de Rialachán 4253/88. Rinneadh an tseiceáil ar an láthair an 26 - 28 Meitheamh 2000.

4.5 Dúirt OLAF gur admhaigh údaráis na Ríochta Aontaithe an méid seo a leanas roimhe seo:

• cé gur measadh go raibh tionscadal an ghearánaigh incháilithe do thacaíocht CFRE, measadh go raibh an gearánach féin neamh-incháilithe do thacaíocht den sórt sin mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach;
• rinneadh deontas CFRE de 34 000 steirling a athshannadh do ghníomhaíochtaí incháilithe eile.

4.6 Dúirt OLAF gur deimhníodh an tuairim sin ar bhonn sheiceáil ar an láthair mhí an Mheithimh 2000 agus gur taifeadadh í i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta a tionscnaíodh an 2 Meán Fómhair 1999.

4.7 Maidir le nochtadh doiciméad, chuir OLAF doiciméid bhreise ar fáil don Ombudsman agus don ghearánach araon.

4.8 Ina bharúlacha maidir le freagra OLAF, thug an gearánach faoi deara ar an gcéad dul síos go raibh iontas air gur cuireadh in iúl dó nach "imscrúdú OLAF" oifigiúil a bhí san imscrúdú. D’athdhearbhaigh sé go raibh sé deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh údar a bheith le haon éileamh go ndearnadh a scéim a eisiamh ó chistiú CFRE ar fhorais neamh-incháilitheachta na hearnála príobháidí. Ar deireadh, luaigh an gearánach go raibh sé ag súil go bhféachfadh AS REGIO ar na saincheisteanna thuas agus go mbeadh a gconclúidí ina chomhaid.

4.9 Scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún ansin d'fhonn soiléirithe a lorg, trí AS REGIO, maidir le conclúid OLAF go raibh an t-éileamh a chuir Comhairle Buirge Rossendale isteach ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

4.10 Dúirt an Coimisiún gur pacáiste de 27 dtionscnamh athnuachana lár baile a bhí sa tionscadal atá i gceist, le maoiniú meaitseála ó Oidhreacht Shasana (200 000 steirling) agus ón earnáil phríobháideach (1 624 000 steirling). Bhí stuara oidhreachta an ghearánaigh mar chuid de scéim 5 den tionscadal ar dtús (bhí 34 000 steirling de dheontas CFRE curtha in áirithe dó ar dtús). Dúirt an Coimisiún gur líomhnaigh an gearánach gur chuir Comhairle Buirge Rossendale ar míthreoir é agus é ag smaoineamh go mbeadh a thogra maidir le seanteach pictiúr a athfhorbairt ina stuara oidhreachta miondíola incháilithe do dheontas CFRE. D’áitigh an gearánach, agus an deontas á dhiúltú aige, gur lean Comhairle Buirge Rossendale ar aghaidh, gan a thoiliú, lena chostais forbartha a úsáid mar chaiteachas san earnáil phríobháideach chun deontas CFRE a tharraingt anuas.

4.11 Thug an Coimisiún dá aire go raibh tionscadal CBT níos leithne ná a chomhpháirteanna CFRE.

4.12 Thug an Coimisiún dá aire go raibh sé incheadaithe, faoi na rialacha is infheidhme, iarratas a dhéanamh ar chistiú gan é a bheith riachtanach an cistiú a chur ar aghaidh chuig an eintiteas a thabhaíonn an speansas go díreach. Chuir sé in iúl, áfach, gur cheart "de ghnáth" an t-infheisteoir a chur ar an eolas go raibh a thionscadal á úsáid chun maoiniú a ghiniúint.

4.13 Tar éis gearáin a fháil ón ngearánach faoin tionscadal thuasluaite, chinn AS REGIO an t-ábhar a ardú le hOifig an Rialtais don Iarthuaisceart. Scríobh Ard-Stiúrthóir AS REGIO chuig Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt chun ceist a chur faoin tionscadal agus d’iarr sé ar Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt a barúlacha a chur isteach.

4.14 Thug an Coimisiún dá aire, ina fhreagra ar AS REGIO, gur thug Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt le fios gur measadh go raibh an gearánach ‘neamh-incháilithe’ do thacaíocht CFRE mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach agus gur athshannadh an deontas CFRE a cuireadh i leataobh don tionscadal do ghníomhaíochtaí incháilithe eile.

4.15 Thug an Coimisiún dá aire freisin gurb iad seo a leanas na príomhfhíricí agus na príomhchonclúidí, dar le hOifig Rialtais an Iarthuaiscirt:

- An fhorbairt stuara oidhreachta atá cáilithe do chómhaoiniú CFRE;

- Cé gur measadh go raibh an fhorbairt stuara incháilithe do thacaíocht CFRE, measadh go raibh an gearánach féin neamh-incháilithe mar gheall ar a stádas san earnáil phríobháideach i gcomhréir leis na toimhdí lena rialaítear CFRE agus an earnáil phríobháideach an tráth sin. Ag an am a ceapadh an t-iarratas ar CBT (sa dara leath de 1994) agus a rinneadh é (Feabhra 1995), ní raibh aon treoir shoiléir ar fáil ón gCoimisiún maidir lena mhéid a d’fhéadfadh cuideachtaí san earnáil phríobháideach páirt a ghlacadh i gcláir den sórt sin. Mar sin féin, tar éis plé a dhéanamh leis an gCoimisiún Eorpach, thug Rialtas na Ríochta Aontaithe a shocruithe féin isteach i mí na Bealtaine 1995. Ba é aidhm ghinearálta na comhairle nua ó Rialtas na Ríochta Aontaithe ranníocaíochtaí ón earnáil phríobháideach a spreagadh i gcás ina raibh bonn cirt le luach ar airgead. Bheadh brabúis réasúnta inghlactha ag féachaint do na rioscaí atá i gceist, agus gur cheart don earnáil phoiblí agus don earnáil phríobháideach na rioscaí sin a chomhroinnt go hiomchuí. Roimh an gcomhairle sin, bhí rannpháirtíocht i gcláir den sórt sin teoranta don earnáil phríobháideach neamhbhrabúsach. Athrú farraige a bhí sa treoir maidir le rannpháirtíocht na hearnála príobháidí a bhí ag teacht chun cinn in 1995. Ní mór breathnú ar ghníomhaíochtaí Chomhairle Buirge Ros an Mhíl sa chomhthéacs sin;

- Agus "caiteachas incháilithe" á ríomh, ceadaíodh don Chomhairle caiteachas ó chomhpháirtithe san earnáil phríobháideach, lena n-áirítear caiteachas na ngearánach, a chur san áireamh;

- D’fhéadfaí tionscadal a úsáid mar bhonn chun deontas CFRE a éileamh gan an deontas sin a chur ar aghaidh chuig iarratasóir, amhail an gearánach. Deimhníodh le comhairle beartais airgeadais ó Sheirbhís um Iniúchóireacht Inmheánach, ar choinníoll go raibh an tionscadal ina dhlúthchuid de scéim níos leithne, CBT sa chás seo, go raibh sé inghlactha costais an tionscadail a úsáid mar údar leis an deontas a tharraingt anuas (gan gá go rachadh an deontas chuig an tionscadal féin);

- Ghníomhaigh Comhairle Buirge Rossendale i gceart ag féachaint do na héiginnteachtaí a bhaineann le rannpháirtíocht na hearnála príobháidí i scéimeanna CFRE a bhí i réim tráth a rinneadh an t-iarratas.

Mar thoradh air sin, rinne Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt deontas CFRE, suas le 34 000 steirling, a bhí curtha in áirithe ar dtús don Arcade Oidhreachta, a athshannadh do ghníomhaíochtaí incháilithe eile.

4.16 Tháinig AS REGIO ar an gconclúid gur athrú inghlactha ar an tionscadal foriomlán é cistí a athshannadh do ghníomhaíochtaí ‘incháilithe’ eile, nach raibh sé ag sárú théarmaí an deontais, agus nach raibh aon neamhrialtachtaí ann. Chinn an Coimisiún, dá bhrí sin, nós imeachta Airteagal 24 a tionscnaíodh lena litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 1999 a thabhairt chun críche.

4.17 Chuir an Coimisiún comhfhreagras fairsing ar fáil don Ombudsman freisin maidir leis an tsaincheist, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach.

4.18 Ina bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin, dúirt an gearánach go raibh na doiciméid agus na barúlacha a chuir AS REGIO ar fáil ina gcuidiú dó. Maidir le hincháilitheacht/rannpháirtíocht na hearnála príobháidí, thug an gearánach dá aire go raibh litir dar dáta an 2 Feabhra 2007 dar teideal "Barúlacha an Choimisiúin maidir le hiarraidh ar fhaisnéis ón Ombudsman Eorpach" san áireamh sna doiciméid a soláthraíodh dó. Cuireann an Coimisiún in iúl go soiléir, ar leathanach 2 den litir sin, nach n-eisiatar rannpháirtíocht na hearnála príobháidí le Rialachán (CEE) Uimh. 2083/93 ón gComhairle an 20 Iúil 1993 lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 4253/88 (Airteagal 17).

4.19 Thug an gearánach dá aire freisin go raibh facs ó Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt chuig an gCoimisiún dar dáta an 9 Samhain 1999 san áireamh sna doiciméid a soláthraíodh dó, ina luaitear "deontas CFRE suas le £34k a thuigeamar a bheith curtha in áirithe ar dtús don Arcade Oidhreachta". Léirigh sé seo go soiléir, dar leis an ngearánaí, nár ghlac Oifig Rialtais an Iarthuaiscirt aon cheist maidir leis an earnáil phríobháideach, agus go háirithe a scéim, a fuair maoiniú CFRE.

4.20 Thug an gearánach dá aire freisin go raibh liosta sna doiciméid thuas de scéimeanna earnála príobháidí a áiríodh i dtionscadal CFRE de chuid Chomhairlí Buirge Rossendale 94-96. An 7 Meitheamh 2007, chuir an gearánach an liosta seo faoi bhráid Phríomhfheidhmeannach Chomhairlí Buirge Ros Éideann. Tar éis an chruinnithe seo, agus tar éis sraith malartuithe comhfhreagrais, fuair sé mórleabhar d’íocaíochtaí CFRE a rinne Comhairle Buirge Rossendale leis an earnáil phríobháideach maidir leis an tionscadal 94-96. Léiríonn liosta na scéimeanna a áirítear i dtionscadal 94-94 CFRE, mar aon leis an mórleabhar d’íocaíochtaí CFRE a rinne Comhairle Buirge Rossendale leis an earnáil phríobháideach, go soiléir nach raibh aon fhadhb ag Comhairle Buirge Rossendale, ag gníomhú di mar phríomhiarratasóir/idirghabhálaí, maidir le cistiú CFRE a chur ar aghaidh chuig an earnáil phríobháideach. Mar achoimre, dar leis an ngearánach, rinne oifigigh de chuid Chomhairle Buirge Ros Éideann cinneadh comhfhiosach gan maoiniú CFRE a ceadaíodh go sonrach dá scéim a chur ar aghaidh chuige, agus tacaíocht CFRE á tairiscint go gníomhach acu do scéimeanna eile san earnáil phríobháideach. Dá bhrí sin, d’áitigh sé gur léir gur caitheadh leis féin agus lena scéim ar bhealach difriúil le scéimeanna eile de chuid na hearnála príobháidí.

4.21 Meabhraíonn an tOmbudsman gurbh é cuspóir a fhiosrúcháin bhreise soiléiriú a lorg maidir leis an bhfáth ar thángthas ar an gconclúid i gCás-Tuarascáil Chríochnaitheach OLAF go raibh cur i bhfeidhm Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE "míchuí".

4.22 Tugann an tOmbudsman dá haire gur mar seo a leanas atá Airteagal 24 de Rialachán 4253/88, a bhaineann le cúnamh a laghdú, a chur ar fionraí agus a chur ar ceal:

"1. Más cosúil nach dtugann oibríocht nó beart údar maith le cuid den chúnamh ná leis an gcúnamh iomlán a leithdháileadh, déanfaidh an Coimisiún scrúdú oiriúnach ar an gcás faoi chuimsiú na comhpháirtíochta, go háirithe ag iarraidh ar an mBallstát nó ar na húdaráis arna ainmniú nó arna n-ainmniú aige chun an oibríocht a chur chun feidhme a mbarúlacha a chur isteach laistigh de thréimhse shonraithe ama.

2. Tar éis an scrúdaithe sin, féadfaidh an Coimisiún cúnamh i ndáil leis an oibríocht nó le beart lena mbaineann a laghdú nó a chur ar fionraí má léirítear sa scrúdú neamhrialtacht nó athrú suntasach a dhéanann difear do chineál nó do choinníollacha chur chun feidhme na hoibríochta nó an bhirt nár iarradh formheas ón gCoimisiún ina leith.

3. Déanfar aon suim a fuarthas go míchuí agus atá le gnóthú a aisíoc leis an gCoimisiún. Déanfar ús mar gheall ar íocaíocht dhéanach a mhuirearú ar shuimeanna nach n-aisíocfar i gcomhréir le forálacha an Rialacháin Airgeadais agus i gcomhréir leis na socruithe a bheidh le tarraingt suas ag an gCoimisiún de bhun na nósanna imeachta dá dtagraítear i dTeideal VIII." [Béim curtha leis]

4.23 Tugann an tOmbudsman dá haire gur luaigh AS REGIO go ndearnadh an deontas CFRE a bhí curtha in áirithe do thionscadal an ghearánaí a athshannadh do ghníomhaíochtaí "incháilithe" eile agus tháinig sé ar an gconclúid gur athrú inghlactha ar an tionscadal foriomlán é cistí a athshannadh do ghníomhaíochtaí "incháilithe" eile, nár sháraigh sé téarmaí an deontais, agus nach raibh aon "neamhrialtachtaí" ann. Chinn an Coimisiún, dá bhrí sin, nós imeachta Airteagal 24 a tionscnaíodh lena litir dar dáta an 2 Meán Fómhair 1999 a thabhairt chun críche.

4.24 Meabhraíonn an tOmbudsman go bhféadfaí a bhaint de thátal as an bhfoclaíocht a úsáidtear i gCás-Tuarascáil Deiridh OLAF, ina luaitear "go dtionscnódh AS REGIO nósanna imeachta aisghabhála nó go ngníomhódh sé chun an deontas a athshannadh do chaiteachas incháilithe eile", gur ordaigh AS REGIO na cistí a athshannadh do speansais incháilithe eile chun "neamhrialtacht"a d'aimsigh sé a cheartú (féach mír 4.3 thuas). Is cosúil, áfach, ón tuairim ón gCoimisiún, agus meastóireacht á déanamh ar athshannadh cistí a bhí curtha chun feidhme cheana féin ag Buirg Rossendale, gur tháinig AS REGIO ar an gconclúid nárbh ionann an t-athshannadh sin agus ‘neamhrialtacht’ ná athrú suntasach a dhéanann difear do chineál nó do choinníollacha chur chun feidhme na hoibríochta nó an bhirt. Dá réir sin, ní léirítear go cruinn sa ráiteas thuasluaite i gCás-Tuarascáil Chríochnaitheach OLAF torthaí an tseasaimh a ghlac AS REGIO.

4.25 Maidir leis an ráiteas a d'úsáid OLAF ina Thuarascáil Cháis Chríochnaitheach, eadhon go raibh "éileamh [ Chomhairle Buirge Rossendale ar mhaoiniú CFRE] míchuí gan a bheith neamhrialta go haonchiallach", meabhraíonn an tOmbudsman nach dtugann na rialacha dlí is infheidhme aon bhrí dhlíthiúil shonrach don téarma "míchuí". Ina ionad sin, ní úsáidtear sna rialacha dlíthiúla is infheidhme, go háirithe Airteagal 24 de Rialachán 4253/88, ach na téarmaí "neamhrialtacht" agus " athrú suntasach a dhéanann difear do chineál nó do choinníollacha chur chun feidhme na hoibríochta nó an bhirt"(3). Dá réir sin, is cosúil nach bhfuil brí dhlíthiúil shonrach leis an tagairt thuasluaite don éileamh a bheith " míchuí".

4.26 Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gurb iad na cúiseanna a thug AS REGIO chun teacht ar an gconclúid nach raibh an t-athshannadh "neamhrialta" ná go raibh na tionscadail ar aistríodh na cistí sin chucu "incháilithe" iad féin, go raibh an t-athshannadh ina athrú inghlactha ar an tionscadal foriomlán, agus nach raibh an t-athshannadh ag sárú théarmaí an deontais. Tuigeann an tOmbudsman gurb é sainchúram an imscrúdaithe inar ghlac AS REGIO agus OLAF páirt ná a fhíorú ar úsáideadh cistí Comhphobail le haghaidh tionscadal a bhí "incháilithe" agus a fhíorú gur athrú nach raibh ag sárú théarmaí an deontais a bhí in aon aistriú cistí chuig tionscadail incháilithe mhalartacha. Dá réir sin, is cosúil go bhfuil na cúiseanna a chuir AS REGIO ar fáil ina fhreagra ar an Ombudsman comhleanúnach agus leordhóthanach.

4.27 Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir nach bhfeidhmíonn nósanna imeachta athbhreithnithe an Choimisiúin agus OLAF ach chun a fhíorú gur úsáideadh cistí Comhphobail do thionscadail "incháilithe" agus gur athrú nach raibh ag sárú théarmaí an deontais a bhí in aon athshannadh cistí do thionscadail incháilithe eile . Ar choinníoll go ndearnadh an t-athbhreithniú sin go leordhóthanach, níor ghá don Choimisiún ná do OLAF scrúdú a dhéanamh freisin, mar shampla, ar chuir údaráis náisiúnta tairbhithe féideartha cabhrach deontais ar míthreoir, nó ar athshann siad cistí nuair nár chuir na rialacha is infheidhme d’oibleagáid orthu é sin a dhéanamh. Ina theannta sin, níor faoin gCoimisiún ná faoi OLAF a bhí sé a fhíorú an bhféadfadh freagracht dhlíthiúil a bheith tabhaithe ag na húdaráis náisiúnta faoin dlí náisiúnta as tairbhithe féideartha a chur ar míthreoir nó as cistí a athshannadh. Dar leis an Ombudsman, ní fhéadfadh ach cás náisiúnta inniúil déileáil le ceisteanna den sórt sin.

4.28 Maidir leis an argóint, a chuir an gearánach ar aghaidh, go bhfuil comhaontuithe/conarthaí idir comhpháirtithe rannpháirteacha laistigh d'iarratas CFRE éigeantach, tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil sé ráite ag OLAF, a mhéid a urramaítear Rialachán 4253/88, gurb é an Ballstát féin a chinneann na rialacha mionsonraithe chun na cláir réigiúnacha ábhartha a chur chun feidhme. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar na rialacha is infheidhme, ní aimsíonn an tOmbudsman aon cheanglas sonrach nach mór comhaontuithe ceangailteacha a dhéanamh idir comhpháirtithe rannpháirteacha laistigh d’iarratas CFRE.

Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir, áfach, nár scrúdaigh sé, faoin dlí náisiúnta, an bhféadfadh sé gur eascair dliteanas conarthach nó seachchonarthach ó na húdaráis áitiúla as na cumarsáidí agus na dearbhuithe ó na húdaráis áitiúla chuig an ngearánach. Ní thagann an tsaincheist sin faoi shainordú an Ombudsman Eorpaigh agus ní fhéadfadh ach cás náisiúnta inniúil déileáil léi.

4.29 Meabhraíonn an tOmbudsman gur thug sé dá aire, i mír 1.2 thuas, gur faoin ngearánach atá sé na leigheasanna a d'fhéadfadh a bheith ar fáil dó ar an leibhéal náisiúnta a shaothrú i ndáil lena dhíospóid leis na húdaráis áitiúla sa Ríocht Aontaithe.

4.30 I ndáil leis sin, áfach, tugann an tOmbudsman faoi deara gur cheadaigh an fiosrúchán breise don ghearánach go leor de na saincheisteanna a d'fhéadfadh a bheith ina n-ábhar spéise dó a shoiléiriú. Maidir leis seo, tugann an tOmbudsman faoi deara gur aithin an gearánach gur chabhraigh an cháipéisíocht a fuair sé i gcomhthéacs an fhiosrúcháin bhreise leis. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir freisin gur suíodh nár chuir rialacha an Chomhphobail maidir le cistiú CFRE, a bhí infheidhme tráth a chuir an gearánach a iarratas ar chistiú isteach, cosc ar rannpháirtíocht na hearnála príobháidí. Tháinig sé chun solais freisin, roimh mhí na Bealtaine 1995, go raibh údaráis na Ríochta Aontaithe den tuairim go raibh rannpháirtíocht i dtionscadail arna gcistiú ag CFRE teoranta don earnáil phríobháideach neamhbhrabúsach (cé go raibh, dar le húdaráis na Ríochta Aontaithe, deis ann don earnáil phríobháideach i gcoitinne tairbhe a bhaint as iomaíocht le haghaidh tionscadail oibreacha poiblí arna gcistiú ag CFRE). Mar sin féin, tar éis soiléiriú a fháil ón gCoimisiún maidir le brí na rialacha is infheidhme, ghlac Rialtas na Ríochta Aontaithe an seasamh, i mí na Bealtaine 1995, go spreagfaí ranníocaíochtaí ón earnáil phríobháideach i gcás ina raibh bonn cirt le luach ar airgead (bheadh brabúis réasúnacha inghlactha ag féachaint do na rioscaí lena mbaineann; ba cheart don earnáil phoiblí agus don earnáil phríobháideach na rioscaí sin a chomhroinnt go hiomchuí). Tugann an tOmbudsman dá haire nach raibh an seasamh a ghlac Rialtas na Ríochta Aontaithe i mí na Bealtaine 1995 mar thoradh ar aon athrú ar na rialacha is infheidhme, ach mar thoradh ar bhrí cheart na rialacha atá á soiléiriú do Rialtas na Ríochta Aontaithe ag an gCoimisiún. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, i bhfianaise an amscála chun iarratais CFRE a phróiseáil, go dtugann an fíoras gur bronnadh deontas CFRE ar Chomhairle Buirge Ros Eois i ndáil le scéim an ghearánaí i Meán Fómhair 1995 le tuiscint gur mheas Rialtas na Ríochta Aontaithe , go raibh an earnáil phríobháideach incháilithe do mhaoiniú CFRE roinnt míonna roimh Mheán Fómhair 1995. Mar a tugadh faoi deara i bPointe 1.2 thuas, is faoin ngearánach atá sé na leigheasanna a d’fhéadfadh a bheith ar fáil dó ar an leibhéal náisiúnta a shaothrú i ndáil lena dhíospóid leis na húdaráis áitiúla sa Ríocht Aontaithe.

5 Conclúid

Maidir leis an líomhain gur theip ar OLAF rochtain a thabhairt don ghearánach ar an Tuarascáil ar an gCás Deiridh dar dáta an 20 Márta 2003 ina hiomláine, is gá na ráitis chriticiúla seo a leanas a dhéanamh:

1. Ba chás drochriaracháin é mainneachtain OLAF litir an 20 Meitheamh 2003 a chlárú.
2. Ba chás drochriaracháin é mainneachtain OLAF freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid laistigh de 15 lá oibre ó chlárú na hiarrata an 27 Eanáir 2004.

I bhfianaise na gconclúidí a leagtar amach thuas, cinneann an tOmbudsman an cás a dhúnadh.

Cuirfear Ard-Stiúrthóir OLAF agus Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Le hAirteagal 38 de Rialachán Uimh. 1260/1999 ón gComhairle lena leagtar síos na Forálacha Ginearálta maidir leis na Cistí Struchtúracha, a bhaineann le rialú airgeadais cistí struchtúracha, lena n-áirítear cistiú CFRE, tagraítear do "torthaí" seiceálacha ar an láthair, "barúlacha" agus "conclúidí".

(2) Le hAirteagal 38 de Rialachán Uimh. 1260/1999 ón gComhairle lena leagtar síos na Forálacha Ginearálta maidir leis na Cistí Struchtúracha, a bhaineann le rialú airgeadais cistí struchtúracha, lena n-áirítear cistiú CFRE, tagraítear do "torthaí" seiceálacha ar an láthair, "barúlacha" agus "conclúidí".

(3) Mar a thagraítear dó thuas i mír 4.23, tháinig AS REGIO ar an gconclúid nach raibh aon ‘neamhrialtacht’ ann agus nach raibh aon ‘athrú suntasach ann a dhéanfadh difear do chineál nó do choinníollacha chur chun feidhme na hoibríochta nó an bhirt’.