Strasbourg, 3 Bealtaine 2007

A Uasail W., a chara,

An 24 Eanáir 2005, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Airmheáin Chomhpháirtigh Taighde, seirbhís de chuid an Choimisiúin Eorpaigh. Bhain do ghearán le coinníollacha do chomhaltachta taighde san Airmheán Comhpháirteach Taighde.

An 1 Feabhra 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. An 30 Márta 2005, sheol tú cóipeanna den chomhfhreagras a bhí agat leis an gCoimisiún maidir leis an ábhar. Sheol an Coimisiún a thuairim an 8 Meitheamh 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 30 Meitheamh 2005.

An 16 Nollaig 2005, sheol mé litir fiosrúcháin bhreise chuig an gCoimisiún. D'iarr mé ort freisin doiciméad breise a chur isteach, a sheol tú an 16 Eanáir 2006.

An 20 Feabhra 2006, sheol an Coimisiún a fhreagra ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise i bhFraincis. An 14 Márta 2006, sheol an Coimisiún an t-aistriúchán Béarla den fhreagra sin. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 28 Aibreán 2006.

An 17 Iúil 2006, d’iarr mé tuairim bhreise ar an gCoimisiún. An 10 Samhain 2006, sheol an Coimisiún an tuairim bhreise sin. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 21 Nollaig 2006.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Ina ghearán, rinne an gearánach na haighneachtaí seo a leanas:

Sheol an gearánach iarratas tar éis glao ar spéis le haghaidh comhaltachtaí eolaíocha ag an Airmheán Comhpháirteach Taighde (dá ngairtear ‘JRC’ anseo feasta) in Ispra na hIodáile. I litir dar dáta an 17 Feabhra 2004, chuir JRC in iúl don ghearánach gur roghnaíodh é chun comhaltacht eolaíoch a dhámhachtain. Cuireadh dréachtchonradh JRC, dar teideal ‘le haghaidh faisnéise amháin’, le haghaidh comhaltachtaí oiliúna taighde agus bróisiúr faisnéise breise faoi iamh leis an litir. Thug an gearánach cuairt faisnéise ar JRC an 26 Márta 2004. Ar bhonn na faisnéise a soláthraíodh sa dréachtchonradh, sa bhróisiúr faisnéise breise, agus le linn na cuairte faisnéise, chinn an gearánach éirí as a phost chun tús a chur leis an gcomhaltacht bheartaithe.

Ar theacht chuig JRC dó an 1 Deireadh Fómhair 2004, áfach, d’imigh coinníollacha an chonartha, a bhí le síniú an tráth sin, ó na coinníollacha a sonraíodh san fhaisnéis a soláthraíodh roimhe sin agus ar ar a mbonn a chinn an gearánach glacadh leis an tairiscint. Níor chuir JRC an gearánach ar an eolas faoi na hathruithe sin le linn a chuairte i mí an Mhárta 2004, ná sna ríomhphoist éagsúla a seoladh i mí Iúil 2004 maidir le dáta tosaigh a fhostaíochta a dheimhniú.

Ina ghearán, thug an gearánach tuairisc mhionsonraithe ar na hathruithe sin, a bhain le coinníollacha a chonartha. Is mar seo a leanas a bhí siad: (1) Bhí difríocht EUR 184.14 ina ghlantuarastal míosúil; (2) Maidir le teanga, cé gur iarr sé go sainráite an raibh sé riachtanach ceannas a bheith aige ar an Iodáilis agus cé gur i mBéarla a bhí an dréachtchonradh ar a dtugtar "mar eolas", is san Iodáilis a scríobhadh a chonradh oibre. Níor labhair ionadaithe an riaracháin atá freagrach as a chonradh oibre Béarla ná Gearmáinis, agus tionóladh na cruinnithe san Iodáilis; (3) Tugadh le fios sa bhróisiúr faisnéise breise a tugadh dó mar aon leis an dréachtchonradh ar a bhfuil an lipéad "ar mhaithe le faisnéis amháin" go mbeadh sé cumhdaithe ag árachas sláinte a thíre tionscnaimh, agus, faoin gconradh sínithe, go raibh sé le cumhdach ag scéim árachais sláinte na hIodáile; (4) Ba í an fhaisnéis tosaigh a tugadh dó ná nach mbeadh sé d'oibleagáid air cánacha a íoc san Iodáil. D'éirigh sé amach go raibh sé de dhualgas air, i ndáiríre, cánacha a dhearbhú san Iodáil ar an mbealach céanna le fostaithe na hIodáile.

An 21 Nollaig 2004, rinne an gearánach gearán le riarachán JRC faoi na hathruithe thuas nár cuireadh in iúl dó roimhe sin. An 14 Eanáir 2005, d'fhreagair JRC nárbh fhéidir conradh oibre sínithe an ghearánaigh a chur in oiriúint d'ábhar an chonartha "le haghaidh faisnéise" a seoladh chuige i mí Feabhra 2004. Dúirt sé freisin, tar éis an conradh "mar fhaisnéis" a sheoladh chuig an ngearánach agus sular tugadh a chonradh oibre i gcrích i mí Dheireadh Fómhair 2004, gur fhorchuir údaráis slándála sóisialta na hIodáile ranníocaíochtaí slándála sóisialta ar an liúntas soghluaisteachta.

An 24 Eanáir 2005, rinne an gearánach an gearán seo leis an Ombudsman. Sa chonradh sin, mhaígh sé, chun a ionchais a chomhlíonadh, gur cheart do JRC coinníollacha a chonartha maidir leis an liúntas míosúil, an teanga, an t-árachas sláinte agus an cánachas a oiriúnú do na coinníollacha a cuireadh faoina bhráid sular síníodh an conradh. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ábhar seo.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

Fostaíonn JRC comhaltaí ar feadh uastréimhse 36 mhí agus súil aige soghluaisteacht taighdeoirí óga a chur chun cinn ar an leibhéal Eorpach. Tar éis glao ar iarratais a foilsíodh ar an Idirlíon, tairgeadh "comhaltacht taighde Chatagóir 30" don ghearánach an 17 Feabhra 2004, is é sin, comhaltacht do dhuine a bhfuil PhD aige. I gceangal leis an tairiscint a bhí duillín tuarastail i mBéarla, a bhí le haghaidh eolais amháin. Sholáthair an duillín tuarastail faisnéis maidir leis an leibhéal tuarastail a bhféadfadh an comhalta a bheith ag súil leis. Bunaíodh an leibhéal tuarastail deiridh ar bhonn na faisnéise maidir le comhdhéanamh theaghlach an iarratasóra, innéacsú tuarastal agus faisnéis eile, faisnéis nach raibh ag JRC nuair a cuireadh isteach an tairiscint poist.

Thug an Coimisiún faoi deara gur bhain an gearán leis na pointí seo a leanas:

1. Bhí an tuarastal, a fuair an gearánach i ndáiríre, níos ísle ná an tuarastal a moladh dó i mí Feabhra 2004. Go sonrach, d’áitigh an gearánach, idir Feabhra 2004, nuair a fuair sé an tairiscint, agus an 1 Deireadh Fómhair 2004, nuair a thosaigh sé ag obair in JRC, nár cuireadh ar an eolas é faoin difríocht sa tuarastal, arbh ionann é, a dúirt sé, agus EUR 184.14 in aghaidh na míosa.
2. Scríobhadh an conradh deiridh in Iodáilis agus ní raibh JRC in ann é a chur ar an eolas faoina chearta i nGearmáinis ná i mBéarla.

Mhínigh an Coimisiún nárbh fhéidir glantuarastal beacht a ráthú ós rud é go bhféadfadh sé go mbeadh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún, mar gheall ar leasuithe ar na dlíthe ábhartha nó athbhreithniú ar an gcásdlí, athbhreithniú a dhéanamh ar an nglantuarastal suas nó síos. Ba é an liúntas soghluaisteachta ba chúis leis an bpríomhdhifríocht sa tuarastal, a íoctar le comhaltaí ar ráta EUR 600 mura bhfuil baill teaghlaigh chleithiúnacha ag an gcomhalta agus EUR 900 má tá sé pósta agus/nó má tá leanaí cleithiúnacha aige. EUR 900 a bhí sa liúntas, a bhí beartaithe ar dtús, toisc go bhfuil an gearánach pósta. Mar sin féin, is léir ó shin, faoi dhlí na hIodáile, atá infheidhme sa chás seo, nach mór ranníocaíochtaí slándála sóisialta áirithe a asbhaint ón tsuim sin. Dá bhrí sin, b’éigean an íocaíocht le comhaltaí taighde a choigeartú chun dlí na hIodáile a chomhlíonadh.

D’admhaigh an Coimisiún gur cheart dó an gearánach a chur ar an eolas go raibh a liúntas soghluaisteachta faoi réir ranníocaíochtaí slándála sóisialta, agus dhearbhaigh sé go ndearnadh bearta ó shin chun a áirithiú nach dtiocfadh cás den sórt sin chun cinn arís.

Maidir leis an bhfíric nach labhraíonn oifigigh áirithe de chuid an Choimisiúin Gearmáinis ná Béarla, chuir an Coimisiún in iúl nach coinníoll earcaíochta don institiúid é eolas ar an mBéarla agus/nó ar an nGearmáinis. Ní mór dhá theanga a bheith ag oifigigh gan an Béarla agus/nó an Ghearmáinis a bheith acu. D'fhéadfaí an gearánaí a fháil i mBéarla, cé nach raibh cumas leordhóthanach sa teanga ag an gcéad duine a fuair é. Tá líon mór ríomhphost ina sheilbh ag an gCoimisiún a seoladh chuig an ngearánach, rud a chruthaíonn gur i mBéarla a láimhseáladh a chuid fiosrúchán. Thairis sin, faoi dhlí na hIodáile, ceanglaítear ar an gCoimisiún conarthaí a tharraingt suas san Iodáilis. De réir an Choimisiúin, is gnáthchleachtas anois é go bhfaigheann comhaltaí taighde an conradh deiridh roinnt seachtainí sula dtosaíonn siad ar a ndualgais, mar aon le haistriúchán Béarla.

A mhéid a bhaineann le cánachas, chuir an Coimisiún in iúl go bhféadfadh an fhaisnéis a soláthraíodh sa chonradh, a seoladh chuig an iarratasóir ar fhaisnéis, a bheith débhríoch sa mhéid gur thagair sé, in Airteagal 10, do ‘ghlantuarastal comhalta’. Is éard atá sa ghlantuarastal sin an tuarastal a íocann an Coimisiún tar éis ranníocaíochtaí slándála sóisialta a asbhaint agus sula n-íoctar cánacha. Mar sin féin, cuireadh in iúl go soiléir in Airteagal 12 den dréachtchonradh nach mór don chomhalta na cánacha a íoc go díreach: "beidh sé de fhreagracht agus d'oibleagáid ar an gcomhalta foráil a dhéanamh go neamhspleách do dhearbhú agus do chánachas an ioncaim a fhaigheann sé/sí ar bhonn na ndlíthe atá i bhfeidhm". Ós rud é gur seoladh an dréachtchonradh chuig an ngearánach i mBéarla, níorbh fhéidir leis an ngearánach é a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn nach gceanglófaí air cánacha a íoc i gcomhréir leis an dlí is infheidhme.

Ar bhonn a bhfuil thuas, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nár tharla aon drochriarachán.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha an 30 Meitheamh 2005, chloígh an gearánach lena ghearán agus rinne sé, go hachomair, na ráitis seo a leanas:

Murab ionann agus barúil an Choimisiúin, níor cuireadh duillín tuarastail ar fáil dó ach conradh oibre ar a raibh an lipéad ‘mar eolas amháin’. Thug an doiciméad seo le tuiscint don ghearánach go mbeadh an conradh oibre deiridh comhionann leis an gconradh "ar mhaithe le faisnéis amháin", agus nach ndéanfaí é a indibhidiúlú ach trí shonraí pearsanta an ghearánaigh a chur isteach. Ní raibh aon léiriú sainráite ann go bhféadfaí na coinníollacha conarthacha a athrú gan fógra roimh shíniú an chonartha chríochnaithigh. Ní raibh aon chomhartha ann ach an oiread go mbeadh an conradh deiridh san Iodáilis.

Maidir leis na ranníocaíochtaí slándála sóisialta, thug an gearánach faoi deara gur tugadh le fios go soiléir san fhaisnéis a tugadh sa chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ nach raibh an liúntas soghluaisteachta faoi réir aon ranníocaíochtaí slándála sóisialta. D’áitigh an gearánach nach raibh sé ar an eolas faoi aon athrú a rinneadh le déanaí ar dhlí na hIodáile maidir leis an liúntas soghluaisteachta. Dá bhrí sin, bhí gá le hathruithe intuigthe mar thoradh ar mhíthuiscint tosaigh ar dhlí na hIodáile ag an gCoimisiún, agus ní mar thoradh ar athrú ar dhlí na hIodáile. Ina theannta sin, ní bhfuair an gearánach freagra fós ón gCoimisiún ar a iarraidh an 5 Márta 2005 go gcuirfí ar an eolas é faoin dáta beacht ar fhorchuir údaráis árachais shóisialta na hIodáile na hathruithe. Thug an gearánach faoi deara freisin nár léirigh an conradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ nach raibh an Coimisiún in ann glantuarastal beacht a ráthú, ós rud é, in ionad na foclaíochta ‘neas-ghlantuarastala chomhghleacaí’,gur úsáideadh an fhoclaíocht ‘glantuarastala chomhghleacaí’.

I dtagairt do ráiteas an Choimisiúin maidir le húsáid teangacha, chuir an gearánach in iúl nach raibh aon léiriú sainráite ann gur san Iodáilis a bheadh an conradh oibre deiridh. Thairis sin, fuair sé ríomhphost i bhFraincis mar fhreagra ar a fhiosrúchán, cé gur scríobhadh a ríomhphoist agus a litreacha go léir i mBéarla.

Maidir le cánachas, thug an gearánach faoi deara go raibh foclaíocht Airteagail 10 agus 12 den chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ débhríoch, agus d’admhaigh an Coimisiún é sin ina thuairim freisin. Dá bhrí sin, le linn a chuairte ar JRC i mí an Mhárta 2004, d’fhiafraigh sé de cheannaire an tionscadail an raibh air cánacha a íoc san Iodáil nó sa Ghearmáin. Chuir ceannaire an tionscadail in iúl dó ó bhéal nach mbeadh air, mar shealbhóir deontais, cánacha a íoc sa Ghearmáin ná san Iodáil. Chuir an gearánach in iúl, in ainneoin gur chuir sé an fhaisnéis sin ar fáil cheana féin ina ghearán don Ombudsman, nár thug an Coimisiún trácht ach ar an méid atá scríofa sa chonradh.

Ar bhonn an mhéid thuas, rinne an gearánach na conclúidí seo a leanas:

De réir Airteagal 10 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin (dá ngairtear ‘an Cód’ anseo feasta), ba cheart don Choimisiún a ionchais dhlisteanacha agus réasúnacha maidir le coinníollacha an chonartha oibre a urramú. Ba cheart don Choimisiún urraim a thabhairt freisin dá ionchas go gceartófaí na héifeachtaí diúltacha a d’eascródh as an earráid a rinne an Coimisiún ar an mbealach is caoithiúla, i gcomhréir le hAirteagal 12 den Chód.

Sular tháinig an gearánach ar a chéad lá oibre, bhí gach cumarsáid agus doiciméad ón gCoimisiún i mBéarla. Níor cuireadh ar an eolas é go mbeadh an conradh oibre deiridh san Iodáilis. Thairis sin, cuireadh in iúl dó ó bhéal nach raibh aon ghá le ceannas na hIodáile. Dá bhrí sin, tá an gearánach den tuairim go raibh cás drochriaracháin ann freisin maidir le hAirteagal 13 den Chód.

Ós rud é gur cuireadh faisnéis dhébhríoch i scríbhinn agus faisnéis mhíchruinn ó bhéal ar fáil dó, bhí cás drochriaracháin ann freisin i bhfianaise Airteagal 10 den Chód.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán. Ina theannta sin, ina bharúlacha an 30 Meitheamh 2005, chuir an gearánach líomhain eile isteach, eadhon, gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a iarraidh, a rinneadh ina litir an 5 Márta 2005, go gcuirfí ar an eolas é faoin dáta beacht ar fhorchuir údaráis árachais shóisialta na hIodáile na hathruithe.

Iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise ón gCoimisiún

An 16 Nollaig 2005, scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún ag iarraidh air tuairim fhorlíontach a thabhairt ar líomhain nua an ghearánaigh.

Ina theannta sin, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún cóip den doiciméad dar teideal "Faisnéis úsáideach", atá faoi iamh le litir an Choimisiúin an 17 Feabhra 2004, a chur faoi bhráid an ghearánaigh, agus cóip den duillín tuarastail, ar thagair an Coimisiún dó ina thuairim an 8 Meitheamh 2005.

D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freisin (1) míniú a thabhairt maidir le conas agus cathain go díreach, mar a mhínítear i litir an Choimisiúin an 14 Eanáir 2005 chuig an ngearánach, a d’fhorchuir údaráis slándála sóisialta na hIodáile an asbhaint bhreise (ranníocaíochtaí slándála sóisialta) ar an liúntas soghluaisteachta, (2) míniú a thabhairt maidir leis an bhfáth nár chuir a sheirbhísí an gearánach ar an eolas faoi na modhnuithe a bhain le coinníollacha a chonartha sular thosaigh sé ag obair don Choimisiún; agus (3) trácht a dhéanamh ar ráiteas an ghearánaigh gur cuireadh in iúl dó ó bhéal le linn a chuairte faisnéise ar JRC i mí an Mhárta 2004 nach mbeadh air ceannas a bheith aige ar an Iodáilis agus, mar shealbhóir deontais, nach mbeadh air cánacha a íoc san Iodáil ná sa Ghearmáin;

Iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise ón ngearánach

Ina litir dar dáta an 16 Nollaig 2005 chuig an ngearánach inar chuir sé ar an eolas é faoi na fiosrúcháin bhreise, d'iarr an tOmbudsman air freisin an bróisiúr faisnéise ("Faisnéis úsáideach") a chur faoina bhráid a ndearna sé tagairt dó ina ghearán, agus a líomhnaítear a cuireadh ar fáil dó mar aon leis an gconradh "ar mhaithe le faisnéis amháin". Sheol an gearánach an doiciméad a iarradh an 16 Eanáir 2006.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra an 14 Márta 2006, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas go hachomair:

Ní raibh bunús le líomhain nua an ghearánaí, nár freagraíodh a litir dar dáta an 5 Márta 2005, toisc gur fhreagair an Coimisiún í an 23 Márta 2005. Seoladh freagra an Choimisiúin an 23 Márta 2005 mar litir shealbhaíochta agus d'fhéadfaí teacht ar an bhfaisnéis a iarradh ina fhreagra an 14 Márta 2006.

Maidir leis an gcéad cheist ón Ombudsman, chuir an Coimisiún in iúl go bhfuil an fhoireann chúnta, faoi choinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach, faoi réir na scéime náisiúnta slándála sóisialta. Mhínigh an Coimisiún, ar dtús, nár íoc sé aon ranníocaíocht slándála sóisialta ar liúntais ar ráta seasta, amhail liúntais soghluaisteachta, liúntais mhisin nó liúntais laethúla, don fhoireann chúnta a thagann faoi scéim slándála sóisialta na hIodáile. An 2 Meán Fómhair 1997, áfach, ghlac údaráis inniúla na hIodáile Céim Reachtach nua Uimh. 312 na hIodáile. Ós rud é nach raibh an Coimisiún ar an eolas faoi na forbairtí reachtacha sin san Iodáil, lean sé de na ranníocaíochtaí slándála sóisialta a íoc, mar a rinne sé i gcónaí. Is é sin le rá, ní dhearnadh aon asbhaintí slándála sóisialta ó na liúntais ar ráta seasta a íocadh leis an bhfoireann chúnta. I mí Eanáir 2004, tar éis d’údaráis inniúla na hIodáile cigireacht a dhéanamh, fuair an Coimisiún fíneáil EUR 1 200 000 i leith ranníocaíochtaí slándála sóisialta neamhíoctha ar liúntais ar ráta seasta. Dá bhrí sin, bhí ar an gCoimisiún tús a chur le ranníocaíochtaí slándála sóisialta a asbhaint ó liúntais ar ráta seasta agus conarthaí na gcomhaltaí taighde a oiriúnú dá réir.

Maidir leis an dara ceist, chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis nár chuir sé an gearánach ar an eolas in am trátha faoi na hathruithe ar choinníollacha a chonartha. Chuir sé in iúl, áfach, gur luadh i gconradh an ghearánaigh asbhaint ranníocaíochtaí slándála sóisialta óna liúntas soghluaisteachta.

Maidir leis an tríú ceist, luaigh an Coimisiún go raibh sé deacair trácht a dhéanamh ar an méid a líomhnaítear a dúradh níos mó ná fiche mí roimhe sin. Mhínigh an Coimisiún go bhfuil JRC ag súil go mbeidh eolas ag taighdeoirí nua ar dhá theanga ar a laghad, lena n-áirítear an Béarla más féidir, toisc gurb é lingua franca an phobail eolaíochta é. Maidir le cánacha a íoc, ní raibh an Coimisiún in ann aon fhaisnéis a aimsiú i gcomhad an ghearánaigh ar dá réir a bheadh sé díolmhaithe ó chánacha agus ranníocaíochtaí slándála sóisialta a íoc. Thairis sin, luaitear in Airteagal 12 den dréachtchonradh a fuair an gearánach go mbeidh séde fhreagracht agus d’oibleagáid ar an gcomhalta foráil a dhéanamh go neamhspleách maidir le dearbhú agus cánachas an ioncaim a fhaigheann sé nó sí ar bhonn na ndlíthe atá i bhfeidhm.

Chuir an Coimisiún i gceangal lena thuairim bhreise cóip dá fhreagra an 23 Márta 2005 ar litir an ghearánaigh an 5 Márta 2005, duillín pá an ghearánaí do Dheireadh Fómhair 2004, agus an bróisiúr "Faisnéis úsáideach".

Barúlacha breise an ghearánaigh

Ina bharúlacha an 28 Aibreán 2006 maidir le freagra an Choimisiúin, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas go háirithe:

Níor léirigh an fhaisnéis a cuireadh ar fáil dó an 17 Feabhra 2004, seachas a stádas teaghlaigh, go raibh an fhaisnéis ba ghá in easnamh ar JRC chun go mbeadh sé in ann a leibhéal tuarastail deiridh a shuí. Murab ionann agus ráiteas an Choimisiúin, ardaíodh go soiléir leis an gconradh "ar mhaithe le faisnéis amháin" an t-ionchas go mbeadh an conradh deiridh comhionann. Ní raibh aon léiriú sainráite ann go bhféadfaí na coinníollacha conarthacha a athrú gan fógra roimh shíniú an chonartha chríochnaithigh.

Maidir lena líomhain nua, mhínigh an gearánach gur iarr sé ar an gCoimisiún, ina litir an 5 Márta 2005, na héifeachtaí diúltacha a d’eascair as an earráid a rinne a chuid gníomhaíochtaí a cheartú, ach in ionad é sin a dhéanamh, níor tharraing an Coimisiún a aird ach ar an bhfíoras go bhféadfadh sé achomharc a dhéanamh chuig Cúirt Oibreachais inniúil na hIodáile de Varese. Ar deireadh, luaigh an gearánach nár aontaigh an Coimisiún coinníollacha chonradh an ghearánaigh a fheabhsú.

Maidir le freagra an Choimisiúin ar chéad cheist an Ombudsman, níor thug an Coimisiún aon mhíniú ar an bhfáth nár chuir sé an gearánach ar an eolas faoi na hathruithe i ndlí na hIodáile. Ina theannta sin, ina litir dar dáta an 14 Eanáir 2005, luaigh an Coimisiún gur fhorchuir údaráis slándála sóisialta na hIodáile na hathruithe sin tar éis dréachtchonradh an ghearánaigh a tharchur i mí Feabhra 2004 agus sula bhfuair sé a chonradh deiridh i mí Dheireadh Fómhair 2004. Bhí sé sin contrártha leis an méid a luaigh an Coimisiún ina thuairim bhreise an 14 Márta 2006, eadhon, gur tugadh na hathruithe isteach an 2 Meán Fómhair 1997.

A mhéid a bhaineann leis an gcánachas, luaigh an gearánach go ndearnadh idirdhealú soiléir sa chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ idir an tuarastal agus an liúntas soghluaisteachta míosúil seasta, rud a léiríonn go raibh an liúntas sin díolmhaithe ó aon asbhaintí slándála sóisialta.

Maidir le ráiteas an Choimisiúin go raibh sé deacair trácht a dhéanamh ar an méid a líomhnaíodh fiche mí ó shin, thug an gearánach faoi deara gurbh iad bearta moillithe an Choimisiúin ba chúis leis an tréimhse fhada ama sin den chuid is mó. Lean sé air ag rá, le linn a chuairte an 26 Márta 2004, gur cuireadh in iúl dó ó bhéal nach mbeadh air cánacha a íoc.

Tháinig an gearánach ar an gconclúid go raibh iompar ardláimhe an Choimisiúin san ábhar seo thar a bheith frustrach ós rud é gur thug an tOmbudsman dá aire, chomh luath le 1998, iompar ardláimhe agus sotalach JRC ina chuid déileálacha lena Chomhaltaí Taighde.

Fiosrúcháin bhreise

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim bhreise an Choimisiúin agus ar bharúlacha breise an ghearánaigh ina leith, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh soiléirithe chun go mbeadh an tOmbudsman in ann a chuid fiosrúchán ar an ngearán a thabhairt chun críche.

Iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise ón gCoimisiún

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún an méid seo a leanas a dhéanamh:

1. míniú a thabhairt i dtaobh an nglacann sé le ráitis an ghearánaigh gur cuireadh in iúl dó ó bhéal le linn a chuairte faisnéise ar JRC i mí an Mhárta 2004 nach mbeadh air ceannas a bheith aige ar an Iodáilis agus, mar shealbhóir deontais, nach mbeadh air cánacha a íoc san Iodáil ná sa Ghearmáin; i gcás nach mbeidh an Coimisiún in ann glacadh leis na ráitis sin, a shonrú cén fhaisnéis a tugadh don ghearánach le linn a chuairte ar JRC i mí an Mhárta 2004;
2. míniú a thabhairt ar an difríocht maidir le hinneachar na n-alt a bhaineann le hárachas sláinte idir an chóip den "Faisnéis úsáideach" atá i gceangal leis an tuairim bhreise ón gCoimisiún a seoladh chuig an Ombudsman le chéile agus an chóip den "Faisnéis úsáideach" a sheol an Coimisiún chuig an ngearánach;
3. aistriúchán Béarla ar chonradh deiridh an ghearánaí a chur ar fáil in Iodáilis.

Ina theannta sin, ba chosúil ó bharúlacha an ghearánaigh an 30 Meitheamh 2005 gur líomhain sé freisin gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 10, Airteagal 12 agus Airteagal 13 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.

Iarraidh an Ombudsman ar thuairim bhreise

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim bhreise a thabhairt maidir leis na ceithre líomhain nua seo a leanas a d’ardaigh an gearánach ina bharúlacha. Go sonrach:

1. Líomhain an gearánach nár urramaigh an Coimisiún a ionchais dhlisteanacha agus réasúnacha, dá bhforáiltear in Airteagal 10 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin, trí gan é a chur ar an eolas faoi na hathruithe is gá ar choinníollacha a chonartha.
2. Líomhain an gearánach gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 12 den Chód, nuair nár urramaigh sé a ionchas go ndéanfadh sé iarracht na héifeachtaí diúltacha a d’eascair as faisnéis mhícheart a sholáthar dó a cheartú.
3. Líomhain an gearánach gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 13 den Chód nuair a sholáthair sé a chonradh deiridh don ghearánach in Iodáilis, seachas i mBéarla, agus nuair a thug sé freagra i bhFraincis ar litir an ghearánaigh an 21 Eanáir 2005, a scríobhadh i mBéarla an 14 Feabhra 2005.
4. Líomhain an gearánach gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 10 den Chód nuair a chuir sé faisnéis dhébhríoch i scríbhinn agus faisnéis mhíchruinn ó bhéal maidir le cánachas ar fáil dó.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra an 10 Samhain 2006, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas go hachomair:

Maidir leis an bhfaisnéis ó bhéal a cuireadh ar fáil don ghearánach le linn a chuairte ar JRC i mí an Mhárta 2004, luaigh an Coimisiún go raibh plé ag an ngearánach lena cheannaire gníomhaíochta eolaíche faoi na gníomhaíochtaí taighde, na dálaí oibre eolaíocha agus na gníomhaíochtaí sóisialta ar an láithreán. Mar sin féin, níor pléadh stádas cánach agus sóisialta shealbhóir an deontais is iarrthóir, is é sin, an gearánach. Thairis sin, dheimhnigh ceannaire na gníomhaíochta eolaíche nár mhaígh an gearánach nach mbeadh air cánacha a íoc san Iodáil ná sa Ghearmáin, ná nár luaigh sé gur chuir an Coimisiún in iúl dó nach mbeadh air cánacha a íoc.

A mhéid a bhaineann leis an difríocht idir an dá leagan den ‘Faisnéis úsáideach’, d’admhaigh an Coimisiún nach bhfuair an gearánach an leagan nuashonraithe den fhoilseachán seo agus mhínigh sé nach raibh an chóip a fuair an gearánach bailí ach amháin faoin gcreatchlár taighde a bhí ann roimhe sin. Ba chúis aiféala don Choimisiún gur cuireadh leagan as dáta ar fáil don ghearánach, ach chuir sé in iúl go bhforáiltear leis an leagan nuashonraithe freisin go bhfuil an cumhdach árachais phoiblí agus sláinte éigeantach.

Maidir leis na ceithre líomhain nua, chuir an Coimisiún in iúl, mar réamhbharúil, go ngeallann sé, agus é ag déileáil leis an bpobal, go n-urramóidh sé na caighdeáin dea-iompair riaracháin a leagtar amach ina Chód féin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin(1). Agus aghaidh á tabhairt aige ar líomhaintí nua an ghearánaigh, chuir an Coimisiún forálacha an Chóid san áireamh freisin.

Maidir leis na forálacha a bhaineann le hionchais dhlisteanacha agus réasúnacha na ndaoine den phobal, dá bhforáiltear faoi Airteagal 10 den Chód, chuir an Coimisiún in iúl, ina thuairim an 14 Márta 2006, gur mhínigh sé cén fáth, nuair a sheol sé an dréachtchonradh chuig an ngearánach, go raibh sé den tuairim nár cheart aon ranníocaíochtaí slándála sóisialta a asbhaint ón liúntas soghluaisteachta. Rinne an Coimisiún argóint gur thuig sé, mar thoradh ar chigireacht a rinne údaráis inniúla na hIodáile, go raibh sé éigeantach i ndáiríre faoi dhlí na hIodáile ranníocaíochtaí slándála sóisialta a asbhaint. Ba chúis aiféala don Choimisiún go bhféadfadh sé gur thug sé ar an ngearánach a mhalairt a chreidiúint, ach dúirt sé nach bhféadfadh sé difear a dhéanamh do chur i bhfeidhm dhlí ábhartha na hIodáile. D’admhaigh an Coimisiún freisin go bhféadfaí an gearánach a chur ar an eolas go réasúnta in am trátha faoi na leasuithe a tháinig as sin ar a chonradh.

Maidir leis an gceanglas na héifeachtaí diúltacha a eascraíonn as earráid a cheartú ar an mbealach is caoithiúla, mar a leagtar amach in Airteagal 12 den Chód, d’admhaigh an Coimisiún gur tháinig laghdú ar ghlantuarastal an ghearánaigh mar thoradh ar an ngá an conradh a leasú chun ranníocaíochtaí slándála sóisialta a mhéadú. Bhí an laghdú sin dosheachanta, áfach, ós rud é go raibh sé de cheangal ar an ngearánach agus ar an gCoimisiún araon rialacha ábhartha na hIodáile a chomhlíonadh agus, ar an gcaoi sin, a áirithiú go ndearnadh na ranníocaíochtaí cearta le scéim slándála sóisialta na hIodáile. Thairis sin, chuir an cás sochair nó sochair fhéideartha ar fáil don ghearánach, ós rud é gur cumhdaíodh é dá bhrí sin i gcoinne na rioscaí breoiteachta agus tionóiscí tionsclaíocha, agus coinníodh cuid den mhéid siar le haghaidh ranníocaíochtaí pinsin. Dá bhrí sin, bhí an Coimisiún den tuairim, fiú mura raibh an leasú ar chonradh an ghearánaigh i ndáil leis sin i gcomhréir lena ionchais tosaigh, gur ghá é a dhéanamh chun dlí na hIodáile a chomhlíonadh agus go raibh sé i gcomhréir le dualgais aon fhostóra mhaith. Chuir an Coimisiún in iúl gur deonaíodh don ghearánach, an 29 Márta 2005, tairbhe na saoire do thuismitheoirí faoi dhlí na hIodáile, rud nárbh fhéidir a dhéanamh mura mbeadh na ranníocaíochtaí cearta slándála sóisialta íoctha ag an gCoimisiún.

Maidir leis an oibleagáid freagra a thabhairt sa teanga chéanna inar díríodh ar an institiúid nó ar an gcomhlacht Comhphobail, dá bhforáiltear faoi Airteagal 13 den Chód, d’admhaigh an Coimisiún gur seoladh a ríomhphost an 14 Feabhra 2005 chuig an ngearánach i bhFraincis. Mar sin féin, chuir an Coimisiún in iúl nach raibh de chuspóir ag an ríomhphost seo ach a fhreagra substainteach, a scríobhadh i mBéarla, a chur ar aghaidh. D’áitigh an Coimisiún, ós rud é gur thug an gearánach le fios go raibh buneolas aige ar an bhFraincis, go raibh sé in ann an ríomhphost a thuiscint, nach raibh ann ach dhá abairt ghearra.

Maidir leis an bhfaisnéis i scríbhinn a líomhnaítear a bheith débhríoch agus faisnéis mhíchruinn ó bhéal a bhaineann leis an gcánachas, thagair an Coimisiún d’Airteagal 12 den chonradh ‘mar fhaisnéis amháin’. Foráiltear le hAirteagal 12 "gombeidh sé de fhreagracht agus d'oibleagáid ar an gcomhalta foráil a dhéanamh go neamhspleách do dhearbhú agus do chánachas an ioncaim a fhaigheann sé nó sí ar bhonn na ndlíthe atá i bhfeidhm". Luaigh an Coimisiún nach féidir a mheas, dá bhrí sin, go bhfuil an fhaisnéis a soláthraíodh don ghearánach débhríoch, agus nach raibh a sheirbhísí ábhartha ar an eolas faoi aon ráiteas a rinne an gearánach inar mhaígh sé gur chuir foireann eile de chuid an Choimisiúin in iúl dó nach mbeadh air cánacha a íoc san Iodáil ná sa Ghearmáin.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína rá, fiú murar cuireadh an gearánach ar an eolas faoi na leasuithe deiridh ar a chonradh a luaithe ba cheart dó a bheith, nár bhain aon díobháil airgeadais dó mar thoradh air sin, go háirithe ós rud é go raibh na leasuithe dosheachanta agus gur lig siad dó a bheith cumhdaithe faoi scéim slándála sóisialta na hIodáile, ar bhain sé tairbhe aisti. Mar sin féin, ba chúis aiféala don Choimisiún nár chuir sé an gearánach ar an eolas in am trátha agus gur chuir sé bileog as dáta ar fáil don ghearánach.

An dara barúil bhreise ón ngearánach

Ina dhara barúil bhreise an 21 Nollaig 2006, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Murab ionann agus ráitis an Choimisiúin, bhí saincheisteanna an chánachais agus a stádas slándála sóisialta araon mar chuid den phlé idir an gearánach agus a cheannaire gníomhaíochta eolaíochta le linn a chuairte i mí an Mhárta 2004. A mhéid a bhaineann le cánachas, luaigh an ceannaire gníomhaíochta nár léiríodh in Airteagal 12 den chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ an gá atá le híocaíochtaí cánach san Iodáil ná sa Ghearmáin ós rud é nach dtugtar oibleagáid den sórt sin le tuiscint le stádas comhalta taighde, agus dúirt sé freisin gur cheart faisnéis mhionsonraithe maidir le cánachas a iarraidh ar an riarachán. Maidir lena stádas slándála sóisialta, mhínigh ceannaire na gníomhaíochta buntáistí Van Breda & Co Árachas idirnáisiúnta in éineacht leis an scéim árachais náisiúnta. Mar thaca lena chuid aighneachtaí thuas, rinne an gearánach ráiteas i scríbhinn a rinne Jutta Ottmann, duine a bhí in éineacht leis an ngearánaí le linn a chuairte, ag deimhniú gur pléadh an dá shaincheist sin go deimhin leis an gceannaire gníomhaíochta.

A mhéid a bhaineann leis na hionchais dhlisteanacha agus réasúnacha agus leis an gceanglas na héifeachtaí diúltacha a d’eascair as earráid a cheartú, thug an gearánach faoi deara gur tháinig laghdú suntasach ar a thuarastal ionchasach mar thoradh ar an oibleagáid ranníocaíochtaí slándála sóisialta a íoc agus, dá bhrí sin, go raibh coinne dlisteanach aige le méadú ar an olltuarastal chun na laghduithe éigeantacha a chúiteamh. Ina theannta sin, ós rud é gur deonaíodh saoire do thuismitheoirí dó, ní athraítear oibleagáid an Choimisiúin iarracht a dhéanamh na héifeachtaí diúltacha ar nocht sé dó iad a cheartú.

Maidir leis an oibleagáid freagra a thabhairt sa teanga chéanna, thug an gearánach faoi deara nach ndéanann an fíoras go bhfuil buneolas aige ar an bhFraincis difear don cheanglas atá in Airteagal 12 den Chód. Dúirt sé freisin nár dhócha go ndéanfadh oifigeach an Choimisiúin athbhreithniú ar a CV sular roghnaigh sé teanga fhreagra an Choimisiúin.

Ar deireadh, maidir leis an bhfaisnéis ó bhéal a líomhnaítear a bheith míchruinn, thagair an gearánach dá bharúlacha thuasluaite maidir leis an bplé lena cheannaire gníomhaíochta.

Tháinig an gearánach ar an gconclúid trína rá nach bhfuil tionchar ag an bhfíoras go raibh na leasuithe dosheachanta ar an bhfíoras go ndearnadh díobháil airgeadais dó. Ina theannta sin, tugadh le fios sa bhileog as dáta gur cheart é a chumhdach lena scéim árachais náisiúnta agus, dá bhrí sin, chuir an Coimisiún faisnéis mhíthreorach ar fáil dó.

An Cinneadh

1 Líomhain nár urramaigh an Coimisiún ionchais inchosanta an ghearánaigh maidir le coinníollacha a chonartha oibre agus na héilimh ábhartha

1.1 Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, mhaígh an gearánach gur cheart d'Airmheán Comhpháirteach Taighde an Choimisiúin Eorpaigh ("JRC") coinníollacha a chonartha maidir leis an liúntas míosúil, an teanga, an t-árachas sláinte agus an cánachas a oiriúnú do na coinníollacha a cuireadh faoina bhráid sular síníodh an conradh. D'fhiosraigh an tOmbudsman an t-éileamh sin. Le linn an fhiosrúcháin seo, rinne an tOmbudsman imscrúdú, agus d'iarr sé ar an gCoimisiún tuairim bhreise a sheoladh maidir le roinnt pointí a rinne an gearánach mar thaca lena éileamh thuas. Is cosúil go bhfuil an maíomh sin mar chuid de mhaíomh níos leithne an ghearánaigh gur cheart don Choimisiún iarracht a dhéanamh na héifeachtaí diúltacha a eascraíonn as faisnéis mhícheart a sholáthar dó faoi choinníollacha a chonartha a cheartú. I ndáil leis sin, mhol sé, go háirithe, go bhféadfadh an Coimisiún a olltuarastal a mhéadú, chun na laghduithe a forchuireadh a fhritháireamh. Tá an dá mhaíomh bunaithe, go bunúsach, ar líomhain gur chuir an Coimisiún, sular tugadh a chonradh oibre i gcrích, faisnéis mhíchruinn nó mhíthreorach ar fáil don ghearánach faoi choinníollacha a chonartha agus faoin reachtaíocht náisiúnta ábhartha. Mar thoradh ar an bhfaisnéis sin, cruthaíodh ionchais inchosanta ar a thaobh féin, ar theip ar an gCoimisiún iad a urramú.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil an prionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint mar chuid de dhlíchóras an Chomhphobail(2) agus go n-aithnítear go sainráite é freisin mar chuid den dea-riarachán mar a chumhdaítear in Airteagal 10 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin(3). Ag cloí le cásdlí Chúirteanna an Chomhphobail(4) agus le cinntí níos luaithe an Ombudsman(5), ní mór trí choinníoll a chomhlíonadh chun teidlíocht a éileamh chun ionchais dhlisteanacha agus réasúnacha a chosaint. Ar an gcéad dul síos, ní mór dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha a thagann ó fhoinsí údaraithe agus iontaofa a bheith tugtha don duine lena mbaineann ag údaráis an Chomhphobail. Ar an dara dul síos, ní mór na dearbhuithe sin a bheith de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an duine ar a bhfuil siad dírithe. Ar an tríú dul síos, ní mór do na dearbhuithe a thugtar na rialacha is infheidhmea chomhlíonadh (6).

1.3 Luann an tOmbudsman freisin go n-éilíonn prionsabail an dea-riaracháin go mbeadh an fhaisnéis a thugann an Riarachán Pobail do shaoránaigh, arna iarraidh sin nó ar a thionscnamh féin, cruinn agus soiléir go leor. Tá tábhacht ar leith ag baint leis sin i gcomhthéacsanna amhail an comhthéacs reatha, ina mbaineann an fhaisnéis leis na cearta agus na hoibleagáidí a eascraíonn as conradh oibre a thairgeann an Comhphobal do shaoránach. Go deimhin, sna cásanna sin, is dócha go mbeidh ábhar na faisnéise sin ina thoisc thábhachtach agus fiú ríthábhachtach don saoránach agus cinneadh á dhéanamh aige nó aici an nglacfaidh sé nó sí leis an tairiscint a rinneadh agus an t-athrú a thiocfaidh ar a staid oibre reatha agus, b’fhéidir, ar a shocruithe maireachtála agus ar a stíl mhaireachtála. D'fhéadfadh an fhaisnéis sin, in imthosca áirithe, a bheith ina cúis le dliteanas Comhphobail, (i) má tá sí míchruinn nó má tá sí neamhiomlán agus/nó mura bhfuil sí soiléir go leor, ionas go bhféadfadh sí a bheith míthreorach; (ii) más de thionscnamh foinsí é a bhféadfaidh an saoránach a mheas le réasún go bhfuil sé údaraithe agus iontaofa; agus (iii) dá dtabharfadh sé ar dhuine atá dícheallach agus stuama de ghnáth teacht ar chonclúid réasúnach, cé go mbeadh sí míchruinn, faoina staid dhlíthiúil tar éis theacht i bhfeidhm an chonartha oibre(7).

Difríocht EUR 184.14 sa tuarastal míosúil

1.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go dtugtar tuairisc mhionsonraithe ar an tuarastal míosúil do chomhaltaí in Airteagal 10 den dréachtchonradh dar teideal "ar mhaithe le faisnéis amháin" a seoladh chuig an ngearánach, mar seo a leanas:

Bunliúntas míosúil:	EUR 3 682.42
Ranníocaíochtaí árachais shóisialta:	EUR 627.18
Ranníocaíochtaí árachais tionóisce:	EUR 88.45
Olltuarastal an chomhalta:	EUR 2 966.79
Asbhaintí árachais shóisialta:	EUR 263.65
Glantuarastal comhalta:	EUR 2 703.14

Foráiltear leis an Airteagal céanna freisin, sa bhreis ar an tuarastal sin, go n-íocfaidh JRC liúntas soghluaisteachta míosúil seasta atá cothrom le EUR 900 in aghaidh na míosa leis an gcomhalta le haghaidh comhaltaí atá pósta nó a bhfuil leanaí cleithiúnacha acu tráth a shínítear an conradh.

Maidir leis an gconradh deiridh, tugann an tOmbudsman dá aire, murab ionann agus an dréachtchonradh ar a bhfuil an lipéad "ar mhaithe le faisnéis amháin", nach ndéantar foráil in Airteagal 10 den chonradh deiridh maidir le tuairisc mhionsonraithe ar an tuarastal míosúil. Léirítear ann an méid céanna d’olltuarastal comhalta, eadhon, EUR 2 966.79, agus luaitear ann gurb é EUR 725.10. an liúntas soghluaisteachta míosúil a bheidh le híoc leis an ngearánach. Tá an méid sin EUR 174.90 níos ísle ná an méid EUR 900 a luaitear sa chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’. Ar bhonn na faisnéise a chuir na páirtithe ar fáil, is é tuiscint an Ombudsman go mbaineann an méid EUR 174.90 leis na ranníocaíochtaí slándála sóisialta a bhí le hasbhaint ón liúntas soghluaisteachta. Ós rud é nár mhínigh an gearánach ná an Coimisiún go hiomlán an chúis leis an difríocht EUR 184.14, a léirigh an gearánach, is cosúil go dtagraíonn an chuid sin de líomhain an ghearánaigh go bunúsach don mhéid thuasluaite a chomhfhreagraíonn do na ranníocaíochtaí slándála sóisialta ar an liúntas soghluaisteachta.

Tugann an tOmbudsman le fios freisin nár léiríodh go raibh dearbhuithe beachta san fhaisnéis a fuair an gearánach nuair a tairgeadh an conradh dó maidir le cé acu a chaithfí nó nach gcaithfí ranníocaíochtaí slándála sóisialta a íoc ón liúntas soghluaisteachta. Ní raibh aon ráiteas sainráite sa chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’ nach mbeadh ranníocaíochtaí den sórt sin dlite. Ina theannta sin, ní raibh aon léiriú ann go raibh faisnéis uileghabhálach sa doiciméad sin faoi na ranníocaíochtaí agus na hasbhaintí a chaithfí a dhéanamh.

Mar sin féin agus mar a d’áitigh an gearánach, d’fhéadfaí a mheas go dtugann an doiciméad céanna le tuiscint nach n-íocfaí aon ranníocaíochtaí den sórt sin, ós rud é gur thagair sé do chineálacha eile ranníocaíochtaí agus asbhaintí, ach ní don cheann sonrach sin. Dá bhrí sin, bhí an fhaisnéis sa doiciméad neamhiomlán agus ní raibh sí soiléir go leor ina leith sin, agus cuireadh i láthair í ar bhealach a d’fhéadfadh a faighteoir a chur amú chun a chreidiúint nach mbeadh aon ranníocaíocht dlite don liúntas soghluaisteachta. Thairis sin, tháinig sé ó fhoinsí a d’fhéadfadh an gearánach a mheas le réasún a bheith údaraithe agus iontaofa. Mar sin féin, maidir le duine atá dícheallach agus stuama de ghnáth, i seasamh an ghearánaigh, a d’fhéachfadh le cinneadh eolasach a dhéanamh maidir leis an tairiscint oibre, agus an ghné sin á cur san áireamh freisin, bheifí ag súil leis go réasúnta go n-iarrfadh sé soiléiriú ábhartha agus go dtiocfadh sé ar chonclúid chinntitheach maidir leis an ábhar. Dealraíonn sé nár lean an gearánach an gníomh seo.

I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár suíodh go raibh ionchais inchosanta ag an ngearánach, maidir leis an gcuid dá ghearán a thagraíonn do dhifríocht EUR 184.14 ina thuarastal míosúil, ar ionchais iad den chineál ba cheart don Choimisiún a urramú nó a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le dliteanas Comhphobail. Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara freisin go raibh an fhaisnéis a tugadh don ghearánach faoi (glan)mhéid an liúntais soghluaisteachta neamhiomlán agus nach raibh sí soiléir go leor. Agus a bharúlacha i bpointe 1.3 thuas á gcur san áireamh, agus ráiteas an Choimisiúin go bhfuil bearta déanta aige ó shin chun a áirithiú nach dtiocfadh cás den chineál sin chun cinn arís, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas ábhartha eile thíos.

Ceist na teanga/na dteangacha

1.5 Tugann an tOmbudsman dá aire gur i mBéarla a bhí an conradh "ar mhaithe le faisnéis amháin", ach gur san Iodáilis a bhí an conradh deiridh a shínigh an gearánach. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin nach bhfuil aon chomhartha ann faoi theanga an chonartha ná faoi na teangacha oibre sa chonradh "ar mhaithe le faisnéis amháin" ná sa chonradh deiridh. Is amhlaidh atá maidir leis an nglao ábhartha ar spéis le haghaidh comhaltachtaí eolaíocha(8).

I ndáil leis sin, measann an tOmbudsman go mbaineann an tsaincheist a d’ardaigh an gearánach maidir le teanga an chonartha deiridh (sínithe) go bunúsach le tabhairt i gcrích an chonartha, seachas sin leis na coinníollacha sonracha a bhaineann leis agus leis an reachtaíocht náisiúnta ábhartha. Dá bhrí sin, déileálfar leis an tsaincheist sin faoi phointe 3 thíos.

Maidir leis an dara gné de líomhain an ghearánaigh, is é sin, tagairtí an ghearánaigh do (i) na teangacha a úsáideann ionadaithe an riaracháin atá freagrach as a chonradh oibre; (ii) an teanga a úsáidtear le linn cruinnithe ina aonad ag JRC; agus (iii) an fhaisnéis a fuair sé ó bhéal, ar dá réir nach mbeadh air Iodáilis a bheith aige, is é tuiscint an Ombudsman go dtagraíonn an gearánach do na teangacha oibre in JRC.

Maidir leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire nár áitíodh ná nár léiríodh le linn an fhiosrúcháin seo go raibh aon tagairtí sonracha do na teangacha oibre sa chonradh "ar mhaithe le faisnéis amháin", i gconradh deiridh (sínithe) an ghearánaigh, nó sna doiciméid ábhartha don chomhaltacht, eadhon, an Glao ar spéis i gcomhaltachtaí eolaíocha, agus na rialacha inmheánacha is infheidhme maidir le comhaltaí a earcú agus a roghnú. Thairis sin, níor áitíodh ná níor léiríodh gur ceanglaíodh ar an ngearánach i ndáiríre ceannas a bheith aige ar an Iodáilis agus a chúraimí á gcomhlíonadh aige i gcomhthéacs fhorghníomhú a chonartha.

Ar an gcaoi chéanna, meabhraíonn an tOmbudsman go n-éilíonn prionsabail an dea-riaracháin go mbeadh an Riarachán Pobail éifeachtúil. Tugtar le tuiscint leis an gceanglas sin nach mór don Riarachán a áirithiú go mbeidh daoine atá ag obair dó in ann cumarsáid fhóinteach agus éifeachtúil a dhéanamh le chéile, ar a laghad a mhéid is gá an chumarsáid sin chun a gcúraimí a chur i gcrích go cuí agus chun feidhmiú éifeachtúil na seirbhíse a áirithiú. Tugann sé le tuiscint freisin go bhfuil ionchas réasúnta ag na daoine sin go gcomhlíonfaidh an Riarachán a dhualgas thuas. Mar sin féin, measann an tOmbudsman, sa chás seo, nár áitíodh ná nár léiríodh go sonrach (i) gur eascair fadhbanna as an teanga nó as na teangacha a d’úsáid gníomhairí eile de chuid JRC agus a gcúraimí á gcomhlíonadh acu agus (ii) nár chomhlíon JRC an ceanglas thuas.

Sna himthosca sin agus go neamhspleách ar cé acu is féidir nó nach féidir tagairtí thuasluaite an ghearánaigh a mheas mar thagairtí atá cruinn ó thaobh fíricí de, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár suíodh go raibh ionchais inchosanta ag an ngearánach, maidir leis an gcuid ábhartha dá ghearán, nár urramaigh an Coimisiún iad.

Árachas sláinte

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear an méid seo a leanas le fleasc 1 d'Airteagal 12 den chonradh "ar mhaithe le faisnéis amháin":

"Ósrud é go gcomhlíonfar an conradh seo san Iodáil, beidh an comhalta árachaithe leis an Istituto Nazionale della Previdenza Sociale agus leis an Istituto Nazionale per l'Assicurazione degli Infortuni sul Lavoro, ar an mbealach céanna le fostaí Iodálach, ach ní chiallaíonn sé sin go bhfuil an comhalta comhshamhlaithe le fostaithe ó thaobh an dlí de."

Tugann an tOmbudsman dá aire freisin go raibh an fhoráil chéanna in Airteagal 12, fleasc 1, den chonradh deiridh san Iodáilis. Dá réir sin, measann an tOmbudsman gur thug an conradh "ar mhaithe le faisnéis amháin" agus an conradh deiridh araon dearbhuithe beachta maidir leis an gceanglas go mbeadh an comhalta árachaithe ag scéim árachais sláinte na hIodáile.

Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire freisin go raibh faisnéis bhreise faoin ábhar sa doiciméad dar teideal "Faisnéis úsáideach". I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar thoradh ar iarraidh an Ombudsman an 16 Nollaig 2005, gur sheol an gearánach agus an Coimisiún araon cóip den doiciméad sin chuige. Is mar seo a leanas atá an roinn ábhartha den doiciméad "Faisnéis úsáideach" a sheol an gearánach:

“Nímór duit foirm E 111 a iarraidh ar do scéim árachais náisiúnta lena gcumhdófar gach saoránach atá ag dul thar lear. Tá polasaí árachais grúpa suibscríofa ag an gCoimisiún le Van Breda & C. International. (...) I gcás nach liostálann tú leis an gcóras cumhdaigh árachais atá beartaithe (Van Breda) ach gur fearr leat do scéim árachais féin a roghnú, tá tú freagrach as a chinntiú go soláthraíonn an scéim roghnaithe cumhdach san Iodáil (costais leighis, cuairteanna dochtúra, ospidéalú)."(9)

Is mar seo a leanas atá an roinn ábhartha den "Faisnéis úsáideach" a sheol an Coimisiún:

"Nuaira gheobhaidh tú an Iodáil, beidh tú clúdaithe ag A.S.L. (cúram scéime na hIodáile) ón gcéad lá de do chonradh. Cláróidh A.S.L. tú le scéim na hIodáile agus tabharfaidh sé leabhrán duit ina mbeidh an fhaisnéis uile is gá. Má bhíonn do theaghlach in éineacht leat le linn do chuairte, faigh cóip d'fhianaise dhoiciméadach ar bhallraíocht teaghlaigh."

Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é seo an t-aon chuid den dá dhoiciméad atá difriúil. Mar thoradh ar iarratas sonrach an Ombudsman, mhínigh an Coimisiún nach bhfuair an gearánach an leagan nuashonraithe den "Faisnéis úsáideach", ach leagan níos luaithe de, nach raibh bailí ach faoin gcreatchlár taighde roimhe sin. Níl aon díospóid ann, de réir na rialacha is infheidhme, gur cheart an gearánach a chumhdach le scéim árachais sláinte na hIodáile.

Dá bhrí sin, is cosúil go raibh faisnéis maidir le cumhdach cúraim sláinte nach raibh cruinn sa doiciméad ‘Faisnéis úsáideach’ a sheol JRC chuig an ngearánach. Mar sin féin, ós rud é nár léirigh an fhaisnéis sin na rialacha ábhartha is infheidhme, ní fhéadfadh ionchais dhlisteanacha ar thaobh an ghearánaigh a bheith mar thoradh uirthi. Ina theannta sin, bhí an fhaisnéis chéanna ag teacht salach ar an bhfaisnéis a áiríodh sa chonradh ‘ar mhaithe le faisnéis amháin’, ar dá réir a chumhdófaí an gearánach le scéim árachais sláinte na hIodáile. Sna himthosca sin, bheifí ag súil leis go réasúnta go n-iarrfadh duine atá dícheallach agus stuama de ghnáth, i riocht an ghearánaigh, a d’fhéachfadh le cinneadh eolasach a dhéanamh maidir leis an tairiscint oibre, agus an ghné sin á cur san áireamh freisin, soiléiriú ábhartha agus ansin go dtiocfadh sé ar chonclúid chinntitheach maidir leis an ábhar. Dealraíonn sé nár lean an gearánach an gníomh seo.

I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nár suíodh go raibh ionchais inchosanta ag an ngearánach, maidir leis an gcuid dá ghearán a thagraíonn do shaincheist an chumhdaigh cúraim sláinte, ar ionchais iad den chineál ar cheart don Choimisiún a urramú nó a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le dliteanas Comhphobail. Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara freisin go raibh an fhaisnéis a tugadh don ghearánach faoina árachas sláinte contrártha, doiléir agus, go pointe áirithe, míchruinn. Agus a bharúlacha i bpointe 1.3 thuas á gcur san áireamh aige, agus go bhfuil sé curtha in iúl ag an gCoimisiún go bhfuil bearta déanta ó shin chun a áirithiú nach dtiocfadh cás den chineál sin chun cinn arís, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas ábhartha eile thíos.

Cánachas

1.7 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear le fleasca 2 agus 3 d'Airteagal 12 den chonradh "ar mhaithe le faisnéis amháin":

"ní dhéanfar ach ranníocaíochtaí árachais shóisialta a asbhaint ón tuarastal a íoctar leis an gcomhalta. Ar an taobh eile, ní asbhainfear aon cháin ioncaim toisc nach bhfuil stádas duine ag JRC atá freagrach go dlíthiúil as cáin shiarchoinneálach a íoc mar a shainmhínítear sa Dlí Cánach Ioncaim (TUIR). Dá bhrí sin, beidh sé de fhreagracht agus d'oibleagáid ar an gcomhalta foráil a dhéanamh go neamhspleách do dhearbhú agus do chánachas an ioncaim a fhaigheann sé/sí ar bhonn na ndlíthe atá i bhfeidhm."

Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an fhoráil cheannann chéanna i bhfleasc 3 d’Airteagal 12 den chonradh deiridh. Is cosúil go bhfuil an fhoráil sin soiléir go leor agus nach bhféadfaí a thuiscint go réasúnta go léirítear léi, ar bhonn na ndlíthe atá i bhfeidhm, go bhféadfadh sé nach mbeadh an tuarastal a gheobhadh an gearánach in Airteagal 10 faoi réir cánachais.

D’áitigh an gearánach, ós rud é go raibh foclaíocht Airteagal 10 agus Airteagal 12 den chonradh “ar mhaithe le faisnéis amháin” débhríoch, gur iarr sé ar cheannaire an tionscadail, le linn a chuairte ar JRC i mí an Mhárta 2004, an mbeadh air cánacha a íoc san Iodáil nó sa Ghearmáin, agus an fhaisnéis a fháil nach mbeadh air, mar shealbhóir deontais, cánacha a íoc sa Ghearmáin ná san Iodáil. Maidir leis seo, tugann an tOmbudsman le fios, go neamhspleách ar shoiléireacht na coda ábhartha den chonradh "ar mhaithe le faisnéis amháin" agus go neamhspleách ar chruinneas bhunús fíorasach na hargóinte thuas (arna chonspóid ag an gCoimisiún), nár áitíodh ná nár léiríodh go raibh ceannaire an tionscadail ina fhoinse údaraithe agus iontaofa faisnéise maidir le cáin a ghearradh ar ioncam an ghearánaigh. Thairis sin, mar a dheimhnigh an gearánach ina bharúlacha breise an 21 Nollaig 2006, dúirt an ceannaire gníomhaíochta go sonrach leis gur cheart faisnéis mhionsonraithe maidir le cánachas a iarraidh ar an Riarachán. Sna himthosca sin, bheifí ag súil leis go réasúnta go n-iarrfadh duine atá dícheallach agus stuama de ghnáth, i riocht an ghearánaigh, a d’fhéachfadh le cinneadh eolasach a dhéanamh maidir leis an tairiscint oibre, agus an ghné sin á cur san áireamh freisin, faisnéis ábhartha ón Riarachán agus ansin go dtiocfadh sé ar chonclúid chinntitheach faoin ábhar. Dealraíonn sé nár lean an gearánach an gníomh seo.

I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár suíodh go raibh ionchais inchosanta ag an ngearánach, maidir leis an gcuid dá ghearán a bhaineann le cáin a ghearradh ar a thuarastal, ar ionchais iad den chineál ba cheart don Choimisiún a urramú nó a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le dliteanas Comhphobail.

1.8 I bhfianaise na dtorthaí thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon chás drochriaracháin a fhreagraíonn do líomhain an ghearánaigh nár urramaigh an Coimisiún a ionchais inchosanta maidir le coinníollacha áirithe dá chonradh oibre. Dá réir sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach ionann diúltú an Choimisiúin glacadh leis na héilimh ábhartha a rinne an gearánach agus cás drochriaracháin.

2 An líomhain nár chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoin dáta beacht ar fhorchuir údaráis árachais shóisialta na hIodáile na hathruithe

2.1 I n a bharúlacha an 30 Meitheamh 2005, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a iarraidh, a rinneadh ina litir an 5 Márta 2005, go gcuirfí ar an eolas é faoin dáta beacht ar fhorchuir údaráis árachais shóisialta na hIodáile na hathruithe.

2.2 Ina fhreagra an 14 Márta 2006, luaigh an Coimisiún go raibh líomhain an ghearánaí gan bhunús toisc gur thug sé freagra, an 23 Márta 2005, ar litir an ghearánaigh an 5 Márta 2005. Seoladh a fhreagra mar fhreagra gabháltais agus d'fhéadfaí an fhaisnéis a iarradh a fháil ina fhreagra an 14 Márta 2006.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá aire gur scríobh an gearánach, ina litir an 5 Márta 2005 chuig an gCoimisiún, "Bamhaith liom an dáta cruinn a iarraidh, nuair a d'fhorchuir údaráis inniúla slándála sóisialta na hIodáile (INPS) athruithe." Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gur scríobh an Coimisiún ina fhreagra an 23 Márta 2005,

"ardaíonn[y]our letter [an5 Márta 2005]saincheisteanna ginearálta maidir leis na conarthaí comhaltachta ar gá mionscrúdú a dhéanamh orthu. I ndáil leis sin, tá anailís á déanamh ag JRC faoi láthair ar staid na gcomhaltaí trí na suíomhanna uile. Ina theannta sin, ós rud é go bhfuil gearán taiscthe agat leis an Ombudsman Eorpach a d'oscail fiosrúchán, is cosúil go mbeadh sé níos oiriúnaí anois fanacht le seasamh deiridh an Ombudsman ar do chás sula gcuirim aon bharúlacha breise ar fáil duit."

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina fhreagra an 14 Márta 2006, gur mhínigh an Coimisiún, ar dtús, nár íoc sé aon ranníocaíochtaí slándála sóisialta ar liúntais ar ráta seasta, amhail liúntais soghluaisteachta, liúntais mhisin nó liúntais laethúla, don fhoireann chúnta a thagann faoi scéim slándála sóisialta na hIodáile. An 2 Meán Fómhair 1997, áfach, ghlac údaráis inniúla na hIodáile Céim Reachtach nua Uimh. 312 na hIodáile. Ós rud é nach raibh an Coimisiún ar an eolas faoi na forbairtí reachtacha sin san Iodáil, lean sé de na ranníocaíochtaí slándála sóisialta a íoc, mar a rinne sé i gcónaí, is é sin le rá, ní dhearnadh aon asbhaintí slándála sóisialta ó na liúntais ar ráta seasta a íocadh leis an bhfoireann chúnta. I mí Eanáir 2004, tar éis d’údaráis inniúla na hIodáile cigireacht a dhéanamh, fuair an Coimisiún fíneáil EUR 1 200 000 i leith ranníocaíochtaí slándála sóisialta neamhíoctha ar liúntais ar ráta seasta. Dá bhrí sin, bhí ar an gCoimisiún tús a chur le ranníocaíochtaí slándála sóisialta a asbhaint ó liúntais ar ráta seasta agus conarthaí na gcomhaltaí taighde a oiriúnú dá réir.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá aire, ar an gcéad dul síos, go bhforáiltear i bpointe 4 de Chód an Choimisiúin um Dhea-Iompar Riaracháin "gobhfuil an Coimisiún tiomanta d'fhiosrúcháin a fhreagairt ar an mbealach is oiriúnaí agus chomh tapa agus is féidir". Ina fhreagra an 23 Márta 2005, dúirt an Coimisiún go raibh an chuma air go raibh sé oiriúnach, i bhfianaise fhiosrúchán leanúnach an Ombudsman, fanacht ar sheasamh an Ombudsman ar an gcás sula gcuirfeadh sé aon bharúlacha breise ar fáil don ghearánach. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman le fios gur ar éigean is féidir a mheas gur "agtabhairt tuairimí"ar an ngearán reatha é an fhaisnéis thuasluaite a d'iarr an gearánach a sholáthar. Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire freisin, i gcomhthéacs a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, gur chuir an Coimisiún an fhaisnéis a iarradh ar fáil don ghearánach agus, dá bhrí sin, gur shocraigh sé an t-ábhar. Ós rud é go ndealraíonn sé nach ndearna an gearánach gearán sonrach faoi thráthúlacht sholáthar na faisnéise a iarradh, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhfuil údar maith le haon bhreithniú breise a dhéanamh ar an ngné sin den ghearán.

3 Líomhain nár ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir le prionsabail an dea-riaracháin nuair a chuir sé a chonradh deiridh in Iodáilis ar fáil don ghearánach, agus nuair a thug sé freagra i bhFraincis ar litir an ghearánaigh a scríobhadh i mBéarla

3.1 Líomhain an gearánach gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 13 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin nuair a sholáthair sé a chonradh deiridh dó in Iodáilis, seachas i mBéarla, agus nuair a thug sé freagra i bhFraincis ar litir an ghearánaigh an 21 Eanáir 2005, a scríobhadh i mBéarla an 14 Feabhra 2005.

3.2 Shonraigh an Coimisiún gur sholáthair sé conradh deiridh san Iodáilis don ghearánach toisc go raibh sé d’oibleagáid air faoi dhlí na hIodáile é sin a dhéanamh. Maidir lena fhreagra ríomhphoist an 14 Feabhra 2005, chuir an Coimisiún in iúl nárbh é cuspóir an ríomhphoist seo ach a fhreagra substainteach, a scríobhadh i mBéarla, a chur ar aghaidh. D’áitigh an Coimisiún, ós rud é gur thug an gearánach le fios go raibh buneolas aige ar an bhFraincis, go raibh sé in ann an ríomhphost a thuiscint, nach raibh ann ach dhá abairt ghearra.

3.3 Thug an gearánach faoi deara nach ndéanann an fíoras go bhfuil eolas bunúsach aige ar an bhFraincis difear don cheanglas atá in Airteagal 13 den Chód, agus dúirt sé freisin nár dhócha go ndéanfadh oifigeach an Choimisiúin athbhreithniú ar a CV sular roghnaigh sé teanga fhreagra an Choimisiúin.

3.4 Meabhraíonn an tOmbudsman go bhforáiltear le hAirteagal 13 den Chód thuasluaite gon-áiritheoidh na hInstitiúidí go bhfaighidh gach saoránach den Aontas nó aon duine den phobal a scríobhann chuig na hInstitiúidí i gceann de theangacha an Chonartha freagra sa teanga chéanna."(10) Ní chumhdaíonn raon feidhme ratione materiae an phrionsabail seo, a thagraíonn do theanga na bhfreagraí ar litreacha, saincheist na gconarthaí teanga oibre arna dtabhairt i gcrích idir an Riarachán Comhphobail agus na saoránaigh. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin nach ndéileáiltear leis an tsaincheist seo i gCoinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach.

3.5 Tugann an tOmbudsman le fios go dtoimhdítear le tabhairt i gcrích conartha oibre, amhail an conradh atá i gceist anseo, dearbhú uachta ón institiúid Chomhphobail nó ón gcomhlacht Comhphobail a thairgeann fostaíocht, faoi choinníollacha áirithe, agus dearbhú uachta ón duine a ghlacann leis. Ní mór an dearbhú deireanach sin a bheith ag freagairt d’ábhar an chéad cheann, ina dtagraítear, go háirithe, do na cearta agus na hoibleagáidí sonracha a eascraíonn as an gcaidreamh oibre. Sna himthosca sin, ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin, nuair nach mór, de réir na rialacha dlí is infheidhme, conradh atá le síniú ag na páirtithe a scríobh i dteanga shonrach agus nuair nach dtuigeann an duine a ghlacann leis an tairiscint oibre an teanga shonrach sin go leordhóthanach, ba cheart d’institiúid an Chomhphobail, mar aon leis an gconradh oibre a thairgtear dó nó di, aistriúchán cruinn ar an doiciméad seo a sholáthar don duine lena mbaineann go teanga a bhfuil eolas maith ag an duine sin uirthi. Cuireann an tOmbudsman fáilte roimh fhógra an Choimisiúin gur gnáthchleachtas anois é go bhfaigheann comhaltaí taighde an conradh deiridh, mar aon le haistriúchán Béarla, roinnt seachtainí sula dtosaíonn siad ar a ndualgais.

3.6 Sa chás seo, níor chomhlíon an Coimisiún an ceanglas thuasluaite, ós rud é, tráth sínithe a chonartha san Iodáilis, nár chuir sé aistriúchán cruinn ar a bhfuil ann ar fáil don ghearánach i dteanga a d’fhéadfadh an gearánach a thuiscint go leordhóthanach. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Ag cur san áireamh gur chuir an Coimisiún aistriúchán ar an gconradh ar fáil go Béarla i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil ábhartha thíos.

3.7 Maidir le freagra ríomhphoist an Choimisiúin an 14 Feabhra 2005, tugann an tOmbudsman dá aire gur ríomhphost gearr i bhFraincis a bhí ann, a raibh freagra substainteach an Choimisiúin, a scríobhadh i mBéarla, i gceangal leis. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur léirigh CV an ghearánaigh, a chuir an Coimisiún i gceangal leis an dara tuairim bhreise uaidh, faoin gceannteideal Eolas ar Theanga, "Béarla líofa sa labhairt agus sa scríobh. Ina theannta sin, níor áitigh an gearánach nach raibh sé in ann an ríomhphost gearr seo a thuiscint i bhFraincis, rud nár luaigh ach (i) go raibh freagra ann ar litir an ghearánaí an 11 Feabhra 2005, a cláraíodh faoin tagairt D(2005) 3564, agus (ii) nach raibh an freagra sin le seoladh ach trí ríomhphost(11).

3.8 I bhfianaise an mhéid thuas agus ag glacadh leis, gan cinneadh a dhéanamh, go bhfuil an prionsabal dá dtagraítear i bpointe 3.4 thuas infheidhme i gcomhthéacs comhfhreagrais idir an Riarachán Comhphobail agus duine atá ag obair dó, nuair a bhaineann an comhfhreagras sin leis an gcaidreamh oibre, cinneann an tOmbudsman nár sháraigh an Coimisiún Airteagal 13 den Chód trína fhreagra an 14 Feabhra 2005 ar litir an ghearánaigh an 21 Eanáir 2005.

4 Conclúid

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an ngearán seo, déanann an tOmbudsman an méid seo a leanas:

1. nach bhfuil aon chás drochriaracháin ann a chomhfhreagraíonn do líomhain an ghearánaigh nár urramaigh an Coimisiún a ionchais inchosanta maidir le coinníollacha áirithe dá chonradh oibre;
2. á mheas nach mbeadh údar le breithniú breise a dhéanamh ar líomhain an ghearánaigh gur theip ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoin dáta beacht ar fhorchuir údaráis árachais shóisialta na hIodáile na hathruithe;
3. á mheas nár sháraigh an Coimisiún Airteagal 13 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin trína fhreagra an 14 Feabhra 2005 ar litir an ghearánaigh an 21 Eanáir 2005;
4. an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

   Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin, nuair nach mór conradh lena mbunaítear caidreamh oibre le hinstitiúid nó le comhlacht Comhphobail, de réir na rialacha dlí is infheidhme, a scríobh i dteanga shonrach agus nuair nach dtuigeann an duine a ghlacann leis an tairiscint oibre go leordhóthanach an teanga shonrach sin, ba cheart don institiúid nó don chomhlacht Comhphobail, mar aon leis an gconradh oibre a thairgtear dó nó di, aistriúchán cruinn ar an doiciméad seo a sholáthar don duine lena mbaineann go teanga a bhfuil dea-cheannas ag an duine sin uirthi. Sa chás seo, níor chomhlíon an Coimisiún an ceanglas thuasluaite, ós rud é, tráth sínithe a chonartha san Iodáilis, nár chuir sé aistriúchán cruinn ar a bhfuil ann ar fáil don ghearánach i dteanga a d’fhéadfadh an gearánach a thuiscint go leordhóthanach. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

I bhfianaise an mhéid thuas, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

RÉAMHRÁ breise

Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go mbeadh an fhaisnéis a thugann Riarachán an Chomhphobail do shaoránaigh, arna iarraidh sin nó ar a thionscnamh féin, cruinn agus soiléir go leor. Tá tábhacht ar leith ag baint leis sin i gcomhthéacsanna amhail an comhthéacs reatha, ina mbaineann an fhaisnéis leis na cearta agus na hoibleagáidí a eascraíonn as conradh oibre a thairgeann an Comhphobal do shaoránach. Go deimhin, sna cásanna sin, is dócha go mbeidh ábhar na faisnéise sin ina thoisc thábhachtach agus fiú ríthábhachtach don saoránach agus cinneadh á dhéanamh aige nó aici an nglacfaidh sé nó sí leis an tairiscint a rinneadh agus an t-athrú a thiocfaidh ar a staid oibre reatha agus, b’fhéidir, ar a shocruithe maireachtála agus ar a stíl mhaireachtála.

Mar a tugadh faoi deara i bpointe 1.4 thuas, is cosúil go raibh an fhaisnéis a tugadh don ghearánach faoi (ghlan)mhéid an liúntais soghluaisteachta neamhiomlán agus nach raibh sí soiléir go leor. Dealraíonn sé freisin, mar a tugadh faoi deara i bpointe 1.6 thuas, go raibh an fhaisnéis a tugadh don ghearánach faoina árachas sláinte contrártha, doiléir agus, go pointe áirithe, míchruinn. Ar an gcaoi chéanna, tá sé curtha in iúl ag an gCoimisiún go bhfuil bearta déanta ó shin chun a áirithiú nach dtiocfadh cás den sórt sin chun cinn arís.

Tugann an tOmbudsman dá haire an gealltanas thuasluaite ón gCoimisiún agus molann sí dó, i gcomhairle leis na húdaráis náisiúnta inniúla, cruinneas na faisnéise a sholáthraíonn sé sa chomhthéacs seo faoi na rialacha náisiúnta is infheidhme a fhíorú. Tugann an tOmbudsman le fios freisin, in imthosca áirithe agus, go háirithe, i gcás ina bhfuil éiginnteacht ann a bhfuil údar oibiachtúil léi maidir le hábhar na rialacha is infheidhme, go bhféadfadh sé a bheith iomchuí don Riarachán Comhphobail faisnéis a sholáthar in éineacht le forchoimeádais atá foirmlithe go cuí maidir lena cruinneas.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh ón gCoimisiún an 17 Deireadh Fómhair 2000 lena leasaítear a Rialacha Nós Imeachta, IO 2000 L 267, lch. 63.

(2) Cás 112/77 Töpfer v An Coimisiún [1978] ECR 1019, mír 19.

(3) Foráiltear le hAirteagal 10(2) den Chód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin, atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu): "Urramóidh an t-oifigeach na hionchais dhlisteanacha agus réasúnacha atá ag daoine den phobal i bhfianaise an chaoi ar ghníomhaigh an Institiúid san am a chuaigh thart."

(4) Féach Cás T-571/93 Lefebvre v An Coimisiún [1995] ECR II-02379, mír 72; Cás T-336/94 Efisol v An Coimisiún [1996] ECR II-1343, mír 31; Cás T-266/97 Vlaamse Televisie Maatschappij v An Coimisiún [1999] ECR II-2329, mír 71.

(5) Cinneadh maidir le gearán 548/2002/GG, atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/default.htm).

(6) Féach Cás T-203/97 Forvass v An Coimisiún [1999] ECR-SC I-A-129 agus II-705, mír 70; Cás T-199/01 G v An Coimisiún [2002] ECR-SC I-A-217 agus II-1085, mír 38; Cás T-347/03 Branco v An Coimisiún [2005] ECR II-2555, mír 102. Féach freisin an Cinneadh maidir le gearán 1330/2004/PB, atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/default.htm).

(7) Féach Cás 169/73 Compagnie Continentale France v an Chomhairle [1975] ECR 117, míreanna 21-23.

(8) Tá an Glao ar Leas le haghaidh Comhaltachtaí Eolaíocha ag JRC ar fáil ar shuíomh gréasáin JRC (http://www.jrc.cec.eu.int/what_we_offer/download/recruitment_200305/call-ultima%20versione%20fellow.pdf), arna rochtain go deireanach an 23.04.2007.

(9) Maidir leis seo, meabhraíonn an tOmbudsman go n-úsáidtear foirm E 111, nach bhfuil in úsáid a thuilleadh ón 1 Eanáir 2006, mar bhealach chun saoránaigh Eorpacha a chur i dteideal, agus iad ar cuairt i mBallstáit eile, cúram leighis saor in aisce nó ar chostas laghdaithe a fháil i dtíortha uile an Aontais Eorpaigh. Ós rud é gur chiallaigh sé sin go raibh saoránach Eorpach a thug cuairt ar Bhallstát eile árachaithe agus cumhdaithe ag árachas sláinte a áite tionscnaimh (an t-árachas sláinte náisiúnta), measann an tOmbudsman go bhféadfadh an gearánach, go deimhin, tuiscint a fháil ar an bhfaisnéis, a bhí sa doiciméad "Faisnéis úsáideach" a seoladh chuige, mar rud a chiallaíonn go mbeadh sé árachaithe ag a árachas sláinte náisiúnta.

(10) Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear ar an gcaoi chéanna le Pointe 4 (Ag déileáil le fiosrúcháin) de Chód an Choimisiúin féin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin gobhfaighidh "daoine den phobal a scríobhann chuig an gCoimisiún freagra i dteanga a litreach tosaigh, ar choinníoll gur scríobhadh é i gceann de theangacha oifigiúla an Aontais Eorpaigh". Ar an gcaoi chéanna, foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 21 den Chonradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh: "Féadfaidhgach saoránach den Aontas scríobh chuig aon cheann de na hinstitiúidí nó comhlachtaí dá dtagraítear san Airteagal seo nó in Airteagal 7 i gceann de na teangacha atá luaite in Airteagal 314 agus freagra a fháil uaidh nó uaithi sa teanga chéanna."

(11) Ba é téacs bunaidh na litreach: "Veuillez trouver ci-joint une lettre concernant le sujet repris en objet datée du 11/02 /2005 et enregistrée sous la référence D(2005) 3564. Veuillez également noter que cette lettre sera envoyée uathúil trí courriel."