Strasbourg, 28 Aibreán 2005

A Uasail L., a chara,

An 12 Bealtaine 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le mainneachtain an Choimisiúin a dhualgais mar Chaomhnóir an Chonartha i leith na Fraince a chomhlíonadh ionas go gcomhlíonfaidh sé dlí an Chomhphobail.

An 3 Meitheamh 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. An 6 Lúnasa 2004, sheol an Coimisiún freagra. An 22 Meán Fómhair 2004, d’iarr mé soiléiriú ar ábhar an fhreagra sin. Sheol an Coimisiún a thuairim chríochnaitheach an 1 Deireadh Fómhair 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 15 Samhain 2004.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is féidir achoimre a dhéanamh ar na fíorais mar seo a leanas:

Tá an gearánach, saoránach Francach, ina ghníomhaire sealadach de chuid Pharlaimint na hEorpa ó mhí Iúil 1980. Ó 1968 go 1980, bhí sé ag obair in earnáil na talmhaíochta sa Fhrainc.

An 27 Iúil 1992, shínigh an Fhrainc comhaontú leis na Comhphobail Eorpacha lena gceadaítear cearta pinsin náisiúnta oifigigh agus ghníomhairí sealadacha an Aontais a aistriú. Mar sin féin, níl feidhm ag an gcomhaontú seo maidir le fostaithe in earnáil na talmhaíochta.

An 4 Meán Fómhair 2002, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Choimisiúin i gcoinne na Fraince faoi Airteagal 226 de Chonradh CE toisc nár chomhlíon sí dlí na hEorpa (1).

An 12 Samhain 2002, chláraigh an Coimisiún a ghearán agus chuir sé in iúl don ghearánach go raibh plé á dhéanamh idir an Coimisiún agus údaráis na Fraince. Bhí dréacht-mhodhnú ar an gcomhaontú tugtha chun críche ag údaráis na Fraince agus bhí sé le scrúdú ag Tionól Náisiúnta na Fraince sa chéad ráithe de 2003. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún nárbh iomchuí tús a chur le nós imeachta um shárú in aghaidh na Fraince toisc nár chomhlíon sí Airteagal 11(2) d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne (2). Dúirt sé freisin go ndéanfadh sé obair leantach ar an gceist.

An 11 Nollaig 2002, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún, agus thug sé dá aire an modhnú atá beartaithe ar an gcomhaontú.

An 22 Meán Fómhair 2003, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún ag iarraidh faisnéise maidir le glacadh an mhodhnaithe ar an gcomhaontú. Ní bhfuair sé aon fhreagra.

An 30 Márta 2004, scríobh sé arís chuig an gCoimisiún leis an iarraidh chéanna. De réir dealraimh, ní bhfuair an gearánach aon fhreagra ar an litir seo.

An lá céanna, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman ar an ábhar céanna (1006/2004/ELB). Dearbhaíodh go raibh an gearán sin neamh-inghlactha toisc nár cuireadh aon doiciméad i gceangal leis.

Sa ghearán seo, líomhnaíonn an gearánach an méid seo a leanas:

gur mhainnigh an Coimisiún déileáil go cuí lena ghearán i gcoinne na Fraince agus a áirithiú go gcomhlíonann an Fhrainc dlí an Chomhphobail, go háirithe Airteagal 11 (2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne;

(2) theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a litreacha dar dáta an 22 Meán Fómhair 2003 agus an 30 Márta 2004.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin mar seo a leanas:

Is gníomhaire sealadach é an gearánach atá ag obair do Pharlaimint na hEorpa ó mhí Iúil 1980 i leith. Ba chóir dó dul ar scor go luath. Ó síníodh comhaontú in 1992 idir rialtas na Fraince agus an Coimisiún maidir le cearta pinsin oifigeach agus gníomhairí sealadacha Comhphobail a aistriú ó chóras pinsin náisiúnta, tá sé ag iarraidh go n-aistreofaí a chearta pinsin a fuarthas nuair a bhí sé ag obair sa Fhrainc (is é an comhlacht ábhartha Francach an Mutualité Sociale Agricole, MSA). Go dtí seo, dhiúltaigh MSA i gcónaí obair leantach a dhéanamh ar a iarraidh, ag áitiú nach ndearnadh foráil sa chomhaontú maidir le cás fostaithe talmhaíochta.

Maidir leis na litreacha a sheol an gearánach chuig an gCoimisiún an 22 Meán Fómhair 2003 agus an 30 Márta 2004, tugann an Coimisiún le fios nach bhfuair sé an chéad litir riamh. An 24 Bealtaine 2004, sheol sé freagra ar an dara litir. Gabhann an Coimisiún leithscéal as an moill ar an bhfreagra a sheoladh, moill arb é is cúis léi aistriú chuig dualgais eile an oifigigh ar seoladh an litir chuige ar dtús.

Maidir le substaint an ghearáin, míníodh i litir an 24 Bealtaine 2004, tar éis na n-athruithe ar na Rialacháin Foirne agus go háirithe sna forálacha a bhaineann le cearta pinsin a aistriú, go gcaithfí athbhreithniú a dhéanamh ar roinnt gnéithe de na comhaontuithe agus de na rialacháin náisiúnta cur chun feidhme chun comhsheasmhacht le forálacha na Rialachán Foirne a áirithiú. Luaigh sé freisin gur léirigh ciste pinsin de chuid na Fraince, nár luadh i gcomhaontú 1992 (Caisse nationale des Barreaux Français, CNBF), an bealach chun rialachán an Chomhphobail a chur i bhfeidhm ag gach ciste pinsin. Tá CNBF, i gcomhar agus le comhaontú Aireacht Gnóthaí Sóisialta na Fraince, ag smaoineamh ar an bhféidearthacht cearta pinsin a aistriú gan beann ar chomhaontú a bheith daingnithe ag an bhFrainc ina leith sin. Beidh an fhéidearthacht sin bunaithe ar infheidhmeacht dhíreach Airteagal 11 (2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Ina litir, mhol an Coimisiún don ghearánach teagmháil a dhéanamh leis an riarachán a bhfuil sé ag obair dó (Parlaimint na hEorpa) agus d’iarr sé air meabhrúchán réasúnaithe a sheoladh chuig MSA, inar cheart do Pharlaimint na hEorpa a mholadh go leanfaí sampla CNBF.

An 15 Meitheamh 2004, sheol an Coimisiún meabhrúchán chuig MSA faoi na comhaid a chomhdaigh oifigigh an Choimisiúin agus a bhí fágtha ar stad go dtí gur dhaingnigh an Fhrainc comhaontú speisialta maidir le cearta pinsin a aistriú.

Tá súil ag an gCoimisiún gur féidir teacht ar réiteach comhbheartaithe go tapa le cistí pinsin talmhaíochta na Fraince agus measann sé nach iomchuí faoi láthair an t-ábhar a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. Mura mbaintear toradh amach sa ghearrthéarma, áfach, déanfaidh an Coimisiún athbhreithniú ar a sheasamh agus tabharfaidh sé an t-ábhar os comhair na Cúirte.

Ina dhiaidh sin, sheol an Coimisiún cóip de litir ó MSA dar dáta an 29 Iúil 2004 chuig an Ombudsman. Thug MSA le fios, de réir na hAireachta Talmhaíochta, go bhféadfaí forálacha atá cosúil leis na forálacha a glacadh don chóras ginearálta a ghlacadh d’fhostaithe talmhaíochta. Luaigh sé freisin go gcaithfí módúlachtaí praiticiúla a oiriúnú agus go ndéanfaí athscrúdú ar na hiarrataí a cuireadh faoi bhráid MSA a luaithe is féidir.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, ghabh an gearánach buíochas leis an Ombudsman as a ghearán a láimhseáil. Thug sé gealltanais an Choimisiúin dá aire.

An Cinneadh

1 Mainneachtain líomhnaithe déileáil i gceart le gearán i gcoinne na Fraince

1.1 Tá an gearánach, saoránach Francach, ina ghníomhaire sealadach de chuid Pharlaimint na hEorpa ó mhí Iúil 1980. Ó 1968 go 1980, d’oibrigh sé in earnáil na talmhaíochta sa Fhrainc agus fuair sé cearta pinsin leis an Mutualité Sociale Agricole (MSA). Níor éirigh leis an ngearánach a chearta pinsin a aistriú i gcomhréir le hAirteagal 11(2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Ansin rinne sé gearán "Airteagal 226" i gcoinne na Fraince leis an gCoimisiún. Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil go cuí lena ghearán i gcoinne na Fraince agus a áirithiú go gcomhlíonann an Fhrainc dlí an Chomhphobail, go háirithe Airteagal 11 (2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.

1.2 De réir an Choimisiúin, tar éis na n-athruithe ar na Rialacháin Foirne agus go háirithe ar na forálacha a bhaineann le cearta pinsin a aistriú, ní mór athbhreithniú a dhéanamh ar roinnt gnéithe de na comhaontuithe agus de na rialacháin náisiúnta cur chun feidhme chun comhsheasmhacht le forálacha na Rialachán Foirne a áirithiú. Míníonn an Coimisiún gur léirigh ciste pinsin de chuid na Fraince, nár luadh sa chomhaontú, an bealach chun rialachán an Chomhphobail a chur i bhfeidhm ag gach ciste pinsin. Tá an ciste pinsin seo, i gcomhordú agus le comhaontú Aireacht Gnóthaí Sóisialta na Fraince, ag smaoineamh ar an bhféidearthacht cearta pinsin a aistriú beag beann ar chomhaontú a bheith daingnithe ag an bhFrainc ina leith sin. Beidh an fhéidearthacht sin bunaithe ar infheidhmeacht dhíreach Airteagal 11 (2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.

Mhol an Coimisiún don ghearánach teagmháil a dhéanamh leis an riarachán a bhfuil sé ag obair dó (Parlaimint na hEorpa) agus d’iarr sé air meabhrúchán réasúnaithe a sheoladh chuig MSA. Sheol an Coimisiún féin meabhrúchán chuig MSA freisin faoi na comhaid a chomhdaigh oifigigh an Choimisiúin agus a bhí fágtha ar stad go dtí gur dhaingnigh an Fhrainc comhaontú speisialta maidir le cearta pinsin a aistriú.

Tá súil ag an gCoimisiún gur féidir teacht ar réiteach comhbheartaithe go tapa le cistí pinsin talmhaíochta na Fraince agus measann sé nach iomchuí faoi láthair an t-ábhar a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. Mura mbaintear toradh amach sa ghearrthéarma, áfach, déanfaidh an Coimisiún athbhreithniú ar a sheasamh agus tabharfaidh sé an t-ábhar os comhair na Cúirte.

Ina dhiaidh sin, chuir an Coimisiún an tOmbudsman ar an eolas faoin bhfreagra a sheol MSA chuig an gCoimisiún, ina luann MSA go bhféadfaí forálacha atá cosúil leis na forálacha a glacadh don chóras ginearálta a ghlacadh d’fhostaithe talmhaíochta agus go ndéanfar athscrúdú ar na hiarrataí a cuireadh faoi bhráid MSA a luaithe is féidir.

1.3 Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a mheabhrú go bhfuil a fhiosrúchán teoranta d'imscrúdú a dhéanamh i dtaobh ar ghníomhaigh an Coimisiún, agus gearán Airteagal 226 á láimhseáil aige, i gcomhréir leis na rialacha agus na prionsabail atá ina gceangal air agus laistigh de theorainneacha a údaráis dhlíthiúil. Ní thugann imscrúdú an Ombudsman le tuiscint go ndéanfar athbhreithniú ar an gceist an bhféadfadh reachtaíocht na Fraince a bheith contrártha le dlí an Chomhphobail.

Meabhraíonn an tOmbudsman freisin go bhfuil sé de cheart ag an gCoimisiún, ach nach bhfuil sé de dhualgas air, imeachtaí a thionscnamh os comhair na Cúirte Breithiúnais chun dearbhú a fháil gur mhainnigh Ballstát a oibleagáidí faoi dhlí an Chomhphobail a chomhlíonadh (3).

Thairis sin, i gcomhréir leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail (4), gheall an Coimisiún an gearánach a chur ar an eolas faoin ngníomhaíocht a rinneadh mar fhreagra ar ghearán agus faoi thoradh an imscrúdaithe.

1.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh teagmháil phras ag an gCoimisiún le húdaráis na Fraince tar éis gearán an ghearánaigh agus a iarratas breise agus gur chuir sé an gearánach ar an eolas an 12 Samhain 2002 agus an 24 Bealtaine 2004 faoina ghníomhartha maidir le cearta pinsin a aistriú. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur mhínigh an Coimisiún go mion an staid reatha ina litir dheireanach chuig an ngearánach. Ar deireadh, tugann sé faoi deara go ndeachaigh an Coimisiún féin i dteagmháil le MSA chun aistriú chearta pinsin a chuid oifigeach féin a fháil.

1.5 Ar bhonn na fianaise atá ar fáil maidir le gníomhaíocht leanúnach an Choimisiúin chun comhlíonadh dhlí an Chomhphobail a áirithiú maidir leis an ábhar seo, measann an tOmbudsman nach ndealraíonn sé go ndeachaigh an Coimisiún lasmuigh de theorainneacha a údaráis dhlíthiúil mar "Chaomhnóir an Chonartha".

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an Coimisiún go hiomlán ar an eolas go bhfuil an gearánach le dul ar scor go luath. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chuir an Coimisiún in iúl go ndéanfaidh sé obair leantach ar an gcás, agus go bhféadfadh sé athbhreithniú a dhéanamh ar a sheasamh agus an t-ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte mura mbaintear aon toradh amach sa ghearrthéarma. Dá bhrí sin, tuigeann an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún tiomanta do réiteach a aimsiú a chuirfidh ar chumas an ghearánaigh leas a bhaint as a chearta mar sheirbhíseach do na Comhphobail Eorpacha. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach ráiteas eile a dhéanamh chuige sin thíos.

1.7 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin bhreise ar an ngearán seo. Tugann an tOmbudsman le fios go bhfuil sé de cheart ag an ngearánach a ghearán leis an Ombudsman Eorpach a athnuachan amach anseo, más gá.

2 Mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar litreacha

2.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a litreacha dar dáta an 22 Meán Fómhair 2003 agus an 30 Márta 2004.

2.2 Tugann an Coimisiún le fios nach bhfuair sé an litir dar dáta an 22 Meán Fómhair 2003 riamh. An 24 Bealtaine 2004, sheol sí freagra ar an litir dar dáta an 30 Márta 2004. Gabhann an Coimisiún leithscéal as an moill ar an bhfreagra a sheoladh, moill arb é is cúis léi aistriú chuig dualgais eile an oifigigh ar seoladh an litir chuige ar dtús.

2.3 Meabhraíonn an tOmbudsman, de réir an Chóid Eorpaigh um Dhea-Iompar Riaracháin, "go bhfaighidh litir nó gearán chuig an Institiúid admháil fála laistigh de thréimhse dhá sheachtain, ach amháin más féidir freagra substainteach a sheoladh laistigh den tréimhse sin (...) má dhéantar litir nó gearán chuig an Institiúid a sheoladh nó a tharchur chuig Aonad nach bhfuil aon inniúlacht aige déileáil leis, áiritheoidh a sheirbhísí go n-aistreofar an comhad gan mhoill chuig seirbhís inniúil na hInstitiúide". Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuair an Coimisiún aon cheann de litreacha an ghearánaigh riamh agus gur thug sé freagra an 24 Bealtaine 2004 ar an litir dar dáta an 30 Márta 2004. Tugann sé dá aire freisin gur ghabh an Coimisiún leithscéal, ina thuairim, as an moill ar fhreagra a thabhairt. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúcháin maidir leis an ngné seo den ghearán.

3 Conclúid

Ar na cúiseanna a thugtar thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an ngearán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

RÉAMHRÁ breise

Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an Coimisiún go hiomlán ar an eolas go bhfuil an gearánach le dul ar scor go luath. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chuir an Coimisiún in iúl go ndéanfaidh sé obair leantach ar an gcás, agus go bhféadfadh sé athbhreithniú a dhéanamh ar a sheasamh agus an t-ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte mura mbaintear aon toradh amach sa ghearrthéarma. Dá bhrí sin, tuigeann an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún tiomanta do réiteach a aimsiú a chuirfidh ar chumas an ghearánaigh leas a bhaint as a chearta pinsin mar sheirbhíseach do na Comhphobail Eorpacha.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Le hAirteagal 226 de Chonradh CE tugtar de chumhacht don Choimisiún imeachtaí a thionscnamh i gcoinne Ballstáit maidir le sáruithe ar dhlí an Chomhphobail. Féadfaidh duine ar bith gearán ("gearán faoi Airteagal 226") a thaisceadh leis an gCoimisiún i gcoinne Ballstáit faoi aon bheart stáit nó cleachtas riaracháin a mheasann sé/sí a bheith ar neamhréir le dlí an Chomhphobail.

(2) Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 11(2) d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne: "Oifigeach a rachaidh isteach i seirbhís na gComhphobal tar éis:
- seirbhís riaracháin rialtais nó seirbhíse eagraíochta náisiúnta nó idirnáisiúnta a fhágáil; nó
- tabhairt faoi ghníomhaíocht i gcáil fhostaithe nó fhéinfhostaithe;
beidh sé i dteideal ar a bhunú gur íoc sé leis na Comhphobail an choibhéis achtúireach nó an luach fuascailte ar ráta comhréidh nó na cearta pinsin scoir a fuarthas de bhua na seirbhíse nó na ngníomhaíochtaí sin.
Sa chás sin, cinnfidh an institiúid ina mbeidh an t-oifigeach ag fónamh, agus a ghrád bunaithe á chur san áireamh, líon na mblianta de sheirbhís inphinsin a gcuirfear chun sochair dó faoina scéim pinsin féin i leith na tréimhse seirbhíse roimhe sin, ar bhonn mhéid na coibhéise achtúirí nó na suimeanna a aisíocfar mar a dúradh."

(3) Féach, mar shampla, Cás 247/87 Star Fruit v. An Coimisiún [1989] ECR 291, mír 12; Cás C-191/95 An Coimisiún v. an Ghearmáin [1998] ECR I-5449, mír 46.

(4) COM (2002) 141 críochnaitheach, IO 2002 C 244, lch. 5.