Strasbourg, 5 Aibreán 2005

A Uasail X., a chara,

An 29 Aibreán 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne Eurojust maidir leis an nós imeachta roghnúcháin do phost mar Cheannaire ar Roinn Buiséid agus Airgeadais Eurojust.

An 7 Meitheamh 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán Choláiste Eurojust. An 27 Lúnasa 2004, sheol Eurojust tuairim agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 5 Deireadh Fómhair 2004.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Rinneadh do ghearán i mBéarla agus thug Eurojust a thuairim sa teanga chéanna. An 20 Meán Fómhair 2004, d’fhiafraigh tú díom an bhféadfá do chuid tuairimí a chur isteach in Ollainnis, arb í do mháthairtheanga í. An 29 Meán Fómhair 2004, d’fhreagair mé, ós rud é gur teanga Chonartha í an Ollainnis, go bhféadfá é sin a dhéanamh. Mar sin féin, seoladh do chuid tuairimí an 5 Deireadh Fómhair 2004 i mBéarla. Níor thuig mé, dá bhrí sin, gur mhian liom teanga an ghearáin a athrú agus tá an cinneadh seo á sheoladh chugat i mBéarla. D'fhéadfaí aistriúchán ar an gcinneadh go hOllainnis a ullmhú agus a sheoladh chugat ach é a iarraidh.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

I mí Feabhra 2004, rinne an gearánach iarratas ar phost Cheann na Roinne Buiséid agus Airgeadais de chuid Eurojust. In éineacht lena iarratas, chuir sé isteach a dhioplóma handelsingenieur.

Níor glacadh lena iarratas agus níor cuireadh ar an ngearrliosta é le haghaidh agallaimh.

An 14 Aibreán 2004, d’iarr an gearánach ar Eurojust a chur in iúl dó cén fáth ar diúltaíodh dá iarratas.

Ina fhreagra, dúirt Eurojust nár chomhlíon sé na ceanglais fhoirmiúla mar a shonraítear san fhógra folúntais, eadhon an ceanglas maidir le céim ollscoile a bheith aige, ós rud é nár measadh gur dioplóma ollscoile é a dhioplóma agus nach ndearnadh foráil san fhógra folúntais maidir le haon fhéidearthacht glacadh le coibhéisí le dioplóma ollscoile.

An 29 Aibreán 2004, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman Eorpach.

Líomhain sé gur theip ar Eurojust go mícheart a dhioplóma handelsingenieur a mheas mar chéim ollscoile.

Chuir sé i gcoinne an nós imeachta a d’úsáid Eurojust freisin, ar an bhforas go raibh an duine a roghnaíodh ag obair cheana féin sa phost atá i gceist.

Mhaígh sé gur cheart do Eurojust tús a chur an athuair leis an nós imeachta roghnúcháin do phost Cheann na Roinne Buiséid agus Airgeadais agus gur cheart go mbeadh an nós imeachta roghnúcháin níos trédhearcaí.

An Fiosrúchán

Tuairim Eurojust

Is féidir achoimre a dhéanamh ar an tuairim mar seo a leanas:

An 19 Nollaig 2003, foilsíodh an fógra folúntais maidir le post Cheann Buiséid agus Airgeadais Eurojust ar shuíomh gréasáin Eurojust. Foilsíodh foirm iarratais freisin, ina bhfuil mínithe d’iarrthóirí ar conas iarratas a dhéanamh.

Rinne an gearánach iarratas ar an bpost. Chaith Eurojust lena iarratas de réir a ghnáthnósanna imeachta, a bhunaítear mar chuid de bheartas earcaíochta Eurojust agus a leagtar amach ar shuíomh gréasáin Eurojust.

An 17 Feabhra 2004, sheol Eurojust admháil chuig an ngearánach go bhfuarthas a iarratas. Ina theannta sin, choinnigh Eurojust gach iarratasóir ar an eolas faoi dhul chun cinn an nós imeachta roghnúcháin trína shuíomh gréasáin, a tugadh cothrom le dáta go leanúnach.

An 14 Aibreán 2004, chuir an gearánach in iúl do Eurojust go raibh díomá air nár roghnaíodh é don phost agus mhol sé nár glacadh lena iarratas toisc gur cuireadh isteach ródhéanach é.

An 19 Aibreán 2004, mhínigh Eurojust don ghearánach, tar éis dó dul i gcomhairle le roinnt foinsí maidir le dioplóma an ghearánaí, gur diúltaíodh dá iarratas toisc nach bhféadfaí a mheas gur céim ollscoile é a dhioplóma lámhscríofa arna eisiúint ag Economische Hogeschool Sint-Aloysius.

Ina thuairim, chuir Eurojust i bhfios go láidir, agus a nós imeachta earcaíochta á chur i gcrích aige, go dtugann sé aird ar leith ar choibhéis dioplómaí. Ina fhógra folúntais don phost atá i gceist, luaigh Eurojust go bhféadfaí glacadh leis na hiarrthóirí a bhfuil céim ollscoile acu (san eacnamaíocht nó san airgeadas más féidir) agus níor luaigh sé d’aon ghnó go bhféadfaí glacadh le hiarrthóirí a bhfuil céim ollscoile acu freisin. De réir Eurojust, ní féidir freagra a thabhairt ar an gceist an measfar nó nach measfar dioplóma a bheith ina chéim ollscoile ach amháin tar éis scrúdú a dhéanamh ar fhorálacha ábhartha dhlí náisiúnta na tíre inar bronnadh an chéim sin. I gcás an ghearánaigh, bhí an dlí Pléimeannach infheidhme. Aithníonn an córas Pléimeannach dhá chineál institiúid ardoideachais: an hogescholen (a bhfuil feidhm ag an Hogescholendecreet maidir leis) agus an universiteiten (a chumhdaítear leis an Universitendecreet). Mar thoradh ar an idirdhealú idir an dá institiúid ardoideachais sin, bronntar dhá chineál éagsúla dioplómaí. Léirítear an t-idirdhealú sin freisin sa Structuurdecreet nua an 4 Aibreán 2003, ar dá réir, amach anseo, a bheidh hogescholen i dteideal céimeanna ollscoile (céimeanna baitsiléara nó máistirchéimeanna) a bhronnadh ach ní dhéanfar amhlaidh go dtí go mbeidh bearta tionlacain curtha i bhfeidhm. Tháinig Eurojust ar an gconclúid nach bhféadfaí glacadh le hiarratas an ghearánaigh, ós rud é nár comhlíonadh ceanglais fhoirmiúla an fhógra folúntais.

Dhiúltaigh Eurojust d’aon líomhain maidir le heaspa trédhearcachta sa nós imeachta roghnúcháin agus luaigh sé gur chloígh sé go hiomlán lena bheartas earcaíochta agus lena nósanna imeachta riaracháin.

D’iarr Eurojust ar an Ombudsman aon chomhfhreagras breise maidir leis an ngearán a chur faoi bhráid Stiúrthóir Riaracháin Eurojust.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha ar thuairim Eurojust, chloígh an gearánach lena thuairim gur chéim ollscoile a bhí ina chéim lámhdhéanta. Dúirt sé go raibh sé ina chúntóir ag Ollamh i Roinn na hEacnamaíochta Idirnáisiúnta in Ollscoil Y ón 1 Feabhra 1995 go dtí an 1 Nollaig 1995 agus gur ghnóthaigh sé scrúdú chun bheith ina státseirbhíseach ar leibhéal na hollscoile agus gur oibrigh sé mar stiúrthóir cúnta, díreach cosúil le sealbhóir céime ollscoile. Dúirt sé freisin go bhfuil an leibhéal céanna ag Ard-Stiúrthóir reatha Z ag an gCoimisiún agus atá aige féin.

Chuir sé in iúl freisin, de réir na bhforálacha dlíthiúla dá dtagraíonn Eurojust ina thuairim, go bhféadfaidh sealbhóirí an teidil Handelsingenieur teideal an mháistir a úsáid freisin.

Ar deireadh, tá an gearánach den tuairim go bhfuil buntáiste ag iarrthóir ar phost atá ag feidhmiú cheana féin ar iarrthóirí seachtracha. Dúirt sé freisin go bhfuil sé ag smaoineamh ar cheart imeachtaí a thabhairt os comhair chúirteanna na hEorpa maidir leis an idirdhealú a d’fhéadfadh a bheith ann mar gheall air sin.

An Cinneadh

1 Measúnú mícheart líomhnaithe ar dhioplóma

1.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar Eurojust go mícheart a dhioplóma handelsingenieur a mheas mar chéim ollscoile.

1.2 Áitíonn Eurojust go gcinntear leis an dlí náisiúnta ábhartha leibhéal an dioplóma arna bhronnadh ag institiúidí ardoideachais na tíre sin.

De réir Eurojust, ní féidir freagra a thabhairt ar an gceist an measfar nó nach measfar dioplóma a bheith ina chéim ollscoile ach amháin tar éis scrúdú a dhéanamh ar fhorálacha ábhartha dhlí náisiúnta na tíre inar bronnadh an chéim. Tar éis dó dul i gcomhairle le roinnt foinsí, bhí Eurojust den tuairim, de réir dhlí réigiún Pléimeannach na Beilge, atá infheidhme maidir leis an dioplóma a bronnadh ar an ngearánaí, nach bhféadfaí dioplóma handelsingenieur an ghearánaí a mheas mar chéim ollscoile ós rud é (1) gur bronnadh é le hogeschool (Beilgeach) seachas le hollscoil agus (2) nár cumhdaíodh a dhioplóma le hAcht nua na Beilge um Ard-Oideachas an 4 Aibreán 2003, ar dá réir a fhéadfaidh hogescholen céimeanna agus máistirchéimeanna baitsiléara acadúla a bhronnadh, nuair a oibríonn siad faoi chuimsiú comhlachais le hollscoileanna.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur ceanglaíodh leis an bhfógra comórtais ar iarrthóirí, ar phian iad a bheith dícháilithe ón gcomórtas, céim ollscoile a bheith acu agus nach rabhthas ag súil le coibhéis le céim ollscoile.

1.4 Measann an tOmbudsman gur cosúil go ndeachaigh Eurojust i ngleic i gceart le ceist dhioplóma an ghearánaí trí staidéar a dhéanamh ar fhorálacha ábhartha an dlí náisiúnta agus gur cosúil go bhfuil a chonclúid nach céim ollscoile í céim an ghearánaí réasúnta(1).

1.5 Tá an tOmbudsman den tuairim, thairis sin, nach bhféadfadh na poist a bhí ag an ngearánach roimhe seo, ná an fíoras go n-oibríonn duine éigin eile a bhfuil an dioplóma céanna aige don Choimisiún i bpost sinsearach (na hargóintí a d’ardaigh an gearánach ina bharúlacha) a bheith ábhartha do bhreithniú Eurojust ar dhioplóma an ghearánaigh de handelsingenieur chun críocha a chomórtais féin.

1.6 Ar bhonn a bhfuil thuas, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh Eurojust maidir leis an ngné sin den ghearán.

2 Easpa trédhearcachta líomhnaithe sa nós imeachta roghnúcháin

2.1 Chuir an gearánach i gcoinne an nós imeachta a d'úsáid Eurojust freisin, ar an bhforas go raibh an duine a roghnaíodh ag obair cheana féin sa phost atá i gceist.

Maíonn sé gur cheart do Eurojust tús a chur an athuair leis an nós imeachta roghnúcháin do phost Cheann na Roinne Buiséid agus Airgeadais agus gur cheart go mbeadh an nós imeachta roghnúcháin níos trédhearcaí.

2.2 Sa tuairim uaidh, diúltaíonn Eurojust d'aon líomhain maidir le heaspa trédhearcachta sa nós imeachta roghnúcháin agus deir sé gur urramaigh sé go hiomlán a bheartas earcaíochta agus a nósanna imeachta riaracháin.

2.3 Ina bharúlacha ar thuairim Eurojust, tá an gearánach den tuairim go bhfuil buntáiste ag iarrthóir ar phost atá i bhfeidhm cheana féin ar iarrthóirí seachtracha.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir faisnéis ghinearálta maidir le hearcaíocht ag Eurojust (http://www.eurojust.europa.eu/policy.htm),nach bhfuil aon oifigigh bhuana ag Eurojust faoi láthair ach go bhfuil gníomhairí sealadacha a earcaítear trí nósanna imeachta roghnúcháin oscailte ag obair ar a fhoireann den chuid is mó.

2.5 Meabhraíonn an tOmbudsman, maidir le rannpháirtíocht iarrthóirí seachtracha agus inmheánacha sa chomórtas Eorpach, gur rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais gur cheart caitheamh go cothrom le gach iarrthóir maidir leis an gcomórtas céanna(2).

2.6 Measann an tOmbudsman, má dhéantar na cáilíochtaí nach mór d'iarrthóirí a chomhlíonadh a fhoirmliú i gceart san fhógra folúntais agus má láimhseáiltear iarratais i gceart agus go cothrom, gur féidir cóir chomhionann a áirithiú nuair is iarrthóir é duine atá i bpost cheana féin. Tá an tOmbudsman den tuairim nár chuir an gearánach aon fhianaise ar fáil chun a léiriú gur theip ar an nós imeachta roghnúcháin sa chás seo na critéir sin a chomhlíonadh.

2.7 I bhfianaise an mhéid thuas, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ann ó thaobh Eurojust de. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach féidir éileamh an ghearánaigh a sheasamh.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ann ó thaobh Eurojust de. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an comhad.

Cuirfear Stiúrthóir Riaracháin Eurojust ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tugann an tOmbudsman dá aire, de réir na faisnéise a chuirtear ar fáil ar shuíomh gréasáin oifigiúil Aireacht an Phobail Phléimeannaigh, (http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/download/changing.pdf), go bhféadfaidh an hogescholen Pléimeannach céimeanna Baitsiléara atá dírithe ar ghairm a bhronnadh, agus go bhféadfaidh roinnt hogescholen céimeanna baitsiléara acadúla agus céim mháistir a bhronnadh ach faoi chuimsiú comhlachas le hollscoileanna amháin. Mar sin féin, tugadh isteach "comhlachas" mar a thugtar air (i.e. an comhoibriú atá cláraithe go hoifigiúil idir ollscoil agus hogescholen amháin nó níos mó), le hAcht nua um Ard-Oideachas na Beilge agus níor cuireadh i bhfeidhm é de réir a chéile ach ón mbliain acadúil 2004-2005.

(2) Féach cás T-133/89, Burban v. Parlaimint na hEorpa, (1990) II-00245, mír 37.