Strasbourg, 14 Nollaig 2004

A Dhochtúir K.,

An 6 Deireadh Fómhair 2003, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin Eorpaigh rochtain iomlán a thabhairt duit ar a chomhad maidir le conradh LIEN 97-2011.

An 14 Deireadh Fómhair 2003, sheol tú litir eile chugam maidir leis an ngearán seo.

An 17 Deireadh Fómhair 2003, chuir mé an gearán agus an litir bhreise dar dáta an 14 Deireadh Fómhair 2003 ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh.

An 17 Deireadh Fómhair 2003 freisin, fuair mé litir eile uait dar dáta an 15 Deireadh Fómhair 2003, agus chuir mé cóip di ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 22 Deireadh Fómhair 2003.

An 23 Deireadh Fómhair 2003, sheol tú litir eile chugam maidir le do ghearán, ar chuir mé cóip di ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 27 Deireadh Fómhair 2003.

An 27 Eanáir 2004, sheol tú litir chugam dar dáta an 27 Eanáir 2004 agus a marcáladh mar dhréacht. Chuaigh mo sheirbhísí i dteagmháil leat ar an teileafón an 6 Feabhra 2004 chun a sheiceáil ar seoladh an doiciméad seo chuig an Ombudsman de dhearmad. Dheimhnigh tú gurb amhlaidh a bhí i ndáiríre. Dá bhrí sin, chuir mé an doiciméad ábhartha ar ais chugat faoi chlúdach litreach dar dáta an 13 Feabhra 2004.

An 28 Eanáir 2004, sheol tú litir eile chugam inar iarr tú orm cóip iomlán de chomhad an Choimisiúin a fháil.

Sheol an Coimisiún a thuairim an 2 Feabhra 2004.

An 9 Feabhra 2004, d’iarr mé ar an gCoimisiún rochtain a fháil ar a chomhad.

Chomh maith leis sin, an 9 Feabhra 2004, chuir mé tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chugat le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat, faoin 15 Márta 2004. Chuir mé in iúl duit freisin gur iarr mé ar an gCoimisiún rochtain a fháil ar a chomhad.

An 24 Feabhra 2004, sheol do dhlíodóir barúlacha chugam maidir le tuairim an Choimisiúin. An 25 Feabhra agus an 10 Márta 2004, sheol tú tuilleadh barúlacha chugam maidir leis an tuairim ón gCoimisiún.

An 9 Márta 2004, rinne mo sheirbhísí iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin. Seoladh cóip den tuarascáil ar an gcigireacht seo chugatsa agus chuig an gCoimisiún an 18 Márta 2004.

I mo litir chuig an gCoimisiún an 18 Márta 2004, d’iarr mé ar an gCoimisiún tuilleadh faisnéise a chur ar fáil maidir le do ghearán. Chuir mé cóipeanna de do bharúlacha an 24 Feabhra, an 25 Feabhra agus an 10 Márta 2004 ar aghaidh chuig an gCoimisiún freisin.

An 24 Márta 2004, sheol tú litir eile chugam maidir le do ghearán.

An 7 Bealtaine 2004, thug an Coimisiún freagra ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise.

An 10 Bealtaine 2004, sheol tú litir eile chugam maidir le do ghearán.

An 11 Bealtaine 2004, chuir mé freagra an Choimisiúin ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise ar aghaidh chugat mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, freagra a sheol tú an 15 Meitheamh 2004.

An 15 Iúil 2004, chuir mé dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe an 12 Deireadh Fómhair (leagan Béarla) agus an 21 Deireadh Fómhair 2004 (aistriúchán go Gearmáinis). Chuir mé an tuairim seo ar aghaidh chugat an 18 Deireadh Fómhair (leagan Béarla) agus an 25 Deireadh Fómhair 2004 (aistriúchán go Gearmáinis) le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 22 Deireadh Fómhair 2004.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Cúlra

Is eagraíocht neamhrialtasach (ENR) ón nGearmáin é an gearánach atá ag obair i réimse na cabhrach daonnúla. Tá an gearán seo nasctha le gearán a taisceadh in 2002 (589/2002/GG). Bhain an gearán seo le tionscadal sa Chasacstáin dar teideal ‘Eagrú an Lárionaid um Chabhair Choisctheach, Leighis agus Dhiagnóiseach a Thabhairt do Leanaí agus dá Máithreacha, atá tinn le Heipitíteas Víreasach agus Iompróirí Víreasacha (Cabhair atá Comhlachaithe le Heipitíteas Víreasach)’ a chómhaoinigh an tAontas. Shínigh an gearánach an conradh ábhartha (‘conradh LIBE 97-2011’) an 28 Aibreán 1998 ar thaobh amháin agus SCI (comhlacht atá bunaithe sa Bhruiséil) ag gníomhú thar ceann an Choimisiúin Eorpaigh ar an taobh eile. Cuireadh maoirseacht an tionscadail de chúram ar aonad cúnaimh theicniúil, is é sin an Centre Européen du Volontariat (CEV) sa Bhruiséil.

In earrach na bliana 1999, cuireadh misean faireacháin i gcrích maidir leis an tionscadal. An 1 Deireadh Fómhair 1999, chuir IBF in iúl don ghearánach go raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún an tionscadal a chur ar ceal ón lá sin ar aghaidh.

I litir neamhdhátaithe ar cosúil gur seoladh í i mí Dheireadh Fómhair 2001, mhínigh an Coimisiún go n-iarrfadh sé ar an ngearánach suim EUR 37 741.07 a aisíoc, is é sin le rá an difríocht idir an réamhíocaíocht (EUR 50 902) agus na costais ar ghlac an Coimisiún leo (EUR 16 451.16).

Ina ghearán chuig an Ombudsman a taisceadh i Márta 2002, bhí an gearánach den tuairim gurbh ionann iompar an Choimisiúin sa chás seo agus cás drochriaracháin.

An 14 Deireadh Fómhair 2002, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil ar dá réir ba cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh iarraidh ar an ngearánach suim EUR 37 741.07 a íoc ar ais.

Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé toilteanach a mhaíomh a thréigean dá bhféadfaí agus a mhéid a d’fhéadfaí a léiriú gur úsáideadh na cistí ar mhaithe le leas foriomlán thairbhithe deiridh an tionscadail. Chuige sin, bheadh ar an ngearánach tuarascáil airgeadais dhomhanda a chur isteach maidir leis an tionscadal sin lena gceadófaí do sheirbhísí an Choimisiúin úsáid na gcistí a íocadh cheana a fhíorú.

Sna himthosca sin, mheas an tOmbudsman gur chomhaontaigh an Coimisiún Eorpach agus an gearánach réiteach cairdiúil ar an ngearán. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás an 21 Márta 2003 (1).

An gearán seo

Cé go raibh an gearán thuasluaite á scrúdú ag an Ombudsman, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún rochtain a fháil ar a chomhad maidir leis an gconradh ábhartha. An 8 Iúil 2002, sheol an Coimisiún fardal de na doiciméid ina chomhad chuig an ngearánach. Bhí trí chomhad ann ina raibh doiciméid agus comhfhreagras chomh maith leis an gceathrú ceann arbh é a bhí iontu, de réir an Choimisiúin, ‘doiciméid inmheánacha, lena n-áirítear iad siúd idir an Coimisiún agus na hoifigí seachtracha IBF agus CEV’.

Tugadh rochtain ar na doiciméid uile i gcomhaid 1 go 3 seachas na doiciméid sin ar mheas an Coimisiún nár cheart iad a nochtadh ar fhorais Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001. Níor tugadh rochtain ar bith ar chomhad 4.

Iarrataí a rinne an gearánach ina dhiaidh sin chun a thaispeáint nár éirigh leis na doiciméid a bhí fágtha.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach go raibh diúltú an Choimisiúin rochtain iomlán a thabhairt ar a chomhad maidir le conradh LIEN 97-2011 treallach agus gurbh ionann é agus sárú ar Rialachán 1049/2001. Mhaígh sé gur cheart rochtain a thabhairt dó ar na doiciméid i gcomhaid 1 go 3 ar dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt dó ina leith agus ar na doiciméid i gcomhad 4. Ina theannta sin, d’iarr an gearánach ar an Ombudsman na comhaid ábhartha a urghabháil.

I litir eile dar dáta an 14 Deireadh Fómhair 2003, chuir an gearánach in iúl gur aimsigh sé doiciméad a bhaineann le conradh LIEN 97-2011 i gcomhad an Choimisiúin maidir le cás eile nár chosúil a bheith sa chomhad atá i gceist sa chás seo. Chuir an gearánach cóip den doiciméad seo (nóta cúlra dar dáta an 3 Lúnasa 2001 (2) agus arna tharraingt suas ag an gCoimisiún) faoi bhráid an Ombudsman.

An Fiosrúchán

Seoladh an gearán chuig an gCoimisiún chun a thuairim a fháil an 17 Deireadh Fómhair 2003. Cuireadh an gearánach ar an eolas dá réir sin le litir a seoladh an lá céanna. Sa litir seo, mhínigh an tOmbudsman nach raibh aon chumhacht aige aon doiciméid a urghabháil.

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

An 9 Márta 2002, d’iarr an gearánach ar Oifig Comhair EuropeAid an Choimisiúin rochtain a fháil ar na doiciméid a bhaineann le conradh LIEN 97-2011. Thuig EuropeAid é sin mar iarraidh chun na doiciméid atá sa chomhad ábhartha a shainaithint. Chun rochtain a eagrú, scríobh an Coimisiún chuig an ngearánach an 22 agus an 23 Aibreán 2002, agus mhol sé fardal den chomhad a sheoladh. An 8 Iúil 2002, chuir an Coimisiún fardal iomlán na ndoiciméad atá sa chomhad ar aghaidh chuig an ngearánach.

An 21 agus an 22 Iúil 2002, tháinig an Coimisiún agus an gearánach ar chomhaontú maidir le sonraí praiticiúla na rochtana ar an láthair. Tharla an rochtain ar an láthair an 26 Iúil 2002.

Maidir leis an líomhain go raibh an fardal a seoladh an 8 Iúil 2002 neamhiomlán, luadh an nóta dar dáta an 3 Lúnasa 2001 ar thagair an gearánach dó sa liosta seo mar dhoiciméad uimhir 37 de chomhad uimhir 3.

Cé gurbh é an prionsabal gur cheart na doiciméid uile a bheith inrochtana, bhí ar an institiúid diúltú doiciméid áirithe a nochtadh chun a plé inmheánach a chosaint. Dá réir sin, sainaithníodh san fhardal na doiciméid a bhí inrochtana agus na doiciméid a cumhdaíodh le ceann de na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001. Bhí an diúltú rochtain a thabhairt ar an dara ceann bunaithe ar Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001. Mheas an Coimisiún go mbainfí an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin dá nochtfaí na doiciméid sin ina raibh tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin.

Bhí na doiciméid go léir ar fáil don Ombudsman, áfach, dá mba mhian leis a fháil amach go raibh bunús maith le seasamh an Choimisiúin.

Barúlacha an ghearánaigh

I litir a dhlíodóra an 24 Feabhra 2004 agus ina litreacha an 25 Feabhra agus an 10 Márta 2004, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas maidir le tuairim an Choimisiúin:

Litir ó dhlíodóir an ghearánaigh an 24 Feabhra 2004

Ní raibh sé soiléir cad é an “próiseas cinnteoireachta” a ndearna an Coimisiún tagairt dó. Mura ndearnadh aon chinneadh go fóill, bhí feidhm ag an gcéad fhomhír d'Airteagal 4 (3) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001. Má rinneadh cinneadh cheana féin, bhí feidhm ag an dara fomhír d'Airteagal 4 (3). Ba chosúil gur bhain an cás seo le cinneadh a rinneadh cheana, ós rud é gur chinn an Coimisiún an conradh ábhartha a chur ar ceal an 1 Deireadh Fómhair 1999. Sa chás sin, ba ghá a thabhairt faoi deara nár mhínigh an Coimisiún cén fáth agus cén próiseas cinnteoireachta a bhféadfadh éifeachtaí díobhálacha a bheith fós ag nochtadh na ndoiciméad.

Ba é an aidhm a bhí le Rialachán 1049/2001 an rochtain is leithne is féidir ar dhoiciméid a áirithiú (Airteagal 1 a den Rialachán). De réir aithris 11 den Rialachán, ba cheart, i bprionsabal, go mbeadh rochtain ag an bpobal ar dhoiciméid uile na n-institiúidí agus ba cheart leasanna príobháideacha agus poiblí áirithe a chosaint trí bhíthin eisceachtaí.

I bpointe 3.4.4 dá Thuarascáil an 30 Eanáir 2004 maidir le cur chun feidhme na bprionsabal i Rialachán CE Uimh. 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (COM(2004) 45 final), chuir an Coimisiún in iúl gur chuir an eisceacht faoi Airteagal 4(3) ar chumas na n-institiúidí ‘plé inmheánach a rinneadh roimh chinnteoireacht a chosaint’ agus gurbh é cuspóir na heisceachta sin ‘a áirithiú go gcosnófar na cinntí a rinneadh ar bhrú seachtrach míchuí’. Cé go raibh an aidhm sin intuigthe i bprionsabal agus dlisteanach, níor mhór a fhiafraí cén fáth a raibh eagla ar an gCoimisiún go gcaithfí an cinneadh a ghlac sé in 1999 a chosaint ar ‘bhrú’ seachtrach. Ní raibh riosca den sórt sin ann tráth an chinnidh ná sa lá atá inniu ann.

Tugadh faoi deara sa Tuarascáil ón gCoimisiún go raibh na coinníollacha chun an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(3) a chur i bhfeidhm ‘an-dian’. Ní fhéadfaí rochtain a dhiúltú ach amháin dá mbainfeadh an nochtadh ‘tromchúiseach’ an bonn den nós imeachta cinnteoireachta. B’éigean a iarraidh ar an méid a bhunaigh an Coimisiún a dhearbhú go mbainfeadh an nochtadh an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta sa chás seo.

Ina Thuarascáil, ghlac an Coimisiún leis go raibh sé thar a bheith deacair “díobháil thromchúiseach” a léiriú nuair a bhain an diúltú rochtana, de bhun an dara fomhír d’Airteagal 4(3), le cinneadh a rinneadh cheana. Thug an Coimisiún an méid seo a leanas dá aire: ‘Tá próiseas cinnteoireachta na hinstitiúide maidir leis an tsaincheist áirithe seo curtha i gcrích, agus ba cheart nochtadh doiciméid ullmhúcháin arna tharraingt suas le haghaidh plé inmheánach maidir leis an ábhar seo an bonn a bhaint go mór ó chumas na hinstitiúide cinntí a dhéanamh amach anseo. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh sé a bheith i bhfad rótheibí anailís a dhéanamh ar an díobháil.’ Bhí sé le ceistiú, dá bhrí sin, an ndearna an Coimisiún scrúdú cúramach sa chás seo ar shaincheist na rochtana i bhfianaise na gcritéar a luaitear ina Thuarascáil nó an ndearna sé ‘cleachtadh teibí’ go simplí.

Leis an dá fhomhír d’Airteagal 3(4), cuireadh d’oibleagáid ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh leas poiblí ‘sáraitheach’ ann maidir le nochtadh. Ina Thuarascáil, mhínigh an Coimisiún gur chiallaigh sé sin gur ghá aon díobháil a d’fhéadfadh a bheith ann mar thoradh ar nochtadh agus ar leas an phobail a chothromú dá bhrí sin. Chomh fada agus a d'fhéadfaí a fheiceáil, ní dhearnadh cleachtadh cothromaíochta den sórt sin riamh cé go raibh amhras tromchúiseach ar thaobh an rialtais sa Chasacstáin mar thoradh ar fhoirceannadh an tionscadail agus go raibh caillteanas suntasach gradam ann don ghearánach.

Ní dhearna an Coimisiún ach ráiteas achomair gan scrúdú a dhéanamh ar an iarraidh ar rochtain le cúram cuí agus gan idirdhealú a dhéanamh idir an staid mar a bhí in 2002 agus an staid mar atá faoi láthair.

Litir an 25 Feabhra 2004

Ní rabhthas in ann a chruthú gur thug an Coimisiún bréag don ghearánach agus don Ombudsman araon d’aon ghnó ach amháin tar éis rochtain a fháil ar chomhad an Choimisiúin. Tá súil againn go gcuirfeadh rochtain ar an gcomhad iomlán faisnéis ar fáil maidir leis an bhfáth ar theip ar an gCoimisiún a mhisean faireacháin a chur i gcrích ar bhealach neodrach.

Bhí sé aisteach gur cheadaigh an Coimisiún don ghearánach rochtain a bheith aige ar roinnt teachtaireachtaí idir an Coimisiún agus a Thoscaireacht sa Chasacstáin ach ní ar theachtaireachtaí eile. Léiríodh leis sin nach raibh an Coimisiún ar a laghad sásta Rialachán 1049/2001 a urramú.

Bhí an gearánach nochta d’fheachtas comhbheartaithe clúmhillte ag roinnt Ard-Stiúrthóireachtaí de chuid an Choimisiúin le breis agus 10 mbliana.

Rinneadh foráil i Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain ar an gcomhad iomlán. Ní dhearnadh foráil ann maidir le ciorrú treallach ar an gceart rochtana ar an gcomhad ag Coimisiún a bhí ag gníomhú ar bhealach a bhí níos feodaí agus níos feodaí i leith an ghearánaigh.

Níor mhéadaigh leithscéal an Choimisiúin gur ghá rochtain ar dhoiciméid áirithe a dhiúltú chun plé inmheánach an Choimisiúin a chosaint ach an t-amhras go raibh níos mó fós le cur i bhfolach ag an gCoimisiún ná mar a bhí an gearánach féin ag súil leis.

Bhí gá le rochtain ar an gcomhad i ngach cás inar léiríodh go raibh ionramhálacha, drochamhras agus bréaga gan teorainn ann i nósanna imeachta riaracháin.

Ní raibh sé soiléir cén ‘próiseas cinnteoireachta’ ba ghá a chosaint fós, ós rud é gur choinnigh an Coimisiún a éileamh brazen gur cheart don ghearánach EUR 37 741.07 móide ús a aisíoc.

Mar thoradh ar fhoirceannadh an tionscadail sa Chasacstáin, rinneadh damáiste tromchúiseach do chlú an ghearánaigh. Dá bhrí sin, bhí an gearánach i dteideal na doiciméid a choinnigh an Coimisiún siar a fheiceáil chun go mbeadh sé in ann é sin a cheartú.

Litir an 10 Márta 2004

Thug an tOmbudsman féin aitheantas do cheart an ghearánaigh rochtain iomlán a fháil ar an gcomhad ina chinneadh an 17 Deireadh Fómhair 2003. Bhí amhras ann gur sheol na seirbhísí a bhí i gceannas ar an gconradh, an 23 Meán Fómhair 1999, ‘faisnéis iarrata faoi chonraitheoir’ chuig Ard-Stiúrthóireacht eile de chuid an Choimisiúin. Bhí an doiciméad seo i measc na ndoiciméad a bhí ar an liosta le haghaidh chomhad 4 nach raibh rochtain orthu.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Iniúchadh an chomhaid

An 9 Márta 2004, rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin. Fuarthas amach go raibh faisnéis fhíorasach i ndoiciméad i gcomhad 1 ar agraíodh eisceacht Airteagal 4 (3) ina leith freisin agus nár luadh roinnt doiciméad i gcomhad 4 san fhardal don chomhad sin.

Tuilleadh eolais a iarraidh

An 18 Márta 2004, d’iarr an tOmbudsman faisnéis ar an gCoimisiún maidir le (1) cén fáth nár bhreithnigh sé an fhéidearthacht rochtain pháirteach a dheonú ar nóta Mrs S. an 30 Aibreán 1999 a luaitear i gcuid VII de liosta na ndoiciméad i gcomhad 1 agus (2) maidir leis an bhfáth nár chuir sé liosta iomlán de na doiciméid i gcomhad 4 ar fáil don ghearánach.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl, nuair a ullmhaíodh an liosta fardail i mí Iúil 2002, go raibh an Coimisiún den tuairim go raibh an nóta a d’ullmhaigh Mrs S. le meas mar dhoiciméad nach raibh le nochtadh mar gheall ar a chineál inmheánach agus ar na barúlacha suibiachtúla a áiríodh ann. Mar sin féin, bhí miontuairiscí cruinnithe a tionóladh an 29 Aibreán 1999 idir CEV agus an gearánach sa doiciméad sin freisin. D’aontaigh an Coimisiún gur cheart an chuid sin den doiciméad a chur ar fáil don ghearánach. Maidir le comhad 4, d’áitigh an Coimisiún gur coimeádadh na doiciméid a luaigh an tOmbudsman mar dhoiciméid nach bhfuil liostaithe sa chomhad chun tuiscint níos fearr a fháil ar dhoiciméid eile a bhí liostaithe san fhardal. D’aontaigh an Coimisiún, áfach, gur cheart na doiciméid uile atá sa chomhad a lua sa liosta dá bhforáiltear i gcomhad 4.

Ina fhreagra, chuir an Coimisiún cóip ar fáil den doiciméad dar dáta an 30 Aibreán 1999 ar a ndearnadh barúlacha CEV doléite agus liosta athbhreithnithe de na doiciméid i gcomhad 4.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Agus cinneadh á dhéanamh aige an tionscadal a fhoirceannadh, níor chomhlíon an Coimisiún a dhualgas éisteacht a thabhairt don ghearánach sula ndearna sé beart a raibh tionchar diúltach aige ar an ngearánach. Sháraigh an Coimisiún freisin Airteagal 6 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin, ós rud é nach raibh an beart comhréireach go réasúnta le cuspóir na gníomhaíochta a bhí á saothrú. Sáraíodh Airteagal 21 den Chód (maidir le cosaint sonraí) freisin.

Rinneadh an iarraidh ar rochtain an 9 Márta 2002, ach níor thug an Coimisiún freagra ábhartha ach an 29 Lúnasa 2002. Ba chás eile drochriaracháin é seo nár chuir an tOmbudsman san áireamh ina fhiosrúchán go fóill.

Níor chuir an Coimisiún liosta iomlán de na doiciméid ar fáil ina chomhad. Ba chás eile drochriaracháin é sin.

Dréachtmholadh an Ombudsman

An dréachtmholadh

An 15 Iúil 2004, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh (3) faoi bhráid an Choimisiúin, i gcomhréir le hAirteagal 3 (6) dá Reacht. Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht sa dréachtmholadh:

Ba cheart don Choimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar iarraidh an ghearánaigh rochtain iomlán a dheonú ar a chomhad maidir le conradh LIEN 97-2011 agus rochtain a dheonú ar na doiciméid sin mura féidir leis a thaispeáint go bhfuil siad cumhdaithe ag ceann de na heisceachtaí a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

Bhí an dréachtmholadh sin bunaithe ar na breithnithe seo a leanas:

(1) Ní raibh aon chúis sa litir ón gCoimisiún an 8 Iúil 2002 le diúltú doiciméid áirithe a nochtadh, ach rinneadh tagairt inti don fhíoras nach nochtfaí doiciméid áirithe. Ba léir nach raibh réasúnaíocht den sórt sin leordhóthanach chun ligean don ghearánach (agus don Ombudsman féin) a thuiscint cén fáth nach bhféadfaí aon rochtain a thabhairt ar na doiciméid ábhartha.

(2) Ní raibh aon fhianaise ann a léirigh gur scrúdaigh an Coimisiún, i gcás gach ceann de na doiciméid lena mbaineann nó de réir catagóirí doiciméad ar a laghad, an raibh feidhm ag eisceacht faoi Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001.

(3) Theip ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth ar nochtadh roinnt doiciméad, agus coinníodh siar doiciméid chomhchosúla eile.

(4) Is cosúil nár chuir an Coimisiún san áireamh an t-am a chuaigh thart ó cuireadh conradh LIEN ar ceal in 1999.

(5) Ní raibh sé soiléir an raibh an diúltú rochtain a dheonú bunaithe ar an gcéad fhomhír nó ar an dara fomhír d'Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001.

Tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin

Ina thuairim mhionsonraithe, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman gur ghlac sé lena dhréachtmholadh agus go ndearna sé athmhachnamh ar iarraidh an ghearánaigh ar rochtain. Ar an mbonn sin, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Fardal na gcomhad

Liostaíodh gach doiciméad aonair atá i gcomhad 4 anois. Bhí cuid de na doiciméid sin sna trí chomhad eile freisin (4). Ar an taobh eile, dréachtaíodh dhá fhardal éagsúla, ceann amháin de réir ord croineolaíoch agus ceann eile de réir grúpaí loighciúla doiciméad arna n-aicmiú de réir a n-ábhair nó a gcuspóra.

Athbhreithniú ar na doiciméid

Chun tuiscint níos fearr a fháil ar ábhar na gcomhad, rinneadh idirdhealú idir ceithre phríomhchatagóir de dhoiciméid neamhnochta. Ba iad seo a leanas na ceithre chatagóir sin (5):

(1) Doiciméid a bhaineann le seoladh an iniúchta

D’fhéadfaí an chatagóir seo a fhoroinnt in dhá fhoghrúpa, i.e. (a) trí nóta cúlra (comhad 1 , cuid I, uimh. 1, 13 agus 13 bis) ina bhfuil measúnuithe maidir le hiniúchadh atá le déanamh ag UCLAF agus (b) malartú ríomhphost as a n-eascraíonn an cinneadh maidir le seoladh iniúchta nó imscrúduithe a mholadh chun fíorais a bhaineann leis an athrú comhpháirtí i gconradh LIEN 97-2011 a fhionnadh.

Bhí malartuithe idir an Coimisiún agus an dá chomhlacht a raibh baint acu le bainistiú an tionscadail sna doiciméid sin go léir; léirigh siad plé inmheánach maidir le cé acu a bheadh nó nach mbeadh sé iomchuí an tionscadal a chur faoi bhráid iniúchadh ag aonad frithchalaoise an Choimisiúin.

Mheas an Coimisiún go nochtfaí réamhphléití inmheánacha dá nochtfaí iad agus, dá bhrí sin, go mbainfí an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta. Ina theannta sin, dá nochtfaí na doiciméid chúlra a luaitear faoi (a), nochtfaí plé inmheánach maidir leis na critéir chun iniúchadh a sheoladh; dhéanfadh sé sin difear freisin do chuspóir na n-iniúchtaí ós rud é go nochtfaí leis critéir maidir le cinneadh a dhéanamh iniúchadh a sheoladh. Dá bhrí sin, bhí feidhm ag na heisceachtaí a luaitear i míreanna 2, 3ú fleasc agus 3, 2ú fomhír d’Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 maidir leis na doiciméid sin freisin.

Ghlac an Coimisiún, áfach, le doiciméad uimh. 40 a nochtadh i gcomhad 4, cuid I (6).

(2) Doiciméid a bhaineann le cealú chonradh LIEN agus leis an obair leantach ina leith

Malartuithe idir an Coimisiún agus na comhlachtaí bainistíochta maidir leis na fíorais ba chúis le foirceannadh an chonartha a bhí sna doiciméid sin freisin. Léirigh siad plé inmheánach agus tuairimí aonair ar an ábhar.

Maidir le "Cróineolaíocht na n-imeachtaí" (comhad 4, cuid I, uimh. 61), a luadh go sainráite i ndréachtmholadh an Ombudsman, ní liosta fíorasach míreanna a bhí sa doiciméad seo, in ainneoin a theidil. Go deimhin, bhí tuairimí pearsanta ann a shainaithin daoine aonair go díreach nó go hindíreach.

D’áitigh an Coimisiún go ndéanfadh nochtadh na ndoiciméad sin difear tromchúiseach dá phróiseas cinnteoireachta trí réamhphléití inmheánacha a nochtadh. Dá bhrí sin, bhí feidhm ag eisceacht Airteagal 4(3), an dara fomhír.

Mar sin féin, tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar na comhaid, d’fhéadfaí ceithre dhoiciméad a nochtadh (comhad 4, cuid I, uimh. 42 agus comhad 4, cuid II, uimh. 4, 7 agus 43)(7).

(3) Doiciméid a bhaineann leis an ordú aisghabhála

Ag brath ar fhormáid, iomláine agus leibhéal foirmiúlachta na dteachtaireachtaí sin, d’fhéadfaí an chatagóir sin a fhoroinnt ina dhá fhoghrúpa, i.e. (a) nótaí cúlra ina bhfuil measúnuithe maidir leis an ordú aisghabhála agus (b) malartú ríomhphost inmheánach a bhaineann le cur chun feidhme an ordaithe aisghabhála.

Nótaí cúlra agus malartuithe inmheánacha (lena n-áirítear malartuithe leis na comhlachtaí bainistíochta) a bhí sna doiciméid sin mar ullmhúchán don chinneadh ordú aisghabhála a eisiúint. An gá atá le plé inmheánach an Choimisiúin a chosaint as a dtiocfaidh cinneadh a chuirfear i bhfeidhm go cothrom sa chás seo.

(4) Dréachtaí agus tuairimí maidir le comhfhreagras leis an ngearánach

Dréachtaí luatha de na litreacha a d’ullmhaigh foireann an Choimisiúin nó nótaí cúlra do na hArd-Stiúrthóirí agus a bhfreagraí á n-ullmhú acu a bhí sna doiciméid sin. Sna doiciméid sin bhí tuairimí agus comhairle a thug foireann an Choimisiúin nár leanadh i gcónaí. Dá nochtfaí iad, nochtfaí plé inmheánach an Choimisiúin maidir leis an seasamh atá le glacadh i leith an ghearánaigh agus, ar an gcaoi sin, dhéanfaí difear tromchúiseach dá phróiseas cinnteoireachta.

Cúiseanna nár nochtadh na comhaid iomlána

Nuair a d’iarr an gearánach rochtain ar an gcomhad an 9 Márta 2002, bhí cartlanna na gcomhlachtaí a raibh sé de chúram orthu an conradh a bhainistiú díreach faighte ag an gCoimisiún. Ba ghá na cartlanna sin a eagrú, agus dúradh leis an ngearánach go bhfaigheadh sé fardal de na comhaid. D'fhonn freastal ar iarratas an ghearánaí chomh tapa agus is féidir, cuireadh gach teachtaireacht neamhfhoirmiúil, tuairim phearsanta agus dréacht luath chomhfhreagrais le chéile i gceanglóir ar leith (marcáilte mar chomhad 4), rud a d'fhág go raibh rochtain éasca ar na trí cheanglóir eile. Chuaigh an gearánach i gcomhairle go héifeachtach leis na comhaid sin agus chuir sé a shástacht in iúl d’fhoireann an Choimisiúin. Ní dhearna sé iarraidh fhoirmiúil ar rochtain ar na doiciméid a coinníodh siar ó na comhaid ná ní dhearna sé iarratas dearbhúcháin. Ina ionad sin, cuireadh gearán faoi bhráid an Ombudsman. Chiallaigh sé sin nach ndearnadh athbhreithniú riamh ar inrochtaineacht an chomhaid iomláin mar a dhéanfaí dá ndéanfaí iarratas daingniúcháin.

Tar éis dó athbhreithniú a dhéanamh anois ar na doiciméid ábhartha, chloígh an Coimisiún lena thuairim nach bhféadfaí an chuid is mó díobh a nochtadh.

Cé is moite de na cúig dhoiciméad a eisíodh anois, léirigh na doiciméid ábhartha uile plé agus plé inmheánach as ar eascair cinneadh. Dá nochtfaí na doiciméid sin, bhainfí an bonn go mór ó chumas an Choimisiúin cinntí a dhéanamh ar bhonn malartú tuairimí neamhbhalbh i measc a fhoirne. Dá bhrí sin, tháinig na doiciméid sin go léir faoin eisceacht a shainítear in Airteagal 4(3), an dara fomhír de Rialachán 1049/2001.

Ina phléití, bhí ar an gCoimisiún an oiread gnéithe agus ab fhéidir a chur san áireamh chun go mbeadh sé in ann cinneadh cothrom a dhéanamh. I measc na ngnéithe sin, bhí ról suntasach ag tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach. Ba cheart an tsaoirse a bheith ag foireann an Choimisiúin comhairle agus tuairimí a chur faoi bhráid an chomhlachta cinnteoireachta. Dá nochtfaí a dtuairimí, chuirfí brú míchuí orthu ón taobh amuigh. Bhí cosaint an 'spás chun smaoineamh' sin ríthábhachtach chun cumas an Choimisiúin gníomhú a chosaint. Mura mbeadh saormhalartú smaointe den sórt sin ann, bheadh sé thar a bheith deacair mura mbeadh sé dodhéanta don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir le hábhar sonrach nó cinntí a dhéanamh i gcoitinne. Dá bhrí sin, bhainfí an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta mura bhféadfadh sé brath a thuilleadh ar chomhairle neamhspleách óna fhoireann. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nár léirigh na tuairimí a chuir baill foirne aonair in iúl seasamh oifigiúil an Choimisiúin.

A mhéid a bhain dhá dhoiciméad leis an gcinneadh iarraidh ar aonad frithchalaoise an Choimisiúin iniúchadh a sheoladh, dhéanfadh a nochtadh dochar freisin do chumhachtaí imscrúdaitheacha an Choimisiúin.

D’fhéadfadh sé go n-ardódh nochtadh go leor de na doiciméid a luaitear san fhardal saincheisteanna maidir le cosaint sonraí freisin. Go ginearálta, ba ríomhphoist iad na doiciméid sin a sheol baill foirne an dá chomhlacht a raibh baint acu le bainistiú chonradh LIEN (IBF agus CEV). De réir reachtaíocht an Chomhphobail maidir le cosaint sonraí (Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail agus saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, IO 2001 uimh. L 8), agus na hainmneacha sin á nochtadh aige, dhéanfadh an Coimisiún sonraí pearsanta a phróiseáil. Ní raibh próiseáil na sonraí sin dleathach ach amháin má shuigh an faighteoir go raibh gá leis na sonraí a fháil agus mura raibh aon chúis ann glacadh leis go bhféadfaí dochar a dhéanamh do leasanna dlisteanacha an ábhair sonraí (Airteagal 8 (b) den Rialachán). Níor comhlíonadh na coinníollacha sin sa chás seo. Dá bhrí sin, bhí feidhm ag eisceacht Airteagal 4 (1) (b) maidir le hainmneacha na ndaoine aonair a scríobh agus/nó a sheol na teachtaireachtaí ábhartha.

Breithníodh an fhéidearthacht rochtain pháirteach a dheonú. Mar sin féin, ós rud é gur teachtaireachtaí ríomhphoist gearra a bhí sna doiciméid sin den chuid is mó, óna mbeadh sé dodhéanta sleachta a roghnú, níorbh fhéidir rochtain pháirteach a dheonú.

Scrúdaíodh an raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Ba chosúil, áfach, nach bhfreastalódh nochtadh ach ar leasanna príobháideacha an ghearánaigh.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína rá gur mheas sé gur chomhlíon sé go hiomlán a oibleagáidí faoi Rialachán 1049/2001.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Chuir an gearánach in iúl gur theip ar an gCoimisiún fós cúiseanna leordhóthanacha a sholáthar chun údar a thabhairt lena dhiúltú rochtain a dheonú ar na doiciméid ábhartha. Mheas sé freisin go raibh tagairt an Choimisiúin do rialacha cosanta sonraí mí-úsáideach.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha

1.1 Is eagraíocht neamhrialtasach (ENR) ón nGearmáin é an gearánach a d’oibrigh ar thionscadal sa Chasacstáin dar teideal ‘Eagrú an Lárionaid um Chabhair Choisctheach, Leighis agus Dhiagnóiseach a Thabhairt do Leanaí agus dá Máithreacha, tinn le Heipitíteas Víreasach agus Iompróirí Víreasacha (Cabhair a Bhaineann le Heipitíteas Víreasach)’ a chómhaoinigh an tAontas. Shínigh an gearánach an conradh ábhartha (‘conradh LIBE 97-2011’) an 28 Aibreán 1998 ar thaobh amháin agus SCI (comhlacht atá bunaithe sa Bhruiséil) ag gníomhú thar ceann an Choimisiúin Eorpaigh ar an taobh eile. Cuireadh maoirseacht an tionscadail de chúram ar aonad cúnaimh theicniúil, is é sin an Centre Européen du Volontariat (CEV) sa Bhruiséil. In earrach na bliana 1999, cuireadh misean faireacháin i gcrích maidir leis an tionscadal. An 1 Deireadh Fómhair 1999, chuir IBF in iúl don ghearánach go raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún an tionscadal a chur ar ceal ón lá sin ar aghaidh. Baineann an gearán seo leis an tsaincheist maidir le rochtain ar chomhad an Choimisiúin a bhaineann le conradh LIEN 97-2011.

1.2 Ina bharúlacha an 15 Meitheamh 2004 maidir le freagra an Choimisiúin ar iarraidh ar fhaisnéis bhreise a rinne an tOmbudsman, chuir an gearánach in iúl gur sháraigh cinneadh an Choimisiúin deireadh a chur leis an tionscadal sa Chasacstáin oibleagáidí dlíthiúla áirithe agus forálacha éagsúla den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin. Ba cheart a mheabhrú go mbaineann an gearán seo le saincheist na rochtana ar an gcomhad. Tá an cheist maidir le cinneadh an Choimisiúin an tionscadal sa Chasacstáin a chur ar ceal ceart ina hábhar gearáin eile atá ar feitheamh faoi láthair os comhair an Ombudsman (gearán 49/2004/GG). Dá bhrí sin, ní dhéileálfar leis an gcáineadh a rinne an gearánach ar chinneadh an Choimisiúin conradh LIEN 97-2011 a chur ar ceal san fhiosrúchán seo. Tá saoirse ag an ngearánach, áfach, na barúlacha sin a thabhairt isteach ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin i gcás 49/2004/GG.

1.3 Ina bharúlacha an 15 Meitheamh 2004, rinne an gearánach líomhain bhreise freisin maidir leis an bhfad ama a bhí caite idir an dáta a rinne sé a iarraidh ar rochtain (9 Márta 2002) agus an dáta a deonaíodh rochtain (26 Iúil 2002). Measann an tOmbudsman go gcuirfeadh leathnú a fhiosrúcháin chuig an líomhain bhreise seo moill ar a chinneadh ar an ngearán bunaidh agus nach mbeadh sé sin chun leasa an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní dhéileálfar leis an líomhain bhreise san fhiosrúchán seo. Tá cead ag an ngearánach, áfach, an líomhain seo a chur isteach i ngearán nua, más mian leis.

2 Mainneachtain rochtain iomlán a thabhairt ar an gcomhad

2.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún rochtain iomlán a dheonú ar a chomhad maidir le conradh LIEN 97-2011.

2.2 Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún in iúl gur tugadh fardal don ghearánach de na doiciméid uile ar na ceithre chomhad uile a raibh a chomhad comhdhéanta díobh. Sainaithníodh san fhardal sin na doiciméid a bhí inrochtana agus na doiciméid a cumhdaíodh le ceann de na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001. Bhí an diúltú rochtain a thabhairt ar an dara ceann bunaithe ar Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001. Mheas an Coimisiún go mbainfí an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin dá nochtfaí na doiciméid sin ina raibh tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin. A mhéid a bhaineann le doiciméad sonrach a bhí in easnamh, de réir an ghearánaigh, luadh an doiciméad sin sa liosta seo mar dhoiciméad uimhir 37 de chomhad uimhir 3.

2.3 An 15 Iúil 2004, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin ar dá réir ba cheart don Choimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar iarraidh an ghearánaigh rochtain iomlán a dheonú ar a chomhad maidir le conradh LIEN 97-2011 agus rochtain a dheonú ar na doiciméid sin mura féidir leis a thaispeáint go bhfuil siad cumhdaithe ag ceann de na heisceachtaí a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

2.4 Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman gur ghlac sé lena dhréachtmholadh agus go ndearna sé athmhachnamh ar iarratas an ghearánaigh ar rochtain. Chuir an Coimisiún fardail athbhreithnithe isteach ina liostaítear anois na doiciméid uile a bhí sna ceithre chomhad. Mhínigh sé freisin na cúiseanna ar ar a mbonn a mheas sé nach bhféadfaí aon cheann de na doiciméid ar diúltaíodh rochtain orthu (cé is moite de chúig dhoiciméad, a raibh cóipeanna díobh faoi iamh) a nochtadh.

De réir an Choimisiúin, léirigh na doiciméid ábhartha uile plé agus plé inmheánach as ar eascair cinneadh. Dá nochtfaí na doiciméid sin, bhainfí an bonn go mór ó chumas an Choimisiúin cinntí a dhéanamh ar bhonn malartú tuairimí neamhbhalbh i measc a fhoirne. Dá bhrí sin, tháinig na doiciméid sin go léir faoin eisceacht a shainítear in Airteagal 4(3), an dara fomhír de Rialachán 1049/2001. Ina phléití, bhí ar an gCoimisiún an oiread gnéithe agus ab fhéidir a chur san áireamh chun go mbeadh sé in ann cinneadh cothrom a dhéanamh. I measc na ngnéithe sin, bhí ról suntasach ag tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach. Ba cheart an tsaoirse a bheith ag foireann an Choimisiúin comhairle agus tuairimí a chur faoi bhráid an chomhlachta cinnteoireachta. Dá nochtfaí a dtuairimí, chuirfí brú míchuí orthu ón taobh amuigh. Bhí cosaint an 'spás chun smaoineamh' sin ríthábhachtach chun cumas an Choimisiúin gníomhú a chosaint. Mura mbeadh saormhalartú smaointe den sórt sin ann, bheadh sé thar a bheith deacair mura mbeadh sé dodhéanta don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir le hábhar sonrach nó cinntí a dhéanamh i gcoitinne. Dá bhrí sin, bhainfí an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta mura bhféadfadh sé brath a thuilleadh ar chomhairle neamhspleách óna fhoireann. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nár léirigh na tuairimí a chuir baill foirne aonair in iúl seasamh oifigiúil an Choimisiúin.

A mhéid a bhain dhá dhoiciméad leis an gcinneadh iarraidh ar aonad frithchalaoise an Choimisiúin iniúchadh a sheoladh, dhéanfadh a nochtadh dochar freisin do chumhachtaí imscrúdaitheacha an Choimisiúin (Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001).

Go ginearálta, ba ríomhphoist iad na doiciméid ábhartha a sheol baill foirne an dá chomhlacht a raibh baint acu le bainistiú chonradh LIEN (IBF agus CEV). De réir reachtaíocht an Chomhphobail maidir le cosaint sonraí (Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail agus saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, IO 2001 uimh. L 8), agus na hainmneacha sin á nochtadh aige, dhéanfadh an Coimisiún sonraí pearsanta a phróiseáil. Ní raibh próiseáil na sonraí sin dleathach ach amháin má shuigh an faighteoir go raibh gá leis na sonraí a fháil agus mura raibh aon chúis ann glacadh leis go bhféadfaí dochar a dhéanamh do leasanna dlisteanacha an ábhair sonraí (Airteagal 8 (b) den Rialachán). Níor comhlíonadh na coinníollacha sin sa chás seo. Dá bhrí sin, bhí feidhm ag eisceacht Airteagal 4 (1) (b) maidir le hainmneacha na ndaoine aonair a scríobh agus/nó a sheol na teachtaireachtaí ábhartha.

2.5 Sula dtéitear i muinín shubstaint an ábhair, ba mhaith leis an Ombudsman a aithint go bhfuil méid suntasach oibre déanta ag an gCoimisiún trí na doiciméid go léir atá ar a chomhad a liostú, mar fhreagra ar a dhréachtmholadh, agus trí na cúiseanna a shonrú a measann sé go bhfuil sé i dteideal rochtain ar na doiciméid sin a dhiúltú ar a bhforas.

2.6 Ceanglaítear le dea-chleachtas riaracháin go dtabharfaidh an Coimisiún cúiseanna bailí chun rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú ar bhonn Rialachán 1049/2001. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear le hAirteagal 1 (a) de Rialachán 1049/2001 gurb é is aidhm don rialachán seo an rochtain is leithne is féidir a áirithiú ar dhoiciméid atá i seilbh na Comhairle, Pharlaimint na hEorpa agus an Choimisiúin. De réir chásdlí seanbhunaithe chúirteanna an Chomhphobail, ní mór aon eisceacht ón bprionsabal sin a léirmhíniú go docht (8). I gcás ina n-agraíonn an Coimisiún eisceacht, ceanglaítear, ar a laghad i gcás gach catagóire doiciméad lena mbaineann, na cúiseanna sonracha a chur in iúl a gcreideann sé go bhfuil údar maith leis an diúltú rochtain a dheonú (9). Dá bhrí sin, ní mór don Choimisiún a shoiléiriú sna forais a luaitear ina chinneadh go ndearna sé measúnú ar na doiciméid atá i gceist sa chás áirithe sin (10).

2.7 Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, shoiléirigh an Coimisiún go measann sé go bhfuil údar cuí leis an diúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid ábhartha uile i gcomhréir leis an dara fomhír d'Airteagal 4 (3) de Rialachán 1049/2001. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht san fhoráil seo: "Diúltófar rochtain ar dhoiciméad ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin laistigh den institiúid lena mbaineann fiú tar éis an cinneadh a dhéanamh dá mba rud é go mbainfeadh nochtadh an doiciméid an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide, mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh."

2.8 Tugann an tOmbudsman dá haire gur cosúil go measann an Coimisiún nach amháin go bhfuil feidhm ag an bhforáil seo maidir le "doiciméid ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach" arna dtarraingt suas ag a fhoireann féin, ach go bhfuil feidhm aici freisin maidir le doiciméid arna dtarraingt suas ag an dá chomhlacht (IBF agus CEV) a d'úsáid an Coimisiún chun an conradh a láimhseáil. Cé go dtagraíonn an fhoráil ábhartha do phléití agus do réamhchomhairliúchán "laistigh den institiúid lena mbaineann", measann an tOmbudsman go bhfuil an tuairim sin réasúnach, ós rud é gur bhain an Coimisiún úsáid as cúnamh CBF agus CEV sa chás seo chun dualgas a chur i gcrích a chaithfeadh a fhoireann féin a chomhlíonadh murach sin. Ina theannta sin, aithníonn an tOmbudsman go bhféadfadh sé a bheith thar a bheith deacair a chruthú go mbainfeadh nochtadh doiciméad den sórt sin "an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide", ós rud é go ndearnadh an cinneadh cheana féin sa chás a chumhdaítear le hAirteagal 4(3), an dara fomhír de Rialachán 1049/2001 (11). Mar sin féin, ní shaorann sé sin an Coimisiún óna oibleagáid an cruthúnas sin a thabhairt ar aird i gcás inar mian leis diúltú rochtain a dheonú ar dhoiciméid den sórt sin.

2.9 Tugann an tOmbudsman dá haire go n-áitíonn an Coimisiún go bunúsach gur ghá 'spás chun smaoineamh' a fháil dá fhoireann agus nár cheart, dá bhrí sin, tuairimí maidir le húsáid inmheánach a nochtadh. Foráiltear go sainráite in Airteagal 4(3), an dara fomhír, áfach, go bhfuil "doiciméid ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach" le nochtadh ach amháin má chruthaíonn an institiúid go mbainfí an bonn go mór dá próiseas cinnteoireachta dá ndéanfaí amhlaidh. Dá bhrí sin, chuirfeadh tuairim an Choimisiúin an fhoráil sin ar neamhní, foráil a bhfuil tábhacht ar bith ag baint léi. Chun a bheith níos beaichte, ní féidir an díobháil thromchúiseach is gá don Choimisiún a shuí chun bheith i dteideal rochtain a dhiúltú a bhunú ar an bhfíoras go bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach sna doiciméid ábhartha, ós rud é go bhforáiltear go beacht le hAirteagal 4(3), an dara fomhír, gur cheart rochtain a bheith ar dhoiciméid den sórt sin i bprionsabal. Tugann an tOmbudsman dá haire nár thug an Coimisiún aon argóintí níos sonraí ar aird chun údar a thabhairt lena dhiúltú rochtain a dheonú (mar shampla argóintí bunaithe ar ábhar sonrach doiciméid nó ar an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag nochtadh ar chumas an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh ar chásanna comhchosúla nó ar chásanna eile a bhaineann leis an ngearánach). Sna himthosca sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár shuigh an Coimisiún cén fáth ar cheart údar a thabhairt lena dhiúltú rochtain a dheonú ar bhonn an dara fomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001.

2.10 Tugann an tOmbudsman dá haire, maidir le dhá dhoiciméad shonracha nó trí dhoiciméad shonracha (12), go measann an Coimisiún go ndéanfadh a nochtadh dochar freisin do chumhachtaí imscrúdaitheacha an Choimisiúin (Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001). Dar leis an Ombudsman, ní cosúil go bhfuil argóint an Choimisiúin go nochtfaí le nochtadh na ndoiciméad sin na critéir chun cinneadh a dhéanamh iniúchadh a sheoladh agus, dá bhrí sin, go ndéanfadh sé difear do chuspóir na n-iniúchtaí míréasúnta ar an gcéad amharc. Chun cinneadh a dhéanamh maidir leis an tsaincheist sin, bheadh ar an Ombudsman na doiciméid sin a iniúchadh. Mar sin féin, i bhfianaise na conclúide ginearálta ar thángthas uirthi i bpointe 2.9 thuas, measann an tOmbudsman nach mbeadh sé iomchuí cigireacht bhreise den sórt sin a dhéanamh nach mbainfeadh ach le líon an-teoranta de na doiciméid ábhartha.

2.11 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an Coimisiún den tuairim go bhfuil údar cuí leis an diúltú ríomhphoist arna seoladh ag baill foirne an dá chomhlacht a bhfuil baint acu le bainistiú chonradh LIEN (IBF agus CEV) a nochtadh ar bhonn Airteagal 4 (1) (b) de Rialachán 1049/2001 a bhaineann le cosaint sonraí. Tá an tuairim seo bunaithe ar an tuairim go mbeadh próiseáil sonraí pearsanta (ainmneacha na foirne CBF agus CEV) i gceist le nochtadh na ndoiciméad ábhartha nach mbeadh i gcomhréir le reachtaíocht an Chomhphobail maidir le cosaint sonraí, i.e. Rialachán Uimh. 45/2001. Measann an tOmbudsman go bhfuil an seasamh sin dochloíte ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, fiú más é tuairim an Choimisiúin nár cheart na hainmneacha ábhartha a nochtadh i gceart, ní mhíneodh sé sin cén fáth nár cheart aon rochtain a thabhairt ar ábhar na dteachtaireachtaí. Is cosúil nár bhreithnigh an Coimisiún an fhéidearthacht sin, ós rud é nach dtagraíonn a thuairim nach féidir rochtain pháirteach a dheonú ar na doiciméid ábhartha ach amháin don fhíoras gur teachtaireachtaí ríomhphoist gearra iad na doiciméid sin den chuid is mó agus go mbeadh sé dodhéanta sleachta astu a roghnú. Ar an dara dul síos, agus níos tábhachtaí fós, tá seasamh an Choimisiúin ag teacht salach ar a chéile. Mar a luaitear thuas (féach pointe 2.8), measann an Coimisiún gur cheart na teachtaireachtaí ríomhphoist ó IBF agus CEV a mheas mar dhoiciméid ‘ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus réamhchomhairliúcháin laistigh den institiúid’ de réir bhrí Airteagal 4(3), an dara fomhír de Rialachán 1049/2001. Ní cosúil go n-áitíonn an Coimisiún nár cheart teachtaireachtaí ríomhphoist arna scríobh ag a fhoireann féin a nochtadh chun ainmneacha a fhoirne féin a chosaint. Ós rud é gur mheas an Coimisiún féin go raibh ríomhphoist ó IBF agus CEV araon ó thaobh cineáil de le ríomhphoist óna fhoireann féin sa chás seo, ní fheiceann an tOmbudsman mar sin conas a d'fhéadfadh Airteagal 4 (1) (b) de Rialachán 1049/2001 a bheith infheidhme anseo.

2.12 Sna himthosca sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún cúiseanna bailí a thabhairt chun rochtain a dhiúltú ar na níos mó ná céad doiciméad lena mbaineann an gearán seo (cé is moite de thrí cinn acu, b'fhéidir). Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

3 Conclúid

3.1 Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ceanglaítear le dea-chleachtas riaracháin go dtabharfaidh an Coimisiún cúiseanna bailí chun rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú ar bhonn Rialachán 1049/2001. Sa chás seo, bhí an Coimisiún ag brath ar Airteagal 4 (3), an dara fomhír, Airteagal 4 (1) (b) agus (i gcás trí dhoiciméad) Airteagal 4 (2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001. Measann an tOmbudsman nach dtugann aon cheann de na forálacha sin (cé is moite den cheann deireanach a luadh, b’fhéidir) údar le diúltú rochtain a dheonú sa chás seo. Dá bhrí sin, níor thug an Coimisiún cúiseanna bailí chun rochtain a dhiúltú ar níos mó ná céad doiciméad a bhaineann leis an ngearán seo (cé is moite de thrí cinn acu, b’fhéidir). Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Foráiltear le hAirteagal 3 (7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, tar éis dréachtmholadh a dhéanamh agus tar éis tuairim mhionsonraithe na hinstitiúide nó an chomhlachta lena mbaineann a fháil, go seolfaidh an tOmbudsman tuarascáil chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an institiúid nó chuig an gcomhlacht lena mbaineann.

3.3 Ina Thuarascáil Bhliantúil do 1998, chuir an tOmbudsman in iúl go raibh an deis aige tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa luachmhar dá chuid oibre. Dúirt sé freisin nár cheart, dá bhrí sin, tuarascálacha speisialta a chur i láthair rómhinic, ach amháin i ndáil le hábhair thábhachtacha ina raibh an Pharlaimint in ann gníomhú chun cabhrú leis an Ombudsman (13). Cuireadh an Tuarascáil Bhliantúil do 1998 faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa agus d’fhormheas an Pharlaimint í.

3.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go mbaineann an cás seo leis an gcaoi a láimhseálann an Coimisiún Eorpach iarratas ar rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le conradh sonrach. Tugann sé dá aire freisin nach léir cén gníomh a d’fhéadfadh Parlaimint na hEorpa a dhéanamh chun cabhrú leis an Ombudsman agus leis an ngearánach sa chás seo. I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman nach iomchuí tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa.

3.5 Dá bhrí sin, seolfaidh an tOmbudsman cóip den chinneadh seo chuig an gCoimisiún agus áireoidh sé achoimre ghearr sa tuarascáil bhliantúil do 2004 a chuirfear faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

3.6 Baineann an cás seo leis an tsaincheist maidir le rochtain ar an gcomhad. Is é an cinneadh a ghlac an Coimisiún maidir leis an tsaincheist shubstainteach sa chás seo (i.e., an cinneadh chun conradh LIEN a fhoirceannadh) is ábhar do ghearán 49/2004/GG ar cuireadh an fiosrúchán ina leith ar fionraí, go dtí go bhfaighfear toradh an cháis seo. Má dhéantar cinneadh maidir le gearán 49/2004, ba cheart go mbeadh sé riachtanach scrúdú a dhéanamh ar dhoiciméid áirithe ar chomhad an Choimisiúin nach bhfuil rochtain ag an ngearánach orthu, d'fhéadfadh an tOmbudsman, ar ndóigh, a chumhacht a úsáid chun iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin.

3.7 Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tá gearán nua curtha isteach ag an ngearánach ó shin maidir le foirceannadh chonradh LIEN 97-2011 (gearán 49/2004/GG). Sa chás sin, thíolaic an Coimisiún a thuairim an 30 Márta 2004. An 22 Aibreán 2004, agus ar iarratas ón ngearánach, chinn an tOmbudsman go bhféadfadh an gearánach fanacht le toradh a fhiosrúcháin ar ghearán 1874/2003/GG sula gcuirfeadh sé barúlacha isteach maidir le tuairim an Choimisiúin i gcás 49/2004/GG.

(2) Sa litir uaidh an 14 Deireadh Fómhair 2003, thagair an gearánach go hearráideach do 3 ‘Meán Fómhair’ 2001.

(3) Tá an dréachtmholadh ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu).

(4) Sholáthair an Coimisiún tásca beachta maidir leis na doiciméid sin.

(5) I gcás gach ceann de na catagóirí sin, thug an Coimisiún tásca beachta maidir leis na doiciméid a bhí cumhdaithe acu dar leis.

(6) Cuireadh cóip den doiciméad seo i gceangal leis an tuairim.

(7) Cuireadh cóipeanna de na doiciméid sin i gceangal leis an tuairim.

(8) Féach Cás T-105/95 WWF UK v An Coimisiún [1997] ECR II-313 mír 56; Cásanna Uamtha C-174/98 P agus C-189/98 P An Ísiltír agus Van der Wal v An Coimisiún [2000] ECR I-1 mír 27.

(9) Féach Cás T-124/96 Interporc v An Coimisiún [1998] ECR II-231 mír 54.

(10) Cás T-123/99 JT’s Corporation v an Coimisiún [2000] ECR II-3269 mír 65.

(11) Féach, sa chomhthéacs sin, Tuarascáil an 30 Eanáir 2004 ón gCoimisiún maidir le cur chun feidhme na bprionsabal i Rialachán CE Uimh. 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (COM(2004) 45 final), lch. 23.

(12) I bpointe 5.3 dá thuairim mhionsonraithe, tagraíonn an Coimisiún don "dhá" dhoiciméad a luaitear i bpointe 4.1 (a). Mar sin féin, luaitear trí dhoiciméad i ndáiríre sa phointe deiridh sin. Dá bhrí sin, glacann an tOmbudsman leis go bhfuil an tagairt do "dhhá" dhoiciméad earráideach.

(13) Tuarascáil Bhliantúil 1998, leathanaigh 27-28.