A Uasail B., a chara,

An 12 Márta 2003, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne Pharlaimint na hEorpa agus an Choimisiúin Eorpaigh araon, thar ceann an Uasail Chung Tak Lam. Bhain dhá líomhain ar leith le do ghearán: (i) nár láimhseáil Parlaimint na hEorpa i gceart an achainí a thaisc tú leis an institiúid sin an 22 Feabhra 2000, agus (ii) nár thug an Coimisiún Eorpach freagra ar an litir a sheol tú chuig an institiúid sin an 31 Márta 2000 maidir le hábhar d’achainí, nó ar mheabhrúcháin ina dhiaidh sin.

Maidir le do chéad líomhain, dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh sé neamh-inghlactha an 6 Bealtaine 2003 ar an bhforas nár bhain sé le drochriarachán, agus dá bhrí sin gur mhainnigh sé na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 2(2) de mo Reacht a chomhlíonadh. Mhínigh mé i mo litir chugat go mbreathnaím ar chinntí Choiste um Achainíocha Pharlaimint na hEorpa mar chuid d’obair pholaitiúil na hinstitiúide, agus dá bhrí sin nach dtagann siad faoi mo shainchúram.

Mheas mé go raibh an dara líomhain a rinne tú inghlactha agus, dá réir sin, d’iarr mé tuairim ar an gCoimisiún Eorpach ina leith. An 6 Bealtaine 2003, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. An 22 Bealtaine 2003, sheol tú faisnéis bhreise chugam maidir le do mhalartuithe le Coiste um Achainíocha Pharlaimint na hEorpa. Sheol an Coimisiún a thuairim an 18 Meán Fómhair 2003. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt. An 20 Deireadh Fómhair 2003, chuir tú do bharúlacha isteach.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas fíricí an cháis, go hachomair:

An 22 Feabhra 2000, chuir an gearánach achainí faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa maidir le ráig roinnt galar a bhaineann leis an gcomhshaol sa Ríocht Aontaithe, agus maidir leis na bearta neamhleora a ghlac údaráis na Breataine mar fhreagairt orthu. An 5 Deireadh Fómhair 2000, chinn Cathaoirleach an Choiste um Achainíocha nach measfaí ach an ghné sin den achainí a bhaineann le líomhaintí maidir le damáiste don tsláinte phoiblí a bheith inghlactha. Cláraíodh an achainí ansin faoi uimhir chomhaid 169/2000. Maidir le líomhaintí an ghearánaigh maidir le hidirdhealú ag údaráis chánach na Breataine agus ag na cúirteanna, dhearbhaigh an Coiste um Achainíocha go raibh sé neamh-inghlactha. I dtuairim an ghearánaigh, rinne an Coiste um Achainíocha measúnú mícheart ar a achainí. Thairis sin, d’áitigh sé gur cheart iarraidh an Choiste ar thuairim chuig Ard-Stiúrthóireacht an Chomhshaoil sa Choimisiún a chur faoi bhráid Ard-Stiúrthóireacht na Sláinte agus na dTomhaltóirí ina ionad sin, i bhfianaise chineál na faidhbe.

Scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún an 31 Márta 2000, agus luaigh sé nár aontaigh sé leis an gcinneadh a rinne an Coiste um Achainíocha i bParlaimint na hEorpa. D’ainneoin gur sheol an gearánach roinnt meabhrúchán chuig seirbhísí an Choimisiúin, ní bhfuair sé aon fhreagra.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach, go hachomair, nár thug an Coimisiún Eorpach freagra ar litir ná ar na meabhrúcháin ina dhiaidh sin a sheol sé an 31 Márta 2000 maidir le hábhar achainí 169/2000, a thaisc sé le Parlaimint na hEorpa.

An Fiosrúchán

Is é seo a leanas, go hachomair, an tuairim ón gCoimisiún:

Maidir leis an mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar an litir a sheol an gearánach, thug an Coimisiún dá aire go bhfuair a sheirbhísí litir ón ngearánach dar dáta an 31 Márta 2000 nach raibh cosúil, áfach, leis an litir a ndearna sé tagairt di ina ghearán chuig an Ombudsman. Ní bhfuair a chuid seirbhísí an dara ceann. Ba chúis aiféala don Choimisiún nár seoladh aon fhreagra chuig an ngearánach mar gheall ar mhaoirseacht mhí-ámharach.

Mhínigh an Coimisiún gur léirigh litir an ghearánaigh ábhair imní cosúil leis na cinn a áirítear in achainí 169/2000. Rinne a seirbhísí atá freagrach as saincheisteanna comhshaoil anailís féachaint arbh ionann an cás agus sárú féideartha ar reachtaíocht chomhshaoil an Chomhphobail ag an Ríocht Aontaithe, agus thug siad freagra ar an iarraidh a rinne Parlaimint na hEorpa leis an bhfaisnéis uile ba ghá. Mar thoradh ar a fhiosrúchán, ba chosúil nár tháinig reachtaíocht ábhartha CE i bhfeidhm agus, dá bhrí sin, nach raibh sí infheidhme tráth na hoibríochta tionsclaíche líomhnaithe. Rinne an Coimisiún tagairt go háirithe do Threoir 97/11/CE ón gComhairle lena leasaítear Treoir 85/337/CEE maidir le héifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol a mheasúnú (14 Márta 1999); Treoir 96/62/CE ón gComhairle maidir le measúnú agus bainistiú cháilíocht an aeir chomhthimpeallaigh (21 Bealtaine 1998); agus Treoir 96/61/CE ón gComhairle maidir le cosc agus rialú comhtháite ar thruailliú (31 Deireadh Fómhair 2007 maidir le suiteálacha tionsclaíocha atá ann cheana). Maidir le Treoir 96/62/CE, is fiú a thabhairt faoi deara freisin nach soláthraítear leis an ionstraim sin, lena ndírítear ar theorainnluachanna agus ar thairseacha le haghaidh truailleáin roghnaithe san aer comhthimpeallach, bunús chun truailliú atá dírithe ar shuiteáil a rialú.

Thug an Coimisiún tuairisc ar chonclúidí a sheirbhísí maidir le cur i bhfeidhm Threoir 85/337/CEE (measúnú ar an tionchar ar an gcomhshaol). Tháinig an Treoir i bhfeidhm an 3 Iúil 1988. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh forálacha na monarchan spraeála péinte ceallalóis agus na monarchan potaireachta gairdín araon a bheith bainteach, ó thaobh uainiúcháin de. Ní thagann ceachtar den dá shuiteáil, áfach, faoi raon feidhme an mheasúnaithe éigeantaigh mar a shainmhínítear in Iarscríbhinn 1. D’fhéadfaí a mheas go bhféadfaí an dá shuiteáil a chumhdach le hIarscríbhinn II, rud a d’fhágfadh corrlach lánroghnach ag na Ballstáit agus cinneadh á dhéanamh acu an bhfuil gá le measúnú ar an tionchar ar an gcomhshaol nó nach bhfuil. Níor leor an fhaisnéis a chuir an t-achainíoch isteach chun a shuí go cinnte an raibh forálacha na Treorach seo infheidhme nó nach raibh.

Rinneadh measúnú an Choimisiúin ar an bhfadhb a tharchur chuig Parlaimint na hEorpa i dteachtaireacht dar dáta an 9 Márta 2001. Ina aighneacht dar dáta an 15 Samhain 2000, a tharchuir an Coiste um Achainíocha chuig an gCoimisiún an 20 Feabhra 2001, níor tháinig an t-achainíoch ar aghaidh le haon ghné nua a d’fhágfadh go bhféadfaí athmheasúnú a dhéanamh ar an gcás.

Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, thug an gearánach dá aire gur ghlac an Coimisiún lena mhainneachtain freagra a thabhairt ar a litir, agus dá bhrí sin gur admhaigh sé go raibh éagóir ann.

Rinne an gearánach roinnt barúlacha breise ansin maidir le hábhar na hachainí a chuir sé faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa, an freagra a thug a Coiste um Achainíocha agus na freagraí a thug an Coimisiún Eorpach ar na hiarrataí a rinne an Pharlaimint i ndáil leis an achainí thuas.

Thagair an gearánach do roinnt gnéithe a áiríodh ina achainí nár admhaigh an Coimisiún, amhail na gníomhaíochtaí a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach a rinne na húdaráis áitiúla fhreagracha, nó a imní maidir le sárú ar chearta comhshaoil, sláinte agus daonna. Bhí sé den tuairim freisin, agus measúnú á dhéanamh aige ar ghnéithe dlíthiúla an cháis, go raibh léirmhíniú an Choimisiúin ar threoracha CE atá ann cheana míchuí. Mar thaca lena sheasamh, luaigh an gearánach roinnt rialacha ó Threoir 96/62/CE (measúnú agus bainistiú ar cháilíocht an aeir chomhthimpeallaigh), ó Threoir 85/337/CEE (measúnú ar an tionchar ar an gcomhshaol), agus ó Threoir 90/313/CEE (saoirse rochtana ar fhaisnéis faoin gcomhshaol), i measc rialacha eile.

Measann an tOmbudsman go n-ardaíonn barúlacha an ghearánaigh maidir leis na freagraí a thug an Coimisiún Eorpach ar a achainí saincheisteanna nach dtagann faoi raon feidhme an ghearáin bhunaidh. Molann an tOmbudsman gurb é an gníomh is úsáidí don ghearánach ná dul i dteagmháil go díreach leis an gCoimisiún maidir leis na hábhair sin. Mura bhfaigheann sé freagra sásúil laistigh de thréimhse réasúnta, d'fhéadfadh an gearánach smaoineamh ar ghearán nua a dhéanamh leis an Ombudsman.

An Cinneadh

1.1 Líomhnaíonn an gearánach nár thug an Coimisiún Eorpach freagra ar litir ná ar na meabhrúcháin ina dhiaidh sin a sheol sé an 31 Márta 2000 maidir le hábhar achainí 169/2000, a thaisc sé le Coiste um Achainíocha Pharlaimint na hEorpa. Bhain an achainí le ráig roinnt galar a bhaineann leis an gcomhshaol sa Ríocht Aontaithe, agus leis na bearta neamhleora a rinne údaráis na Breataine mar fhreagairt orthu.

1.2 Míníonn an Coimisiún go bhfuair a sheirbhísí litir ón ngearánach dar dáta an 31 Márta 2000. Bhí an litir seo, áfach, éagsúil leis an litir dá dtagraítear sa ghearán chuig an Ombudsman, rud nach bhfuair an institiúid. Is oth leis an gCoimisiún nár seoladh aon fhreagra chuig an ngearánach mar gheall ar fhormhaoirseacht mhí-ámharach.

Tugann an Coimisiún dá aire, áfach, gur cuireadh ábhair imní in iúl i litir an ghearánaigh cosúil leis na hábhair imní a áirítear in achainí Uimh. 169/2000. Rinne a seirbhísí atá freagrach as saincheisteanna comhshaoil anailís ar an bhféidearthacht go sáródh an Ríocht Aontaithe reachtaíocht chomhshaoil an Chomhphobail agus thug siad freagra ar an iarraidh a rinne Parlaimint na hEorpa, leis an bhfaisnéis uile ba ghá. Mar thoradh ar a fhiosrúchán, ba chosúil nár tháinig an chuid is mó de reachtaíocht ábhartha CE i bhfeidhm agus, dá bhrí sin, nach raibh sí infheidhme tráth a rinneadh na fíorais líomhnaithe. Rinneadh an measúnú a rinne an Coimisiún a tharchur chuig Parlaimint na hEorpa i dteachtaireacht dar dáta an 9 Márta 2001.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir Chód an Choimisiúin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin (1), go seolfar freagra ar litir a seoladh chuig an gCoimisiún laistigh de chúig lá oibre dhéag ón dáta a fhaigheann an roinn den Choimisiún atá freagrach an litir. Mura féidir freagra a sheoladh laistigh den sprioc-am thuasluaite, ba cheart don bhall foirne atá freagrach freagra sealbhaíochta a sheoladh, agus dáta a shonrú faoina bhféadfaidh an seolaí a bheith ag súil go seolfar freagra.

Ós rud é nár thug an Coimisiún freagra ar an litir a sheol an gearánach an 31 Márta 2000, níor chomhlíon sé na hoibleagáidí a leagtar amach ina Chód dea-iompraíochta riaracháin féin. Is ionann an mhainneachtain sin agus cás drochriaracháin.

Dá bhrí sin, díreoidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil chuig an gCoimisiún maidir leis an gcás seo.

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil gur gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ós rud é nár thug an Coimisiún freagra ar an litir a sheol an gearánach an 31 Márta 2000, níor chomhlíon sé na hoibleagáidí a leagtar amach ina Chód dea-iompraíochta riaracháin féin. Is ionann an mhainneachtain sin agus cás drochriaracháin.

I bhfianaise gur admhaigh an Coimisiún gur theip air freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh agus gur ghlac sé leis ar an gcaoi sin go raibh údar maith leis an ngearán chuig an Ombudsman, is cosúil gur leor ráiteas criticiúil ón Ombudsman chun sástacht an ghearánaigh.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) IO 2000 L 308/26 an 308/32.