Cúlra an ghearáin

1. Is comhlachas é an gearánach a sholáthraíonn gníomhaíochtaí agus seirbhísí spóirt i ndisciplíní aonair agus grúpa éagsúla d’imreoirí neamhghairmiúla (amaitéarach) i Vín na hOstaire. Ceann de na disciplíní ina bhfuil an gearánach gníomhach is ea eitpheil: nuair a cuireadh an gearán isteach, bhí foireann ban aige sa dara sraith is airde san Ostair. De réir an ghearánaigh, níl baint aige le scabhtáil idirnáisiúnta imreoirí ná le gníomhaíochtaí comhchosúla. Is amaitéarach iad imreoirí uile an ghearánaigh.

2. An 23 Nollaig 2017, rinne an gearánach gearán um shárú leis an gCoimisiún Eorpach faoi rialacha na hOstaire lena rialaítear táillí ar aistriú idirnáisiúnta imreoirí in eitpheil amaitéarach. Bhí an gearánach den tuairim, mar gheall ar na rialacha sin, go sáraíonn an Ostair dlí an Aontais.[1] Go sonrach, d’áitigh an gearánach go ngearrann Cónaidhm Volleyball na hOstaire táillí iomarcacha as imreoirí eitpheile mná eachtracha neamhghairmiúla a úsáid, fiú i gcás imreoirí agus clubanna amaitéaracha amháin. Tá sé seo amhlaidh toisc go gcaithfidh Deimhniú Aistrithe Idirnáisiúnta a bheith ag gach imreoir atá ag iarraidh imirt sa tsraith. Chun an teastas seo a fháil, ní mór do na clubanna roinnt táillí a íoc le haghaidh imreoirí nach í Cónaidhm Volleyball na hOstaire a gcónaidhm tionscnaimh. Ar bhonn bliantúil, bhí ar an ngearánach EUR 480 a íoc leis an gComhlachas Eorpach, suas le EUR 650 leis an gcomhlachas a scaoil an t-imreoir lena mbaineann agus EUR 400 le Cónaidhm na hOstaire do gach imreoir nárbh í Cónaidhm Volleyball na hOstaire a chónaidhm tionscnaimh – EUR 1 530 san iomlán do gach imreoir in aghaidh na bliana.

3. D’áitigh an gearánach nach amháin go ndéanann struchtúr costais agus iomarcacht na dtáillí sin dochar do spóirt amaitéaracha, ach go bhfuil siad do-ghlactha freisin ó thaobh an dlí de.

4. Chuir an gearánach roinnt ábhar imní in iúl chun a mhaíomh go bhfuil na táillí in aghaidh dhlí an Aontais, lena n-áirítear go gcuireann siad bac ar shaorghluaiseacht daoine agus go ndéanann siad idirdhealú in aghaidh gníomhaithe eachtracha. D’áitigh an gearánach go bhféadfadh sé go n-eisiafaí imreoirí amaitéaracha óna ngníomhaíochtaí spóirt mar thoradh ar na táillí. D’fhéadfadh tionchar diúltach a bheith aige sin ar a bhféidearthachtaí gairmiúla, oiliúna nó staidéir. Is idirdhealú indíreach é gur gá do chlubanna na táillí a íoc le haghaidh imreoirí nach í Cónaidhm Volleyball na hOstaire a gcónaidhm tionscnaimh. Thairis sin, chuir an gearánach ábhair imní in iúl maidir leis na táillí i bhfianaise dhlí iomaíochta an Aontais.

5. An 26 Eanáir 2018, d’admhaigh an Coimisiún go bhfuarthas an gearán um shárú agus chuir sé in iúl don ghearánach gur sannadh uimhir thagartha CHAP(2017)03963 don chás.

6. An 17 Nollaig 2018, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach raibh sé in ann cinneadh a dhéanamh maidir lena ghearán um shárú go fóill. Bhí sé sin amhlaidh toisc go raibh gá le mionanailís ar na saincheisteanna a ardaíodh, agus bhí an anailís sin fós ar siúl. Dúirt an Coimisiún freisin go dtiocfadh sé ar ais chuig an ngearánach a luaithe is féidir.

7. An 26 Lúnasa 2021, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún inar fiafraíodh faoi staid na himeartha maidir leis an gcás, ós rud é go raibh beagnach ceithre bliana caite ó cuireadh isteach an gearán maidir le sárú.

8. An 15 Meán Fómhair 2021, thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach. Ghabh sí a leithscéal as an moill agus dúirt sí freisin go bhfuil sé ar intinn aici, go ginearálta, cinneadh a dhéanamh maidir le gearáin faoi shárú laistigh de bhliain amháin tar éis a dtíolactha. Sa chás sin, áfach, d’ardaigh gearán an ghearánaigh maidir le sárú ceisteanna casta dlí a raibh imscrúdú domhain comparáideach ag teastáil ina leith chomh maith le comhairliúcháin idir roinnt ranna de chuid an Choimisiúin. Dheimhnigh sé freisin don ghearánach go dtiocfadh sé ar ais chuige a luaithe a bheadh cinneadh déanta ag an gCoimisiún ar an ábhar.

9. Agus é míshásta leis na freagraí a fuarthas, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

10. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán faoin gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún an gearán maidir le sárú.

11. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman freagra an Choimisiúin ar an ngearán. Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh freisin ar chomhad an Choimisiúin maidir leis an gcás seo. Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman gur sheol sé litir chuig an ngearánach idir an dá linn (an 15 Márta 2023) inar chuir sé in iúl dó go raibh sé ar intinn aige an cás a dhúnadh. Ós rud é nár fhreagair an gearánach an litir, chinn an Coimisiún ar deireadh an cás a dhúnadh an 18 Aibreán 2023.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

12. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a ghearán um shárú a láimhseáil laistigh de thréimhse réasúnach ama; gur theip air obair leantach a dhéanamh air, agus cumarsáid a dhéanamh leis an ngearánach. D’áitigh an gearánach go ndearna mainneachtain an Choimisiúin gníomhú i gceart agus go tráthúil tuilleadh damáiste d’earnáil an spóirt amaitéaraigh. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún cinneadh a dhéanamh maidir le litir fógra fhoirmiúil a eisiúint chuig an Ostair gan a thuilleadh moille.

13. Ina fhreagra, d’admhaigh an Coimisiún gur thóg sé tamall fada air déileáil leis an ngearán, agus chuir sé in iúl gur oth leis é sin. Mhínigh sé gurbh í castacht na saincheisteanna a ardaíodh ar thaobh amháin, agus na forbairtí is déanaí i ndlí spóirt an Aontais ar an taobh eile, ba chúis leis an moill.

14. Mhínigh an Coimisiún go raibh gá le hanailís mhionsonraithe ó ranna éagsúla de chuid an Choimisiúin ar chastacht na saincheisteanna atá i gceist. Ag an am céanna, bhí an Coimisiún den tuairim go raibh air breithniú cúramach a dhéanamh ar na forbairtí is déanaí i ndlí spóirt an Aontais ina anailís ar an gcás. Bhí sé sin ríthábhachtach go háirithe, ós rud é, tráth a tíolacadh an gearán, nach raibh aon chásdlí ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE) lena ndeimhnítear gan débhrí gur tháinig spóirt amaitéaracha nach raibh aon impleachtaí eacnamaíocha acu faoi raon feidhme dhlí an Aontais.[2] Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún gur cheart dó fanacht le toradh roinnt cásanna a bhí ar feitheamh os comhair CBAE, ós rud é go bhféadfadh impleachtaí dlíthiúla a bheith ag na rialuithe ar na saincheisteanna sonracha a ardaíodh sa ghearán seo maidir le sárú. Thagair an Coimisiún go sonrach, ar an gcéad dul síos, do bhreithiúnas TopFit agus Biffi (Meitheamh 2019)[3], lenar deimhníodh gur féidir le saoránaigh den Aontas a dhéanann spóirt amaitéaracha, a d’fheidhmigh a saoirse gluaiseachta agus a bhfuil cónaí orthu i mBallstát seachas Ballstát a náisiúntachta, brath ar a gcearta a dheonaítear le dlí an Aontais.[4] Ar an dara dul síos, thagair an Coimisiún don Aontas Idirnáisiúnta Scátála v breithiúnas an Choimisiúin (Nollaig 2020)[5] a bhain le dlí iomaíochta an Aontais. Ós rud é gur bhain an cás freisin le róil na gcomhlachtaí rialaithe maidir leis na rialacha idirnáisiúnta don spórt a eisiúint, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh sé chun leasa an ghearánaigh go gcuirfí toradh an cháis san áireamh ina mheasúnú.[6] Ar deireadh, luaigh an Coimisiún trí iarraidh ar réamhrialuithe a taisceadh idir mí na Bealtaine 2021 agus mí Dheireadh Fómhair 2022, a bhain, i measc nithe eile, le srianta ar shaorghluaiseacht i réimse (gairmiúil) an spóirt.[7]

15. Maidir leis an gcinneadh an gearán um shárú a dhúnadh, chinn an Coimisiún gur tháinig na rialacha lena bhforchuirtear na táillí faoi raon feidhme dhlí an Aontais.[8] D’aontaigh sé leis an ngearánach go bhféadfadh na rialacha sin srian a chur ar shaorghluaiseacht shaoránaigh an Aontais trí spóirt amaitéaracha a dhéanamh níos neamhtharraingtí dóibh. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, áfach, go bhfuil cuspóir dlisteanach taobh thiar de na rialacha lena bhforchuirtear na táillí agus go ndealraíonn sé go bhfuil na táillí comhréireach leis na cuspóirí sin. Dá bhrí sin, tá údar cuí leis an srian a d’fhéadfadh a bheith ar shaorghluaiseacht shaoránaigh an Aontais sa chás seo. Mar gheall air sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach bhfuil aon chúis ann leanúint de na himeachtaí um shárú i gcoinne na hOstaire faoi láthair. Ós rud é gur thug an gearánach dá aire roimhe seo go bhféadfadh an locht a bheith ar thaobh na gcomhlachas seachas ar thaobh an Bhallstáit lena mbaineann (an Ostair sa chás seo), thagair an Coimisiún dá litir réamhdhúnta inar mhol sé go bhféadfadh an gearánach an tsaincheist a thabhairt os comhair cúirt náisiúnta nó gearán ar leithligh maidir le dlí na hiomaíochta a chomhdú leis an gCoimisiún.

16. Ar deireadh, d’aithin an Coimisiún go bhféadfadh sé na cúiseanna a bhí á dtógáil aige chomh fada sin chun déileáil leis an ngearán maidir le sárú a chur in iúl don ghearánach ar bhealach níos fearr, agus thug sé nuashonruithe níos rialta dó. Gheall sé é sin a dhéanamh i gcásanna amach anseo.

Measúnú an Ombudsman

17. Cumhdaítear le ról an Ombudsman i réimse na ngearán maidir le sárú an láimhseáil riaracháin agus nós imeachta a dhéanann an Coimisiún ar ghearáin maidir le sárú, lena n-áirítear an t-am a thógann sé agus na cúiseanna a thugtar le haon mhoill. Tá an tOmbudsman den tuairim, más rud é gur cuireadh síneadh gan ghá leis an am a thóg an Coimisiún chun gearán maidir le sárú a láimhseáil mar thoradh ar fhaillí nó ar chur siar gan údar maith ag an gCoimisiún, go bhféadfadh sé sin a bheith ina dhrochriarachán.[9]

18. I gcomhréir leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le dlí an Aontais: Torthaí níos fearr trí chur i bhfeidhm níos fearr [10], tá sprioc-am táscach bliana ag an gCoimisiún ó chlárú gearáin maidir le sárú chun cinneadh a dhéanamh an eiseoidh sé fógra foirmiúil chuig an mBallstát lena mbaineann nó an ndúnfaidh sé an cás. Ghlac an tOmbudsman leis nach leagtar síos leis an Teachtaireacht dearbhcheanglas don Choimisiún cinneadh a dhéanamh laistigh de bhliain amháin. Nuair a sháraítear an teorainn ama bliana, áfach, ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin ar an gCoimisiún cúiseanna sonracha agus bailí a thabhairt maidir leis an am is gá chun déileáil leis an gcás.[11]

19. Sa chás sin, ba léir gur sháraigh an Coimisiún an sprioc-am táscach dá mheasúnú tosaigh, toisc gur thóg sé níos mó ná 5 bliana ar an gCoimisiún an gearán maidir le sárú a dhúnadh. Is cosúil gur fada an t-am foriomlán chun déileáil leis an ngearán maidir le sárú de réir aon chaighdeáin. Is amhlaidh is mó atá toisc, sa chás seo, gur fhan an gearán maidir le sárú ag céim a mheasúnaithe tosaigh le linn an ama sin.[12]

20. Go bunúsach, d’áitigh an Coimisiún go raibh an cás casta agus gur chuir cineál athraitheach dhlí spóirt an Aontais leis an am a thóg sé an gearán a láimhseáil. Níl aon chúis ag an Ombudsman a bheith in amhras faoi na ráitis sin. Cé gur cinnte nach raibh an Coimisiún neamhghníomhach sa chomhad ar feadh na tréimhse ó fuarthas an gearán go dtí gur dúnadh an cás, léirigh fiosrúchán an Ombudsman go raibh tréimhsí ann mar sin féin nár chosúil go raibh aon ghníomhaíocht ar siúl iontu.

21. In 2018, díreach tar éis an gearán a chur isteach, dealraíonn sé nach ndearna an Coimisiún aon ghníomhaíocht ar chor ar bith ar feadh beagnach bliain agus, tar éis freagra sealbhaíochta a sheoladh chuig an ngearánach an 17 Nollaig 2018, thóg sé níos mó ná bliain go leith ar an gCoimisiún bearta breise a dhéanamh sa chás. [13] Cé go measann an tOmbudsman go raibh sé réasúnta don Choimisiún fanacht leis an mbreithiúnas sa chás sin (a eisíodh ina dhiaidh sin an 13 Meitheamh 2019), níor thug an Coimisiún aon mhíniú sonrach ar an bhfáth, tar éis an bhreithiúnais, gur cosúil nach ndearna sé aon ghníomh ar feadh níos mó ná bliain amháin go dtí go ndealraíonn sé gur dréachtaíodh a chéad togra inmheánach (i mí Iúil 2020). Is cosúil freisin go raibh an Coimisiún sách neamhghníomhach sa chomhad idir mí na Nollag 2020 agus mí na Nollag 2022.

22. Cé go measann an tOmbudsman, sna himthosca, go raibh údar maith ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige fanacht leis an mbreithiúnas i gcás an Aontais Idirnáisiúnta Scátála (a eisíodh an 16 Nollaig 2020), ní raibh sé go dtí go ndeachaigh an gearánach féin i dteagmháil leis an gCoimisiún i mí Lúnasa 2021 gur thug an Coimisiún nuashonrú dó ar staid na himeartha. Cuireadh trí iarraidh nua ar réamhrialuithe a bhaineann le dlí spóirt an Aontais faoi bhráid CBAE le linn na tréimhse céanna. Dealraíonn sé, áfach, go raibh an Coimisiún in ann teacht ar chinneadh sa chás seo ar deireadh in ainneoin go raibh na trí chás cúirte fós ar feitheamh os comhair CBAE.

23. Ba é an neamhghníomhaíocht dá dtagraítear thuas an chuid is mó aiféala. Mar sin féin, níl aon rud le tabhairt le fios gur tharla an t-am a thóg sé mar thoradh ar fhaillí nó ar chur siar gan údar ag an gCoimisiún ann féin. Agus imthosca an cháis [14] á gcur san áireamh agus ós rud é gur dhún an Coimisiún an cás idir an dá linn tar éis dó gan aon bharúil a fháil ón ngearánach, níl údar maith le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh maidir leis an ngearán.

24. Mar sin féin, is léir go bhféadfadh an Coimisiún cumarsáid níos réamhghníomhaí agus níos soiléire a dhéanamh faoin gcaoi a raibh sé ag láimhseáil an ghearáin maidir le sárú. Ní bhfuair an gearánach ach faisnéis chineálach faoin staid mar atá le linn mheasúnú an Choimisiúin ar an gcás. Ní dhearna an Coimisiún cumarsáid leis an ngearánach ach go treallach agus, uair amháin ar a laghad, tar éis don ghearánach féin nuashonrú a iarraidh ar an gCoimisiún, tar éis tréimhse fhada tosta. Chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas freisin faoin ngá atá le gearán ar leithligh faoi dhlí na hiomaíochta a dhéanamh nuair a chuir sé in iúl go raibh sé ar intinn aige an comhad a dhúnadh, is é sin, níos mó ná 5 bliana tar éis an gearán maidir le sárú a chur isteach. Bhí sé seo, arís, an chuid is mó brónach.

25. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil gealltanas tugtha ag an gCoimisiún feabhas a chur ar an gcaoi a ndéanann sé cumarsáid le gearánaigh amach anseo. Dá dtarlódh cásanna comhchosúla arís, ba cheart don Choimisiún mínithe níos sonraí a sholáthar do ghearánaigh ina mínítear cén fáth a bhfuil measúnú casta nó go dtógann sé níos mó ama, seachas gan ach faisnéis ghinearálta a thabhairt go n-ardaíonn gearán saincheisteanna casta dlí. Is amhlaidh atá maidir leis an ngá gearánaigh a chur ar an eolas go luath faoin bhféidearthacht gearán ar leithligh faoi dhlí na hiomaíochta a chomhdú, i gcás inarb infheidhme. Mar sin féin, ós rud é gur cosúil gur aithin an Coimisiún na heasnaimh ina leith sin, ní gá moltaí sonracha a dhéanamh chun feabhas a chur ar na saincheisteanna sin.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas [15]:

Níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an ngearán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Tina Nilsson
Ceann an Aonaid um Láimhseáil Cásanna

Strasbourg, 19/12/2023

[1] D’admhaigh an gearánach gur díríodh a ghearán go príomha i gcoinne an struchtúir idirnáisiúnta eitpheile agus ní i gcoinne na hOstaire (ach is cuid den chéad cheann é an dara ceann).

[2] De réir cásdlí seanbhunaithe Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE), tá ceist an spóirt tagtha faoi raon feidhme dhlí an Aontais fad is gur gníomhaíocht eacnamaíoch í (féach e.g. cásanna 36/74 Walrave agus Koch nó C-415/93 Bosman). D’admhaigh an Coimisiún freisin go bhfuair an tAontas inniúlacht shonrach i réimse an spóirt le teacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin (féach Airteagail 6(e) agus 165 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE).

[3] Cás C-22/18, TopFit agus Biffi, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A62018CJ0022.

[4] Go sonrach, Airteagail 18 agus 21 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (toirmeasc ar neamh-idirdhealú agus an ceart chun gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát).

[5] Cás T-93/18, International Skating Union v An Coimisiún Eorpach, ECLI:EU:T:2020:610. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62018TJ0093.

[6] Tá an t-achomharc ar an gcás sin fós ar feitheamh os comhair CBAE faoi láthair. Cé gur admhaigh an Coimisiún ina fhreagra gur cás iomaíochta é sin, bhí sé den tuairim go bhféadfadh impleachtaí níos leithne a bheith ag an rialú ar dhlí spóirt an Aontais.

[7] Cásanna C-333/21, European Superleague Company (ar fáil ag https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62021CN0333), C-680/21, Royal Antwerp Football Club (ar fáil ag https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62021CN0680) agus C-650/22, FIFA (ar fáil ag https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62022CN0650).

[8] Míníodh an seasamh sin sa litir réamhdhúnta chuig an ngearánach agus sa fhreagra chuig an Ombudsman araon.

[9] Sa chiall sin, féach cinneadh an Ombudsman i gcás 369/2018/JAP, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/119020.

[10] Pointe 8 den Iarscríbhinn a ghabhann leis an Teachtaireacht, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=IO%3AC%3A2017%3A018%3ATOC.

[11] Féach pointe 28 de chinneadh an Ombudsman i gcás 425/2017/ANA, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/90387.

[12] Sa chiall sin, féach freisin pointe 20 de chinneadh an Ombudsman i gcás 604/2017/EIS, atá ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/82444.

[13] Ón 2 Samhain 2017 go dtí an 13 Meitheamh 2019 (an dáta a tugadh an breithiúnas).

[14] Lena n-áirítear faisnéis rúnda arna nochtadh ag an gCoimisiún i gcomhthéacs an fhiosrúcháin.

[15] Déileáladh leis an ngearán seo faoi láimhseáil cásanna tarmligthe, i gcomhréir leis an gCinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar Forálacha Cur Chun Feidhme