A Uasail P., a chara,

An 1 Aibreán 2002, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach thar ceann Virtual Development Association Limited (VDA) maidir le diúltú an Choimisiúin do thogra "UVOZ" a rinneadh tar éis an ghlao ar thograí "Fuinneamh, comhshaol agus forbairt inbhuanaithe" (1998-2002).

An 30 Aibreán 2002, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 7 Meitheamh 2002. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 19 Iúil 2002.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Thíolaic an gearánach, Virtual Development Association Limited (VDA), comhlachas atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe, togra "UVOZ" mar thoradh ar ghlao an Choimisiúin ar thograí le haghaidh gníomhaíochtaí indíreacha RTD faoin gclár sonrach um thaighde, forbairt theicneolaíoch agus taisealbhadh maidir le "Fuinneamh, comhshaol agus forbairt inbhuanaithe" (1998-2002) (IO 2000 C 324/11 an 15 Samhain 2000). Diúltaíodh do mholadh an ghearánaigh.

Mheas an gearánach go ndearnadh an mheastóireacht ar a thogra ar bhealach neamhdhleathach agus claonta, toisc nár urramaigh an Coimisiún an nós imeachta meastóireachta agus gur bhain na saineolaithe úsáid as critéir mheasúnaithe neamhdhleathacha agus mhíchearta.

Dá bhrí sin, scríobh an gearánach roinnt ríomhphost maidir leis an ábhar chuig Ard-Stiúrthóireacht an Taighde, ag iarraidh go ndéanfaí athmheastóireacht ar a thogra. D’fhreagair Ceann Aonaid na Príomhghníomhaíochta ‘Bainistiú inbhuanaithe agus cáilíocht an uisce’ go ndearnadh an mheastóireacht ar an togra i gcomhréir le rialacha an Lámhleabhair Meastóireachta agus nárbh fhéidir athbhreithniú a dhéanamh ar an togra. Dheimhnigh an Coimisinéir Busquin an mheastóireacht sin níos déanaí.

An 1 Aibreán 2002, rinne an gearánach an gearán seo leis an Ombudsman, agus rinne sé na ceithre líomhain agus éileamh seo a leanas:

1. Níor urramaigh an Coimisiún an nós imeachta meastóireachta, toisc nár forghníomhaíodh céim 2 den mheastóireacht (bloic 2, 3 agus 4).

2. Bhain na saineolaithe úsáid as dhá chritéar measúnaithe mhídhleathacha agus mhíchearta, nach luaitear sa lámhleabhar meastóireachta, eadhon 1) nach bhfuil "eolas maith ar chomhpháirtí an ghearánaigh go hidirnáisiúnta" agus 2) "an oibleagáid chun comhionannas nó cothromaíocht iarrachtaí, maoiniú, acmhainní moltóirí a áirithiú".

3. Ó na "barúlacha ginearálta" agus na "pointí laga" atá sa mheastóireacht ar thogra an ghearánaigh, measann an gearánach go raibh an mheastóireacht claonta.

4. Ba cheart don Choimisiún meastóireacht neamhspleách nua a dhéanamh ar an togra ó shaineolaithe nua agus ó oifigigh eile.

An Fiosrúchán

Chuir an gearánach an togra EVK1-2001-00277 (Teicneolaíocht UV nua atá costéifeachtach agus neamhdhíobhálach don chomhshaol a fhorbairt le haghaidh cóireáil uisce le feidhmeanna leathana - UVOZ) faoi bhráid an Fhochláir Comhshaoil agus Forbartha Inbhuanaithe (ESD), réimse tosaíochta "Bainistiú Inbhuanaithe agus Cáilíocht Uisce".

Déantar cur síos sa Lámhleabhar Meastóireachta go bhfuil saineolaithe neamhspleácha le meastóireacht a dhéanamh ar gach togra i dtrí chéim éagsúla, agus iad foroinnte i mbloic éagsúla nó i ngrúpa bloc: bloc 1 (cáilíocht eolaíoch/theicneolaíoch), bloc 2, bloc 3 agus bloc 4 (breisluach Comhphobail agus rannchuidiú le beartais AE, rannchuidiú le cuspóirí Comhphobail agus sóisialta, agus forbairt eacnamaíoch agus ionchais S&T), agus bloc 5 (acmhainní, comhpháirtíocht agus bainistíocht). Tar éis gach céime, ní mór leibhéal tairsí a bhaint amach chun an mheastóireacht ar an gcéim/na céimeanna seo a leanas a chur ar aghaidh. Mura mbaintear aon tairseach amach, cuirtear deireadh leis an meastóireacht tar éis na céime sin. Mar sin féin, ní fhorordaítear sa Lámhleabhar Meastóireachta cén t-ord inar gá meastóireacht a dhéanamh ar na céimeanna sin, ach amháin nach mór an mheastóireacht a thosú go loighciúil leis an gcuid anaithnid den togra (bloc 1).

Ó 1999 i leith, ar chúiseanna praiticiúlachta agus tábhachta straitéisí don Chlár, tá an t-ord seo a leanas socraithe ag Clár ESD do gach meastóireacht: Céim 1- bloc 1; céim 2 - bloc 5; agus céim 3 - bloic 2, 3 agus 4.

Ós rud é gur theip ar an togra UVOZ tairseach chéim 2 a shárú, stopadh an mheastóireacht tar éis na céime sin agus ní dhearnadh meastóireacht ar chéim 3. Comhfhreagraíonn sé sin go hiomlán do na rialacha meastóireachta mar a thuairiscítear sa Lámhleabhar Meastóireachta. Dá bhrí sin, ní dhearnadh aon sárú ar an nós imeachta meastóireachta.

Rinne cúigear saineolaithe neamhspleácha, a roghnaíodh ar bhonn a saineolais shonraigh ó Bhunachar Sonraí Saineolaithe an Choimisiúin, meastóireacht ar an togra UVOZ. Tháinig siad ar chomhaontú mar a leagtar síos sa Tuarascáil Mheastóireachta Comhdhearcaidh, a seoladh chuig comhordaitheoir an togra. Ina theannta sin, thug painéal breathnóra neamhspleách an próiseas meastóireachta faoi deara agus níor thug sé aon bharúlacha criticiúla ar aghaidh. Bhí ról neodrach ag oifigeach an Choimisiúin a rinne modhnóireacht ar an bplé meastóireachta comhthola i measc na saineolaithe agus ní raibh tionchar aige ar chonclúidí an phainéil saineolaithe. Tá a ról teoranta do ghníomhú mar idirghabhálaí, i gcásanna nach féidir teacht ar chomhthoil i measc an chúigear saineolaithe, ach ní raibh feidhm aige sin maidir leis an bplé comhthola ar an togra UVOZ. Dá bhrí sin, níor chaith pearsanra an Choimisiúin go héagórach leo.

Ní mór aon mheastóireacht ar acmhainní, comhpháirtíocht agus bainistiú togra (Céim 2) a bheith bunaithe ar fhaisnéis arna soláthar ag na hiarratasóirí maidir le e.g. foilseacháin a foilsíodh le déanaí maidir le hábhar an togra, CVanna na gcomhpháirtithe togra (chun a n-inniúlacht eolaíoch/theicneolaíoch a mheas), ról na gcomhpháirtithe i gcur i gcrích an chláir oibre atá beartaithe, an tuairisc ar an gcaoi a mbainisteofar an tionscadal atá beartaithe (struchtúr bainistíochta) agus an chaoi ar bunaíodh na cúraimí agus na garspriocanna éagsúla. Níor chuir an painéal saineolaithe aon chritéar meastóireachta breise i bhfeidhm.

I gcás Chomhpháirtí 2, tugadh faoi deara sa tuarascáil mheastóireachta nach raibh CV ann agus liosta d’fhoilseacháin a foilsíodh le déanaí a cheadódh a cháilíocht a mheas. Mar thoradh air sin, chuir an painéal meastóireachta ‘imní mhór faoi ról Chomhpháirtí 2’ in iúl agus luaigh sé nach bhfuil ‘eolas maith ar an gcomhpháirtí sin go hidirnáisiúnta’. Ní féidir leis an gCoimisiún aon bhreithiúnas éagórach ón bpainéal meastóireachta a fheiceáil sna ráitis sin.

Trí roinnt teachtaireachtaí ó bhéal agus i scríbhinn idir an gearánach agus Ceann Aonaid freagrach Phríomhghníomhaíocht na Bainistíochta Inbhuanaithe agus Cháilíocht an Uisce, míníodh go mion na heilimintí a thugtar thuas, ach is cosúil nach bhféadfaí an gearánach a shásamh.

Chloígh an gearánach lena ghearán agus tharraing sé aird ar sháruithe éagsúla ar an nós imeachta meastóireachta:

Thug an gearánach le fios nach bhfuil áit ar bith sa Treoir do Thogróirí (eagrán Shamhain 2000) go ndeirtear go stopann an mheastóireacht tar éis aon chéim. Ní mór gach céim den mheastóireacht a chur i gcrích.

Shonraigh an gearánach freisin, de réir Iarscríbhinn K den Lámhleabhar Meastóireachta (eagrán an 14 Iúil 2000), nach mór meastóireacht a dhéanamh ar bhloc 5 (céim 3) ag deireadh an nós imeachta. Éilíonn tuiscint choiteann nach mór gach ainm agus cuideachta a mheas ach sa chéim dheireanach.

A mhéid a bhaineann le heaspa CV Chomhpháirtí 2, thug an gearánach faoi deara gur chuideachta nua é Comhpháirtí 2 ar chum a pearsanra an teicneolaíocht atá beartaithe. Thug an gearánach le fios go bhfuil na CVanna go léir ar fheabhas agus go bhfuil aithne mhaith ar na heolaithe go hidirnáisiúnta. Dúirt an gearánach freisin nach raibh gá le foilseacháin a foilsíodh le déanaí de réir chuid C den Lámhleabhar Meastóireachta. Cuireadh na foilseacháin go léir ar fáil i gcuid B den togra. Níor iarr Cuid C ach CVanna gearra.

Dá bhrí sin, dheimhnigh an gearánach go raibh an breithiúnas ar bhloc 1 agus bloc 5 claonta.

An Cinneadh

1.1 Líomhain an gearánach nár urramaigh an Coimisiún an nós imeachta meastóireachta, toisc nár forghníomhaíodh céim 2 den mheastóireacht (bloic 2, 3 agus 4).

1.2 Thug an Coimisiún faoi deara nach bhforordaítear sa Lámhleabhar Meastóireachta cén t-ord inar gá meastóireacht a dhéanamh ar na céimeanna. Chuir sí in iúl, ó 1999 i leith, ar chúiseanna praiticiúlachta agus tábhachta straitéisí don Chlár, go bhfuil an t-ord seo a leanas socraithe ag Clár ESD do gach meastóireacht: Céim 1- bloc 1; céim 2 - bloc 5; agus céim 3 - bloic 2, 3 agus 4. Ós rud é nár éirigh le togra an ghearánaigh tairseach chéim 2 a bhaint amach, cuireadh deireadh leis an meastóireacht tar éis na céime sin agus ní dhearnadh meastóireacht ar chéim 3. Comhfhreagraíonn sé sin go hiomlán do na rialacha meastóireachta mar a thuairiscítear sa Lámhleabhar Meastóireachta.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an nós imeachta meastóireachta le fáil sa Lámhleabhar Meastóireachta (1) (eagrán Iúil 2000) agus sa Treoir do Thogróirí a bhfuil an chéad cheann acu i réim ar an dara ceann. Foráiltear sa Treoir do Mholtóirí go ndéanfar "meastóireacht ar an togra aonair i dtrí chéim a mbeidh tairseach ar leith ag gach ceann acu agus a chríochnóidh i gcinneadh "dul/gan dul".

1.4 Foráiltear le hIarscríbhinn K a ghabhann leis an Lámhleabhar Meastóireachta go ndéanfar céim 1 den nós imeachta meastóireachta (meastóireacht ag na painéil éagsúla) a roinnt ina 3 chéim: "Is éard a bheidh sa mheastóireacht ar chéim 1 meastóireacht a dhéanamh ar luach eolaíoch agus teicneolaíoch, lena n-áirítear nuálaíocht (bloc 1). Ní nochtfar céannacht na rannpháirtithe do na meastóirí. Ag deireadh na céime sin, déanfaidh na meastóirí moladh ‘téigh/ní dheachaigh’, ag brath ar cé acu a baineadh nó nár baineadh amach an tairseach le haghaidh chéim 1. Ag céim 2, déanfaidh na meastóirí measúnú ar "Breisluach Comhphobail agus rannchuidiú le beartais an AE" (bloc 2), "Rannchuidiú le cuspóirí sóisialta an Chomhphobail" (bloc 3) agus "Forbairt eacnamaíoch agus S&T ionchais (bloc 4). Beidh aitheantas na rannpháirtithe ar eolas. Ag deireadh an dara céim sin, déanfar moladh ‘dul/gan dul’ ag brath ar cé acu a baineadh amach nó nár baineadh amach an íostairseach le haghaidh chéim 2. Ag céim 3, déanfaidh na meastóirí measúnú ar ‘Bainistíocht agus acmhainní’ (bloc 5). Ag deireadh an mhéid sin, déanfar moladh ‘téigh/ní dheachaigh’ ag brath ar an tairseach íosta do chéim 3 a bheith bainte amach. Is é conclúid Iarscríbhinn K ‘nach rachaidh ach na tograí a bhfuil an íostairseach do chéimeanna 1, 2 agus 3 bainte amach acu, i.e. na tograí sin a fuair moladh maidir le dul tar éis na dtrí chéim, ar aghaidh chuig céim 2’.

1.5 Is cosúil ón méid thuas gurb é an t-ord meastóireachta, mar a cuireadh in iúl do na rannpháirtithe é, an chéad chéim 1 (bloc 1), ansin céim 2 (bloic 2, 3 agus 4) agus ar deireadh céim 3 (bloc 5). Ina theannta sin, is cosúil nach mór leibhéal tairsí a bhaint amach tar éis gach céime chun an mheastóireacht ar an gcéad chéim eile a chur ar aghaidh agus go gcuirtear deireadh leis an meastóireacht tar éis na céime sin mura mbaintear aon tairseach amach.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire nach léiríonn aon ní sna doiciméid a chuirtear ar fáil do na rannpháirtithe, mar a mhaíonn an Coimisiún, go ndéantar meastóireacht ar chéim 3 (bloc 5) roimh chéim 2 (bloic 2, 3 agus 4). Ina thuairim, níor chuir an Coimisiún in iúl cá háit ar féidir teacht ar an riail sin, a athraíonn go suntasach ord na meastóireachta - agus dá bhrí sin eisiamh féideartha na rannpháirtithe. Ní raibh ann ach posteriori, is é sin tar éis diúltú do thogra an ghearánaigh, gur chuir an Ceann Aonaid freagrach in iúl don ghearánach go bhfuil sé níos praiticiúla meastóireacht a dhéanamh ar chéad bhloc 5, toisc go dtagann formhór na dteipeanna sa bhloc seo agus, má theipeann ar thogra ansin, nach gá níos mó ama a chaitheamh chun meastóireacht a dhéanamh ar na codanna eile.

1.7 Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach ionann an t-ord ina ndearna an Coimisiún meastóireacht ar thogra an ghearánaigh agus an t-ord a cuireadh in iúl do na rannpháirtithe sa Lámhleabhar Meastóireachta. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, nár lean an Coimisiún rialacha an nós imeachta meastóireachta a bhunaigh sé féin agus a chuir sé in iúl. Mhínigh an Coimisiún don ghearánach, áfach, na cúiseanna leis an athrú ar ord na meastóireachta. Is cosúil nach ndearna an t-athrú sin difear do thoradh na meastóireachta. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin.

2.1 Líomhain an gearánach gur bhain na saineolaithe úsáid as dhá chritéar measúnaithe mhídhleathacha agus mhíchearta, nach luaitear sa lámhleabhar meastóireachta, eadhon 1) nach bhfuil "eolas maith go hidirnáisiúnta" ar chomhpháirtí an ghearánaigh agus 2) "an oibleagáid chun comhionannas nó cothromaíocht iarrachtaí, maoiniú, acmhainní moltóirí a áirithiú".

2.2 Thug an Coimisiún faoi deara, i gcás Chomhpháirtí 2, gur tugadh faoi deara sa tuarascáil mheastóireachta nach raibh CV ann agus liosta d’fhoilseacháin a foilsíodh le déanaí a cheadódh breithiúnas a thabhairt ar a cháilíocht. Mar thoradh air sin, chuir an painéal meastóireachta ‘imní mhór faoi ról Chomhpháirtí 2’ in iúl agus luaigh sé nach bhfuil ‘eolas maith ar an gcomhpháirtí sin go hidirnáisiúnta’.

2.3 Rinne an tOmbudsman breithniú cúramach ar théarmaí na meastóireachta a rinne na saineolaithe, chomh maith le soiléirithe breise a thug an Ceann Aonaid freagrach don ghearánach ina fhreagraí ar ríomhphoist an ghearánaigh. Maidir leis na pointí a d’ardaigh an gearánach, thug an Coimisiún le fios gur thug an painéal marc 2 chun meastóireacht a dhéanamh ar acmhainní, ar chomhpháirtíocht agus ar bhainistíocht, toisc gur mheas siad nach raibh na hacmhainní comhardaithe i measc na comhpháirtíochta, eadhon toisc, má chumhdaíonn comhpháirtí aonair níos mó ná 60 % den bhuiséad a iarradh, go bhfuil an ghné Eorpach an-teoranta.

2.4 Ar bhonn na mínithe a chuir an Coimisiún ar fáil, níor aimsigh an tOmbudsman go n-úsáidfeadh an painéal saineolaithe aon chritéir mheasúnaithe mhídhleathacha nó mhíchearta. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

3.1 Ó na "barúlacha ginearálta" agus na "pointí laga" atá sa mheastóireacht ar thogra an ghearánaí, measann an gearánach go raibh an mheastóireacht claonta. Dúirt an Coimisiún go ndearna cúigear saineolaithe neamhspleácha measúnú cothrom ar thogra an ghearánaigh.

3.2 Measann an tOmbudsman, ar bhonn na fianaise atá ar fáil dó, nach bhféadfaí aon léiriú ar chlaontacht a shuíomh. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

4.1 Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún meastóireacht neamhspleách nua a dhéanamh ar an togra ó shaineolaithe nua agus ó oifigigh eile.

4.2 I bhfianaise na gconclúidí faoi phointí 1 go 3, is cosúil nach bhfuil aon fhorais ann go ndéanfadh saineolaithe agus oifigigh eile athbhreithniú ar mhaíomh an ghearánaigh.

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

Jacob SÖDERMAN

(1) Lámhleabhar na Nósanna Imeachta um Meastóireacht Tograí . Is féidir an lámhleabhar seo a fháil ar an suíomh gréasáin cordis ag an seoladh seo a leanas: http://www.cordis.lu/fp5/management/eval/r-em-01.htm#titre.