Cúlra an ghearáin

1. Tá rialacha comhchoiteanna bunaithe ag an Aontas agus a Bhallstáit ^[1] maidir le bainistiú a dhéanamh ar fhilleadh imirceach neamhrialta ar a dtír thionscnaimh. Sa chomhthéacs sin, comhoibríonn an tAontas le tíortha tionscnaimh na n-imirceach neamhrialta trí chomhaontuithe um athligean isteach. Is comhaontuithe atá ceangailteach ó thaobh dlí iad sin ina leagtar amach na hoibleagáidí agus na nósanna imeachta don dá thaobh maidir le hathligean isteach imirceach nach bhfuil ceart fanachta acu san Aontas.

2. Ós rud é gur chosúil go raibh drogall ar roinnt tríú tíortha comhaontú foirmiúil um athligean isteach a thabhairt i gcrích, thosaigh an tAontas – in 2016 – ar ‘socruithe’ neamhfhoirmiúla neamhcheangailteacha maidir le filleadh agus athligean isteach a chaibidliú le tíortha nach Ballstáit den Aontas iad. Ó shin i leith, tá sé shocrú den sórt sin déanta ag an Aontas.^[2]

3. San am ó mhí Feabhra go mí Aibreáin 2021, rinne na gearánaigh, beirt thaighdeoirí, roinnt iarrataí ^[3] ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid chuig an gComhairle maidir leis na socruithe neamhfhoirmiúla sin um athligean isteach. D’iarr na gearánaigh rochtain ar na socruithe agus ar dhoiciméid a bhain leis an gcaibidlíocht a bhí rompu.

4. Shainaithin an Chomhairle 42 dhoiciméad mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarrataí rochtana na ngearánach. Thug sé rochtain iomlán do na gearánaigh ar 21 dhoiciméad agus ar thrí dhoiciméad i bpáirt agus dhiúltaigh sé rochtain a thabhairt ar na 18 ndoiciméad eile (lena n-áirítear seacht ndoiciméad rúnaicmithe). Agus rochtain á diúltú aici, d'agair an Chomhairle an gá le leas an phobail a chosaint maidir le caidreamh idirnáisiúnta.^[4]

5. Rinne na gearánaigh agóid i gcoinne dhiúltú na Comhairle rochtain a thabhairt ar na 21 dhoiciméad atá i gceist (nó ar chodanna díobh) (trí ‘iarratais daingniúcháin’ a dhéanamh).

6. Idir mí na Bealtaine agus mí Iúil 2021, d’eisigh an Chomhairle cúig chinneadh daingniúcháin, lenar deimhníodh gur dhiúltaigh sí rochtain a thabhairt.

7. Agus iad míshásta leis an toradh sin, chuaigh na gearánaigh i dteagmháil leis an Ombudsman i mí Aibreáin 2022.

8. Ina ngearán chuig an Ombudsman, chuir na gearánaigh imní in iúl freisin maidir le heaspa rannpháirtíochta Pharlaimint na hEorpa sa phróiseas chun socruithe neamhfhoirmiúla um athligean isteach a thabhairt i gcrích agus maidir le heaspa trédhearcachta na socruithe sin − i gcomparáid le comhaontuithe foirmiúla um athligean isteach, a éilíonn rannpháirtíocht na Parlaiminte agus a fhoilsítear in iris oifigiúil AE.

An fiosrúchán

9. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú na Comhairle rochtain phoiblí a thabhairt ar na 21 dhoiciméad atá i gceist (nó ar chodanna díobh).

10. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman athbhreithniú ar na doiciméid atá i gceist agus thionóil siad cruinniú le hionadaithe na Comhairle chun tuilleadh faisnéise a fháil faoi chomhthéacs na ndoiciméad agus faoi na cúiseanna mionsonraithe maidir leis an bhfáth ar diúltaíodh rochtain. Ansin roinn an tOmbudsman tuarascáil ^[5] ar an gcruinniú sin leis na gearánaigh agus, ina dhiaidh sin, fuair sí barúlacha na ngearánach. Le linn an chruinnithe, fuair an fhoireann fiosrúcháin faisnéis freisin a mheas an Chomhairle a bheith rúnda agus nárbh fhéidir a chur in iúl do na gearánaigh.

Argóintí a cuireadh i láthair

11. Ina cinntí daingniúcháin, d’áitigh an Chomhairle go nochtfaí le nochtadh cuspóirí straitéiseacha an Aontais i réimse an athligean isteach agus na cineálacha éagsúla cur chuige a ghlacann sé le tíortha éagsúla, rud a bhainfeadh an bonn den chaibidlíocht atá ar siúl faoi láthair agus den chaibidlíocht a dhéanfar amach anseo le tíortha nach bhfuil san Aontas sa réimse sin.

12. Mheas an Chomhairle freisin go ndéanfadh nochtadh dochar do thimpeallacht na muiníne leis na tíortha nach bhfuil san Aontas lena mbaineann, rud a lagódh seasamh caibidlíochta an Aontais agus a dhéanfadh difear do thoilteanas tíortha nach bhfuil san Aontas comhoibriú i gcur chun feidhme leanúnach na socruithe a tugadh i gcrích. Dúirt an Chomhairle freisin gur de chineál neamhcheangailteach iad na socruithe um athligean isteach, rud a chiallaíonn go mbraitheann a gcur chun feidhme den chuid is mó ar chomhar leanúnach na dtíortha nach bhfuil san Aontas. Níl siad statach ach d’fhéadfaí iad a choigeartú le himeacht ama, i gcomhairle leis an tír nach bhfuil san Aontas faoi seach.

13. D’áitigh na gearánaigh gur chuir an Chomhairle an eisceacht i bhfeidhm maidir le leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann le caidreamh idirnáisiúnta ar bhonn róleathan, ós rud é gur nocht institiúidí eile de chuid an Aontais dhá cheann de na socruithe atá i gceist cheana féin. Cháin siad nár bhreithnigh an Chomhairle an dochar a d’fhéadfadh a bheith i gceist le nochtadh do leas an phobail laistigh de thréimhse ama shoiléir ná an fhéidearthacht athmheastóireacht a dhéanamh ar an riosca díobhála ag céim níos déanaí.

14. D’áitigh na gearánaigh freisin gur cheart don Chomhairle a mheas gur de chineál reachtach iad na doiciméid atá i gceist agus, dá bhrí sin, go n-éilíonn siad leibhéal méadaithe trédhearcachta.^[6]

15. Dúirt na gearánaigh nár thug an Chomhairle rochtain ach ar chodanna gan bhrí de na doiciméid nach gceadaíonn tuiscint shubstainteach ar na socruithe.

16. Mhaígh na gearánaigh gur dhiúltaigh an Chomhairle rochtain a thabhairt ar roinnt doiciméad bunaithe ar a n-ainmniú mar dhoiciméid rúnaicmithe amháin, rud nach raibh ag luí le reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001).

17. Ar deireadh, dúirt na gearánaigh go bhfuil roinnt doiciméad san fhearann poiblí cheana féin, ionas go raibh an dochar, a raibh an Chomhairle ag iarraidh a sheachaint, déanta cheana féin.

18. Dúirt an Chomhairle go bhfuil ráta fillte na n-imirceach nach bhfuil ceart dlíthiúil fanachta acu san Aontas íseal agus gur tháinig laghdú air fiú le blianta beaga anuas. Is iad na cúiseanna atá leis sin, inter alia, gur réimse an-íogair é an filleadh agus an t-athligean isteach agus go bhfuil easpa comhair ann ar thaobh na dtíortha nach bhfuil san Aontas lena mbaineann. Dá bhrí sin, tá sé ríthábhachtach comhaontuithe um athligean isteach a thabhairt i gcrích chun filleadh éifeachtach a áirithiú.

19. Dúirt an Chomhairle gur ón gCoimisiún Eorpach agus ón tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) a tháinig cuid de na doiciméid atá i gceist. Chuathas i gcomhairle leis an dá institiúid maidir leis na doiciméid faoi seach agus chuir siad i gcoinne an nochta, ag brath ar an eisceacht chun caidreamh idirnáisiúnta a chosaint.

20. Maidir leis an dá shocrú neamhfhoirmiúla a nocht SEGS agus an Coimisiún faoi seach (an socrú idir an tAontas agus an Afganastáin agus an socrú idir an tAontas agus an Bhanglaidéis), dúirt an Chomhairle nach raibh sí ar an eolas faoi na cúiseanna ar nochtadh iad.

Measúnú an Ombudsman

21. Tá corrlach lánroghnach leathan ag institiúidí an Aontais agus cinneadh á dhéanamh acu an mbainfeadh nochtadh doiciméid an bonn d’aon cheann de na leasanna poiblí a chosnaítear faoi Airteagal 4(1)(a) de Rialachán 1049/2001, amhail cosaint an chaidrimh idirnáisiúnta.^[7]

22. Dá réir sin, d’fhéach fiosrúchán an Ombudsman lena chinneadh an raibh earráid fhollasach i measúnú na Comhairle ar ar bhunaigh sé a chinntí rochtain a dhiúltú ar na doiciméid a shainaithin sé mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh.

23. Chuige sin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na doiciméid agus fuair sí mínithe breise ón gComhairle, lena n-áirítear faisnéis a mheasann an Chomhairle a bheith rúnda agus nach bhféadfaí a roinnt leis na gearánaigh ionas nach mbainfí an bonn den leas a bhfuil sé mar aidhm ag an gComhairle é a chosaint. Ar bhonn na faisnéise sin, measann an tOmbudsman nach raibh sé mícheart go follasach don Chomhairle a mheas go bhféadfadh nochtadh na ndoiciméad atá i gceist an bonn a bhaint de leas an phobail maidir le caidreamh idirnáisiúnta AE agus na mBallstát.

24. Go sonrach, tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar ábhar na ndoiciméad, is féidir leis an Ombudsman, mar shampla, a fhíorú gur ghlac an tAontas cur chuige difreáilte i leith na dtíortha éagsúla lena mbaineann. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go bhfuil tuairim na Comhairle réasúnach go mbainfeadh nochtadh shonraí na gcaibidlíochtaí agus na socruithe an bonn de sheasamh caibidlíochta an Aontais, i gcaibidlíochtaí atá ar siúl faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo araon, agus go mbainfeadh sé an bonn de thoilteanas na dtíortha fillte comhoibriú le chéile.

25. Ina theannta sin, a mhéid a bhaineann le caibidlíocht a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo, is féidir leis an gComhairle meastóireacht a dhéanamh ar an dochar a d’fhéadfadh a bheith i gceist leis an nochtadh sin ach amháin nuair a bheidh sí ag déileáil le hiarraidh ar rochtain. Ní chiallaíonn sé sin, áfach, go dtiocfaidh an díobháil dá dtagraítear chun cinn láithreach a luaithe a chuirfear rochtain ar fáil. D’fhéadfadh sé teacht chun cinn níos déanaí, mar shampla, nuair a rachaidh an tAontas i mbun caibidlíochta le tír eile nach Ballstát den Aontas í, ar dháta éigin amach anseo. Dá scaoilfeadh an Chomhairle na doiciméid anois, d’fhéadfadh an díobháil sin teacht chun cinn nuair a chuirfear tús leis an gcaibidlíocht sin amach anseo.

26. Maidir leis an bhfíoras go bhféadfadh sé gur nochtadh roinnt doiciméad cheana féin (gan údarú nó nár nochtadh), ní bhaineann sé sin le hábhar do mheasúnú na Comhairle féin. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé réasúnta go bhféadfaí a mheas gur sárú muiníne ag an tír neamh-AE lena mbaineann é doiciméad a bheith á nochtadh ag an gComhairle, rud a bhainfeadh an bonn den chaidreamh idirnáisiúnta leis an tír sin.

27. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go ndearna an Chomhairle measúnú aonair ar na doiciméid rúnaicmithe atá i gceist agus gur thug sí cúiseanna sonracha maidir leis an bhfáth nach bhféadfaí gach ceann de na doiciméid sin a nochtadh. I bhfianaise íogaireacht na faisnéise atá sna doiciméid atá i gceist, measann an tOmbudsman freisin gur thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha do na gearánaigh lena cinneadh rochtain a dhiúltú.

28. Ní féidir leas poiblí eile a mheastar a bheith níos tábhachtaí a chur in ionad na leasanna poiblí a chosnaítear faoi Airteagal 4(1)(a) de Rialachán 1049/2001. Ciallaíonn sé sin, má mheasann institiúid go bhféadfaí an bonn a bhaint d’aon cheann de na leasanna sin trí nochtadh, ní mór di diúltú rochtain a thabhairt. Dá bhrí sin, cé gur chuir na gearánaigh ábhair imní bhailí in iúl, níorbh fhéidir a n-argóintí maidir le leas sáraitheach poiblí a d’fhéadfadh a bheith ann i dtaca le nochtadh a chur san áireamh. 

29. Tá an rud céanna fíor maidir le cineál na ndoiciméad atá i gceist. Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire gur bhain an doiciméad atá i gceist sa chás os comhair chúirteanna an Aontais a luaigh na gearánaigh le comhaontú idirnáisiúnta agus, dá bhrí sin, le comhaontú a raibh éifeacht cheangailteach dlí leis. Mar sin féin, tá na doiciméid atá i gceist anseo de chineál neamhcheangailteach, rud atá soiléir óna n-ábhar.

30. I bhfianaise an mhéid sin go léir, measann an tOmbudsman go raibh údar maith ag an gComhairle diúltú rochtain phoiblí a thabhairt ar na doiciméid atá i gceist. É sin ráite, agus ós rud é go raibh an deis ag an Ombudsman a chur in iúl ina cinneadh maidir le cás dúnta an lae chéanna 1271/2022/MIG, ba cheart gach iarracht a dhéanamh an pobal a chur ar a shuaimhneas go n-urramaítear cearta bunúsacha na n-imirceach agus go bhfuil coimircí leordhóthanacha i bhfeidhm sa phróiseas sin.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán ag Comhairle an Aontais Eorpaigh maidir le rochtain ar na doiciméid atá i gceist a dhiúltú.

Cuirfear na gearánaigh agus Comhairle an Aontais Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 01/09/2022

[1] Treoir 2008/115/CE an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a fhilleadh (an ‘Treoir um Fhilleadh’): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008L0115&qid=1606153913679.

[2] Leis an Afganastáin, an Bhanglaidéis, an Aetóip, an Ghaimbia, an Ghuine agus an Cósta Eabhair.

[3] Faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex% 3A32001R1049.

[4] I gcomhréir le hAirteagal 4(1)(a), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001.

[5] Tá tuarascáil an chruinnithe ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/159838.

[6] Thagair na gearánaigh do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 4 Bealtaine 2012, In’t Veld v an Chomhairle, T-529/09, mír 89:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A62009TJ0529&qid=1661340482177.

[7] Féach, mar shampla, breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 11 Iúil 2018, ClientEarth v an Coimisiún, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.