Cúlra an ghearáin

1. Ghlac an gearánach páirt i nós imeachta roghnúcháin foirne a d’eagraigh an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) don phost mar Stiúrthóir ar an gCumas Sibhialtach Pleanála agus Seolta/Ceannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha.^[1]

2. I mí Mheán Fómhair 2020, chuir SEGS in iúl don ghearánach nár roghnaíodh é don phost. I mí na Nollag 2020, chuir an gearánach gearán riaracháin faoi Rialacháin Foirne an Aontais [2] faoi bhráid SEGS in aghaidh a chinnidh gan é a roghnú.

3. Dhéileáil an Coimisiún Eorpach leis an ngearán agus d’ullmhaigh sé dréachtfhreagra.^[3] I mí an Mhárta 2021, tharchuir SEGS an cinneadh críochnaitheach chuig an ngearánach, agus dhiúltaigh sé dá ghearán faoi Rialacháin Foirne an Aontais.

4. An 18 Bealtaine 2021, d’iarr an gearánach rochtain phoiblí^[4] ar an ‘measúnú’ ar a ghearán riaracháin.

5. An 28 Meitheamh 2021, d’fhreagair an Coimisiún. Shainaithin sé cúig dhoiciméad a thagann faoi raon feidhme na hiarrata, eadhon nótaí agus malartuithe inmheánacha idir SEGS agus an Coimisiún maidir le hullmhú an chinnidh chríochnaithigh. Eisiadh doiciméid atá i seilbh an ghearánaigh cheana féin (mar shampla ríomhphoist a malartaíodh idir SEGS agus é) ó raon feidhme na hiarrata. Thug an Coimisiún páirt-rochtain ar dhoiciméad amháin agus ar an iarscríbhinn a ghabhann le doiciméad eile. Dhiúltaigh sé rochtain ar na doiciméid eile, chun príobháideacht agus sláine an duine aonair a chosaint,^[5] imeachtaí cúirte agus comhairle dlí,^[6] chomh maith leis an bpróiseas cinnteoireachta.^[7]

6. An 5 Iúil 2021, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh (trí ‘iarratas dearbhúcháin’ a dhéanamh ar a dtugtar).

7. An 5 Deireadh Fómhair 2021, tar éis don teorainn ama sínte 30 lá oibre dá bhforáiltear faoi Rialachán 1049/2001 dul in éag, sheol an Coimisiún a chinneadh daingniúcháin lena ndiúltaítear tuilleadh rochtana.

8. Agus é míshásta, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

9. An 28 Meitheamh 2021, thug an gearánach caingean os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh ag iarraidh go gcuirfí cinneadh SEGS maidir le roghnú an Stiúrthóra um Chumas Sibhialtach Pleanála agus Seolta/an Cheannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha ar neamhní.^[8] Tá an cás ar siúl faoi láthair.^[9]

An fiosrúchán

10. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán i dtaobh ar dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí go mícheart ar na doiciméid a iarradh agus i dtaobh na moille a thabhaigh an Coimisiún le linn iarratas daingniúcháin an ghearánaigh a phróiseáil.

11. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na doiciméid a bhí i gceist. Fuair an tOmbudsman soiléirithe breise ón gCoimisiún freisin maidir leis an moill.

Argóintí a cuireadh i láthair

Arna dhéanamh ag an gCoimisiún

12. Dúirt an Coimisiún go bhfuil sonraí pearsanta^[10] a bhall foirne agus na n-iarrthóirí ar an nós imeachta roghnúcháin sna doiciméid. Mheas sé nár chomhlíon na hargóintí a chuir an gearánach chun cinn na coinníollacha maidir le tarchur na sonraí pearsanta.^[11] Chuir sé in iúl freisin, faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain ar dhoiciméid, go mbeadh rochtain ag an bpobal, agus ní hamháin ag an ngearánach, ar na sonraí atá i gceist dá nochtfaí iad.

13. D’áitigh an Coimisiún go bhfuil feidhm ag an dá ghné den eisceacht a bhaineann le cosaint imeachtaí cúirte agus comhairle dlí sa chás seo. Ar an gcéad dul síos, tá anailís dhlíthiúil mhionsonraithe agus tuairimí dlíthiúla sna doiciméid maidir le gnéithe a ardaíodh sa ghearán faoi Rialacháin Foirne an Aontais.^[12] Bhí ‘dlúthnasc idir argóintí ó na tuairimí dlíthiúla inmheánacha sin agus na saincheisteanna dlíthiúla’ a ardaíodh sa chás cúirte ar feitheamh a thionscain an gearánach i gcoinne SEGS. Ar an dara dul síos, chuirfeadh nochtadh isteach ar sheasamh SEGS agus ar phrionsabal chomhionannas na n-arm sna himeachtaí cúirte atá ar feitheamh.^[13]

14. D’áitigh an Coimisiún freisin go n-áirítear sna doiciméid plé an bhoird roghnúcháin, atá rúnda,^[14] agus réamh-mheasúnuithe ar láimhseáil an nós imeachta roghnúcháin agus an ghearáin riaracháin. Ba ghá don Choimisiún éifeachtacht a phróisis cinnteoireachta a áirithiú maidir le gearáin faoi Rialacháin Foirne an Aontais a láimhseáil agus cead a thabhairt dá sheirbhísí tuairimí a chur in iúl go neamhspleách agus saor ó bhrú seachtrach.^[15] Ina theannta sin, sa chás áirithe seo, bhainfí an bonn go mór den phróiseas cinnteoireachta trí nochtadh, dá gcuirfí an nós imeachta roghnúcháin, atá faoi chonspóid os comhair na cúirte faoi láthair, ar neamhní agus, mar thoradh air sin, dá n-athosclófaí é. Dúirt an Coimisiún leis an ngearánach freisin nach bhfuil feidhm ag an gCód um Dhea-Iompar Riaracháin^[16] maidir le nósanna imeachta roghnúcháin, toisc nach féidir leis an iarratasóir a mhaíomh nach bhfuil ann ach duine den phobal.^[17]

15. Ar deireadh, mheas an Coimisiún nach bhfuil aon leas poiblí i nochtadh a sháródh na leasanna poiblí agus príobháideacha a chosnaítear leis na heisceachtaí a luaitear thuas. Ní raibh forlámhas ag tagairt an ghearánaigh don ghá ginearálta a bheith trédhearcach ar na cúiseanna lena dtugtar údar le neamhnochtadh. Thairis sin, ba leas príobháideach é ‘rochtain a fháil ar na doiciméid a bheadh úsáideach do dhaoine aonair a thionscnaíonn imeachtaí breithiúnacha i gcoinne na n-institiúidí’.

16. Maidir leis an moill ar phróiseáil an iarratais daingniúcháin, ba é an 29 Iúil 2021 an spriocdháta tosaigh a bhí ag an gCoimisiún chun freagra a thabhairt. Chuir sé síneadh leis an sprioc-am, áfach, go dtí an 19 Lúnasa 2021, ag rá ‘nach raibh sé fós in ann na heilimintí uile ba ghá a bhailiú chun anailís iomlán a dhéanamh [...] agus chun cinneadh críochnaitheach a dhéanamh.’ Ar an lá deireanach den sprioc-am sínte, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach raibh sé fós in ann freagra a thabhairt, toisc ‘nach raibh comhairliúcháin inmheánacha tugtha chun críche aige go fóill’, agus go raibh a dhícheall á dhéanamh aige freagra a thabhairt ‘a luaithe is féidir’. Ghabh an Coimisiún leithscéal as an staid sin. Ghlac sí a freagra an 4 Deireadh Fómhair 2021.

17. Dúirt an Coimisiún leis an Ombudsman gurbh é ba chúis leis an moill ar an gcéad dul síos ‘infheidhmeacht eisceachtaí iomadúla ar na doiciméid a iarradh i gcomhar le méid na ndoiciméad ar ghá measúnú a dhéanamh orthu’. Bhí 222 leathanach ar fad ann agus bhí air anailís chúramach a dhéanamh ar na codanna a bhí clúdaithe ag na heisceachtaí. Ar an dara dul síos, mar gheall ar ‘chineál sonrach an cháis seo, i.e. an t-iarratas ar rochtain ar dhoiciméid nach mbaineann leis an gcomórtas roghnúcháin féin, ach le láimhseáil an ghearáin faoin roghnú sin’, b’éigean raon leathan cásdlí a scrúdú. Ar an tríú dul síos, ba ghá na cúiseanna a chuir an gearánach chun cinn a mheas agus aghaidh a thabhairt orthu sa chinneadh daingniúcháin. Ar deireadh, ba ghá dul i gcomhairle le ranna éagsúla an Choimisiúin,^[18] chomh maith le SEGS.

Ag an ngearánach

18. Áitíonn an gearánach go raibh an mhoill a tabhaíodh i bpróiseáil a iarratais daingniúcháin míchuí, toisc gur theip ar an gCoimisiún cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt dó, seachas ‘comhairliúcháin inmheánacha’. Mheas sé gur sárú é sin ar reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid agus ar dhea-chleachtais riaracháin. Dar leis an ngearánach, ní léir cén fáth ar ghá don Choimisiún dul i gcomhairle le SEGS ag an gcéim thosaigh agus ag an gcéim dheimhnitheach, murar tharla sé sin mar gheall ar sheasaimh chontrártha – thacaigh an Coimisiún leis an nochtadh, agus SEGS ina choinne.

19. Shoiléirigh an gearánach nár iarr sé rochtain ar na comhaid roghnúcháin ná ar phlé an bhoird roghnúcháin. Ní raibh suim aige ach sna doiciméid ina raibh measúnú an Choimisiúin ar a ghearán faoi Rialacháin Foirne an Aontais agus bhí a fhios aige ar imigh SEGS ón measúnú sin.

Measúnú an Ombudsman

20. Deimhníodh le linn na cigireachta ar na doiciméid atá i gceist gur cuid den nós imeachta roghnúcháin iad nó go n-áirítear leo measúnú dlíthiúil ar an ngearán riaracháin faoi Airteagal 90(2) de Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh. Áirítear sonraí pearsanta ar fud na ndoiciméad freisin.

21. Maidir le sonraí pearsanta, bhí ar an ngearánach riachtanas a chur chun cinn ar mhaithe le leas an phobail a thabharfadh údar le nochtadh. Ní dhearna an gearánach amhlaidh. Is cosúil gur de chineál pearsanta amháin é an spéis atá aige rochtain a fháil ar na doiciméid, agus ar na sonraí pearsanta, agus dá bhrí sin ní féidir é a chur san áireamh.

22. Tugann an tOmbudsman dá haire gur agair an Coimisiún cosaint comhairle dlí agus cosaint imeachtaí cúirte araon chun nochtadh a dhiúltú. Deimhníonn an tOmbudsman go bhfuil tuairimí dlíthiúla maidir leis an nós imeachta roghnúcháin agus leis an ngearán riaracháin sna doiciméid atá i gceist. Ós rud é go bhfuil an nós imeachta roghnúcháin atá i gceist á chonspóid anois os comhair bhreithiúna an Aontais, tá ábhar na ndoiciméad sin nasctha go díreach leis na himeachtaí cúirte atá ar siúl faoi láthair. Mar a aithnítear sa chásdlí, dá mbainfeadh páirtí amháin tairbhe as rochtain ar fhaisnéis inmheánach de chuid an pháirtí eile, chuirfí comhionannas arm i mbaol chomh maith le sláine na n-imeachtaí.^[19]

23. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go bhfuil bonn cirt le réasúnaíocht an Choimisiúin go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint d’imeachtaí cúirte leanúnacha agus go bhfuil sé i gcomhréir le cásdlí AE.

24. Thairis sin, d’áitigh an Coimisiún go gcumhdaítear ceann de na doiciméid a iarradh le prionsabal na rúndachta i nósanna imeachta roghnúcháin freisin. Tugadh isteach prionsabal na rúndachta i nósanna imeachta roghnúcháin chun an chinnteoireacht a chosaint trí neamhspleáchas na mbord roghnúcháin agus oibiachtúlacht a n-imeachtaí a ráthú, trína gcosaint ar gach cur isteach agus brú seachtrach cibé acu a thagann siad ó riarachán an AE féin nó ó na hiarrthóirí lena mbaineann nó ó thríú páirtithe.^[20] Ós rud é gur féidir leis an Ombudsman a dheimhniú go n-áirítear sa doiciméad atá i gceist measúnú aonair ar cháilíochtaí na n-iarrthóirí ag an bpainéal roghnúcháin, measann an tOmbudsman go bhfuil spleáchas an Choimisiúin ar an argóint sin réasúnach.

25. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman go raibh údar maith ag an gCoimisiún rochtain a dhiúltú ar na codanna ábhartha de na doiciméid a bhfuil rochtain á lorg ag an ngearánach orthu.

26. Maidir leis an moill, tugann an tOmbudsman dá aire, i gcomhréir le reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain ar dhoiciméid, gur cheart iarratas dearbhúcháin a láimhseáil laistigh de 15 lá oibre. Mar sin féin, ‘i gcásanna eisceachtúla, mar shampla i gcás iarratas a bhaineann le doiciméad an-fhada nó le líon an-mhór doiciméad, féadfar síneadh 15 lá oibre a chur leis an teorainn ama (...), ar choinníoll go dtugtar fógra roimh ré don iarratasóir agus go dtugtar cúiseanna mionsonraithe’^[21] Sa chás sin, ghlac an Coimisiún a fhreagra 32 lá oibre tar éis do na sprioc-amanna reachtúla dul in éag. Chuir sé an gearánach ar an eolas faoin moill agus thug sé mínithe gearra dó.

27. Le linn an fhiosrúcháin, chuir an Coimisiún tuilleadh sonraí ar fáil chun míniú a thabhairt ar an moill ar láimhseáil iarraidh an ghearánaigh (mar a thuairiscítear i mír 17). Go háirithe, luadh ann líon na ndoiciméad, castacht an cháis lenar ceanglaíodh raon leathan cásdlí a chur san áireamh, agus an gá le dul i gcomhairle laistigh den Choimisiún agus le SEGS. 

28. Is ceart bunúsach é an ceart chun rochtain a fháil ar dhoiciméid de chuid an Aontais agus ba cheart aon mhoill ar dhéileáil le hiarraidh ar rochtain ar dhoiciméid a sheachaint. I bhfianaise thábhacht na saincheiste sin, tá faireachán á dhéanamh ag an Ombudsman ar na moilleanna a thabhaigh an Coimisiún agus é ag déileáil le hiarrataí ar rochtain le tamall anuas agus tá sé ar intinn aige an tsaincheist sin a fhiosrú ó thaobh na sistéamach de sa chéad leath de 2022. Cé gur trua an mhoill sa chás seo, níl údar le cinneadh drochriaracháin, i bhfianaise na gcúiseanna atá leagtha amach ag an gCoimisiún. Níor shainaithin an tOmbudsman aon chúiseanna breise leis an moill, thar na cúiseanna sin atá leagtha amach go sainráite ag an gCoimisiún.

29. I bhfianaise an mhéid thuas, dhún an tOmbudsman an cás.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:^[22]

Cé gur trua an mhoill a thabhaigh an Coimisiún Eorpach agus é ag déileáil leis an iarratas seo ar rochtain phoiblí, ní chreideann an tOmbudsman go bhfuil údar le cinneadh maidir le drochriarachán. Ar an gcaoi chéanna, ní raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún maidir lena fhreagra substaintiúil ar an iarraidh.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Rosita Hickey
Stiúrthóir Fiosrúcháin

Strasbourg, 09/03/2022

[1] Fógra Folúntais SEGS 2020-47 Stiúrthóir Ceanncheathrú (AD), Stiúrthóir um Chumas Sibhialtach Pleanála agus Seolta/Ceannasaí Oibríochtaí Sibhialtacha.

[2] Faoi Airteagal 90(2) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh agus Coinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile Chomhphobal Eacnamaíochta na hEorpa agus an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A01962R0031-20140501.

[3] I gcomhréir le Comhaontú ar Leibhéal Seirbhíse idir an Coimisiún Eorpach agus SEGS.

[4] Faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[5] Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001.

[6] Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[7] Airteagal 4(3), an dara fomhír, de Rialachán 1049/2001 arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6 d’Iarscríbhinn III a ghabhann le Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh.

[8] I gcomhréir le hAirteagal 91 de Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh.

[9] Caingean arna tabhairt an 28 Meitheamh 2021, Cás T-365/21, TJ v SEGS: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=245968&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=397776

[10] De réir bhrí Airteagal 3(1) de Rialachán 2018/1725 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A32018R1725.

[11] I gcomhréir le hAirteagal 9(1)(b) de Rialachán 2018/1725.

[12] Thagair an Coimisiún don choincheap ‘comhairle dhlíthiúil’ mar a léirmhínítear leis an gcásdlí é, go háirithe do Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016, Herbert Smith Freehills v an Coimisiún, T-755/14, míreanna 47 agus 48: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183331&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3640013;
Breithiúnas na Cúirte an 1 Iúil 2008, Ríocht na Sualainne agus Maurizio Turco v Comhairle an Aontais Eorpaigh, Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, míreanna 38-39: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=67058&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3640820.

[13] Thagair an Coimisiún do Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016 i gCás T-18/15, Philip Morris v an Coimisiún, mír 64: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183326&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3638139;
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Feabhra 2020, Compañía de Tranvías de la Coruña, SA v an Coimisiún Eorpach, T-485/18, mír 39: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3638611;
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2018, Access Info Europe v an Coimisiún Eorpach, T-851/16, mír 72: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=199184&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3638779.

[14] I gcomhréir le hAirteagal 6 d'Iarscríbhinn III de na Rialacháin Foirne.

[15] Thagair an Coimisiún do Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016 i gCás T-18/15, Philip Morris v an Coimisiún, mír 87: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183326&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3638139

[16] https://ec.europa.eu/info/about-european-coimisiún/seirbhís-caighdeáin-agus-prionsabail/eitic-agus-dea-riarachán/dea-riarachán/cód-dea-riarachán-iompar-agus-gearáin_ga

[17] Breithiúnas ón mBinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh an 18 Meán Fómhair 2012, Eva Cuallado Martorell v an Coimisiún Eorpach, F‐96/09, míreanna 90-91: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=127081&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3647330.

[18] Is í Ardrúnaíocht an Choimisiúin a ullmhaíonn an cinneadh daingniúcháin, agus sa chás seo ba ghá di dul i gcomhairle leis an Ard-Stiúrthóireacht um Acmhainní Daonna agus um Shlándáil agus leis an tSeirbhís Dlí.

[19] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016 i gcás T-18/15, Philip Morris v an Coimisiún, mír 65.

[20] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 14 Iúil 2005, Le Voci v an Chomhairle, Cás T-371/03, mír 123: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62003TJ0371&from=EN.

[21] Airteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001.

[22] Déileáladh leis an ngearán seo faoi láimhseáil cásanna tarmligthe, i gcomhréir leis an gCinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar Forálacha Cur Chun Feidhme