A Uasail E., a chara,

An 21 Samhain 2000, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach thar ceann Transition Consulting Limited (TCL), i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh. Bhain do ghearán le diúltú sheirbhísí an Choimisiúin aitheantas a thabhairt do chuid den obair a rinne do ghnólacht i gcomhthéacs conartha le TACIS san Áise Láir.

An 29 Samhain 2000, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. An 12 Márta 2001, fuair mé tuairim an Choimisiúin, agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt. An 23 Aibreán 2001, fuair mé do chuid tuairimí ar thuairim an Choimisiúin.

Táim ag scríobh chugat anois chun toradh na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíricí:

An 26 Feabhra 1996, rinne gnólacht an ghearánaí, Transition Consulting Limited (TCL), conradh bliana chun seirbhísí a sholáthar le TACIS, Clár Cúnaimh Theicniúil an CE don iar-Aontas Sóivéadach. Bhí an gearánach i mbun "tacaíocht theicniúil do chlár athstruchtúraithe agus forbartha fiontar TACIS san Áise Láir".

Mhínigh an gearánach gur tháinig an fhadhb chun cinn toisc gur chuir TACIS i gcoinne a éilimh ar tháillí bunaithe ar an am a caitheadh. Mar thoradh ar an difríocht sin, mhaígh an Coimisiún ó Transition Consulting suim a mheas sé a bheith ina ró-íocaíocht. Chuir an gearánach roinnt malartuithe le seirbhísí an Choimisiúin maidir leis an díospóid faoi iamh lena litir, go háirithe le hoifigigh ó TACIS agus leis an roinn Cuntasaíochta.

Bhí maíomh an Choimisiúin bunaithe ar neamhghlacadh oifigeach deisce TACIS le roinnt bileoga ama a chuir an gearánach isteach maidir le laethanta a caitheadh ar thionscadail TACIS, ar bhonn nár urramaíodh caighdeáin ‘táirgiúlachta’ an chláir. D’áitigh an gearánach gur chomhlíon sé caighdeáin an chonartha mar a leagtar amach sa chonradh bunaidh leis an gCoimisiún.

Thug an gearánach le fios gur chomhaontaigh sé, tar éis iarraidh TACIS, an méid laethanta a ghearrtar a laghdú go dtí níos lú ná na laethanta a dhéantar. Mhaígh sé, áfach, gur bhain oifigeach deisce TACIS a lamháltas faoi éigeantas, agus mhol sé go raibh an leasú sin ina choinníoll dá incháilitheacht leanúnach chun dul i gcomhairle le hobair ó chlár TACIS. Ina dhiaidh sin níor iarradh air riamh an 50% de laethanta a "úsáid suas" ina chonradh gan íoc.

Cé gur fhéach an gearánach leis na hábhair sin a phlé le hordlathas an Choimisiúin os cionn an oifigigh deisce, is cosúil nár cuireadh a thairiscintí san áireamh. Mheas sé, dá bhrí sin, go raibh an dearcadh sin an-mhíchothrom.

Dar leis an ngearánach, d'eascair an fhadhb as drochbhainistiú an chláir TACIS. Mhínigh sé gur athraíodh oifigigh deisce chomh maith le bainistíocht go minic le linn na tréimhse seo. Sa timpeallacht sin, is beag rialú éifeachtach a bhí ann ar an úsáid a bhain an t-oifigeach deisce as sainchomhairleoirí, agus ní raibh aon leas ann don sainchomhairleoir a bhí ar conradh ag an gCoimisiún.

Go hachomair, líomhain an gearánach,

1. bhí neamhghlacadh na laethanta iarbhír a chaith a ghnólacht ar thionscadail TACIS éagórach, agus dá bhrí sin ní raibh aon fhoras ann go n-iarrfadh an Coimisiún ar TCL suimeanna a tugadh ar aghaidh cheana a aisíoc, agus

2. rinne an t-oifigeach deisce TACIS atá freagrach comhaontú tosaigh an ghearánaigh chun laethanta a ghearrtar ar níos lú ná laethanta a dhéantar a laghdú a bhaint as faoi éigeantas, agus dúirt sé leis gur coinníoll é sin go leanfadh a ghnólacht de bheith incháilithe le haghaidh aon obair chomhairliúcháin eile ó TACIS.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Rinne an Coimisiún, ina thuairim an 12 Márta 2001, cur síos ar dtús ar chúlra an cháis, agus ansin thug sé freagra ar na líomhaintí sonracha a rinne an gearánach.

Cúlra

Mhínigh an institiúid gur coinníodh Transition Consulting, gnólacht an ghearánaigh, faoi chonradh 96-0245 chun sainchomhairle a chur ar fáil do TACIS. Síníodh an conradh an 20 Feabhra 1996 agus chuaigh sé in éag bliain ina dhiaidh sin. Rinneadh foráil ann do 172 lá d'ionchur agus costais ghaolmhara, ar luach iomlán 149.656 9.6.

Sholáthair an conradh creat ina bhféadfadh an Coimisiún seirbhísí an chomhairleora a cheannach, de réir a riachtanas. Dá bhrí sin, bhí an méid deiridh a fuair an sainchomhairleoir ag brath ar an méid oibre a chuir sé ar fáil. Sa chás sin, thug an Coimisiún le fios nár iarr a chuid seirbhísí ar sheirbhísí an chonraitheora tar éis mhí Dheireadh Fómhair 1996.

Nuair a shínigh an Coimisiún an conradh, rinne sé an réamhíocaíocht chaighdeánach de 35 000. Chuir an Conraitheoir éileamh eatramhach isteach ar tháillí agus ar speansais dhíreacha an 12 Meán Fómhair 1996, lena gcumhdaítear an tréimhse Márta-Lúnasa 1996. Comhlíonadh é ina iomláine, agus nuair a bhí an íocaíocht á déanamh, d’aisghabh an Coimisiún leath an airleacain. Chuir an Conraitheoir éileamh isteach ar speansais inaisíoctha lena gcumhdaítear tréimhse iomlán an chonartha an 10 Márta 1997, éileamh ar íoc an Coimisiún go hiomlán leis freisin.

An 31 Bealtaine 1999, sheol an Coimisiún facs chuig an gConraitheoir á mheabhrú dó go raibh an conradh imithe in éag breis agus dhá bhliain roimhe sin, agus nach bhfuarthas aon éileamh ar íocaíocht ó mhí an Mhárta 1997. D’iarr an Coimisiún ar an gConraitheoir aon éilimh gan íoc a thíolacadh, agus mura ndéanfaí sin dhéanfadh an Coimisiún bearta chun méid gan íoc an airleacain a aisghabháil. Mar fhreagra ar an litir seo, chuir an Conraitheoir éileamh íocaíochta deiridh isteach an 22 Meitheamh 1999, ina ndearnadh achoimre ar na seirbhísí a soláthraíodh thar thréimhse iomlán an chonartha, lena n-áirítear obair gan bhille ó Mheán Fómhair go Deireadh Fómhair 1996. Diúltaíodh don mhaíomh ar an bhforas nach raibh an Coimisiún sásta le cáilíocht na seirbhísí a soláthraíodh le linn an chonartha. Scríobh an Coimisiún chuig an gConraitheoir chuige sin an 28 Deireadh Fómhair 1999, agus an 10 Samhain 1999 d’eisigh sé an t-ordú gnóthaithe comhfhreagrach le haghaidh 17.500 ⁇ .

Mar fhreagra ar iarraidh an ghearánaigh ar mhínithe breise, d’iarr an Coimisiún air an t-ábhar a phlé le Ceann Aonaid an Bhainisteora Tascanna i litir dar dáta an 6 Márta 2000, inar chuir sé in iúl freisin conas teagmháil a dhéanamh leis an Ombudsman Eorpach. Chuir an Coimisiún in iúl nár bhain an conraitheoir leas as an deis chun a ábhair imní a chur in iúl don Cheann Aonaid, ná nár bhain sé úsáid as na forálacha conarthacha chun díospóidí i gcúirteanna na Beilge a réiteach.

Líomhaintí sonracha an ghearánaigh

Maidir leis an ráiteas a rinne an gearánach maidir leis an measúnú a rinne Bainisteoirí Tascanna TACIS freagracha ar a chuid oibre, mhínigh an Coimisiún gur fhorbair triúr oifigeach éagsúla de chuid an Choimisiúin an cúram sin. Bhí an dara ceann acu, Ms Hiltunen, freagrach as meastóireacht a dhéanamh ar chéad sonrasc an chonraitheora i Meán Fómhair 1996. Chuir sí in iúl go raibh sí míshásta le cáilíocht na hoibre a cumhdaíodh, go háirithe maidir leis an líon ard laethanta oibre a rinneadh in oifig bhaile an ghearánaí (37), rud nár mheas sí a bheith comhsheasmhach le cáilíocht na hoibre a táirgeadh i ndáiríre.

Mar thoradh ar an agóid sin, agus tar éis cruinniú le Bn. Hiltunen i mí Dheireadh Fómhair 1996, d’aontaigh an gearánach roinnt laethanta a thabhairt don Choimisiún ina éileamh ar íocaíocht amach anseo. Mheabhraigh oifigeach an Choimisiúin gur chruinniú gnó a bhí ann. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún do mhaíomh an ghearánaigh nár aontaigh sé creidmheas a thabhairt don Choimisiún ach amháin faoi éigeantas. Go deimhin, agus a éileamh deiridh ar íocaíocht á chur isteach aige an 22 Meitheamh 1999, theip ar an gconraitheoir creidmheas a thabhairt don Choimisiún mar a chomhaontaigh sé roimhe sin.

Chuir an Coimisiún in iúl gur áiríodh i sonrasc deiridh an ghearánaigh na seirbhísí a soláthraíodh thar thréimhse iomlán an chonartha de réir cúraim, ach nár thug sé le fios cathain a oibríodh na laethanta i ndáiríre. Thug an institiúid breac-chuntas freisin ar roinnt neamhréireachtaí idir na sonraisc éagsúla a cuireadh isteach. Luaigh sé freisin gur mhaígh an sonrasc deiridh sin roinnt táillí ar léir nár tacaíodh leo, eadhon na táillí breise dhá lá ag an mbunáit bhaile i ndáil le ‘liaison HKF’ ar thionscadal cuntasaíochta na hÚisbéiceastáine. Thug an Coimisiún dá aire gur admhaigh an gearánach ina shonrasc deiridh gur fiasco a bhí sna cúig lá oibre ar "Straitéis Earnála", rud a thugann le tuiscint nár cheart dó bille a ghearradh ar na laethanta sin.

I bhfianaise na míchruinnis agus na neamhréireachtaí sa sonrasc agus ós rud é nár urramaigh an conraitheoir an comhaontú a rinne sé leis an gCoimisiún maidir le laethanta creidmheasa, tháinig an tUasal McLachlan, an t-oifigeach a bhí i gceannas ar an tionscadal ag an am, ar an gconclúid nach raibh an obair a rinneadh sásúil, agus dá bhrí sin chinn sé nach ndéanfaí aon íocaíocht bhreise. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go ndearna a sheirbhísí an measúnú ar na seirbhísí a sholáthair an Conraitheoir ar bhonn gairmiúil agus oibiachtúil.

Togra socraíochta

De mheon teacht ar shocrú sa chás seo, mhínigh an Coimisiún nach bhféachfadh sé le gealltanas an chonraitheora a fhorfheidhmiú chun creidmheas a thabhairt don Choimisiún i leith cuid de na seirbhísí a muirearaíodh don tréimhse Feabhra-Lúnasa 1996. Dá bhrí sin, tháinig sé ar an gconclúid gur cheart íoc as roinnt gnéithe den sonrasc deiridh. Ar bhonn na mbreithnithe nua sin, laghdaigh an institiúid a hiarraidh ar aisíocaíocht ó 17.500 ⁇ go 6.159,3 ⁇ . Mhínigh an Coimisiún go mbeadh fógra díreach á thabhairt aige don ghearánach faoin togra nua seo.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, a fuair an tOmbudsman an 23 Aibreán 2001, chuir an gearánach i gcoinne cuid de na ráitis a rinne an Coimisiún.

Rinne sé tagairt do chuid de na cúraimí a rinneadh faoi chuimsiú an tionscadail. Luaigh sé go háirithe an obair faoin "liaison HKF" mar a thugtar air agus don "Straitéis Earnála". Maidir le maíomh an Choimisiúin nár tacaíodh leis na táillí dhá lá ag an mbunáit bhaile i ndáil le ‘liaison HKF’, mhínigh an gearánach go mion cineál na gníomhaíochta sin agus na dálaí taistil chun údar a thabhairt leis an obair a iarradh. Maidir leis an obair ar "Straitéis Earnála" a cháiligh an Coimisiún mar fhiasco, chuir an gearánach i bhfios go láidir nár chuir an Coimisiún aon treoirlínte ar fáil dó maidir le cineál na hoibre a bhí le déanamh, agus dá bhrí sin gur tháinig an toradh díomách mar thoradh ar an míthuiscint fhrithpháirteach sin. Chuir sé in iúl, áfach, gur dócha gur úsáideadh an obair a rinne sé sa doiciméad deiridh a chuir TACIS ar fáil.

Tháinig an gearánach ar an gconclúid trí aird a tharraingt ar a thoilteanas teacht ar réiteach ar an gcás seo. Chuir sé in iúl, dá bhrí sin, go nglacfadh sé le breithiúnas an Ombudsman maidir leis an aon ghné amháin den chás ina bhfuil easaontas fós ann, eadhon ceist na hoibre a rinneadh ar an "tuarascáil straitéise earnála".

An Cinneadh

1. Diúltú an Choimisiúin glacadh leis na haighneachtaí a rinne an gearánach

1.1 Líomhnaíonn an gearánach nach raibh glacadh an Choimisiúin le laethanta iarbhír a chaith a ghnólacht ar thionscadail TACIS éagórach, agus dá bhrí sin ní raibh aon fhoras ann go n-iarrfadh an institiúid air aisíocaíocht a fháil ar shuimeanna a réamhíocadh cheana.

1.2 Mhínigh an Coimisiún go raibh a iarraidh ar aisíocaíocht ar chuid de na cistí a íocadh cheana mar gheall ar cháilíocht mhíshásúil na seirbhísí a soláthraíodh le linn an chonartha. Thug an institiúid breac-chuntas ar roinnt neamhréireachtaí idir na sonraisc éagsúla a cuireadh isteach. Rinne sé tagairt, mar shampla, don fhíoras nach raibh údar ach le ceann amháin den dá tháille lae a gearradh ar ‘liaison HKF’ ar thionscadal cuntasaíochta na hÚisbéiceastáine. Thug sé le fios freisin gur mheas an gearánach féin, fiú, gur fiasco a bhí i dtoradh na gcúig lá oibre ar an "Tuarascáil ar an Straitéis Earnála", rud a thug le tuiscint nár cheart dó bille a ghearradh orthu.

1.3 Tar éis don Choimisiún togra a dhéanamh chun an fhadhb a réiteach, agus tar éis dó athmhachnamh a dhéanamh ar an méid atá le haisíoc (6.159,3 ⁇ ), chuir an gearánach in iúl go raibh sé toilteanach teacht ar réiteach ar an gcás. Chuir sé in iúl, dá bhrí sin, go raibh sé toilteanach glacadh le breithiúnas an Ombudsman maidir leis an aon ghné amháin den chás ina measann sé go bhfuil easaontas fós ann, eadhon ceist na hoibre a rinneadh ar an "tuarascáil straitéise earnála".

1.4 De réir Airteagal 195 de Chonradh CE, tá sé de chumhacht ag an Ombudsman Eorpach gearáin a fháil "maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí nó chomhlachtaí an Chomhphobail". Measann an tOmbudsman go dtarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú i gcomhréir le riail nó prionsabal atá ina cheangal air (1). Dá bhrí sin, féadfar teacht ar dhrochriarachán freisin nuair a bheidh comhlíonadh na n-oibleagáidí a eascraíonn as conarthaí arna dtabhairt i gcrích ag institiúidí nó comhlachtaí na gComhphobal i gceist.

1.5 Mar sin féin, measann an tOmbudsman gur gá go mbeadh raon feidhme an athbhreithnithe is féidir leis a dhéanamh i gcásanna den sórt sin teoranta. Tá an tOmbudsman den tuairim nár cheart dó iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí náisiúnta ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

1.6 Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i gcásanna a bhaineann le díospóidí conarthacha, go bhfuil bonn cirt lena fhiosrúchán a theorannú do scrúdú a dhéanamh i dtaobh ar thug an institiúid nó an comhlacht Comhphobail cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an mbunús dlí dá ghníomhartha agus ar an bhfáth a gcreideann sé go bhfuil bonn cirt lena dhearcadh ar an seasamh conarthach. Más amhlaidh an cás, cinnfidh an tOmbudsman nár nocht a fhiosrúchán cás drochriaracháin.

Ní dhéanfaidh an chonclúid sin difear do cheart na bpáirtithe a ndíospóid chonarthach a scrúdú agus a shocrú go húdarásach ag cúirt dlínse inniúla.

1.7 Sa chás sin, baineann an t-aon díospóid atá fós gan réiteach maidir le táillí a íoc leis an obair a rinne an gearánach le haghaidh tuarascáil straitéise earnála. Tá údar maith tugtha ag an gCoimisiún lena dhiúltú íoc as an obair ar an mbonn nach raibh sé sásúil. Tugann an tOmbudsman dá haire nár chuir an gearánach i gcoinne réasúnaíocht an Choimisiúin, ach mhínigh sé gur tharla an toradh díomách mar thoradh ar mhíthuiscint fhrithpháirteach.

Agus ábhar na díospóide agus na hargóintí roimhe seo á gcur san áireamh, measann an tOmbudsman nach cosúil go bhfuil an seasamh a ghlac an Coimisiún maidir leis an gcúram neamhshocraithe agus a íocaíocht míréasúnta. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár léirigh an fiosrúchán cás drochriaracháin maidir leis an ngné seo den chás.

2. Dearcadh sheirbhísí an Choimisiúin i leith an ghearánaigh

2.1 Líomhnaíonn an gearánach gur bhain an t-oifigeach deisce TACIS a bhí freagrach as a chomhaontú tosaigh chun laethanta a gearradh a laghdú go dtí níos lú ná laethanta a rinneadh as faoi éigeantas, agus dúirt sé leis gur coinníoll é sin go leanfadh a ghnólacht de bheith incháilithe le haghaidh aon obair chomhairliúcháin bhreise ó TACIS.

2.2 Chuir an Coimisiún i dtábhacht go ndearna a sheirbhísí an measúnú ar na seirbhísí a sholáthair an conraitheoir ar bhonn gairmiúil agus oibiachtúil. Dhiúltaigh an Coimisiún do mhaíomh an ghearánaí nár aontaigh sé creidmheas a thabhairt don Choimisiún ach amháin faoi éigeantas, agus luaigh sé an t-oifigeach freagrach a mheas gur chruinniú gnó a bhí sa chruinniú a bhí acu i mí Dheireadh Fómhair 1996. Dúirt an institiúid freisin gur theip ar an gconraitheoir creidiúint a thabhairt don Choimisiún mar a chomhaontaigh sé roimhe sin ina éileamh deiridh ar íocaíocht an 22 Meitheamh 1999.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire nár tarraingíodh aon fhianaise le linn an fhiosrúcháin a d'fhéadfadh amhras a chaitheamh ar iompar na n-oifigeach Comhphobail atá freagrach as maoirseacht a dhéanamh ar obair an ghearánaí.

Níl aon amhras ann gur léirigh Bainisteoir Tasc an Choimisiúin atá freagrach as meastóireacht a dhéanamh ar chéad sonrasc an chonraitheora míshástacht le cáilíocht na hoibre, agus gur iarr sí cruinniú leis an ngearánaí i mí Dheireadh Fómhair 1996 chun a gcuid difríochtaí a bhaint amach. Mar thoradh ar an gcruinniú, aontaíodh go ndéanfadh an gearánach athbhreithniú ar a chuntas ar na laethanta a d'oibrigh sé ar an tionscadal, agus go dtabharfadh sé creidiúint don Choimisiún roinnt laethanta ina éileamh íocaíochta amach anseo. Níl aon fhianaise ann, áfach, gur baineadh an lamháltas sin ar thaobh an ghearánaigh trí éigeantas nó ar aon bhealach míchuí eile.

3. Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil nach ndearna an Coimisiún Eorpach aon drochriarachán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Féach Tuarascáil Bhliantúil 1997, leathanaigh 22 et ss.