A Uasail B., a chara,

An 23 Nollaig 1999 rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach thar ceann Kemin Europa maidir leis an bhfíoras nach raibh cinneadh déanta fós ag an gCoimisiún maidir leis an iarratas ar chlárú Kemzyme, a cuireadh isteach i mí na Nollag 1995.

An 1 Feabhra 2000, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. An 10 Márta 2000 scríobh mé litir bhreise chuig an gCoimisiún inar cuireadh in iúl dó go raibh gné nua i do ghearán a chuir tú in iúl dom i do litir dar dáta an 7 Márta 2000. Sheol an Coimisiún a thuairim an 31 Bealtaine 2000 agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat. An 22 Lúnasa 2000, fuair mé do chuid barúlacha maidir le tuairim an Choimisiúin. An 16 Bealtaine 2001, sheol tú ríomhphost ina raibh an t-eolas is déanaí faoi do chomhad.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Tá an chuideachta ar thar a ceann a rinneadh an gearán (dá ngairtear "an gearánach" anseo feasta) speisialaithe i gcothú ainmhithe agus go sonrach i dtáirgí einsíme. Tá clárú na dtáirgí sin éigeantach faoi Threoir 93/113/CE (1) agus faoi Threoir 87/153/CEE (2). Is é an Buanchoiste um Chothú Ainmhithe, an mheitheal ‘einsímí agus miocrorgánaigh’, a dhéanann an measúnú ar tháirgí nua.

I mí na Nollag 1995, sheol an gearánach iarratas ar chlárú an táirge "Kemzyme" de réir na dTreoracha thuas. Ina dhiaidh sin, sheol an gearánach faisnéis bhreise freisin. I mí na Nollag 1999, áfach, ní raibh cinneadh déanta fós ag an mBuanchoiste um Chothú Ainmhithe maidir le clárú an táirge. Líomhnaíonn an gearánach gur cuireadh an cinneadh siar i gcónaí go dtí dáta níos déanaí, toisc go raibh staidéir bhreise agus eilimintí breise á n-iarraidh ag an gCoimisiún nár ceanglaíodh le Treoracha 93/113/CE agus 87/153/CEE ab infheidhme tráth a cuireadh an t-iarratas isteach. Cuireadh an teorainn ama tosaigh chun an t-iarratas a mheasúnú (an 1 Iúil 1997) siar go dtí an 1 Iúil 1998 agus ina dhiaidh sin an 1 Iúil 1999. Ós rud é nach raibh aon chinneadh fós ann maidir leis an gclárú, bhí ar an ngearánach a tháirgí a bhaint den mhargadh.

An 29 Aibreán 1999, sheol an gearánach litir chuig an gCoimisiún, ach ní bhfuair sé aon fhreagra. Rinne an gearánach iarracht freisin cruinniú a bheith aige le hUachtarán an Bhuanchoiste um Chothú Ainmhithe, ach níor éirigh leis. Dá bhrí sin, scríobh an gearánach chuig an Ombudsman, ag déanamh na líomhaintí seo a leanas:

1. Ní raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún fós maidir le clárú an táirge Kemzyme a cuireadh isteach i mí na Nollag 1995, agus níor chloígh sé leis an tábla ama a chuir sé ar aghaidh (1 Iúil 1997, níos déanaí 1 Iúil 1998, agus 1 Iúil 1999).
2. Tá tástálacha breise de dhíth ar an gCoimisiún agus tá staidéir bhreise á n-iarraidh aige nár ceanglaíodh le Treoracha 93/113/CE agus 87/153/CE ab infheidhme tráth a cuireadh an t-iarratas ar chlárú isteach.
3. Níor thug an Coimisiún Eorpach freagra ar litir an ghearánaigh an 29 Aibreán 1999.

In iarscríbhinn, míníonn an gearánach ar bhealach níos mionsonraithe na fadhbanna a ardaíodh leis na tástálacha agus na staidéir bhreise a éilíonn an Buanchoiste um Chothú Ainmhithe, eadhon 1) an tástáil chobhsaíochta bhreise tar éis gránú, 2) an tástáil ar ainmhithe gan luasairí fáis AGP a úsáid, 3) tástálacha tocsaineolaíocha ar Dafazyme, agus 4) uainiú na treorach. An 7 Márta 2000, scríobh an gearánach litir bhreise chuig an Ombudsman inar cuireadh in iúl dó gur chinn an Coimisiún ar deireadh díol Kemzyme a thoirmeasc, toisc nach raibh sé ar an liosta Eorpach de tháirgí formheasta. Thagair an gearánach do phráinn an ábhair, toisc go mbeadh laghdú 20 % ar láimhdeachas na cuideachta agus laghdú 40 fostaí mar thoradh ar an toirmeasc sin.

An Fiosrúchán

Mar bharúil tosaigh, thug an Coimisiún faoi deara nach raibh údaruithe tráchtálaithe mar thoradh ach ar 66 cinn de na 203 iarratas, toisc gur measadh go raibh go leor comhad neamh-inghlactha nó gur chuir siad teipeanna i láthair maidir le Treoir 87/153/CEE. Mar thoradh air sin, cuireadh moill ar threoir a thabhairt do na comhaid agus ar sheachadadh na n-údaruithe.

Mheabhraigh an Coimisiún ansin croineolaíocht an chomhaid ‘Kemzyme’: An 18 Nollaig 1995, tharchuir an Bheilg, ag gníomhú di mar rapóirtéir, na comhaid chuig an gCoimisiún i gcur i bhfeidhm Airteagal 3(b) de Threoir 93/113/CE. Thug grúpa beag saineolaithe náisiúnta, a rinne an chéad mheasúnú ar chomhaid Kemzyme i mí Aibreáin 1996, faoi deara teipeanna a cuireadh in iúl don rapóirtéir. I mí na Nollag 1996 agus i mí Aibreáin 1997, mheas an Coiste um Einsímí Saineolaithe agus um Miocrorgánaigh (EMO) a rinne meastóireacht ar na comhaid den chéad uair, nár cuireadh i láthair iad i gcomhréir le Treoir 87/153/CEE ón gComhairle. Níor seoladh na comhaid nua chuig an gCoimisiún agus chuig na Ballstáit go dtí mí na Bealtaine 1998, is é sin níos mó ná bliain amháin tar éis na teipeanna a thabhairt faoi deara. Dá bhrí sin, cuireadh tús leis an meastóireacht éifeachtach sa dara seimeastar de 1998. Bhí sé seo casta toisc nach dtáirgeann an gearánach na heinsímí a chuireann isteach sna hullmhúcháin a dhéanann sé a thráchtálú. Dá bhrí sin, sholáthair na gnólachtaí a tháirgeann na heinsímí éagsúla a iontrálann i gcomhdhéanamh na n-ullmhóidí comhaid maidir leis na heinsímí bunúsacha go díreach don Choimisiún agus do na Ballstáit, ach d’ullmhaigh an gearánach na comhaid a chomhfhreagraíonn do na hullmhóidí tráchtálaithe. I gcásanna áirithe nár chomhfhreagair na sonraíochtaí a chuir na hiarghnólachtaí ar fáil do na sonraíochtaí a cuireadh in iúl in iarratas an ghearánaigh, ba ghá soiléiriú a iarraidh. Bhí ar an ngearánach, nach raibh eolas aige ar na bunchomhaid, dul i dteagmháil lena sholáthróirí chun freagra a thabhairt ar cheist áirithe a cuireadh.

Maidir leis na ceisteanna forlíontacha a ardaíodh níos déanaí, thug an Coimisiún faoi deara gur cleachtas reatha é seo ar feadh na tréimhse teagaisc. Ag an gcéim seo, ní fhoráiltear d’aon fhoráil ar leith i dTreoir 70/524/CEE ón gComhairle maidir le breiseáin in ábhair bheatha lena gcuirfí d’oibleagáid ar na Ballstáit ceisteanna a chur laistigh de sprioc-am áirithe. Tá údar leis sin toisc gur féidir fadhb sábháilteachta a bhrath ag an gcéim is déanaí de threoir an chomhaid. Beag beann ar chéim na treorach, ní mór don chuideachta a bhfuil iarratas á dhéanamh aici freagra a thabhairt ar na ceisteanna nuair atá údar leo i bhfianaise Threoir 87/153/CEE. Sa chás seo, thug an gearánach freagra ar cheisteanna áirithe nó níor thug sé freagraí a bhí míshásúil.

A mhéid a bhaineann leis na coinníollacha míréasúnta a forchuireadh maidir leis na heilimintí breise, thug an Coimisiún faoi deara go raibh na ceisteanna nár freagraíodh fós agus a chuir na Ballstáit agus an Coiste Eolaíoch um Chothú Ainmhithe (SCAN) i gcomhréir le Treoir 87/153/CEE. Tá sé fíor-riachtanach don Choimisiún na heilimintí sin a dhiúscairt chun meastóireacht a dhéanamh ar thionchar na dtáirgí ar shláinte an tomhaltóra, ar an oibreoir a chúblálann na táirgí agus ar an ainmhí a ídíonn an táirge ina bhfuil einsímí. Iarradh an fhaisnéis sin freisin agus comhaid a bhaineann le "hil-einsímí" eile á dteagasc.

A mhéid a bhaineann leis an gcéad líomhain maidir leis an moill ar threoir a thabhairt don chomhad, thug an Coimisiún faoi deara go ndearnadh foráil i dTreoir 93/113/CE ón gComhairle go raibh ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis na hiarratais roimh an 1 Eanáir 1997. Ar thogra ón gCoimisiún, chinn an Chomhairle an teorainn ama a chur siar go dtí an 1 Iúil 1998 (18 mí fhorlíontacha). Ní féidir freagracht a chur ar an gCoimisiún as neamh-údarú táirgí nár cuireadh deireadh leis an treoir ina leith. Is faoin gcuideachta atá ag déanamh an iarratais atá sé na gnéithe a mheasann Coiste Saineolaithe EMO agus SCAN a bheith in easnamh a chur ar fáil. Sa chás seo, ní fhéadfaí tús a chur leis an teagasc ach amháin sa dara seimeastar de 1998. Gach uair a cuireadh faisnéis chomhlántach ar fáil, rinne an Coiste Saineolaithe inniúil measúnú uirthi gan mhoill. Ón 14 Bealtaine 1998, láimhseáil Coiste Saineolaithe EMO táirgí Kemzyme 6 huaire. Ní féidir údarú sealadach a dheonú, fad is nach measann an dá Choiste go bhfuil na freagraí ar na ceisteanna sásúil.

A mhéid a bhaineann leis an líomhain maidir le mainneachtain freagra a thabhairt, thug an Coimisiún faoi deara, i bhfianaise líon na litreacha a seoladh chuig seirbhísí an Choimisiúin mar thoradh ar an 203 iarratas ar údaruithe, nárbh fhéidir freagra aonair a thabhairt ar gach litir. Is oth le seirbhísí an Choimisiúin gur measadh gur neamh-chomhoibriú é an dearcadh sin, toisc gurbh é mian an Choimisiúin déileáil leis na fadhbanna sin go tapa agus ar bhealach neamh-mhaorlathach.

Chuir an Coimisiún tuairim mhionsonraithe 6 leathanach isteach freisin maidir leis na 4 phointe a ardaíodh in Iarscríbhinn 1 a ghabhann leis an ngearán.

Dhiúltaigh an gearánach do líomhain an Choimisiúin gur ar an ngearánach atá an fhreagracht as láimhseáil mhoillithe chomhad Kemzyme. Ní thugtar le fios go soiléir sna treoirlínte maidir le measúnú a dhéanamh ar bhreiseán i gcothú ainmhithe cé na heilimintí atá ag teastáil le haghaidh comhaid. Mar thoradh air sin, cuireadh síneadh le hiarratas an ghearánaigh agus cuireadh moill air.

Thug an gearánach faoi deara nár urramaigh an Coimisiún Treoir 93/113/CEE arna modhnú le Treoir 97/40/CE ina sonraítear gur ghá cinneadh a dhéanamh maidir leis na comhaid roimh an 1 Iúil 1998. Toisc nach ndearnadh aon chinneadh ar na comhaid, ní féidir leis an ngearánach a tháirgí einsíme a thráchtálú. Ba cheart don Choimisiún Eorpach teachtaireacht a dháileadh ar dá réir a údaraítear na táirgí a dhíol ar bhonn liostaí na n-údaruithe náisiúnta.

Thug an gearánach faoi deara nár braitheadh aon teipeanna bunúsacha do na 7 dtáirge Kemzyme inar luaigh an comhad "tá" i ngach rúibric. Luaigh an gearánach nach luaitear sna barúlacha in Iarscríbhinn III de thuairim an Choimisiúin nár tugadh na comhaid isteach i gcomhréir le ceanglais Threoir 87/153/CEE. Níor cuireadh an gearánach ar an eolas faoin ngné sin. Ní luaitear sna litreacha ó Aireacht Talmhaíochta na Beilge an 12 Nollaig 1996 agus an 30 Aibreán 1997 go raibh easnaimh sna comhaid. Arna iarraidh sin don rapóirtéir, cuireadh comhaid nua ina raibh faisnéis bhreise i láthair, ní i mí na Bealtaine 1998, ach i mí na Nollag 1995.

Maidir le ráiteas an Choimisiúin nár cuireadh tús leis an measúnú éifeachtach go dtí an dara seimeastar de 1998, thug an gearánach faoi deara gur cuireadh tús leis an measúnú i ndáiríre in 1996 agus go raibh na comhaid á mbreithniú ó 1996 i leith. Cruthaítear é sin leis na litreacha ina bhfuil barúlacha maidir leis na comhaid (iarscríbhinn III den tuairim ón gCoimisiún).

A mhéid a bhaineann leis an gceist bhreise ó Bhallstát maidir le breiseán, thug an gearánach faoi deara nár leanadh na nósanna imeachta, toisc, de réir na faisnéise ó rapóirtéir na Beilge, nach féidir vótáil a dhéanamh ar tháirge ach amháin nuair a thagann an Buanchoiste agus SCAN ar chomhaontú foirmiúil. Ba chosúil nach amhlaidh a bhí i gcás táirge a bhí sa dréacht-Rialachán i mí Aibreáin 2000. Dá bhrí sin, cuireadh formheas leacht Kemzyme ar athló le mí amháin. Ionas nach gcuirfear an cinneadh maidir le comhad siar go rialta, ba cheart don Choimisiún sprioc-am a leagan síos chun ceisteanna a chur.

Níor sheol an Coimisiún anailís iomlán riamh ar na comhaid inar luadh na staidéir nó na tuarascálacha a bhí in easnamh. Go dtí 1999 ardaíodh ceisteanna nua chun dul ar aghaidh chuig tástálacha breise (tástáil cobhsaíochta tar éis gránú, tástálacha tocsaineolaíocha ar chomhábhar einsíme)

Maidir le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt, thug an gearánach faoi deara nach bhfuair sé freagra fós le torthaí an phlé. Theastaigh ón ngearánach aiseolas éigin a fháil ina leith sin. Cáineann an gearánach an cleachtas nach gceadaítear aon phlé idir an Buanchoiste agus na gnólachtaí cur i bhfeidhm agus go gcaithfidh gach cumarsáid dul tríd an rapóirtéir ón mBallstát. Thug an gearánach faoi deara freisin, má tá an iomarca comhad ann chun déileáil leo don Choimisiún, gur cheart an córas a athrú nó gur cheart don Choimisiún níos mó pearsanra a earcú.

Rinne an gearánach 4 chonclúid: 1) ba cheart don Choimisiún cumarsáid dhíreach a cheadú idir an t-iarratasóir agus an comhlacht a dhéanann measúnú ar an gcomhad, 2) ba cheart na comhaid a mheasúnú i gcomhréir leis na riachtanais agus na treoirlínte a bhfuil feidhm acu tráth a thugtar isteach an comhad, 3) Ba cheart don Choimisiún Eorpach a cheadú gur féidir seasamh an Choiste saineolaithe agus SCAN a bhréagnú ar bhonn argóint eolaíoch a bhfuil údar maith léi, agus 4) fad nach ndéanfar aon chinneadh maidir leis na comhaid, ba cheart don Choimisiún a cheadú go ndéanfar na táirgí einsíme lena mbaineann a thráchtálú ar bhonn na gclárúchán náisiúnta.

An 16 Bealtaine 2001, chuir an gearánach in iúl d'oifig an Ombudsman trí ríomhphost go raibh cinneadh déanta ag an mBuanchoiste um Chothú Ainmhithe i Meán Fómhair 2000: Formheasadh seacht n-iarratas Kemzyme, ach níor formheasadh trí iarratas eile (Rialachán (CE) Uimh. 2437/2000 ón gCoimisiún an 3 Samhain 2000 maidir le húdarú buan breiseáin agus údarú sealadach breiseán nua in ábhair bheatha (3)).

An Cinneadh

1.1 Líomhain an gearánach nach raibh cinneadh déanta fós ag an gCoimisiún maidir le clárú an táirge Kemzyme a cuireadh isteach i mí na Nollag 1995, agus nár chloígh sé leis an tábla ama a chuir sé ar aghaidh (1 Iúil 1997, níos déanaí 1 Iúil 1998 agus 1 Iúil 1999). Thug an Coimisiún faoi deara gur foráladh ar dtús le Treoir 93/113/CE ón gComhairle go raibh ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis na hiarratais roimh an 1 Eanáir 1997. Ar thogra ón gCoimisiún, áfach, chinn an Chomhairle an teorainn ama a chur siar go dtí an 1 Iúil 1998. Líomhain an Coimisiún nach bhféadfaí a bheith freagrach as neamh-údarú táirgí nár foirceannadh an treoir ina leith, toisc gur faoin gcuideachta a rinne an t-iarratas atá sé na heilimintí a mheas Coiste Saineolaithe EMO agus SCAN a bheith in easnamh a chur ar fáil. Sa chás seo, ní fhéadfaí tús a chur leis an teagasc ach amháin sa dara seimeastar de 1998.

1.2 De réir Airteagal 3(b) de Threoir 93/113/CE, níor mhór na comhaid a chur faoi bhráid an Choimisiúin roimh an 1 Eanáir 1996, Sa chás seo, dealraíonn sé gur tharchuir an Bheilg comhaid Kemzyme chuig an gCoimisiún an 18 Nollaig 1995. Rinneadh na cinntí críochnaitheacha maidir leis na húdaruithe i mí Mheán Fómhair 2000.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur foráladh le hAirteagal 5 de Threoir 93/113/CE "roimh an 1 Eanáir 1997, tabharfar rialú i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 24 de Threoir 70/524/CEE maidir leis na sainchomhaid dá dtagraítear in Airteagal 3(b) maidir le breiseáin i gcothú ainmhithe a údarú". Foráiltear le hAirteagal 24.3 de Threoir 70/524/CEE "go nglacfaidh an Coimisiún na bearta agus go gcuirfidh sé chun feidhme iad láithreach i gcás ina mbeidh siad i gcomhréir le tuairim an Choiste. I gcás nach mbeidh siad i gcomhréir le tuairim an Choiste, nó mura dtabharfar aon tuairim, molfaidh an Coimisiún gan mhoill don Chomhairle na bearta a bheidh le glacadh". Ar thogra ón gCoimisiún, bunaithe ar an bhfíoras nach féidir cinneadh a dhéanamh maidir leis na hiarratais ar údarú faoin 31 Nollaig 1996 mar gheall ar an líon mór comhad a chuir na Ballstáit isteach, cuireadh an spriocdháta sin siar 18 mí i dTreoir 97/40/CE, lena bhforáiltear in Airteagal 1 de "Cuirfear an 1 Iúil 1998 in ionad an dáta an 1 Eanáir 1997 in Airteagal 5 de Threoir 93/113/CE".

1.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh oibleagáid dhlíthiúil ar an gCoimisiún, ar bhonn Airteagal 5 de Threoir 93/113/CE, arna leasú le hAirteagal 1 de Threoir 97/40/CE, na bearta ábhartha a ghlacadh faoin 1 Iúil 1998. Sa chás seo, rinneadh na cinntí maidir le húdarú Kemzyme i mí Mheán Fómhair 2000, i.e. le moill níos mó ná dhá bhliain. Dá bhrí sin, níor ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir le riail atá ina ceangal air. Is cás drochriaracháin é seo agus déanann an tOmbudsman an ráiteas criticiúil thíos.

2.1 Líomhain an gearánach go raibh tástálacha breise ag teastáil ón gCoimisiún agus d’iarr sé staidéir bhreise nár ceanglaíodh le Treoracha 93/113/CE agus 87/153/CE a bhí infheidhme tráth a cuireadh an t-iarratas ar chlárú isteach. Thug an Coimisiún faoi deara gur cleachtas reatha é ceisteanna breise a chur feadh na tréimhse teagaisc, agus nach bhforáiltear d’aon fhoráil ar leith i dTreoir 70/524/CEE ón gComhairle maidir le breiseáin in ábhair bheatha lena gcuirfí d’oibleagáid ar na Ballstáit ceisteanna a chur laistigh de sprioc-am áirithe. Tá údar leis sin toisc gur féidir fadhb slándála a bhrath ag an gcéim is déanaí de threoir an chomhaid. Beag beann ar chéim na treorach, ní mór don chuideachta a bhfuil iarratas á dhéanamh aici freagra a thabhairt ar na ceisteanna nuair atá údar leo i bhfianaise Threoir 87/153/CEE. Bhí na ceisteanna comhlántacha uile a cuireadh i gcomhréir le treoirlínte Threoir 87/153/CEE.

2.2 Tugann an tOmbudsman dá haire nach léirítear go beacht i dTreoir 87/153/CEE cé na tástálacha is gá chun measúnú a dhéanamh ar bhreiseáin i gcothú ainmhithe. Tá iarscríbhinn sa Treoir dar teideal "Treoirlínte maidir le measúnú a dhéanamh ar bhreiseáin in ábhair bheatha". D’fhéadfadh an iarscríbhinn seo, ar doiciméad tuairisciúil í, a bheith faoi réir léirmhínithe éagsúla. Luaitear san iarscríbhinn go bhfuil "na treoirlínte seo beartaithe mar threoir chun sainchomhaid a bhunú maidir le substaintí agus ullmhóidí atá á gcur isteach lena n-údarú mar bhreiseáin in ábhair bheatha. (.) D’fhéadfadh sé go mbeadh gá leis na staidéir uile a leagtar amach sna treoirlínte seo agus, más gá, iarrfar faisnéis bhreise. Mar riail ghinearálta, ní mór staidéir a sholáthar chun céannacht, coinníollacha úsáide, airíonna fisiciceimiceacha, modhanna cinnidh agus éifeachtúlacht an bhreiseáin, agus a mheitibileacht, a éifeacht bhitheolaíoch agus thocsaineolaíoch ar spriocspeicis a shuí. Braithfidh na staidéir is gá chun meastóireacht a dhéanamh ar rioscaí do shláinte an duine nó don chomhshaol go bunúsach ar chineál an bhreiseáin agus ar imthosca a úsáide. I ndáil leis sin, níl aon riail dhocht infheidhme”.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur cosúil go dtugann léamh cúramach ar na treoirlínte seo le fios go bhfuil corrlach breithmheasa áirithe ann maidir leis na tástálacha a theastaíonn chun measúnú a dhéanamh ar na breiseáin. Dealraíonn sé sin, mar shampla, ón mbealach tuairisciúil ina gcuirtear liostaí na dtástálacha is gá i láthair agus ón bhfíric go luaitear "etc" arís agus arís eile sa treoirlíne, rud a thugann le tuiscint nach liostaí uileghabhálacha iad na liostaí.

2.4 Ón bhfaisnéis atá ar fáil don Ombudsman, is cosúil gur fhan an Coimisiún laistigh de theorainneacha a údaráis dhlíthiúil trí staidéir agus tástálacha breise a iarraidh maidir leis an táirge Kemzyme. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás. Ní mór don Ombudsman a mheabhrú, áfach, gurb í an Chúirt Bhreithiúnais an t-údarás is airde maidir le ceisteanna a bhaineann le léirmhíniú agus cur i bhfeidhm dhlí an Chomhphobail.

3.1 Líomhain an gearánach nár thug an Coimisiún freagra ar a litir dar dáta an 29 Aibreán 1999. Thug an Coimisiún faoi deara, i bhfianaise líon na litreacha a seoladh chuig seirbhísí an Choimisiúin mar thoradh ar an 203 iarratas ar údaruithe, nárbh fhéidir freagra aonair a thabhairt ar gach litir. Is oth le seirbhísí an Choimisiúin gur measadh gur neamh-chomhoibriú é an dearcadh sin, toisc gurbh é mian an Choimisiúin déileáil leis na fadhbanna sin go tapa agus ar bhealach neamh-mhaorlathach.

3.2 Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go dtabharfaidh institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail freagra laistigh de theorainn ama réasúnta ar litreacha agus ar iarrataí ó shaoránaigh (4). Sa chás seo, theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh an 29 Aibreán 1999. Ba chúis aiféala don Choimisiún, áfach, nár thug sé freagra ar chomhfhreagras an ghearánaigh agus gur measadh gur neamh-chomhoibriú a bhí sa dearcadh sin. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné sin den chás.

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar chuid 1 den ghearán seo, is cosúil gur gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman an cás a dhúnadh.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

Jacob SÖDERMAN

(1) Treoir 93/113/CE ón gComhairle an 14 Nollaig 1993 maidir le heinsímí, miocrorgánaigh agus a n-ullmhóidí i gcothú ainmhithe a úsáid agus a mhargú, IO 1993 L 334/17.

(2) Treoir 87/153/CEE ón gComhairle an 16 Feabhra 1987 lena socraítear treoirlínte chun measúnú a dhéanamh ar bhreiseáin i gcothú ainmhithe, IO 1987 L 64/19.

(3) IO 2000 L 280/28.

(4) Airteagal 17.1 de Chód an Ombudsman um Dhea-Iompraíocht Riaracháin.