Cúlra an ghearáin

1. An 20 Samhain 2017, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún Eorpach rochtain phoiblí a thabhairt dó ar “cóip den chomhad fógra a fuarthas ó Rialtas na Breataine an 30 Meán Fómhair 2008 mar aon le freagra an Choimisiúin […] agus […] cóip den doiciméad imréitigh” maidir le cás COMP/SA.26616 – (NN 41/2008) – Cúnamh tarrthála do chuideachta baincéireachta. Ba é Bradford &amp an chuideachta baincéireachta a bhí i gceist; Bingley, a náisiúnaíodh i 2008.

2. Chuir Ard-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin (‘AS COMP’) nasc ar fáil don ghearánach chuig leagan neamhrúnda den chinneadh ón gCoimisiún. Dhiúltaigh AS COMP rochtain a thabhairt ar na doiciméid eile a iarradh bunaithe ar an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001 ^[2] maidir le leasanna tráchtála a chosaint.

3. An 17 Nollaig 2017, chuir an gearánach iarraidh isteach ar athbhreithniú ar sheasamh AS COMP (‘iarratas dearbhúcháin’).

4. An 6 Feabhra 2018, dheimhnigh an Coimisiún a chonclúid. Chuir sé in iúl don ghearánach go mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint leasanna tráchtála (Airteagal 4(2), an chéad fhleasc de Rialachán 1049/2001), chomh maith le cuspóir imscrúduithe (Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001) agus cearta príobháideachais daoine aonair (Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001).

5. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman ansin.

An fiosrúchán

6. Rinne an tOmbudsman breithniú cúramach ar an bhfaisnéis a cuireadh ar fáil sa ghearán, go háirithe freagra an Choimisiúin ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

7. Ina fhreagra, mhínigh an Coimisiún go raibh na doiciméid uile a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh mar chuid de chomhad Státchabhrach a bhaineann le cinneadh maidir le Státchabhair a glacadh in 2008.

8. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí a thabhairt ar an gcomhad agus d’áitigh sé gur cumhdaíodh na doiciméid a iarradh le toimhde ghinearálta neamh-inrochtaineachta bunaithe ar na heisceachtaí a bhaineann le cuspóir imscrúduithe a chosaint agus leasanna tráchtála a chosaint.

9. I ndáil leis sin, dúirt an Coimisiún go gcuirfeadh nochtadh na ndoiciméad iarrtha toilteanas fíor-riachtanach na mBallstát comhoibriú in imscrúduithe Státchabhrach amach anseo i mbaol.

10. Thairis sin, dúirt an Coimisiún go raibh faisnéis tráchtála íogair sa chomhad. Mhínigh sé, in ainneoin gur náisiúnaíodh an chuideachta lena mbaineann idir an dá linn, nach raibh a sócmhainní uile imithe go hiomlán ón margadh agus gur cheannaigh tríú heintitis phríobháideacha roinnt sócmhainní atá fós ag feidhmiú sa mhargadh.

11. D’agair an Coimisiún freisin an gá atá le cearta príobháideachais daoine aonair a bhfuil a sonraí pearsanta san áireamh sa chomhad a chosaint.

12. D’áitigh an gearánach go raibh leas sáraitheach poiblí ann a thabharfadh údar le nochtadh na ndoiciméad.

Measúnú an Ombudsman

13. Tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús go mbaineann an comhad Státchabhrach atá i gceist le fógra ón Ríocht Aontaithe an 30 Meán Fómhair 2008 agus le cinneadh an Choimisiúin maidir leis an bhfógra sin a glacadh an 1 Deireadh Fómhair 2008 (an chéad lá eile).

14. Chuir an Coimisiún leagan neamhrúnda an-mhionsonraithe ar fáil don phobal dá chinneadh lena bhformheastar an Státchabhair do Bradford & Bingley. Dréachtaítear an leagan neamhrúnda sin dá chinneadh ar bhonn anailís ar an bhfaisnéis a mheasfaí a bheith rúnda ó thaobh tráchtála de. Tugann anailís ar na doiciméid seo le fios go bhfuil na foluithe thar a bheith teoranta (ranna ag deireadh mhír 6 maidir le praghsanna scaireanna agus mír 7 maidir le teagmhálacha idir an banc agus Údarás Seirbhísí Airgeadais na Ríochta Aontaithe). Is é an t-údar atá leis na foluithe sin ná go bhfuil rúin ghnó sa téacs folaithe.

15. Soláthraíonn an doiciméad poiblí sin faisnéis an-leathan cheana féin ar na fadhbanna a bhíonn ag Bradford & Bingley. Is léir freisin, ón leagan poiblí sin, cad é an Státchabhair a soláthraíodh do Bradford & Bingley, cén fáth ar deonaíodh é agus cén fáth ar mheas an Coimisiún gur cheart an chabhair a fhormheas

16. Maidir le cé acu ba cheart nó nár cheart don Choimisiún fógra na Ríochta Aontaithe a scaoileadh chuig an gCoimisiún, tugann an tOmbudsman dá aire, de réir na Cúirte, go bhfuil toimhde ghinearálta ann go mbainfeadh nochtadh doiciméad i gcomhad Státchabhrach de chuid an Choimisiúin an bonn den chuspóir maidir le himscrúduithe a chosaint ^[3].

17. Tugann an tOmbudsman dá haire gur deimhníodh go sainráite le cásdlí AE le déanaí cur i bhfeidhm na toimhde ginearálta bunaithe ar an eisceacht a bhaineann le leasanna tráchtála na ngnóthas lena mbaineann a chosaint, beag beann ar an bhfíoras go raibh an nós imeachta Státchabhrach atá i gceist dúnta cheana féin ^[4].

18. Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil toimhde ghinearálta ann, sa dlí, maidir le neamhnochtadh mar gheall ar an ngá atá leis an bhfaisnéis tráchtála atá i gcomhad Státchabhrach an Choimisiúin a chosaint.

19. Is féidir toimhde ghinearálta an neamhnochta a bhréagnú, áfach, má léiríonn an t-iarrthóir nach gcumhdaítear doiciméad ar leith leis an eisceacht lena mbaineann. D’áireofaí leis sin argóint a dhéanamh gur scoir an fhaisnéis de bheith rúnda ó thaobh na tráchtála de mar gheall ar imeacht ama. Féadfar rochtain a thabhairt don iarrthóir freisin má tá leas sáraitheach poiblí ann a thugann údar leis an nochtadh.

20. Níor chuir an gearánach aon argóint ar aghaidh chun an toimhde ghinearálta a fhrisnéis. Mar achoimre, ní dhearna sé aon argóint nach bhfuil an fhaisnéis folaithe fós rúnda ó thaobh tráchtála de. Cuireann an tOmbudsman san áireamh go bhfuil rochtain ag an ngearánach ar an leagan an-mhionsonraithe de chinneadh an Choimisiúin maidir le Státchabhair agus, dá bhrí sin, go raibh sé in ann argóintí a dhéanamh lena mbréagnaítear an toimhde ghinearálta (mar shampla, ní fhéadfadh an fhaisnéis maidir le gluaiseachtaí praghsanna comhroinnte a bheith rúnda ó thaobh na tráchtála de a thuilleadh). Ní dhearna sé amhlaidh.

21. Scrúdaigh an Coimisiún an raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid atá i gceist a nochtadh. Thug an Coimisiún dá aire, de réir an ghearánaigh, ‘go bhfuil roinnt marcanna ceiste ann maidir le […][náisiúnú] [na cuideachta baincéireachta atá i gceist] agus maidir le cé acu a cothaíodh nó nár cothaíodh mífhaisnéis […] don phobal’. I ndáil leis sin, áfach, bhí an Coimisiún den tuairim nach féidir leis na breithnithe ginearálta sin, de bhun cásdlí socair, bonn iomchuí a sholáthar chun bunús a thabhairt le leas sáraitheach poiblí a bheith ann maidir le doiciméid shonracha a nochtadh.

22. Easaontaíonn an tOmbudsman gur argóintí ginearálta iad argóintí an ghearánaigh maidir le leas an phobail i nochtadh. Déanann sé pointe an-sonrach, is é sin go bhfuil leas an phobail ann a bheith ar an eolas faoi cad a spreag náisiúnú an bhainc (ós rud é gur airgead poiblí é a chuaigh isteach sa náisiúnú). Ina theannta sin, tá tábhacht ag baint leis an riachtanas sin ós rud é gur theip ar Bradford & tháinig Bingley i gcomhthéacs ina raibh imní den chineál céanna ar go leor banc eile agus cuireadh iallach ar na Ballstáit idirghabháil a dhéanamh, agus airgead poiblí á úsáid acu, chun na bainc sin a chobhsú.

23. Sa chás sonrach seo, áfach, aontaíonn an tOmbudsman nach léiríonn argóintí an ghearánaigh leis an gCoimisiún go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh.  Agus an chonclúid sin á baint amach aige, cuireann an tOmbudsman an méid seo a leanas san áireamh.

24. Is cosúil go dtagraíonn an téacs folaithe d’éagsúlachtaí i bpraghas scaireanna an bhainc ag an am sin agus do na céimeanna a glacadh agus atá le glacadh mar fhreagairt ar staid airgeadais an bhainc atá ag dul in olcas. Is iad seo na hiarmhairtí a bhaineann le staid an bhainc a bheith ag teip, seachas na cúiseanna go raibh sé ag teip. Dá bhrí sin, níl aon fhianaise ann go soiléireofaí a thuilleadh, ar bhealach suntasach ar bith, an fáth ar náisiúnaíodh an banc agus ar mífhaisnéisíodh an pobal maidir leis an bpointe sin dá nochtfaí an téacs folaithe.

25. Maidir le fógra na Ríochta Aontaithe don Choimisiún, tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil cur síos an-mhionsonraithe sa leagan poiblí den chinneadh ar dheacrachtaí an bhainc, ar an gcabhair atá beartaithe agus ar sheasamh na Ríochta Aontaithe maidir leis an gcabhair atá beartaithe. Dá réir sin, tá faisnéis shoiléir fhairsing san fhearann poiblí cheana féin a tógadh ón bhfógra a thug an Ríocht Aontaithe don Choimisiún. Níor mhínigh an gearánach conas a d’fhéadfadh scaoileadh an fhógra féin aon léargas breise a thabhairt ar an bhfáth ar náisiúnaíodh an banc agus ar mífhaisnéisíodh an pobal ar an bpointe sin.

26. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur dhéileáil an Coimisiún i gceart le hiarraidh an ghearánaigh faoi Rialachán 1049/2001 agus go raibh sé i dteideal rochtain ar na doiciméid a d’iarr an gearánach a dhiúltú.

27. Maidir le cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí páirt-rochtain a fháil, tugann an tOmbudsman dá aire le formheas gur roghnaigh an Coimisiún leagan neamhrúnda an-mhionsonraithe dá chinneadh a fhoilsiú, agus gan ach foluithe an-teoranta ag déileáil le faisnéis tráchtála íogair. Chuir sé nasc chuig an doiciméad sin ar fáil don ghearánach. 

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist ag an gCoimisiún.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Fergal Ó Regan

Fiosrúcháin maidir le Leas an Phobail a Chomhordú - Aonad 2

Strasbourg, 04/06/2019

[1] Go héifeachtach, Bredford & Roinneadh Bingley i gcuid ina raibh na morgáistí agus na hinfheistíochtaí atá i seilbh na cuideachta baincéireachta, agus cuid ina raibh na taiscí agus an líonra brainse. Ó mhí Dheireadh Fómhair 2010, bainistíodh an leabhar morgáiste agus na punanna infheistíochta mar chuid de UK Asset Resolution Limited (UKAR), cuideachta shealbhaíochta a bhunaigh rialtas na Ríochta Aontaithe, lena n-áirítear chun morgáistí Bradford &amp faoi úinéireacht phoiblí a bhainistiú; Bingley. Díoladh na taiscí agus an líonra brainse le Abbey National, ar le Grúpa Santander na Spáinne é féin, agus rinneadh athbhrandáil air ina dhiaidh sin mar ‘Santander’.

[2] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO L 145, 31.5.2001, lch. 43).

[3] Breithiúnas na Cúirte an 29 Meitheamh 2010 i gCás C-139/07, An Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, míreanna 52 go 61.

[4] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gcás T-441/17, Arca Capital Bohemia v an Coimisiún, míreanna 42-55.