Cúlra an ghearáin

1. Is náisiúnach Iodálach é an gearánach ^[1]. Rinneadh maoin a teaghlaigh, teach sa Chróit, a náisiúnú tar éis comhaontú idirnáisiúnta a tugadh i gcrích idir an Iodáil agus an iar-Iúgslaiv in 1965 (an Comhaontú). Faoin gComhaontú, fuair an Iúgslaiv na maoine go léir in Istria ar roghnaigh a n-úinéirí a saoránacht Iodálach a choinneáil. Chinn teaghlach an ghearánaigh, a raibh maoin faoi úinéireacht aige ann, a shaoránacht Iodálach a choinneáil.

2. Ar bhonn an Chomhaontaithe, díshealbhaíodh maoin an ghearánaigh in 1986. Níor forfheidhmíodh an beart díshealbhaithe, áfach, agus lean an gearánach den mhaoin a úsáid agus de na cánacha áitiúla comhfhreagracha a íoc.

3. In 2008, thug an bardas fógra foirmiúil don ghearánach go raibh sé beartaithe aige úinéireacht na maoine a éileamh. Mar sin féin, níor glacadh aon bhearta chun an mhaoin a athshealbhú. I mí Lúnasa 2014, d'ordaigh an bardas don ghearánach an mhaoin a fhágáil.

4. Rinne an gearánach agóid i gcoinne an ordaithe sin os comhair na gcúirteanna náisiúnta agus, in 2015, chuir sí gearán maidir le sárú faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh i gcoinne na Cróite (a ghlac seilbh ar chuid de chearta maoine na hIar-Iúgslaive). Dúirt sí, ó tháinig an Chróit isteach san Aontas in 2013, nach bhféadfaí an díshealbhú a fhorfheidhmiú a thuilleadh toisc go ndearna sí idirdhealú i gcoinne shaoránaigh na hIodáile agus gur sháraigh sí na saoirsí bunúsacha a leagtar amach i gConradh AE (saorghluaiseacht daoine, seirbhísí agus caipitil sa chás seo).

5. I mí an Mheithimh 2016, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach raibh aon chumhacht aige idirghabháil a dhéanamh sa chás seo toisc nár bhain sé le dlí an Aontais. Tháinig an comhaontú idirnáisiúnta idir an Iodáil agus an Iúgslaiv, agus na bearta díshealbhaithe a tháinig ina dhiaidh sin, roimh bhallraíocht na Cróite san Aontas. Dá bhrí sin, dhún an Coimisiún an cás i mí na Samhna 2016.

6. Agus é míshásta le cinneadh an Choimisiúin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

7. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar imní an ghearánaigh go raibh an Coimisiún mícheart a gearán um shárú i gcoinne na Cróite maidir le díshealbhú a maoine a dhíbhe.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

8. Dúirt an Coimisiún, ós rud é gur tháinig na cinntí díshealbhaithe a rinne an bardas ar bhonn an Chomhaontaithe roimh theacht isteach na Cróite san Aontas (1 Iúil 2013), nach raibh sé cumhdaithe ag dlí an Aontais, agus nach raibh aon údarás ag an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh.

9. Cé gur ordaigh an bardas don ghearánach an mhaoin a fhágáil an 6 Lúnasa 2014, is é sin tar éis don Chróit teacht isteach san Aontas, níor chiallaigh sé sin go raibh feidhm ag dlí an Aontais. Ní raibh san ordú sin ach éifeacht a thabhairt do (i) chinneadh díshealbhaithe a rinneadh in 1986 agus (ii) éileamh foirmiúil úinéireachta a rinne an bardas in 2008, sular tháinig an Chróit isteach san Aontas. Thairis sin, níor ardaíodh aon saincheist idirdhealaithe faoi dhlí an Aontais leis an ordú chun an mhaoin a fhágáil, ós rud é go raibh sé bunaithe ar theideal úinéireachta a eisíodh sular tháinig an Chróit isteach san Aontas, agus ní ar náisiúntacht an ghearánaigh.

10. Dúirt an gearánach go raibh an mhaoin atá faoi chonspóid ina seilbh aici i gcónaí, agus go bhfuil sí fós ina seilbh aici. Dá bhrí sin, níl aon díshealbhú iarbhír ann fós. Ar an gcúis sin, d’áitigh sí, tar éis don Chróit teacht isteach san Aontas, nach bhféadfaí an t-ordú a d’eisigh an bardas chun an mhaoin a fhágáil a fhorfheidhmiú a thuilleadh, toisc go bhfuil sé bunaithe ar chinneadh a rinneadh in 1986 lena ndéantar idirdhealú i gcoinne shaoránaigh na hIodáile.

11. Dar leis an ngearánach, tá na rialacha lena rialaítear úinéireacht maoine sna Ballstáit faoi réir na rialacha a leagtar amach i gConradh AE, lena n-áirítear toirmeasc ar idirdhealú, saoirse bunaíochta agus saorghluaiseacht chaipitil.^[2] Ní sháróidh athshealbhú beartaithe na maoine atá faoi chonspóid ag an mbardas na rialacha sin amháin, ach Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh freisin.^[3]

Measúnú an Ombudsman

12. Is prionsabal an-tábhachtach de chuid an Aontais é prionsabal an neamh-idirdhealaithe ar bhonn náisiúntachta agus ba cheart seasamh leis. Déantar foráil dó sna Conarthaí agus i gCairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

13. Ina litir ag oscailt an fhiosrúcháin seo, leag an tOmbudsman amach roinnt pointí don Choimisiún chun a chinntiú gur dhéileáil sé chomh críochnúil agus chomh cuimsitheach agus is féidir leis an ábhar tábhachtach seo agus gur thug sé aghaidh ar na gnéithe ábhartha go léir agus é ag teacht ar an gconclúid nach bhfuil an cás seo clúdaithe ag dlí an AE.

14. Go sonrach, thug an tOmbudsman an réamhthuairim go bhfuil feidhm ag forálacha an Chonartha Aontachais freisin maidir le héifeachtaí todhchaí cásanna a thagann chun cinn roimh theacht i bhfeidhm an Chonartha sin ^[4].^[5]

15. Le linn an fhiosrúcháin, shoiléirigh an gearánach don Ombudsman gur tharla an díshealbhú atá i gceist in 1986 trí fhoraithne, lenar náisiúnaíodh a maoin. Cláraíodh an fhoraithne sin sa chlár talún áitiúil agus, bunaithe air sin, rinne an bardas éileamh foirmiúil úinéireachta ar an maoin atá i gceist in 2008. Ó shin i leith, tá go leor litreacha seolta ag an mbardas chuig an ngearánach ag iarraidh uirthi an mhaoin a fhágáil.^[6]

16. Dá bhrí sin, ní chonspóidtear go raibh an beart díshealbhaithe in 1986 agus an t-éileamh foirmiúil úinéireachta in 2008 roimh bhallraíocht na Cróite san Aontas. Cé gur eisigh an bardas an t-ordú chun an mhaoin a fhágáil i mí Lúnasa 2014, féachann an t-ordú sin le dlíthe maoine infheidhme na Cróite a chur i bhfeidhm, faoina bhfuair an bardas úinéireacht ar an maoin in 1986. I bhfocail eile, agus contrártha leis an méid a bhí i gceist sa chásdlí a luaitear i bhfonóta 5 thuas, tháinig díshealbhú mhaoin an ghearánaigh i bhfeidhm roimh aontachas na Cróite.

17. Cé go n-aithníonn an tOmbudsman, dá bhrí sin, a thromchúisí atá saincheist an phrionsabail a d’ardaigh an gearánach agus an cruatan ar leith sa chás seo i dtéarmaí teach teaghlaigh a chailleadh, measann sí - bunaithe ar fhíorais an cháis áirithe seo - go bhfuil míniú an Choimisiúin go bhfuil an t-ábhar sin lasmuigh de raon feidhme dhlí an Aontais réasúnta.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist ag an gCoimisiún Eorpach.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 28/02/2019

[1] Chuir dlíodóir an gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh thar ceann an ghearánaigh.

[2] Thagair an gearánach d’Airteagal 345 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 22 Deireadh Fómhair 2013, Staat der Nederlanden, Cásanna Uamtha C-105/12 go C-107/12, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=143343&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=10555454.

[3] Thagair an gearánach d’Airteagail 7 (meas ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh), 17 (ceart chun maoine), 19 (cosaint ar aistriú, díbirt nó eiseachadadh) agus 21 (neamh-idirdhealú) den Chairt.

[4] Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 29 Eanáir 2002, Cás C-162/00 Beata Pokrzeptowicz-Meyer, mír 50; ar fáil ag: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-162/00

[5] Mar shampla, rialaigh Cúirteanna an Aontais, i gcás a bhain le Conradh Aontachais na hOstaire, nach féidir, ó dháta an aontachais, náisiúnaigh de chuid Ballstáit eile a chur faoi réir riail nós imeachta a dhéanann idirdhealú ar fhorais náisiúntachta a thuilleadh, ar choinníoll go dtagann riail den sórt sin faoi raon feidhme Chonradh CE. Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 2 Deireadh Fómhair 1997, C-122/96 Saldanha agus MTS, mír 14. Ar fáil ag:  http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-122/96

[6] Tá an gearánach i mbun dhá chaingean faoi láthair os comhair chúirteanna na Cróite. Baineann an chéad cheann le beart díshealbhaithe 1986, an dara ceann leis an ordú a d’eisigh an bardas in 2014. Ós rud é gur agair an gearánach dlí an Aontais sna cásanna sin, d’fhéadfadh sé go n-iarrfaí ar Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh seasamh a ghlacadh maidir le léirmhíniú dhlí an Aontais, d’ainneoin sheasamh an Choimisiúin sa chás seo nach gcumhdaítear an t-ábhar le dlí an Aontais.