Bhain an cás leis an am a thóg sé ar an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS) cinneadh a dhéanamh maidir le dhá ghearán a rinne an gearánach céanna in 2023 maidir le próiseáil shonraí pearsanta an ghearánaigh.

Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, chuir MECS mínithe réasúnacha ar fáil maidir le láimhseáil na gcásanna agus maidir leis an moill. Tá a réamh-mheasúnú ar na saincheisteanna a ardaíodh tugtha chun críche ag MECS freisin.

Thug an tOmbudsman dá aire freisin go ndearna MECS bearta a bhí dírithe ar aghaidh a thabhairt ar a riaráiste chun cásanna comhchosúla a sheachaint amach anseo agus, dá bhrí sin, dhún sé an cás leis an gconclúid nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán. 

Bhain an cás leis an gcaoi ar thug Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Thearmann (EUAA) aghaidh ar líomhaintí maidir le sáruithe ar chearta bunúsacha ina gníomhaíochtaí ar oileán Samos na Gréige. Bhí imní ar na gearánaigh go raibh an chaoi a ndearna cásoibrithe a imscaradh i bhfoirne tacaíochta tearmainn EUAA agallaimh le hiarrthóirí tearmainn leochaileacha in aghaidh dhlí an Aontais, agus gur theip ar EUAA aghaidh a thabhairt air sin. Ina theannta sin, bhí imní ar na gearánaigh faoin gcaoi ar dhéileáil EUAA le tuarascálacha na n-iarrthóirí tearmainn maidir le brú siar.

Chinn an tOmbudsman, tráth an ghearáin, gur theip ar EUAA a áirithiú go raibh cásoibrithe a imscaradh ina fhoirne tacaíochta tearmainn sásta agallaimh a dhéanamh i gceart le hiarrthóirí tearmainn leochaileacha, lena n-áirítear maidir le conas táscairí leochaileachtaí a chur san áireamh nuair a thagann siad chun cinn den chéad uair le linn an agallaimh tearmainn. Chinn an tOmbudsman freisin gur theip ar EUAA nós imeachta cuí a chur ar fáil d’iarrthóirí tearmainn leochaileacha chun botúin a rinneadh le linn agallamh a thuairisciú agus chun go ndéanfadh EUAA athbhreithniú ar thuarascálacha den sórt sin. Chinn an tOmbudsman gurbh ionann sin agus drochriarachán agus chuir sé ceithre mholadh faoi bhráid EUAA chun aghaidh a thabhairt ar na heasnaimh.

Ina theannta sin, sheol an tOmbudsman na moltaí sin chuig a comhghleacaithe ó Líonra Eorpach na nOmbudsman (ENO), ag lorg a dtuairimí maidir leis an gcaoi a n-áirithítear comhlíonadh na gceart bunúsach sa chomhar idir cásoibrithe EUAA agus oifigigh náisiúnta tearmainn.

Ina theannta sin, shainaithin an tOmbudsman easnaimh thábhachtacha maidir leis an gcaoi ar dhéileáil EUAA le nochtadh taithí na n-iarrthóirí tearmainn ar bhrú siar le linn agallamh. Ós rud é gur thosaigh EUAA ar bhearta a chur chun feidhme chun na heasnaimh sin a leigheas le linn fhiosrúchán an Ombudsman, níor aimsigh sí drochriarachán ach ina ionad sin rinne sí dhá mholadh maidir le feabhsúchán.

Bhain an cás sin leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach iarraidh ó iriseoir ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le turas oibre chuig Iosrael ag Comhordaitheoir an Choimisiúin maidir leis an bhfrithsheimíteachas a chomhrac agus saol na nGiúdach a chothú. Dhiúltaigh an Coimisiún a dheimhniú nó a dhiúltú gurb ann do dhoiciméid den sórt sin, ag tagairt do rialacha an Aontais maidir le cosaint sonraí. D’áitigh sé gurbh ionann fiú a aithint gurb ann do dhoiciméid den sórt sin agus aistriú sonraí pearsanta, gan gá le cuspóir sonrach ar mhaithe le leas an phobail, rud a chinn sé nár léirigh an gearánach.

Le linn an fhiosrúcháin, dheimhnigh an Coimisiún d’fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman gur tharla an turas agus gur chlúdaigh sé na costais don turas sin, agus ar an gcaoi sin thug sé aghaidh ar na príomhábhair imní trédhearcachta a d’ardaigh an gearánach.

Chinn an tOmbudsman go raibh leas an phobail i ngrinnscrúdú poiblí ar ghníomhaíochtaí gairmiúla an Chomhordaitheora, i bhfianaise infheictheacht an róil agus íogaireacht an ábhair. Mar sin féin, tar éis don Choimisiún an turas oibre a dheimhniú agus gur chumhdaigh sé an costas i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme, bhí an tOmbudsman den tuairim gur sásaíodh leas an phobail i ngrinnscrúdú a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí gairmiúla an Chomhordaitheora.

Mar sin féin, mhol an tOmbudsman don Choimisiún feabhas a chur air, eadhon gur cheart dó achoimrí ar ghníomhaíochtaí oifigiúla an Chomhordaitheora a fhoilsiú go réamhghníomhach, lena n-áirítear faisnéis maidir le turais oibre, chun trédhearcacht a fheabhsú.

Dhún an tOmbudsman an cás agus chinn sé nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán.

Bhain an cás leis an gcaoi a n-áirithíonn an Coimisiún Eorpach go gcuireann an Rómáin breithiúnas ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun feidhme go hiomlán maidir le diúltú neamhdhleathach cártaí aitheantais a eisiúint do shaoránaigh Rómánacha a bhfuil sainchónaí orthu i mBallstáit eile.

Chinn an tOmbudsman gur chosúil go raibh an t-ábhar ag athrú ar an leibhéal náisiúnta agus go raibh faireachán á dhéanamh ag an gCoimisiún ar an staid go gníomhach agus ag eatraimh réasúnta.

Dhún an tOmbudsman an cás leis an gconclúid nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ag an gcéim seo. Mar sin féin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún í a thabhairt cothrom le dáta, laistigh de shé mhí, maidir lena mheasúnú ar chomhlíontacht na Rómáine leis an mbreithiúnas agus maidir le haon ghníomhaíocht bhreise a rinne an Coimisiún.

D'iarr an gearánach ar an gCoimisiún Eorpach rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid a bhaineann lena mhalartuithe le rialtas na hUngáire maidir le neamhspleáchas breithiúnach i gcomhthéacs mheasúnú an Choimisiúin ar incháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe. Tar éis dó dul i gcomhairle le húdaráis na hUngáire, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar chuid de na doiciméid, agus dhá eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid á n-agairt aige. Go sonrach, d’áitigh an Coimisiún go mbainfeadh nochtadh an bonn de chuspóir a imscrúdaithe a mhéid a bhaineann le hincháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe agus dá próiseas cinnteoireachta. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh (trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh). Nuair nár thug an Coimisiún freagra laistigh de na teorainneacha ama is infheidhme, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú intuigthe an Choimisiúin rochtain phoiblí a thabhairt ar na doiciméid a iarradh. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, ghlac an Coimisiún a chinneadh daingniúcháin. Choimeád sí a cinneadh rochtain a choinneáil siar ach d’agair sí eisceacht bhreise, ag áitiú gur thionscain Parlaimint na hEorpa imeachtaí cúirte maidir leis an ábhar idir an dá linn, agus go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint de na himeachtaí leanúnacha sin.

Léirigh cigireacht an Ombudsman go bhfuil féinmheasúnú na hUngáire, ceistneoirí foirmiúla a sheol an Coimisiún chuig údaráis na hUngáire, agus na freagraí oifigiúla ó údaráis ábhartha na hUngáire ar na ceisteanna sin sna doiciméid a iarradh. Dá bhrí sin, is iad na doiciméid a iarradh bunús chinneadh an Choimisiúin ar thionscain an Pharlaimint imeachtaí cúirte ina choinne. Níor tarraingíodh suas iad chun críche na n-imeachtaí cúirte sonracha, ná níl seasaimh dhlíthiúla inmheánacha iontu maidir le saincheisteanna conspóideacha tríd is tríd.

Bhí an tOmbudsman den tuairim nár léirigh an Coimisiún go leordhóthanach conas a d’fhéadfadh nochtadh na ndoiciméad an bonn a bhaint de na himeachtaí cúirte atá i gceist. Níor chuir argóint an Choimisiúin ina luí ar an Ombudsman ach oiread go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint dá imscrúdú. Ina theannta sin, leag an tOmbudsman béim ar a thábhachtaí atá sé an pobal a chur ar an eolas faoin gCoimisiún agus faoi ghníomhaíochtaí údaráis na hUngáire chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint agus chun a áirithiú go n-urramófar an smacht reachta. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman gurbh ionann diúltú an Choimisiúin rochtain leathan phoiblí a thabhairt ar na doiciméid a iarradh agus drochriarachán agus mhol sé don Choimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh maidir leis an iarraidh ar rochtain.

Mar fhreagra air sin, dheimhnigh an Coimisiún a sheasamh go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad a iarradh an bonn de bhuanseasmhacht na n-imeachtaí cúirte arna dtionscnamh ag an bParlaimint agus dá himscrúdú a mhéid a bhaineann le hincháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe. Chinn an tOmbudsman, áfach, nár thug an Coimisiún mínithe áititheacha maidir leis an bhfáth nach bhféadfaí rochtain níos leithne a thabhairt ar na doiciméid sin. Dá bhrí sin, dheimhnigh an tOmbudsman a cinneadh maidir le drochriarachán agus dhún sí an cás.

Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar an tuairim réasúnaithe a sheol an Coimisiún Eorpach chuig an mBeilg i gcomhthéacs nós imeachta um shárú maidir lena trasuí ar an Treoir maidir le Cosaint do Sceithirí.

Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar an doiciméad, rud atá mar chuid den chomhad le haghaidh nós imeachta um shárú atá ar siúl faoi láthair. Agus é sin á dhéanamh aige, bhí an Coimisiún ag brath ar thoimhde ghinearálta neamhnochta, bunaithe ar an ngá atá le cuspóir imscrúdaithe atá ar siúl a chosaint. Agus é míshásta leis an toradh sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Cé gur mheas an tOmbudsman go bhfuil cosaint leordhóthanach do sceithirí riachtanach, chinn sí, bunaithe ar chigireacht an doiciméid atá i gceist, go raibh údar maith ag an gCoimisiún a bheith ag brath ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta rochtain ar an doiciméad a dhiúltú. Dá bhrí sin, dhún sí an cás.