A X, a chara,
An 24 Meitheamh 1998, rinne tú gearán, thar ceann cuideachta Ghearmánaigh, i gcoinne Cinneadh ón gCoimisiún lenar cuireadh deireadh le nós imeachta frithdhumpála. Chuir tú tuilleadh eolais maidir le do ghearán ar fáil i do litir dar dáta an 6 Iúil 1998.
An 14 Iúil 1998, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig an gCoimisiún Eorpach chun a bharúlacha a fháil. Sheol an Coimisiún a thuairim an 23 Meán Fómhair 1998. An 30 Samhain 1998, sheol tú do chuid tuairimí chugam maidir le tuairim an Choimisiúin.
An 27 Bealtaine 1999, chuir mé iarratas ar fhaisnéis bhreise faoi bhráid an Choimisiúin. Thug an Coimisiún freagra an 27 Iúil 1999.
An 27 Meán Fómhair 1999, sheol tú do chuid tuairimí chugam maidir leis an litir ón gCoimisiún an 27 Iúil 1999.
Táim ag scríobh chugat anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Tá an gearánach, cuideachta Ghearmánach, ar cheann de dhá chuideachta ar fud an domhain a mhonaraíonn an táirge atá i gceist.
Déanann an gearánach na líomhaintí seo a leanas:
1) Bhí measúnú an Choimisiúin ar na fíorais mícheart;
2) Rinne an Coimisiún an fhianaise a chúbláil agus
3) Rinne an Coimisiún na haighneachtaí agus an fhianaise a léirmhíniú go mícheart nó rinne sé neamhaird orthu d’aon ghnó.
Tá na líomhaintí seo bunaithe ar na héilimh seo a leanas a rinne an gearánach:
Bhí an sainmhíniú ar an táirge ábhartha míshásúil agus ba cheart síneadh a chur leis. Bhí allmhairí isteach sa CE ó thríú tíortha le linn na tréimhse ábhartha agus theip ar an gCoimisiún an fhianaise ábhartha a mheas nó an t-ábhar a fhiosrú. Bhí tairiscintí ann ó Dhaon-Phoblacht na Síne an táirge ábhartha a sholáthar do chustaiméirí sa CE. Níor thacaigh an fhianaise a úsáideadh le líomhain an Choimisiúin gur tháirg an táirgeoir Síneach roinnt táirgí eile agus, dá bhrí sin, nár dhócha go mbeadh suim aige sa táirge lena mbaineann. Ní raibh aon fhianaise ann chun tacú leis an argóint go mbeadh costais shuntasacha ar tháirgeoir na Síne dá n-aistreofaí chuig táirgeadh an táirge ábhartha. Ós rud é gur iarr onnmhaireoir na Síne athbhreithniú ar a ghealltanas, léiríodh go raibh leas aige in onnmhairiú chuig an gCoimisiún Eorpach.

An Fiosrúchán

Sa tuairim ón gCoimisiún,
thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas maidir leis an ngearán:
De réir na dtuarascálacha gealltanais a chuir an t-onnmhaireoir agus figiúirí Eurostat ar fáil don Choimisiún, ní raibh aon allmhairí den táirge lena mbaineann ann ó 1989 i leith. Le linn an imscrúdaithe athbhreithniúcháin, dhiúltaigh an gearánach roinnt faisnéise riachtanaí a sholáthar don Choimisiún. Rinne an Coimisiún scrúdú ar an bhfianaise uile a bhí ar fáil agus tháinig sé ar an gconclúid nach raibh údar leis na bearta frithdhumpála a thuilleadh ar bhonn na bhfíoras seo a leanas: Ar an gcéad dul síos, rinneadh éagsúlú mór ón táirge lena mbaineann mar gheall ar tháirgí ionadacha a thabhairt isteach. Ba é an titim seo san éileamh an phríomhchúis le haon díobháil a d'fhéadfadh a bheith déanta don ghearánach. Treisíodh an chonclúid sin le heaspa allmhairí ó 1989 i leith. Ar an dara dul síos, cé gur thit táirgeadh agus díolacháin, léirigh praghsanna an táirge lena mbaineann feabhas coibhneasta áirithe agus thit praghas an phríomh-amhábhair. Dá bhrí sin, bhí an gearánach in ann leibhéal sásúil brabúsachta a bhaint amach. Ar deireadh, ní raibh aon dóchúlacht ann go dtarlódh dumpáil nó díobháil arís dá ligfí do na bearta frithdhumpála dul in éag.
Maidir leis an measúnú mícheart líomhnaithe ar fhíorais, níor fhág diúltú an ghearánaigh faisnéis bhunriachtanach áirithe a sholáthar aon rogha ag an gCoimisiún seachas an fhaisnéis atá sa chomhad cheana féin a úsáid. Níor chuir an gearánach aon fhianaise ar fáil go raibh torthaí an Choimisiúin mícheart.
Bhain an rud céanna den chuid is mó leis an líomhain ar dá réir a rinne an Coimisiún an fhianaise a chúbláil. Bhí sé réasúnta glacadh leis, ós rud é nach raibh aon allmhairí ann ó 1989 i leith, gur tháinig laghdú ar aon fhadhbanna a d’fhéadfadh a bheith ag an ngearánach, mura n-imeodh siad. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir glacadh le haon mholadh go ndearnadh an fhianaise a chúbláil chun toradh a cheapadh d’aon ghnó a bheadh neamhfhabhrach don ghearánach.
Maidir leis an tríú líomhain, níor mhór a mheas go raibh mainneachtain an ghearánaigh faisnéis a sholáthar fíor-riachtanach. Bhí sé deacair faillí nó míthuiscint a dhéanamh ar fhaisnéis nár cuireadh ar fáil. Ní raibh an fhianaise a cuireadh ar fáil ábhartha. Bheadh gá le himscrúdú nua bunaithe ar ghearán chun an fiosrúchán a leathnú chuig táirgí atá sainithe ar bhealaí éagsúla. Diúltaíodh don fhianaise a cuireadh isteach maidir le hallmhairí toisc nár leor í. Níorbh é cuspóir na mbeart frithdhumpála trádáil a chosc, ach deireadh a chur le díobháil de bharr earraí a thrádáiltear go héagórach. Ní raibh aon léiriú san fhianaise a cuireadh isteach gur dumpáladh na hallmhairí dá dtagraítear, i méideanna leordhóthanacha nó ar phraghsanna a d’fhéadfaí a mheas a bheith díobhálach, nó de shárú ar théarmaí an ghealltanais. Ní raibh aon léiriú inghlactha ann ach an oiread gur de thionscnamh na Síne na hallmhairí líomhnaithe. Níorbh fhéidir faisnéis áirithe a chuir an gearánach ar fáil a chur san áireamh toisc gur thagair sí do thréimhse lasmuigh den tréimhse a imscrúdaíodh. Ní dhearnadh faillí ná míléiriú d’aon ghnó ar aon fhianaise ábhartha.
Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir freisin go bhféadfadh an gearánach ionsaí a dhéanamh ar an gcinneadh atá faoi chonspóid os comhair chúirteanna an Chomhphobail.
Ina
chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Chuir sé i bhfios go láidir gur dheimhnigh figiúirí Eurostat iad féin freisin gur allmhairíodh an táirge ábhartha isteach sa CE le linn na tréimhse lena mbaineann.

Fiosrúcháin Bhreise

Ar
bhonn an mhéid thuas, mheas an tOmbudsman go raibh tuilleadh faisnéise ag teastáil uaidh chun dul ar aghaidh leis an ngearán a scrúdú. Dá bhrí sin, sa litir uaidh an 27 Bealtaine 1999, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún
(1) a chur in iúl ar mheas sé gur allmhairíodh (nó nár allmhairíodh) an táirge lena mbaineann chuig an gCoimisiún ó 1989 i leith agus, más amhlaidh a bhí, cén fáth ar mheas sé nár suíodh gur de thionscnamh na Síne na hallmhairí sin, agus barúil a thabhairt ar mhaíomh an ghearánaigh gur léirigh figiúirí Eurostat (agus figiúirí Oifig Staidrimh na Gearmáine) gur tharla allmhairí den sórt sin i ndáiríre, agus figiúirí Eurostat a sholáthar ar ar bhraith sé orthu,
(2) barúil a thabhairt ar líomhain an ghearánaigh nár mhonaraigh táirgeoir na Síneach na táirgí éagsúla dá dtagraíonn an Coimisiún ach gur mhonaraigh cuideachta eile iad agus
(3) an fhianaise a léiriú ar ar bhraith an Coimisiún chun tacú lena chonclúid nach dócha, i bhfianaise na gcostas a bhaineann le haistriú chuig an táirge lena mbaineann agus i bhfianaise inchíosacht níos airde táirgí comhchosúla eile, onnmhairí an táirge lena mbaineann chuig an gCoimisiún.
Ina fhreagra an 27 Iúil 1999, rinne an Coimisiún na ráitis seo a leanas:
Mheas an Coimisiún nár allmhairíodh an táirge lena mbaineann ó 1989 i leith. Ba chóid ‘ex’ iad na cóid chustaim faoinar tháinig an táirge ábhartha, rud a chiallaigh nach amháin gur cumhdaíodh an táirge lena mbaineann leis na cóid sin ach gur áiríodh táirgí eile leo freisin. Chun anailís níos beaichte a dhéanamh, bhí gá le cóid Taric a úsáid (cóid oifigiúla Eurostat a d’úsáid an Coimisiún chun bearta frithdhumpála a riar). Ar bhonn na gcód Taric 10 ndigit, ba chosúil gur allmhairíodh roinnt mionchainníochtaí isteach sa Chomhphobal ón tSín faoi na cóid ábhartha. Mar sin féin, bhí na cainníochtaí sin diomaibhseach agus ní fhéadfaí iad a léirmhíniú mar fhianaise gur dócha go dtarlóidh díobháil ábhartha arís don táirgeoir Comhphobail. Thairis sin, bhí gaolmhaireachtaí praghais agus cainníochta chomh héagsúil leis na gaolmhaireachtaí a tugadh faoi deara san imscrúdú, gur tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nárbh é an táirge a allmhairíodh faoi na cóid 10 ndigit sin an táirge a cumhdaíodh leis an imscrúdú. Níor léirigh an gearánach a mhalairt. Ní raibh aon chontrárthacht i mbarúlacha an Choimisiúin an 23 Meán Fómhair 1998. Agus tagairt á déanamh, ar leathanach 5 de na barúlacha sin, d’allmhairí a bhí ‘dumpáilte, i méideanna leordhóthanacha nó ar phraghsanna a d’fhéadfaí a mheas a bheith díobhálach, nó de shárú ar théarmaí an ghealltanais’, ba é an tagairt do na figiúirí a mhaígh an gearánach gur fianaise iad ar allmhairí dumpáilte, ní do na figiúirí Eurostat a bhí ar fáil don Choimisiún nár léirigh aon allmhairí den táirge lena mbaineann ón tSín.
Deimhníodh an easpa allmhairí freisin leis an gcuairt fíorúcháin a rinneadh ar áitreabh an allmhaireora neamhghaolmhair dá dtagraítear i mír 5 (c) den Chinneadh atá faoi chonspóid.
Chuir an gearánach staitisticí isteach ó Oifig Staidrimh Chónaidhme na Gearmáine ina raibh cód 11 dhigit le haghaidh allmhairí ón tSín. Ní raibh an Coimisiún in ann glacadh leis na figiúirí sin ós rud é gur theip ar an ngearánach a thaispeáint gur thagair staitisticí na Gearmáine don táirge ábhartha.
Bhí an fhaisnéis maidir leis na táirgí a mhonaraigh táirgeoir na Síne agus maidir leis na costais a bhaineann le táirgeadh a mhalartú sa chomhad neamhrúnda, chonaic an gearánach í dá bhrí sin agus ní dhearna an gearánach agóid ina coinne.

Ina chuid barúlacha, rinne an gearánach agóid i gcoinne na n-argóintí a chuir an Coimisiún chun cinn. Is é a thuairim gur cheart don Choimisiún scrúdú a dhéanamh ar na hallmhairí uile chuig an Aontas ó thríú tíortha. D’iarr an gearánach freisin ar an Ombudsman bearta pearsanta a dhéanamh i gcoinne oifigigh an Choimisiúin atá i gceannas ar na himeachtaí frithdhumpála ós rud é nár chomhlíon siad a ndualgais.

An Cinneadh

1 Measúnú mícheart ar na fíorais agus léirmhíniú mícheart ar aighneachtaí
1.1 Maíonn an gearánach go ndearna an Coimisiún measúnú mícheart ar na fíorais ábhartha agus cinneadh á dhéanamh aige cead a thabhairt do na dleachtanna frithdhumpála dul in éag. Maíonn sé freisin go ndearna an Coimisiún fianaise nó aighneachtaí a rinne sé a léirmhíniú go mícheart nó neamhaird a thabhairt orthu d’aon ghnó. Cé go bhfuil dhá líomhain ar leith ardaithe ag an ngearánach ina leith sin, is cosúil go bhfuil substaint na líomhaintí sin beagnach mar an gcéanna. Dá bhrí sin, is iomchuí na líomhaintí sin a scrúdú le chéile.
1.2 Maíonn an gearánach go háirithe gur theip ar an gCoimisiún a chur san áireamh go raibh allmhairí isteach sa CE ó thríú tíortha le linn na tréimhse ábhartha. Maíonn sé freisin gur theip ar an gCoimisiún a líomhain a chruthú gur tháirg an táirgeoir Síneach roinnt táirgí eile agus a argóint go mbeadh costais shuntasacha ar an táirgeoir Síneach dá n-aistreofaí chuig táirgeadh an táirge ábhartha agus nach dócha dá bhrí sin.
1.3 Freagraíonn an Coimisiún nár allmhairíodh an táirge lena mbaineann ón tSín ó 1989 agus go ndearna sé scrúdú ar an bhfianaise uile a bhí ar fáil sular tháinig sé ar an gconclúid nach raibh údar a thuilleadh leis na bearta frithdhumpála a choinneáil ar bun.
1.4 Ar dtús, chuir an gearánach i gcoinne dhiúltú an Choimisiúin raon feidhme na mbeart frithdhumpála a leathnú chuig táirgí eile. Mar sin féin, ní cosúil go n-éilíonn an gearánach an pointe seo a thuilleadh. Fiú dá mbeadh a mhalairt de thuairim ag an gCoimisiún, is cosúil go mbeadh gá le gearán (nua) chun síneadh den sórt sin a chur leis.
1.5 Is dea-chleachtas riaracháin é don Choimisiún an fhianaise ábhartha uile a chur san áireamh agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le leanúint de bhearta frithdhumpála nó gan leanúint díobh. Sa Chinneadh atá faoi chonspóid, mhaígh an Coimisiún nach ndearnadh aon allmhairiú ar an táirge lena mbaineann ó 1989 i leith. Mhaígh an Coimisiún freisin nár chuir an gearánach fianaise leordhóthanach ar fáil chun comhthacú lena líomhain gur imchéimníodh na bearta frithdhumpála trí allmhairí a bhí ar idirthuras trí thríú tíortha amhail an Eilvéis. Cé gur thagair an Coimisiún freisin do thosca eile nach bhfuil faoi dhíospóid thromchúiseach idir na páirtithe (eadhon an laghdú ar éileamh) chun tacú lena chonclúid nár cheart leanúint de na dleachtanna frithdhumpála, is léir go raibh ról ríthábhachtach ag easpa allmhairí sa chomhthéacs sin.
1.6 Chun tacú lena líomhain go raibh allmhairí den sórt sin ann go deimhin, murab ionann agus an méid a chreid an Coimisiún, chuir an gearánach staitisticí ar fáil don Choimisiún ó Oifig Staidrimh Chónaidhme na Gearmáine a léirigh allmhairí ón tSín. Maíonn an Coimisiún nach mbaineann na figiúirí sin le hábhar ós rud é go dtagraíonn siad do tháirge eile. Ar an gcéad amharc, áfach, dealraíonn sé go ndeimhnítear leis an bhfianaise a cuireadh isteach gur allmhairíodh táirge atá ag teacht leis an sainmhíniú ar an táirge ábhartha chuig an gCoimisiún Eorpach ón tSín le linn na tréimhse ábhartha. Dá bhrí sin, ní chuirtear ina luí ar an argóint a chuir an Coimisiún chun cinn.
1.7 Áitíonn an Coimisiún, áfach, gur gá na cóid TARIC, mar a thugtar orthu, a úsáid chun anailís níos beaichte a dhéanamh. Fiú má bhí sé sin ceart, is amhlaidh fós go léirítear allmhairí ón tSín i staitisticí Eurostat a chuir an Coimisiún isteach, tar éis iarraidh a fháil ón Ombudsman. Ina fhreagra ar an iarraidh ar fhaisnéis bhreise, admhaíonn an Coimisiún gur tharla allmhairí ach maíonn sé go raibh ‘gaolmhaireachtaí praghais agus cainníochta’ na n-allmhairí sin de chineál a fhágann nárbh fhéidir gurbh é an táirge a allmhairíodh faoi na cóid sin an táirge a chumhdaítear leis an imscrúdú. Níor shonraigh an Coimisiún, áfach, cad go díreach a bhí sna "gaolmhaireachtaí praghais agus cainníochta" sin a mhaíonn sé a chuir sé san áireamh anseo. Ina theannta sin, ní raibh aon tagairt do bhreithnithe den sórt sin sa Chinneadh atá faoi chonspóid. Ar deireadh, agus níos tábhachtaí fós, maíonn an Coimisiún go héifeachtach nach leor na staitisticí sin fiú chun cineál an táirge lena mbaineann a fhionnadh. Maíonn an Coimisiún féin, áfach, go n-úsáidtear an staidreamh sin chun bearta frithdhumpála a riar. Níor thairg an Coimisiún aon mhíniú chun iarracht a dhéanamh an chontrárthacht sin a réiteach. In aon chás, ní mór a thabhairt faoi deara go ndealraíonn sé go bhfuil staitisticí Eurostat arna soláthar ag an gCoimisiún ina bhfianaise prima facie gur allmhairíodh an táirge ábhartha chuig CE ón tSín le linn na tréimhse ábhartha. Dá bhrí sin, ní chuirtear ina luí ar an argóint a chuir an Coimisiún chun cinn.
1.8 Áitíonn an Coimisiún gur "mionchainníochtaí" iad na cainníochtaí lena mbaineann agus gur measadh go raibh siad "diomaibhseach". Níl an tOmbudsman in ann an tsaincheist seo a réiteach ar bhonn na bhfigiúirí a chuirtear ar fáil. Mar sin féin, ní mór a chur in iúl nach bhfuil an argóint sin le fáil áit ar bith sa Chinneadh atá faoi chonspóid. Os a choinne sin, luaitear go catagóiriúil sa Chinneadh nach raibh "aon allmhairí" ann agus go raibh seasamh monaplachta ag an ngearánach sa CE. Ní féidir a mheas gur dea-chleachtas riaracháin é cinneadh a bhunú ní ar na hargóintí a luaitear ann ach ar argóintí nach nochtar do pháirtí leasmhar ach amháin i gcás ina bhfuil gearán taiscthe ag an bpáirtí leasmhar leis an Ombudsman. Is amhlaidh atá maidir leis an líomhain gur deimhníodh an easpa allmhairí leis an gcuairt fíorúcháin a rinneadh ar áitreabh an allmhaireora neamhghaolmhair. Tá an líomhain seo le feiceáil den chéad uair i bhfreagra an Choimisiúin ar iarratas an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise.
1.9 Léiríonn na staitisticí ó Oifig Staidrimh Chónaidhme na Gearmáine arna soláthar ag an ngearánach freisin cad is cosúil gur allmhairí substaintiúla ón Eilvéis iad. Sa Chinneadh atá faoi chonspóid, mhaígh an Coimisiún nach raibh na hallmhairí sin ábhartha. Níl aon fhianaise ann chun tacú leis an éileamh seo. Ina thuairim maidir leis an ngearán, maíonn an Coimisiún nach raibh aon léiriú inghlactha ann gur de thionscnamh na Síne na hallmhairí líomhnaithe. Ní cosúil gur úsáideadh an argóint sin sa Chinneadh.
1.10 Ós rud é gur chuir an gearánach an fhianaise a bhaineann leis na hallmhairí sin faoi bhráid an Choimisiúin, ní bhaineann líomhain an Choimisiúin gur mhainnigh an gearánach faisnéis bhunriachtanach a sholáthar le hábhar sa chomhthéacs sin.
1.11 A mhéid a bhaineann le maíomh an ghearánaigh gur ghlac an Coimisiún leis go mícheart gur tháirg an táirgeoir Síneach roinnt táirgí eile freisin, ní mór a chur in iúl gur thagair bróisiúr an táirgeora Shíneach a chuir an gearánach féin isteach do tháirgeadh cineáil eile táirge. Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfuil dóthain fianaise ann chun a léiriú go ndearna an Coimisiún botún nuair a bhí sé ag brath ar an bhfíoras gur mhonaraigh an táirgeoir Síneach roinnt táirgí seachas an táirge ábhartha.
1.12 Ar deireadh, mar fhreagra ar mhaíomh an ghearánaigh nach raibh aon fhianaise ann chun tacú leis an maíomh go mbeadh costais shuntasacha ar an táirgeoir Síneach dá n-aistreofaí chuig táirgeadh an táirge ábhartha agus nach dócha, dá bhrí sin, go líomhnaíonn an Coimisiún go raibh an fhaisnéis ábhartha sa chomhad neamhrúnda, go raibh rochtain ag an ngearánach uirthi dá bhrí sin agus nach ndearnadh agóid ina coinne ag an am. Mar sin féin, fiú más rud é gur cheart go mbeadh na doiciméid ábhartha feicthe ag an ngearánach (a shéanann sé), is amhlaidh fós go ndearna sé agóid i gcoinne thuairim an Choimisiúin ina litir an 30 Márta 1998. Níl an argóint ar a bhfuil an gearánach ag brath sa chomhthéacs seo gan áitiú. Mar sin féin, is cosúil nár chuir an Coimisiún an argóint sin san áireamh agus a Chinneadh á ghlacadh aige.
Is dea-chleachtas riaracháin é gur cheart don Choimisiún, agus cinntí á nglacadh aige, na fíorais agus na hargóintí ábhartha uile a mheas. Sa chás seo, theip ar an gCoimisiún an fhianaise agus argóintí an ghearánaigh a chur san áireamh go cuí a mhéid a bhaineann le hallmhairí ó thríú tíortha agus na costais don táirgeoir Síneach as a tháirgeadh a aistriú chuig an táirge ábhartha. Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cás drochriaracháin í an mhainneachtain sin. Is mian leis an Ombudsman a chur leis, áfach, go bhfuil an chonclúid seo gan dochar don cheist an bhfuil cinneadh an Choimisiúin ceart a mhéid a bhaineann lena shubstaint. Ar ndóigh, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh an Coimisiún, tar éis scrúdú cuí a dhéanamh ar an bhfianaise agus ar na haighneachtaí ábhartha uile, teacht ar an gconclúid chéanna agus a tháinig sé ina Chinneadh atá faoi chonspóid.
2 Ionramháil fianaise
2.1 Líomhnaíonn an gearánach go ndearna an Coimisiún cúbláil ar an bhfianaise agus an Cinneadh atá faoi chonspóid á ghlacadh aige.
2.2 Áitíonn an Coimisiún nach bhfuil aon rud ann a thabharfadh le tuiscint go ndearna an Coimisiún an fhianaise a chúbláil chun toradh a cheapadh d’aon ghnó a bheadh neamhfhabhrach don ghearánach.
2.3 Measann an tOmbudsman, cé go ndearna an Coimisiún botún ina thuairim trí mhainneachtain an fhianaise agus argóintí an ghearánaí a chur san áireamh go cuí a mhéid a bhaineann leis an dá shaincheist dá dtagraítear thuas, nach bhfuil aon fhianaise ann a thabharfadh le tuiscint go ndearna an Coimisiún an fhianaise a chúbláil d'aon ghnó.
2.4 Ar bhonn a bhfuil thuas, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin a mhéid a bhaineann leis an dara líomhain a chuir an gearánach ar aghaidh. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach gá dó breithniú a dhéanamh ar an iarraidh ón ngearánach, ina litir an 20 Meán Fómhair 1999, céimeanna a ghlacadh i gcoinne oifigigh an Choimisiúin atá i gceannas ar an nós imeachta frithdhumpála.
3 Conclúid
Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil gur gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Is dea-chleachtas riaracháin é gur cheart don Choimisiún, agus cinntí á nglacadh aige, na fíorais agus na hargóintí ábhartha uile a mheas. Sa chás seo, theip ar an gCoimisiún an fhianaise agus argóintí an ghearánaigh a chur san áireamh go cuí a mhéid a bhaineann le hallmhairí ó thríú tíortha agus na costais don táirgeoir Síneach as a tháirgeadh a aistriú chuig an táirge ábhartha. Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cás drochriaracháin í an mhainneachtain sin.

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le himeacht sonrach san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.
Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Tá tú ó chroí,
Jacob SÖDERMAN