Asia koski sitä, miten Euroopan komissio käsitteli Itävaltaa vastaan tehtyä rikkomuskantelua, joka koski lentopallon maksuja ja kustannusrakenteita koskevia sääntöjä. Kantelija, joka on itävaltalainen urheiluyhdistys, väitti, että maksut, jotka oli maksettava vuosittain jopa amatööripelaajille, olivat kohtuuttomia ja EU:n lainsäädännön vastaisia. Kantelija väitti, että aika, jonka komissio käytti rikkomista koskevan kantelun alustavaan arviointiin, ei ollut kohtuullinen.

Oikeusasiamies totesi, että vaikka oli ajanjaksoja, jolloin komissio ei ollut aktiivinen asian käsittelyssä, mikään ei viitannut siihen, että käytetty aika olisi johtunut komission laiminlyönnistä tai perusteettomista lykkäyksistä. Koska komissio lopulta teki tutkimuksen aikana päätöksen rikkomista koskevasta kantelusta ja myönsi tehneensä virheitä yhteydenpidossaan kantelijan kanssa, oikeusasiamies päätti tutkimuksen todeten, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja. Hän pani tässä yhteydessä merkille, että komissio on sitoutunut parantamaan tapaa, jolla se kommunikoi kantelijoiden kanssa tulevaisuudessa.

Asia koski koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) kieltäytymistä julkistamasta Makedoniassa hanketta valvoneiden henkilöstön jäsenten nimiä.

Oikeusasiamies katsoi, että EACEA oli perustellusti kieltäytynyt paljastamasta kyseisten henkilöstön jäsenten nimiä, ja päätti asian käsittelyn.

Tapaus koski koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston kieltäytymistä julkistamasta Makedoniassa hanketta valvoneiden henkilöstön jäsenten nimiä.

Virasto epäsi pääsyn EU:n tietosuojasääntöjen perusteella, joissa edellytetään, että henkilötietojen, kuten henkilöiden nimien, luovuttamista pyytävän henkilön on osoitettava, että kyseisten henkilöiden nimet on tarpeen paljastaa. Jos tämä edellytys täyttyy, viranomaisen on vielä selvitettävä, vaikuttaako henkilöstön jäsenten nimien ilmaiseminen heidän oikeutettuihin etuihinsa, ja jos näin on, ovatko nämä oikeutetut edut tärkeämpiä kuin nimien ilmaisemista pyytävän henkilön esittämä välttämättömyys.

Oikeusasiamies totesi, että kantelija ei ole selittänyt, miksi hänen oli saatava nimet käyttöönsä. Virasto on näin ollen perustellusti kieltäytynyt paljastamasta kyseessä olevien henkilöstön jäsenten nimiä.

Euroopan komissio pyysi ulkopuolista toimeksisaajaa tekemään toteutettavuustutkimuksen, jossa tarkastellaan mahdollisuutta perustaa tukijärjestelmä rajat ylittävää tutkivaa journalismia varten. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, tarvitaanko tutkivalle journalismille EU:n rahoitustukea, ja määritellä mahdollisia rahoitusmalleja. Tutkimuksessa ei todettu selvää tarvetta EU:n rahoitukselle, ja komissio päätti olla ryhtymättä lisätoimiin tässä asiassa.

Kantelija väitti, että komissio oli muuttanut toimeksisaajan alun perin toimittaman tutkimuksen päätelmiä.

Oikeusasiamies totesi, että toimeksisaaja oli todellakin muuttanut tutkimuksen alustavia tuloksia. Tämä johtui kuitenkin siitä, että komissio katsoi, ettei se ollut sopimuksen toimeksiannon ja erityisesti toissijaisuusperiaatteen mukainen. Ei ollut näyttöä siitä, että muutokset olisi tehty tutkimuksen tulosten manipuloimiseksi.

Vaikka oikeusasiamies totesi, että komissiolla kesti liian kauan julkaista tutkimus, ja ymmärsi tutkimukseen osallistuneiden journalismin asiantuntijoiden ryhmän ilmaiseman tyytymättömyyden, hän piti yleisesti ottaen komission selityksiä riittävinä.