Hyvä N.,
Teitte 23. maaliskuuta 1998 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun, joka koski sitä, että avoimen kilpailun EUR/LA/101 (kreikan kielen kääntäjät) valintalautakunta kieltäytyi antamasta Teille tietoja kokeen arviointiperusteista ja lähettämästä Teille jäljennöstä korjatusta kokeestanne.
Toimitin kantelun 4. syyskuuta 1998 Euroopan parlamentin puhemiehelle. Parlamentti lähetti lausuntonsa 25. marraskuuta 1998, ja minä lähetin sen teille ja pyysin teitä esittämään huomautuksia, jos niin haluatte. Sain 31. joulukuuta 1998 huomautuksenne parlamentin lausunnosta.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelijan
mukaan merkitykselliset tosiseikat olivat seuraavat:
Marraskuussa 1997 kantelija osallistui avoimen kilpailun EUR/LA/101 kirjallisiin kokeisiin. Valintalautakunnan puheenjohtaja ilmoitti hänelle kuitenkin 19.1.1998 päivätyllä kirjeellä, ettei hän voi osallistua kilpailun seuraavaan vaiheeseen, koska hän sai kokeesta y vain 18 pistettä (käännös englannista kreikaksi) ja koska vaadittu vähimmäispistemäärä oli 20/40 pistettä.
Tästä tuloksesta yllättyneenä kantelija kirjoitti 28. tammikuuta 1998 valintalautakunnalle saadakseen lisätietoja arviointiperusteista ja virheistä, joita hänen kirjallinen kokeensa sisälsi. Valintalautakunta totesi 18.2.1998 päivätyssä vastauksessaan, että neljä valintalautakunnan jäsentä oli arvioinut kokeen täysin nimettömästi. Valintalautakunta huomautti myös, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan se ei voinut antaa yksityiskohtaisempia tietoja arviointiperusteista, koska nämä tiedot kuuluvat valintalautakuntien työhön liittyvän salassapitovelvollisuuden piiriin. Se korosti erityisesti, että oikeuskäytännössä kielletään valintalautakuntia toimittamasta hakijoille korjattuja kokeita ja valintalautakunnan yksittäisten jäsenten yksilöllisiä huomautuksia. Koska kantelijan pistemäärien määrittämisessä ei ollut tapahtunut virhettä, valintalautakunta vahvisti päätöksensä sulkea hänet pois suullisista kokeista.
Koska kantelija ei ollut tyytyväinen valintalautakunnan vastaukseen, hän kirjoitti oikeusasiamiehelle riitauttaakseen valintalautakunnan päätöksen, jolla häneltä evättiin 1) tiedot arviointiperusteista ja 2) jäljennös korjatusta kokeesta. Kantelija totesi, että hänen olisi voitava tietää, mitä virheitä hän teki tutkimuksessaan. Siksi hän ei ymmärtänyt, miksi oli mahdotonta lähettää hänelle jäljennöstä hänen kirjallisten papereidensa korjatusta versiosta. Jos tämä ei olisi mahdollista, valintalautakunta voisi antaa ainakin yleisiä ohjeita arviointimenettelyistä.

KYSYMYS

Euroopan parlamentin lausunto
Parlamentti totesi huomautuksissaan, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (asia C-245/95 P, Innamorati)(1) ei ole sallittua paljastaa tietoja, jotka koskevat valintalautakunnan arviointia yksittäisten hakijoiden kokeista, koska näitä tietoja käsitellään luottamuksellisina. Tämän oikeuskäytännön mukaan kokeissa saatujen arvosanojen ilmoittaminen asianomaisille on riittävä perustelu tehdyille päätöksille. Parlamentti katsoi lopuksi, että kun otetaan huomioon valintalautakuntien työskentelyn salaisuus, samassa oikeuskäytännössä kielletään se, että hakijoille ilmoitetaan heidän kirjallisten kokeidensa korjauksesta tai perusteista, joihin nämä korjaukset perustuvat.
Kantelijan huomautukset
Kantelija piti valituksensa voimassa. Hän totesi, että hän halusi vain tietää, miten ja millä kriteereillä hänen paperinsa oli arvioitu. Kantelija katsoi lisäksi, että toisin kuin asiassa Innamorati, jossa kantaja on vaatinut kilpailun kumoamista, hän halusi käyttää oikeuttaan saada Euroopan kansalaisena tietoa kilpailusta, johon hän on osallistunut. Lopuksi hän käsitteli "salaisuuden verhoa" ja avoimuuden puutetta, joka kattaa tällaisen kilpailun ja valintamenettelyn kaikki vaiheet. Hän totesi, että arviointiperusteita koskevien tietojen antaminen kansalaisille voisi auttaa tulevia ehdokkaita.

PÄÄTÖS

1 Valintalautakunnan väitetty kieltäytyminen toimittamasta tietoja arviointiperusteista
1.1 Kantelijan pääasiallinen väite koskee sitä, että valintalautakunta kieltäytyi 18. helmikuuta 1998 päivätyssä kirjeessään toimittamasta kantelijalle tietoja valintaperusteista. Parlamentti totesi tästä väitteestä, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan valintalautakuntien työskentelyä koskee lakisääteinen salassapitovelvollisuus, joka kieltää ilmoittamasta hakijoille perusteita, joihin kirjallisten kokeiden korjaukset perustuivat.
1.2 Valintalautakuntien olisi unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ja hyvän hallintotavan periaatteiden mukaisesti annettava hakijoille tarvittavat perustelut päätöstensä ymmärtämiseksi. Tämän vuoksi oikeusasiamies piti riittämättömänä sitä, että kantelijan pyynnöstä huolimatta parlamentti ei antanut yksityiskohtaisempia tietoja valintalautakunnan käyttämistä arviointiperusteista.
1.3 Oikeusasiamies kiinnittää parlamentin huomion siihen, että toimittamalla hakijoille yksityiskohtaisempia tietoja arviointiperusteista parlamentti lisäisi huomattavasti palvelukseenoton avoimuutta ja voisi myös helpottaa valintalautakuntien työtä hakijoiden pyyntöjen ja valitusten käsittelyssä.
2 Valintalautakunnan väitetty kieltäytyminen toimittamasta kantelijalle jäljennöstä hänen tutkimusasiakirjastaan
Kantelijan toinen väite koskee sitä, että valintalautakunta kieltäytyi antamasta hänelle jäljennöstä korjatusta kokeesta. Yhteisön oikeuden nykytilassa ei ole oikeudellista perustaa sille, että parlamentti olisi velvollinen luovuttamaan hakijoille jäljennöksen korjatuista koeasiakirjoista. Oikeusasiamies viittaa tässä yhteydessä kuitenkin oma-aloitteiseen tutkimukseensa komission noudattamien palvelukseenottomenettelyjen avoimuuden lisäämisestä (viite 1004/97/PD). Tämä tutkimus koskee muun muassa sitä, että valintalautakunnat kieltäytyivät toimittamasta hakijoille jäljennöstä korjatusta kokeesta.
3 Päätelmä Euroopan oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten
perusteella vaikuttaa tarpeelliselta esittää seuraava kriittinen huomautus:

Valintalautakuntien olisi unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ja hyvän hallintotavan periaatteiden mukaisesti perusteltava tekemänsä päätökset hakijoille. Tämän vuoksi oikeusasiamies piti riittämättömänä sitä, että kantelijan pyynnöstä huolimatta parlamentti ei antanut yksityiskohtaisempia tietoja valintalautakunnan käyttämistä arviointiperusteista.

Koska tämä asian näkökohta koskee menettelyjä, jotka liittyvät tiettyihin menneisyyden tapahtumiin, ei ole asianmukaista pyrkiä sovintoratkaisuun asiassa. Oikeusasiamies on näin ollen päättänyt lopettaa asian käsittelyn.
Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan parlamentin puhemiehelle.
Vilpittömästi sinun,
Jacob Söderman.

---

(1) Asia C-254/95 P, Innamorati v. parlamentti, Kok. 1996, s. I-3423.