Kantelu koski Euroopan komission vastausta eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection”, jossa vaadittiin eläinkokeiden asteittaista lopettamista. Kantelijat ja aloitteen järjestäjät katsoivat, että komissio ei ollut vastannut riittävästi aloitteeseen ja sen yhteydessä esitettyihin yksityiskohtaisiin ehdotuksiin.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että komissio oli selittänyt selkeästi, ymmärrettävästi ja yksityiskohtaisesti kantansa ja poliittiset valintansa aloitteen tavoitteiden suhteen. Komissio oli myös alkanut toteuttaa useita konkreettisia toimia aloitteen johdosta. Vaikka kantelijat ovat ymmärrettävästi pettyneitä, koska he toivoivat komission menevän pitemmälle toimissaan, oikeusasiamies totesi, että komissiossa ei ollut hallinnollista epäkohtaa.

Kantelun tausta

1. Kantelu koskee Euroopan komission vastausta ja jatkotoimia eurooppalaiselle kansalaisaloitteelle [1] ”Stop Vivisection”[2]. Eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” tavoitteena oli ”kumota tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annettu direktiivi 2010/63/EU [3] ja esittää uusi ehdotus eläinkokeiden lopettamiseksi asteittain siten, että suoraan ihmislajin kannalta merkityksellisten tietojen käyttö biolääketieteellisessä ja toksikologisessa tutkimuksessa tehdään pakolliseksi”[4] (kursivointi tässä).

2. Kesäkuun 2012 ja marraskuun 2013 välisenä aikana eurooppalainen kansalaisaloite Stop Vivisection keräsi yli miljoona allekirjoitusta [5], minkä ansiosta järjestäjät saattoivat toimittaa aloitteen komission tarkasteltavaksi ja vastattavaksi. Toukokuussa 2015 komissio tapasi eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” järjestäjiä, ja järjestäjät esittelivät aloitteensa myös Euroopan parlamentissa järjestetyssä julkisessa kuulemisessa [6]. Samalla järjestäjät toimittivat komissiolle asiakirja-aineiston [7], jossa ne esittivät komissiolle kymmenen pyyntöä:

1. Eläinkokeiden asteittaista lopettamista koskeva EU:n lainsäädäntö olisi otettava käyttöön.

2. Ilmaisu ”elävien eläinten käyttö on edelleen tarpeen ihmisten terveyden suojelemiseksi” olisi poistettava EU:n lainsäädännöstä.

3. Aiheesta olisi järjestettävä kahden vuoden välein konferenssi.

4. Käytettävissä olevien vaihtoehtoisten menetelmien olisi oltava pakollisia.

5. Ensisijaisena tavoitteena olisi oltava vaihtoehtoisten menetelmien tutkiminen.

6. Vaihtoehtoiset menetelmät olisi validoitava mahdollisimman pian.

7. Vaihtoehtoisia menetelmiä ei pitäisi validoida vertaamalla niitä eläinkokeisiin.

8. Kansainvälisesti EU:n olisi otettava johtava rooli eläinkokeiden asteittaisen lopettamisen tarpeen edistämisessä.

9. EU:n, ei tutkijoiden, olisi vastattava vaihtoehtoisten menetelmien validoinnista aiheutuvista kustannuksista.

10. Olisi laadittava vuosikertomuksia, joissa luetellaan eläinkokeiden menetelmät ja niiden tärkeimmät vaihtoehdot. Jos tietylle tekniikalle on olemassa vaihtoehtoja, niiden olisi oltava pakollisia.

3. Eurooppalaisia kansalaisaloitteita koskevien sääntöjen [8] mukaisesti komissio vastasi eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection” kesäkuussa 2015 [9].

4. Koska kansalaisaloitteen järjestäjät eivät olleet tyytyväisiä komission vastaukseen ja jatkotoimiin, he kantelivat oikeusasiamiehelle lokakuussa 2016.

Tiedustelu

5. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen kantelijoiden huolenaiheista, joiden mukaan komission vastaus eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection” oli riittämätön ja kansalaisaloitteita koskevien sääntöjen vastainen [10].

6. Tutkinnan aikana oikeusasiamies otti asianmukaisesti huomioon kantelussa toimitetut tiedot. Oikeusasiamies analysoi perusteellisesti erityisesti komission ja kantelijoiden välistä kirjeenvaihtoa ennen kuin kantelijat kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen.

Komission vastausten riittävyys

Kantelijoiden väitteet ja niiden perustelut

7. Kantelijat väittivät, että komissio ei ollut eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen kesäkuussa 2015 antamassaan vastauksessa selittänyt selkeästi syitä, joiden vuoksi kantelijoiden asiakirja-aineistossa esitettyjä kymmentä ehdotusta ei ollut noudatettu. Kantelijoiden mukaan tämä oli vastoin eurooppalaista kansalaisaloitetta koskevan lainsäädännön henkeä.

8. Kantelijat väittivät myös, että komission kanta oli epäjohdonmukainen: vaikka komissio vaikutti olevan samaa mieltä eurooppalaisen kansalaisaloitteen tavoitteesta, se ei ehdottanut muutoksia tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annettuun direktiiviin 2010/63/EU tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

9. Lopuksi kantelijat väittivät, että komission parlamentin kysymykseen antaman vastauksen, sen Euroopan parlamentille esitettyä vetoomusta koskevien huomautusten ja sen eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection” antaman vastauksen välillä ei ollut merkittävää eroa.

Oikeusasiamiehen arviointi

10. Vuodesta 2012 lähtien käytettävissä olleen eurooppalaisen kansalaisaloitteen ansiosta vähintään miljoonan EU:n kansalaisen ryhmä voi pyytää komissiota ehdottamaan uutta EU:n lainsäädäntöä [11]. Vaikka komissiolla ei ole velvollisuutta tehdä vastaavaa lainsäädäntöehdotusta, sen on muun muassa ”esitettävä tiedonannossa oikeudelliset ja poliittiset päätelmänsä kansalaisaloitteesta, toimet, joihin se aikoo ryhtyä, ja mahdolliset syyt toimien toteuttamiseen tai toteuttamatta jättämiseen”[12] (kursivointi tässä).

11. Tältä osin oikeusasiamies on jo kiinnittänyt komission huomion tarpeeseen selittää yleisölle yksityiskohtaisesti ja avoimesti poliittiset valinnat, joita se tekee vastatessaan kansalaisaloitteeseen, joka on saanut tarvittavat allekirjoitukset [13]. Vaikka poliittiset valinnat ovat joskus vaikeita eivätkä voi tyydyttää kaikkia, oikeusasiamies on kuitenkin vakuuttunut siitä, että kansalaiset ansaitsevat totuuden kertomisen [14].

12. Näin ollen on määritettävä, jättikö komissio vastauksessaan eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection” selittämättä poliittiset valintansa selkeästi, ymmärrettävästi ja yksityiskohtaisesti. Jos näin ei tehtäisi, komission vastaus olisi todellakin riittämätön.

13. Komission vastauksessa eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection” esitetään yksityiskohtainen arvio eurooppalaisen kansalaisaloitteen tavoitteesta, jonka mukaan komission on ennen kaikkea annettava lainsäädäntöä eläinkokeiden asteittaisesta lopettamisesta.

14. Vastauksessaan komissio totesi, että se ”on samaa mieltä kansalaisaloitteen kanssa siitä, että eläinkokeista olisi luovuttava asteittain. Tämä on EU:n lainsäädännön perimmäinen tavoite.”

”Komissio ei kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, että tieteelliset periaatteet mitätöisivät eläinmallin. Ihmisiin liittyvistä eroista huolimatta eläinmallit ovat olleet keskeisiä tieteellisiä moottoreita, joiden avulla on kehitetty lähes kaikki nykyiset tehokkaat ja turvalliset lääkinnälliset hoidot ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ihmisten ja eläinten tauteja varten. Lääkekehityksessä eläinmallit ovat olleet erittäin tehokkaita sellaisten ehdolla olevien lääkkeiden poistamisessa, jotka olisivat voineet olla vaarallisia ihmisille myöhemmissä kliinisissä vaiheissa. Biologisesti erittäin monimuotoisilla alueilla, joilla nykyiset vaihtoehdot eivät vielä tarjoa riittävää ennustekykyä, tarvitaan edelleen eläinmalleja havaittuun vaikutukseen johtavien monimutkaisten biologisten mekanismien selvittämiseksi tai tuotteen turvallisuuden varmistamiseksi tarvittavien tietojen antamiseksi.”[15]

”Komissio korostaa, että toistaiseksi eläinkokeet ovat edelleen tärkeitä ihmisten ja eläinten terveyden suojelemiseksi ja vahingoittumattoman ympäristön säilyttämiseksi. Vaikka direktiivillä 2010/63/EU pyritään lopulliseen tavoitteeseen eli eläinten täydelliseen korvaamiseen, se on EU:n tasolla välttämätön väline edelleen tarvittavien eläinten suojelemiseksi.

Direktiivillä pannaan täytäntöön kolme R:ää, joilla korvataan, vähennetään ja parannetaan eläinten käyttöä Euroopassa, ja komissio korostaa, että kaikkien toimijoiden – jäsenvaltioista tutkimusyhteisöön – on tärkeää jatkaa ponnisteluja näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Samalla direktiivi 2010/63/EU toimii katalysaattorina vaihtoehtoisten lähestymistapojen kehittämiselle ja käyttöönotolle, mikä on tämän aloitteen pyynnön mukaista.

Sen vuoksi komissio ei aio tehdä ehdotusta direktiivin 2010/63/EU kumoamisesta eikä ehdottaa uuden lainsäädäntökehyksen hyväksymistä”[16] (korostus lisätty).

15. Vastauksestaan käy selvästi ilmi, että komissio ei ole samaa mieltä eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” kanssa siitä, että tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annettu direktiivi 2010/63/EU olisi kumottava ja korvattava. Komissio tukee kantaansa väittämällä, että eläinkokeet ovat edelleen tarpeen tietyillä aloilla. Toisin kuin kantelijat väittävät, komission kanta, jonka mukaan eläinkokeista olisi lopulta luovuttava asteittain, mutta ne ovat siirtymäkauden aikana edelleen välttämättömiä, ei ole epäjohdonmukainen.

16. Lisäksi komissio esitteli useita toimia, joita se aikoi toteuttaa vastauksena eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen: i) nopeutetaan kolmen R:n soveltamista tietämyksen jakamisen avulla; ii) vaihtoehtoisten lähestymistapojen kehittäminen, validointi ja täytäntöönpano; iii) kolmen R:n periaatteen noudattamisen valvonta ja asiaa koskevan alakohtaisen lainsäädännön yhdenmukaistaminen; ja iv) käymällä vuoropuhelua tiedeyhteisön ja asiaankuuluvien sidosryhmien kanssa järjestämällä konferenssin siitä, miten tieteen edistystä voidaan hyödyntää tieteellisesti pätevien eläinkokeettomien lähestymistapojen kehittämisessä.

17. Oikeusasiamies toteaa, että komissio on alkanut toteuttaa toimia, jotka se esitti vastauksessaan eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection”. Komission yhteinen tutkimuskeskus on julkaissut ensimmäistä toimea – tietämyksen jakamista – koskevan Science for Policy -raportin [17], johon sisältyy julkinen tutkimus, joka on myös jaettu kantelijoiden kanssa [18]. Toiseen toimeen – vaihtoehtoisten lähestymistapojen kehittämiseen, validointiin ja täytäntöönpanoon – liittyviä toimia toteutetaan parhaillaan esimerkiksi EU:n rahoittamissa hankkeissa, kuten EU-ToxRisk [19] ja VAC2VAC [20]. Neljäs toimi – konferenssi – järjestettiin 6.–7. joulukuuta 2016 [21], ja siihen sisältyi kolmen muun toimen edistymistä käsittelevä istunto [22].

18. Vaikka eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” järjestäjät eivät olekaan halunneet lopettaa eläinkokeita välittömästi, vaikuttaa siltä, että eurooppalainen kansalaisaloite ”Stop Vivisection” on vaikuttanut komission toimiin tällä alalla. Oikeusasiamies odottaa, että eurooppalaisen kansalaisaloitteen johdosta toteutettujen toimien tulokset otetaan huomioon myös tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annetun direktiivin 2010/63/EU uudelleentarkastelussa, joka on määrä tehdä marraskuuhun 2017 mennessä [23].

19. Kun tämä otetaan huomioon, oikeusasiamies ei yhdy kantelijoiden väitteeseen, jonka mukaan komission eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen antaman vastauksen ja sen parlamentin kysymykseen [24] antamien vastausten tai sen Euroopan parlamentille esitettyä vetoomusta koskevien huomautusten [25] välillä ei ole merkittävää eroa. Erityisesti komissio ilmoitti konkreettisista toimista vasta vastauksenaan eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen ”Stop Vivisection”.

20.  Komission on esitettävä oikeudelliset ja poliittiset päätelmänsä onnistuneesta kansalaisaloitteesta yksityiskohtaisesti ja avoimesti. Komissiolla ei kuitenkaan ollut velvollisuutta selittää yksityiskohtaisesti kantaansa kuhunkin kymmenestä ehdotuksesta, jotka järjestäjät olivat sille toimittaneet sen jälkeen, kun eurooppalainen kansalaisaloite oli rekisteröity ja vähintään miljoona EU:n kansalaista oli tukenut sitä. Komission vastaus sisältää kuitenkin tietoja komission kannoista kymmeneen ehdotukseen. Vastaus osoittaa, että komissio ei tällä hetkellä pidä mahdollisena eläinkokeiden kieltämistä (ehdotukset 1 ja 2). Kuten edellä todettiin, komissio on järjestänyt konferenssin, vaikka järjestäjät eivät olleetkaan samaa mieltä sen laajuudesta ja rakenteesta (ehdotus 3). Komission mukaan on jo olemassa oikeudellinen velvoite käyttää validoituja vaihtoehtoisia menetelmiä eläinkokeiden sijaan [26], ja jäsenvaltioiden on pantava tämä velvoite täytäntöön (ehdotus 4). Lopuksi komission vastauksessa hahmotellaan toimia eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien tutkimiseksi, validoimiseksi ja edistämiseksi muun muassa käyttämällä EU:n varoja (ehdotukset 5–10).

21. Kantelijat näyttävät olevan tyytymättömiä siihen, miten nopeasti komissio on edistynyt eläinkokeiden asteittaisessa lopettamisessa. Kantelijat saattavat jopa olla tieteellisestä tai eettisestä näkökulmasta eri mieltä perusteluista, joihin komissio tukeutui kantansa muodostamisessa (kantelijat kiistävät oletuksen, jonka mukaan eläinkokeita voidaan käyttää ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointiin). On tietenkin valitettavaa, että eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” järjestäjät ovat tyytymättömiä lopputulokseen, koska merkittävä määrä Euroopan kansalaisia tuki eurooppalaista kansalaisaloitetta.

22. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että komissio on täyttänyt velvollisuutensa selittää selkeästi, ymmärrettävästi ja yksityiskohtaisesti kantansa ja poliittiset valintansa eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” tavoitteiden osalta. Oikeusasiamies ei katso, että komissio olisi jättänyt noudattamatta eurooppalaista kansalaisaloitetta koskevien sääntöjen henkeä ja logiikkaa. Näin ollen komissio ei syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan.

Päätelmä

Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksen perusteella seuraavan päätelmän:

Euroopan komissiossa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

Kantelijoille ja komissiolle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

 

Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies

 

Strasbourgissa 18.4.2017

 

 

[1] Eurooppalaisella kansalaisaloitteella pyydetään Euroopan komissiota ehdottamaan lainsäädäntöä asioissa, joissa EU voi antaa lainsäädäntöä. Aloitteella on oltava tukenaan vähintään miljoona EU:n kansalaista, jotka tulevat vähintään seitsemästä EU:n 28 jäsenvaltiosta. Kussakin näistä seitsemästä jäsenvaltiosta vaaditaan vähimmäismäärä allekirjoittajia. Lisätietoa eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome ja http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/20150201PVL00039/Kansalaisaloite

[2] Lisätietoa eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta ”Stop Vivisection” on saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/successful/details/2012/000007

[3] Tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta 22.9.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/63/EU (EUVL 2010, L 276, s. 33).

[4] http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/documents/43

[5] Lisätietoa menettelystä on saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2015/EN/3-2015-3773-EN-F1-1-ANNEX-1.PDF

[6] Video julkisesta kuulemisesta on saatavilla osoitteessa http://www.europarl.europa.eu/committees/en/envi/events-citizint.html?id=20150424CHE00301

[7] Saatavilla osoitteessa http://www.stopvivisection.eu/sites/default/files/dossier_-11_may_2015.pdf

[8] Kansalaisaloitteesta 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 211/2011 (EUVL 2011, L 65, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan c alakohta.

[9] Komission vastaus on saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2015/EN/3-2015-3773-EN-F1-1.PDF

[10] Asetus (EU) N:o 211/2011.

[11] Oikeudesta käynnistää eurooppalainen kansalaisaloite määrätään Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 11 artiklan 4 kohdassa.

[12] Asetuksen (EU) N:o 211/2011 10 artiklan 1 kohdan c alakohta.

[13] Euroopan oikeusasiamiehen päätös Euroopan komissiota koskevan oma-aloitteisen tutkimuksen OI/9/2013/TN päättämisestä, 23 kohta, saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/59205/html.bookmark

[14] Euroopan komissiolle eurooppalaisen kansalaisaloitteen toimintaa koskevan oma-aloitteisen tutkimuksen OI/9/2013/TN päättämisen yhteydessä annettujen lisäparannuksia koskevien suuntaviivojen seuranta, s. 2, saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/rest/medias/byPath?path=1460365434547_FOLLOW_UP_CFR_REPLY_201302371_20160308_102940.pdf&type=pdf&download=true&lang=en

[15] Komission vastaus, s. 7.

[16] Komission vastaus, s. 10.

[17] Saatavilla osoitteessa: https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/accelerating-progress-replacement-reduction-and-refinement-animal-testing-through-better

[18] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/public-survey-alternatives-animal-testing-laukaistu

[19] http://cordis.europa.eu/project/rcn/198787_en.html

[20] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/launch-research-project-vac2va-develop-animal-free-methods-quality-control-vaccines

[21] https://ec.europa.eu/jrc/en/news/european-commission-scientific-conference-non-animal-approaches-way-forward

[22] Eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”Stop Vivisection” järjestäjät eivät olleet tyytyväisiä konferenssin järjestämiseen ja rakenteeseen, joten he päättivät olla osallistumatta siihen.

[23] Direktiivin 2010/63/EU 58 artikla.

[24] Saatavilla osoitteessa http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-006155&language=EN

[25] Vetoomus nro 1833/2013.

[26] Direktiivin 2010/63/EU 13 artikla.